全 文 ：　 Ｇｕｉｈａｉａ　 Ａｕｇ. ２０１６ꎬ ３６(８):９４９－９５５
ｈｔｔｐ: / / ｊｏｕｒｎａｌ.ｇｘｚｗ.ｇｘｉｂ.ｃｎ
ｈｔｔｐ: / / ｗｗｗ.ｇｕｉｈａｉａ－ｊｏｕｒｎａｌ.ｃｏｍ
ＤＯＩ: １０.１１９３１ / ｇｕｉｈａｉａ.ｇｘｚｗ２０１４１２０１９
周丽ꎬ 胡春根. 送春与多花兰种间杂交后代的 ＩＳＳＲ分析 [Ｊ]. 广西植物ꎬ ２０１６ꎬ ３６(８):９４９－９５５
ＺＨＯＵ Ｌꎬ ＨＵ ＣＧ. ＩＳＳＲ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｉｎｔｅｒｓｐｅｃｉｆｉｃ ｈｙｂｒｉｄｓ ｄｅｓｃｅｎｄａｎｔｓ ｏｆ Ｃｙｍｂｉｄｉｕｍ ｃｙｐｅｒｉｆｏｌｉｕｍ ｖａｒ. ｓｚｅｃｈｕａｎｉｃｕｍ ａｎｄ Ｃ. ｆｌｏｒｉｂｕｎｄｕｍ [Ｊ]. Ｇｕｉｈａｉａꎬ ２０１６ꎬ
３６(８):９４９－９５５
送春与多花兰种间杂交后代的 ＩＳＳＲ分析
周　 丽１ꎬ２ꎬ 胡春根１∗
( １. 华中农业大学 园艺林学学院ꎬ教育部园艺植物生物学重点实验室ꎬ武汉 ４３００７０ꎻ ２. 兴义民族师范学院ꎬ贵州 兴义 ５６２４００ )
摘　 要: 该文使用简单重复序列间(ＩＳＳＲ)分子标记ꎬ对送春与多花兰种间杂交后代进行了研究ꎮ 结果表明:
从 ８０个 ＩＳＳＲ引物中筛选出 １４个扩增效果稳定的 ＩＳＳＲ引物ꎬ对两亲本和 ５９ 个 Ｆ１代个体进行了 ＩＳＳＲ 扩增ꎬ
得到 １０７个扩增位点ꎬ扩增的片段大小位于 ９０~２ １００ ｂｐ之间ꎬ平均每个引物扩增 ７.６４条条带ꎬ得到 １１种类型
的带ꎮ ＩＳＳＲ标记在送春 × 多花兰的 Ｆ１代中表现出一定的多态性ꎬ分离频率为 ４４.８６％ꎬ分离位点有 ８３.３３％符
合孟德尔 １︰１或 ３︰１的分离规律ꎬ产生偏孟德尔分离的位点占 １２.５０％ꎬ余下的 ４.１７％属于特殊分离带型ꎮ
可能导致后代变异的位点为偏孟德尔分离的 ６条带、缺失的 ８条带或新生成的 ２条带ꎮ 聚类图中父本和母本
与 Ｆ１代个体间的遗传距离较远ꎬ５９ 个杂交后代先聚集成一组ꎬ再同母本相聚为一组ꎬ最后才同父本聚在一
起ꎬ５９个杂种均偏母本型ꎮ 送春与多花兰的杂交后代在植株形态、染色体、遗传物质方面都具备双亲特点ꎬ６１
个个体间的 ＩＳＳＲ分子量标记结果和植株形态学特征都说明ꎬ５９个 Ｆ１代杂种包含送春和多花兰的遗传特性是
真杂种ꎻＦ１代杂种既有双亲的互补特征带ꎬ又有双亲的重组片断即产生新的特异带ꎬ这说明送春与多花兰的
杂交后代具有遗传变异的特点ꎮ 该研究结果可以有效地对杂交后代进行定向选择ꎬ为兰花的杂交育种提供了
分子依据ꎮ
关键词: 送春ꎬ 多花兰ꎬ 种间杂种ꎬ ＩＳＳＲ分子量标记ꎬ 孟德尔分离ꎬ 聚类分析
中图分类号: Ｑ９４３ꎬＱ３４１　 　 文献标识码: Ａ　 　 文章编号: １０００￣３１４２(２０１６)０８￣０９４９￣０７
ＩＳＳＲ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｉｎｔｅｒｓｐｅｃｉｆｉｃ ｈｙｂｒｉｄｓ ｄｅｓｃｅｎｄａｎｔｓ
ｏｆ Ｃｙｍｂｉｄｉｕｍ ｃｙｐｅｒｉｆｏｌｉｕｍ ｖａｒ. ｓｚｅｃｈｕａｎｉｃｕｍ
ａｎｄ Ｃ. ｆｌｏｒｉｂｕｎｄｕｍ
ＺＨＯＵ Ｌｉ１ꎬ２ꎬ ＨＵ Ｃｈｕｎ￣Ｇｅｎ１∗
( １. Ｈｕａｚｈｏｎｇ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ｈｏｒｔｉｃｕｌｔｕｒｅ＆Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｓｃｉｅｎｃｅꎬ Ｋｅｙ Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ ｏｆ Ｈｏｒｔｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｐｌａｎｔ Ｂｉｏｌｏｇｙ
Ｍｉｎｉｓｔｒｙ ｏｆ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎꎬ Ｗｕｈａｎ ４３００７０ꎬ Ｃｈｉｎａꎻ ２. Ｘｉｎｇｙｉ Ｎｏｒｍａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｆｏｒ Ｎａｔｉｏｎａｌｉｔｉｅｓꎬ Ｘｉｎｇｙｉ ５６２４００ꎬ Ｃｈｉｎａ )
Ａｂｓｔｒａｃｔ: Ｉｎｔｅｒｓｐｅｃｉｆｉｃ ｈｙｂｒｉｄｓ ｄｅｓｃｅｎｄａｎｔｓ ｏｆ Ｃｙｍｂｉｄｉｕｍ ｃｙｐｅｒｉｆｏｌｉｕｍ ｖａｒ. ｓｚｅｃｈｕａｎｉｃｕｍ ａｎｄ Ｃ. ｆｌｏｒｉｂｕｎｄｕｍ ｗｅｒｅ ｓｔｕｄ￣
ｉｅｄ ｂｙ ｕｓｉｎｇ ＩＳＳＲ ｍａｒｋｅｒ. Ｆｏｕｒｔｅｅｎ ＩＳＳＲ ｐｒｉｍｅｒｓ ｗｅｒｅ ｓｅｌｅｃｔｅｄ ｆｒｏｍ ８０ ＩＳＳＲ ｐｒｉｍｅｒｓꎬ ｗｈｉｃｈ ｗｅｒｅ ｕｓｅｄ ｔｏ ａｍｐｌｉｆｙ ６１ ｉｎ￣
ｄｉｖｉｄｕａｌｓ ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ ｐａｔｅｒｎａｌꎬ ｍａｔｅｒｎａｌ ａｎｄ ５９ Ｆ１ ｐｒｏｇｅｎｙꎬ １０７ ＤＮＡ ｆｒａｇｍｅｎｔｓ ｗｅｒｅ ｐｒｏｄｕｃｅｄ ｂｙ ｕｓｉｎｇ ｔｈｅｓｅ ＩＳＳＲ ｐｒｉｍ￣
ｅｒｓ ｔｏ ａｍｐｌｉｆｙꎬ ｅｖｅｒｙ ｐｒｉｍｅｒ ｈａｄ ７.６４ ｂａｎｄｓ ｉｎ ａｖｅｒａｇｅ. Ｔｈｅ ｌｅｎｇｔｈ ｏｆ ａｍｐｌｉｆｉｅｄ ＤＮＡ ｆｒａｇｍｅｎｔｓ ｒａｎｇｅｄ ｆｒｏｍ ９０ ｂｐ ｔｏ
２ １００ ｂｐꎬ ａｎｄ ｔｈｅｒｅ ｗｅｒｅ １１ ｋｉｎｄｓ ｏｆ ｂａｎｄｓ. Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｐｏｌｙｍｏｒｐｈｉｓｍ ｏｆ ＩＳＳＲ ｍａｒｋｅｒ ｉｎ ｔｈｅ Ｆ１ ｐｒｏｇｅ￣
ｎｉｅｓ ｗａｓ ｈｉｇｈꎬ ａｎｄ ｔｈｅ ｓｅｇｒｅｇａｔｉｏｎ ｌｏｃｕｓ ｗａｓ ４４.８６％. Ａｎｄ ８３.３３％ ｓｅｇｒｅｇａｔｉｏｎ ｌｏｃｉ ａｃｃｏｒｄｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｓｅｇｒｅｇａｔｉｏｎ ｐａｔ￣
收稿日期: ２０１４￣１２￣１３　 　 修回日期: ２０１５￣０２￣２９
基金项目: 贵州省教育厅项目 [２０１１(２７８)号] [Ｓｕｐｐｏｒｔｅｄ ｂｙ ｔｈｅ Ｐｒｏｇｒａｍ ｏｆ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ Ｏｆｆｉｃｅ ｏｆ Ｇｕｉｚｈｏｕ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ ２０１１(２７８)]ꎮ
作者简介: 周丽(１９７８￣)ꎬ女ꎬ贵州兴义人ꎬ硕士ꎬ副教授ꎬ 从事兰科植物保育与种质创新研究ꎬ(Ｅ￣ｍａｉｌ)ｚｈｏｕｌｉ＠ ｘｙｎｕｎ.ｅｄｕ.ｃｎꎮ
∗通讯作者: 胡春根ꎬ教授ꎬ博士生导师ꎬ主要从事果树重要经济性状相关基因克隆与转基因遗传改良研究ꎬ(Ｅ￣ｍａｉｌ)ｃｈｕｎｇｅｎ＠ ｍａｉｌ.ｈｚａｕ.ｅｄｕ.ｃｎꎮ
ｔｅｒｎｓ ｏｆ Ｍｅｎｄｅｌｉａｎ ｓｅｇｒｅｇａｔｉｏｎ ｍｏｄｅｌ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｓｅｇｒｅｇａｔｉｏｎ ｒａｔｉｏ ｎｅａｒｌｙ １ ∶ １ ｏｒ ３ ∶ １. １２.５０％ ｓｅｇｒｅｇａｔｉｏｎ ｌｏｃｉ ｄｅｖｉａｔｅｄ
ｆｒｏｍ Ｍｅｎｄｅｌｉａｎ ｓｅｇｒｅｇａｔｉｏｎ ｍｏｄｅｌꎬ ４.１７％ ｓｅｇｒｅｇａｔｉｏｎ ｌｏｃｉ ｂｅｌｏｎｇｅｄ ｔｏ ｓｐｅｃｉａｌ ｂａｎｄｓ. Ｓｉｘ ｄｅｖｉａｔｅｄ ｆｒｏｍ Ｍｅｎｄｅｌｉａｎ ｓｅｇｒｅ￣
ｇａｔｉｏｎ ｍｏｄｅｌ ｂａｎｄｓꎬ ｅｉｇｈｔ ｄｅｆｉｃｉｅｎｃｙ ｂａｎｄｓ ａｎｄ ｔｗｏ ｎｅｗ ｇｅｎｅｔｉｃ ｃｈａｒａｃｔｅｒ ｂａｎｄｓ ｗｏｕｌｄ ｃａｕｓｅ ｓｏｍｅ ｎｅｗ ｖａｒｉａｔｉｏｎ. Ｃｌｕｓｔｅｒ
ａｎａｌｙｓｉｓ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｇｅｎｅｔｉｃ ｄｉｓｔａｎｃｅｓ ｏｆ ｂｏｔｈ ｐａｒｅｎｔａｌ ａｎｄ ５９ Ｆ１ ｐｒｏｇｅｎｙ ｉｓ ｆｕｒｔｈｅｒꎬ ｆｉｆｔｙ￣ｎｉｎｅ Ｆ１ ｐｒｏｇｅｎｙ ｉｎ ｏｎｅ
ｇｒｏｕｐꎬ ｔｈｅｎ ｆｉｆｔｙ￣ｎｉｎｅ Ｆ１ ｐｒｏｇｅｎｙ ａｎｄ ｆｅｍａｌｅ ｐｌａｎｔ ｗｅｒｅ ｉｎ ｏｎｅ ｇｒｏｕｐꎬ ａｔ ｌａｓｔ ５９ Ｆ１ ｐｒｏｇｅｎｙ ａｎｄ ｆｅｍａｌｅ ｐｌａｎｔ ａｎｄ ｍａｌｅ
ｐｌａｎｔ ｗｅｒｅ ｉｎ ｏｎｅ ｇｒｏｕｐꎬ ｔｈｉｓ ｒｅｓｕｌｔ ｉｎｄｉｃａｔｅｄ ｔｈａｔ ５９ ｈｙｂｒｉｄｓ ｗｅｒｅ ｐａｒｔｉａｌ ｆｅｍａｌｅ ｔｙｐｅ. Ｔｈｅ ｈｙｂｒｉｄｓ ｏｆ Ｃｙｍｂｉｄｉｕｍ ｃｙｐｅｒｉ￣
ｆｏｌｉｕｍ ｖａｒ. ｓｚｅｃｈｕａｎｉｃｕｍ ａｎｄ Ｃ. ｆｌｏｒｉｂｕｎｄｕｍ ｈａｄ ｓｏｍｅ ｃｏｍｍｏｎ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ｔｈｅｉｒ ｐａｒｅｎｔｓꎬ ｓｕｃｈ ａｓ ｌｅａｖｅｓꎬ ｃｈｒｏｍｏ￣
ｓｏｍｅｓ ａｎｄ ｈｅｒｅｄｉｔａｒｙ ｍａｔｅｒｉａｌ. Ｓｉｘｔｙ￣ｏｎｅ ｍａｔｅｒｉａｌｓ ｗｅｒｅ ｉｄｅｎｔｉｆｉｅｄ ｂｙ ＩＳＳＲ ｍａｒｋｅｒｓ ａｎｄ ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌ ｃｈａｒａｃｔｅｒｓ ｔｈａｔ ５９
Ｆ１ ｐｒｏｇｅｎｙ ｏｂｔａｉｎｅｄ ｔｈｅ ｇｅｎｅｔｉｃ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ Ｃｙｍｂｉｄｉｕｍ ｃｙｐｅｒｉｆｏｌｉｍ ｖａｒ. ｓｚｅｃｈｕａｎｉｃｕｍ ａｎｄ Ｃ. ｆｌｏｒｉｂｕｎｄｕｍꎬ ｓｏ ｔｈｅｙ
ｗｅｒｅ ｔｒｕｅ ｈｙｂｒｉｄｓ. Ｆｉｆｔｙ￣ｎｉｎｅ Ｆ１ ｈｙｂｒｉｄｓ ｈａｄ ｍｕｔｕａｌｌｙ ｃｏｍｐｌｅｍｅｎｔａｒｙ ｂａｎｄｓ ｏｆ ｂｏｔｈ ｐａｒｅｎｔｓꎬ ｔｈｅ Ｆ１ ｈｙｂｒｉｄｓ ａｌｓｏ ｐｒｏ￣
ｄｕｃｅｄ ｓｏｍｅ ｎｅｗ ｓｐｅｃｉｆｉｃ ｂａｎｄｓ ｗｈｉｃｈ ｗｅｒｅ ｒｅｃｏｍｂｉｎａｎｔ ｆｒａｇｍｅｎｔ ｏｆ ｐａｒｅｎｔｓ. Ｔｈｉｓ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ５９ Ｆ１ ｐｒｏｇｅｎｙ
ｈａｄ ｂｏｔｈ ｇｅｎｅｔｉｃ ａｎｄ ｖａｒｉａｔｉｏｎ. Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅꎬ ＩＳＳＲ ｍａｒｋｅｒｓ ｃａｎ ｂｅ ｕｓｅｄ ａｓ ａｎ ｅｆｆｅｃｔｉｖｅ ｍｏｌｅｃｕｌａｒ ｔｅｃｈｎｉｑｕｅ ｆｏｒ ｄｉｒｅｃｔｉｏｎａｌ
ｓｅｌｅｃｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｉｎｔｅｒｓｐｅｃｉｆｉｃ ｈｙｂｒｉｄ ａｎｄ ｔｈｅ ｓｔｕｄｙ ｏｆ ｏｒｃｈｉｄ ｃｒｏｓｓ￣ｂｒｅｅｄｉｎｇ.
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ: Ｃｙｍｂｉｄｉｕｍ ｃｙｐｅｒｉｆｏｌｉｕｍ ｖａｒ. ｓｚｅｃｈｕａｎｉｃｕｍꎬ Ｃｙｍｂｉｄｉｕｍ ｆｌｏｒｉｂｕｎｄｕｍꎬ ｉｎｔｅｒｓｐｅｃｉｆｉｃ ｈｙｂｒｉｄꎬ ＩＳＳＲ ｍａｒｋｅｒｓꎬ
Ｍｅｎｄｅｌｉａｎ ｓｅｇｒｅｇａｔｉｏｎꎬ ｃｌｕｓｔｅｒ ａｎａｌｙｓｉｓ
　 　 送春(Ｃｙｍｂｉｄｉｕｍ ｃｙｐｅｒｉｆｏｌｉｕｍ ｖａｒ. ｓｚｅｃｈｕａｎｉｃｕｍ)ꎬ
又名绿兰、春绿兰ꎬ为兰科(Ｏｒｃｈｉｄａｃｅａｅ)兰属(Ｃｙｍ￣
ｂｉｄｉｕｍ ＳＷ.)的重要观赏植物ꎮ 送春开花时间 ２－４
月ꎬ具花 ９ ~ １２ 朵ꎬ花香淡雅ꎬ在春兰花期过后的晚
春时节送来缕缕清香ꎮ 但送春花色不亮、叶薄革质、
易外弯ꎬ欲改良这些性状ꎬ用多花兰(Ｃ. ｆｌｏｒｉｂｕｎｄｕｍ)
与送春杂交ꎬ使相关性状互补ꎬ可选育出新的杂交品
种ꎮ 然而ꎬ由于国兰类经种子繁育的试管苗从栽培
到开花所需时间较长ꎮ 因此ꎬ通过对两亲本及 Ｆ１代
的分子标记ꎬ 探寻杂交后代的遗传规律ꎬ为其杂种
后代的鉴定提供早期分子辅助选择依据ꎮ
ＩＳＳＲ分子标记是在 ＳＳＲ 标记基础上发展起来
的ꎬ现已形成成熟的技术ꎬ具有操作简便、重复性好
等特点ꎬ可揭示比 ＲＦＬＰ、ＲＡＰＤ、ＳＳＲ 更多的多态
性ꎬ在遗传作图、基因定位、遗传多样性分析、进化、
系统发育等研究方面被广泛应用(王健波ꎬ２００２)ꎮ
前人采用 ＩＳＳＲ标记对多种物种的遗传多样性进行
标记ꎬ如束花石斛(包音华等ꎬ２００８)、华顶杜鹃(颜
士辉等ꎬ２０１２)、夏蜡梅(汪琼等ꎬ２０１３)、太行菊(张
世安等ꎬ２０１４)、油茶(考安都等ꎬ２０１４)ꎮ
１　 材料与方法
１.１ 材料
以送春为母本ꎬ多花兰为父本ꎬ得到杂交 Ｆ１ 代
果实ꎬ采用组培播种方法得到 Ｆ１ 代 ５９ 个个体(确
保每个来源于一粒种子)ꎬＦ１ 代材料直接从组培瓶
中取出ꎬ两亲本取幼嫩叶片ꎬ所有备用材料在超低温
冰箱保存ꎮ 引物参照加拿大哥伦比亚大学公布的
ＩＳＳＲ引物序列合成ꎬ购自上海生工ꎻＴａｑ 酶、ｄＮＴＰ、
Ｍｇ２＋购自天根生化科技(北京)有限公司ꎻＭａｒｋｅｒ
ＤＬ２０００购自西宝生物公司ꎮ
１.２ 方法
用改良 ＣＴＡＢ法提取各材料总 ＤＮＡꎮ ２０ μＬ反
应体系各组分的浓度分别为 １ × ＰＣＲ ｂｕｆｆｅｒ(不含
Ｍｇ２＋)ꎬ２.５ ｍｍｏｌ􀅰Ｌ￣１ Ｍｇ２＋ꎬ０.２５ ｍｍｏｌ􀅰Ｌ￣１ ｄＮＴＰｓꎬ
Ｔａｑ ＤＮＡ聚合酶 １ Ｕꎬ引物 ０.６ μｍｏｌ􀅰Ｌ￣１ꎬ Ｔｅｍｐｌａｔｅ
ＤＮＡ ２.５ ｎｇ􀅰μＬ￣１ꎬ去离子甲酰胺 ２％ꎮ ＩＳＳＲ￣ＰＣＲ
扩增程序为 ９４ ℃预变性 ５ ｍｉｎ １个循环ꎻ９４ ℃变性
３５ ｓꎬ４７~５８ ℃(依引物不同而不同)退火 ４５ ｓꎬ７２ ℃
延伸 ９０ ｓ 共 ４０个循环ꎻ７２ ℃保温 １０ ｍｉｎ １个循环ꎬ
保存温度 ４ ℃ꎮ ＰＣＲ产物用 １.５％琼脂糖凝胶分离ꎬ
ＴＢＥ( １ ×) 缓冲液ꎬ １２０ Ｖ 电泳 ２ ｈꎬ ＥＢ 液染色
１０ ｍｉｎꎮ
１.３ 数据统计与分析
从扩增结果中选择多态性好的清晰条带进行分
析ꎬ在电泳图谱中同位点上有条带的记为“１”ꎬ无带
的记为“０”ꎬ建立(０ꎬ１)矩阵ꎮ 用 ＮＴｓｙｓ￣ｐｃ２.０２ 软件
进行 Ｎｅｉ’ｓ遗传相似系数计算并 ＵＰＧＭＡ 法构建聚
类树状图ꎬ根据骆建霞和孙建设的方法进行分离符
合度的卡平方测试ꎮ
２　 结果与分析
２.１ ＩＳＳＲ引物的筛选
参考前人所使用的引物(高丽和杨波ꎬ２００６)ꎬ
０５９ 广　 西　 植　 物　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ３６卷
从 ８０ 条 ＩＳＳＲ 引物中筛选出扩增结果稳定、重复性
强、条带清晰、多态性高的 １４ 条引物并优化退火温
度(表 １)ꎮ 用这些引物对 ６１ 份材料进行 ＰＣＲ
扩增ꎮ
表 １　 ＩＳＳＲ引物序列、最佳退火温度及统计位点数
Ｔａｂｌｅ １　 ＩＳＳＲ ｐｒｉｍｅｒ ｓｅｑｕｅｎｃｅｓꎬ ｓｕｉｔａｂｌｅ ａｎｎｅａｌｉｎｇ
ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ ａｎｄ ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｓｃｏｒｅｄ ｌｏｃｕｓ
引物编号
Ｃｏｄｅ ｏｆ
ｐｒｉｍｅｒ
引物序列
(５′￣３′)
Ｓｅｑｕｅｎｃｅ
ｏｆ ｐｒｉｍｅｒ
(５′￣３′)
Ｔｍ值
Ｔｍ ｖａｌｕｅ
实验最佳
退火温度
Ｂｅｓｔ
ａｎｎｅａｌｉｎｇ
ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ
(℃)
统计位点数
Ｎｏ. ｏｆ
ｓｃｏｒｅｄ
ｌｏｃｕｓ
ＵＢＣ８０７ (ＡＧ) ８Ｔ ５１.３５ ５４ ７
ＵＢＣ８１４ (ＣＴ) ８Ａ ４９.２９ ４７.７ ５
ＵＢＣ８１５ (ＣＴ) ８Ｇ ５１.３３ ４７.７ ６
ＵＢＣ８１８ (ＣＡ) ８Ｇ ５６.１９ ５６.６ ８
ＵＢＣ８２５ (ＡＣ) ８ＹＴ ６５.６６ ５４.５ ８
ＵＢＣ８２７ (ＡＣ) ８Ｇ ５８.２３ ５４ ６
ＵＢＣ８２９ (ＴＧ) ８Ｃ ５８.５５ ５５.８ １０
ＵＢＣ８３５ (ＡＧ) ８ＹＣ ６７.７１ ５７ ７
ＵＢＣ８３６ (ＡＧ) ８ＹＡ ６５.６６ ５０.６ １３
ＵＢＣ８４０ (ＧＡ) ８ＹＴ ６５.６６ ４８.３ ７
ＵＢＣ８５７ (ＡＣ) ８ＹＧ ６７.７１ ５８ ９
ＵＢＣ８６２ (ＡＧＣ) ６ ６７.５６ ５３.１ ６
ＵＢＣ８６４ (ＡＴＧ) ６ ４９.７０ ５４ ８
ＵＢＣ８６８ (ＧＡＡ) ６ ４９.２７ ４９.７ ７
　 Ｙ＝(ＣꎬＴ)
２.２ ＰＣＲ扩增结果
１４条 ＩＳＳＲ引物总共扩增出 １０７ 条带ꎬ每个引
物平均扩增产生 ７.６４ 条带ꎬ所得片段大小为 ９０ ~
２ １００ ｂｐꎬＩＳＳＲ 标记在两亲本和杂交子代中表现出
多态性(图 １)ꎮ
扩增结果可分为 １１ 种类型 (表 ２)ꎬ后代分离
方式(表 ５)ꎬ 双亲共有型(两亲本和后代中全都有
的带ꎬ这样的位点是两亲本共有且能在后代中完全
遗传) ꎬ这表明在两亲本中该位点以纯结合方式存
在ꎻ偏父本型 (父本有母本无ꎬ后代中全有)ꎬ说明该
位点在父本中是纯结合的ꎬ在后代中没有发生分离ꎻ
偏母本型 (母本有父本无ꎬ后代中全有)ꎬ说明该位
点在母本中是纯结合的ꎬ在后代中没有发生分离ꎻ以
上 ３类带共计 ５０条ꎬ占总带数的 ４６.７３％ꎬ它们是在
杂交后代中未发生等位基因分离的位点ꎮ 缺失型带
有 ８条ꎬ占总带数的 ７.４８％ꎬ表现为双亲缺失型(两
亲本有ꎬ后代中全无)、母本缺失型(母本有父本无ꎬ
后代中全无)、父本缺失型(母本无父本有ꎬ后代中
全无)ꎬ产生缺失型带ꎬ可能是染色体重组或断裂导
致亲本特征谱带丢失ꎮ 分离型带有 ４７条ꎬ占总带数
的 ４３.９２％ꎬ表现为母本分离型、父本分离型共、双亲
分离型(两亲本有ꎬ后代中出现分离)ꎬ分离位点中ꎬ
有 ３８个符合孟德尔的分离中等位基因 １ ∶ １分离模
式ꎬ有 ２个符合 ３ ∶ １分离模式(表 ３)ꎬ 有 ６ 个偏离
孟德尔遗传模式ꎬ分离方式既不是 ３ ∶ １ 也不是 １ ∶
１ꎬ另有 １个特殊位点在两亲本中均存在但是在交杂
的 Ｆ１代中ꎬ却有近一半的个体中有条带出现ꎬ属于
特殊的双亲分离型ꎮ 新生杂合型(两亲本无ꎬ后代
中全有) 、新生杂合分离型(两亲本无ꎬ后代中分离
出现)各有 １条带占总带数的 １.８７％ꎬ２ 新增位点可
能包含重组片断ꎬ这表明在 Ｆ１ 代中可能产生新的
变异ꎮ
ＩＳＳＲ标记在送春与多花兰杂交后代中表现多
态性ꎬ并遵循呈孟德尔分离规律(表 ３)ꎮ ＩＳＳＲ 为显
性标记(有带为显性ꎬ没有带为隐性)ꎬ在杂交后代
没发生分离的 ５０条带型中ꎬ双亲共有标记有 ２１ 条ꎬ
有 １１条是父本特有标记ꎬ１８ 条是母本特有标记ꎬ说
明这些是没有发生遗传分离的位点ꎬ其杂交亲本的
可能基因型组合为 ＡＡ×ＡＡ、ＡＡ×Ａａ、Ａａ×ＡＡ、ＡＡ×
ａａ、ａａ×ＡＡ五种类型之一ꎻ符合孟德尔分离的位点有
４０个ꎬ占总位点数的 ３７.３８％ꎬ其中符合 １ ∶ １分离比
例的有 ３８ 个位点ꎬ其亲本基因型可能为 Ａａ×ａａ 或
ａａ×Ａａꎬ有 ２ 条符合 ３ ∶ １ 分离比例ꎬ但父本为显性
(有条带)母本为隐性(无条带)ꎬ亲本基因型无法推
断ꎻ有 ６个单亲特有的位点ꎬ在后代中发生了偏孟德
尔遗传分离ꎬ分离比例既不符合 １ ∶ １ 又不符合 ３ ∶
１ꎬ细胞质遗传有可能导致扩增位点中产生不符合孟
德尔遗传现象(表 ４)ꎮ
送春与多花兰杂交后代具备双亲的特征ꎬＩＳＳＲ
分子标记结果和植株形态学特征都说明 ５９ 个 Ｆ１
代杂种包含双亲的遗传特性是真杂种ꎻ标记得到的
位点分析结果表明ꎬ发生分离的位点母本特有标记
要比父本特有标记多ꎬ不分离位点母本特有标记的
也要比父本特有标记多ꎬ说明大多数杂种性状偏向
母本ꎻ杂交后代不但保留着双亲的互补特征带ꎬ而且
生成了新的重组片断带型ꎬ说明送春与多花兰的杂
交后代既有遗传又有变异ꎮ
１５９８期　 　 　 　 　 　 　 　 　 周丽等: 送春与多花兰种间杂交后代的 ＩＳＳＲ分析
表 ２　 扩增结果统计
Ｔａｂｌｅ ２　 Ｒｅｓｕｌｔ ｏｆ ｔｈｅ ａｍｐｌｉｆｉｃａｔｉｏｎ
带型
Ｐａｔｔｅｒｎ
母本
Ｆｅｍａｌｅ ｐｌａｎｔ
父本
Ｍａｌｅ ｐｌａｎｔ
后代出现频率
Ｆｒｅｑｕｅｎｃｙ ｉｎ Ｆ１
　 　 　 扩增位点
　 　 　 Ａｍｐｌｉｆｉｅｄ ｌｏｃｕｓ (ｂｐ)
新生杂合型 １条
Ｕｎｉｆｏｒｍ ｎｏｖｅｌ ｂａｎｄ １
－ － １００ ＵＢＣ ８３６￣３００
新生杂合分离型 １条
Ｓｅｐａｒａｔｅｄ ｎｏｖｅｌ ｂａｎｄ １
－ － ５７.６３ ＵＢＣ ８３６￣６３０
双亲缺失型 １条
Ａｂｓｅｎｔ ｏｆ ｂｏｔｈ ｐａｒｅｎｔｓ １
＋ ＋ ０ ＵＢＣ ８６２￣１１００
母本缺失型 ５条
Ａｂｓｅｎｔ ｏｆ ｆｅｍａｌｅ ｐｌａｎｔ ５
＋ － ０ ＵＢＣ ８３５￣７００ꎻ ＵＢＣ ８５７￣７５０ꎻ ＵＢＣ ８１４￣１４００ꎻ ＵＢＣ ８３６￣６６０ꎻ
ＵＢＣ ８３６￣３５０
父本缺失型 ２条
Ａｂｓｅｎｔ ｏｆ ｍａｌｅ ｐｌａｎｔ ２
－ ＋ ０ ＵＢＣ ８３６￣６００ꎻ ＵＢＣ ８３６￣３１０
双亲分离型 １条
Ｈａｌｆ ｓｅｐａｒａｔｉｏｎ ２
＋ ＋ ５０.８５ ＵＢＣ ８３５￣１３００
双亲共有型 ２１条
Ｎｏ ｓｅｐａｒａｔｉｏｎ ２１
＋ ＋ １００ ＵＢＣ ８３５￣１６３０ꎻ ＵＢＣ ８３５￣４５０ꎻ ＵＢＣ ８２５￣１５００ꎻ ＵＢＣ ８２５￣９００ꎻ
ＵＢＣ ８６８￣６３０ꎻ ＵＢＣ ８６８￣３５０ꎻ ＵＢＣ ８６８￣３００ꎻ ＵＢＣ ８２９￣１２００ꎻ
ＵＢＣ ８２９￣５００ꎻ ＵＢＣ ８４０￣７２０ꎻ ＵＢＣ ８４０￣２７０ꎻ ＵＢＣ ８６２￣１８４０ꎻ
ＵＢＣ ８６２￣１５００ꎻ ＵＢＣ ８６２￣８８０ꎻ ＵＢＣ ８２７￣８３０ꎻ ＵＢＣ ８３６￣５６０ꎻ
ＵＢＣ ８３６￣５００ꎻ ＵＢＣ ８３６￣２００ꎻ ＵＢＣ ８６４￣８００ꎻ ＵＢＣ ８１４￣８００ꎻ
ＵＢＣ ８３５￣１５００
偏母型 １８条
Ｍａｔｅｒｎａｌ ｄｏｍｉｎａｎｔ １８
＋ － １００ ＵＢＣ ８１８￣２００ꎻ ＵＢＣ ８１５￣１１００ꎻ ＵＢＣ ８１５￣２８０ꎻ ＵＢＣ ８１５￣２３０ꎻ
ＵＢＣ ８０７￣９３０ꎻ ＵＢＣ ８０７￣８００ꎻ ＵＢＣ ８２５￣５３０ꎻ　 ＵＢＣ ８２５￣３５０ꎻ
ＵＢＣ ８６８￣７５０ꎻ ＵＢＣ ８３６￣８８０ꎻ ＵＢＣ ８６４￣４４０ꎻ ＵＢＣ ８２９￣６３０ꎻ
ＵＢＣ ８４０￣１５００ꎻ ＵＢＣ ８５７￣２１００ꎻ ＵＢＣ ８５７￣８００ꎻ ＵＢＣ ８６２￣７５０ꎻ
ＵＢＣ ８６２￣４９０ꎻ ＵＢＣ ８２７￣９５０ꎻ
偏父型 １１条
Ｐａｒｅｎｔａｌ ｄｏｍｉｎａｎｔ １１
－ ＋ １００ ＵＢＣ ８１８￣１０００ꎻ ＵＢＣ ８１５￣６１０ꎻ ＵＢＣ ８０７￣４５０ꎻ ＵＢＣ ８６４￣７４０ꎻ
ＵＢＣ ８１４￣９００ꎻ ＵＢＣ ８６８￣４９０ꎻ ＵＢＣ ８２９￣３８０ꎻ ＵＢＣ ８４０￣２４０ꎻ
ＵＢＣ ８５７￣２００ꎻ ＵＢＣ ８２７￣６２０ꎻ ＵＢＣ ８６４￣９５０
亲本分离型 ４６条
Ｓｅｐａｒａｔｅｄ ｏｆ ｂｏｔｈ ｐａｒｅｎｔ ４６
表 ３、表 ４分析
２.３ 聚类分析
利用 ＵＰＧＭＡ 法对两亲本及 ５９ 个杂种进行
ＩＳＳＲ聚类分析(图 ２)ꎮ 从图 ２可以看出ꎬ５９ 个杂交
后代先聚集成一组ꎬ再同母本相聚为一组ꎬ最后才同
父本聚在一起ꎬ５９ 个杂种均偏母本型ꎬ表明了大多
数杂种性状偏向母本ꎮ
用 ＮＴｓｙｓ￣ｐｃ２.０２软件计算亲本与杂交后代的遗
传距离和遗传一致度ꎬＦ１代与送春的遗传相似系数
在 ０.６２８ ６~ ０.７５６ ８ 之间ꎬ其中遗传相似系数大于
０.７的有 ２４ 个ꎻＦ１ 代与多花兰的遗传相似系数在
０.５９０ ９~０.７１１ １之间ꎬ 其中大于 ０.７的仅有 ３个 Ｆ１
代个体ꎻ５９个杂种间的遗传一致度高ꎬ在 ０.７７３ ３ ~
０.９３４ ２间ꎬ聚类时最先聚在一起是杂种 １１ 号和 ２６
号ꎬ它们的遗传相似系数达 ０.９３４ ２ꎬ为最高ꎻ两亲本
间的遗传一致度最低仅为 ０.３３３ ３ꎮ 送春和多花兰
的遗传距离为 ０.６６６ ７为最远ꎬ两者在花朵数、花色、
叶姿等方面存在明显差异ꎬ在 Ｆ１代中容易表现出杂
种优势ꎮ Ｆ１ 代的遗传特性介于两亲本之间ꎬ各个
Ｆ１代个体间的遗传距离较小ꎮ
３　 讨论与结论
在远缘杂交中ꎬ大多数杂种是偏母本性状的
(陈瑞丹和张启翔ꎬ２００４)ꎮ 杂交育种时因重组而导
致部分同源染色体间产生大量错配ꎬ使杂交后代保
留大量重组体ꎬ接着重组分离和染色体断裂ꎬ导致染
色体序列变化ꎻ细胞核与细胞质的相互作会也会影
响基因组变化ꎬ杂交时为了达到核质平衡ꎬ细胞质会
对外源核基因提供部分选择压力ꎮ 偏父性遗传的基
因主要位于线粒体基因组上ꎬ其原因是叶绿体基因
组受到较严格的约束混杂的 ＤＮＡ量少ꎬ线粒体基因
组混杂的 ＤＮＡ量比较多(戴思兰ꎬ２００５)ꎮ
送春属于兰属建兰组ꎬ地生兰ꎬ假鳞茎较小ꎬ
叶８~１６片ꎬ薄革质易弯垂ꎬ花９~１２朵ꎻ多花兰属于兰
２５９ 广　 西　 植　 物　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ３６卷
表 ３　 符合孟德尔分离位点的卡平方分析
Ｔａｂｌｅ ３　 χ２ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｓｅｇｒｅｇａｔｉｏｎ ｌｏｃｉ
ｏｆ Ｍｅｎｄｅｌｉａｎ ｓｅｇｒｅｇａｔｉｏｎ ｍｏｄｅｌ
扩增位点
Ａｍｐｌｉｆｉｅｄ
ｌｏｃｕｓ
(ｂｐ)
母本
Ｆｅｍａｌｅ
ｐｌａｎｔ
父本
Ｍａｌｅ
ｐｌａｎｔ
后代出
现频率
Ｆｒｅｑｕｅｎｃｙ
ｉｎ Ｆ１
分离符合度(χ２)
Ｄｅｇｒｅｅ ｏｆ ｓｅｐａｒａｔｉｏｎ
３ ∶ １ １ ∶ １
ＵＢＣ ８１８￣１６５０ － ＋ ４７.４５ ２２.４２３ ７ ０.０６７ ８∗
ＵＢＣ ８１５￣６５０ － ＋ ４７.４５ ２２.４２３ ７ ０.０６７ ８∗
ＵＢＣ ８０７￣８７０ － ＋ ４７.４５ ２２.４２３ ７ ０.０６７ ８∗
ＵＢＣ ８０７￣３９０ － ＋ ５４.２４ １２.４８０ ２ ０.２７１ ２∗
ＵＢＣ ８２９￣１３００ － ＋ ４５.７６ ２５.３６１ ６ ０.２７１ ２∗
ＵＢＣ ８２９￣５５０ － ＋ ４９.１５ １９.６６６ ７ ０.０１６ ９∗
ＵＢＣ ８５７￣１５００ － ＋ ４９.１５ １９.６６６ ７ ０.０１６ ９∗
ＵＢＣ ８２７￣４２０ － ＋ ４４.０７ ２８.４８２ ０.６１０ ２∗
ＵＢＣ ８５７￣７００ － ＋ ４４.０７ ２８.４８２ ０.６１０ ２∗
ＵＢＣ ８５７￣５００ － ＋ ５７.６３ ８.５９３ ２ １.０８４ ７∗
ＵＢＣ ８３６￣８００ － ＋ ５５.９３ １０.４４６ ３ ０.６１０ ２∗
ＵＢＣ ８３６￣９０ － ＋ ４９.１５ １９.６６６ ７ ０.０１６ ９∗
ＵＢＣ ８６４￣１５００ － ＋ ５２.５４ １４.６９４ ９ ０.０６７ ８∗
ＵＢＣ ８４０￣９００ － ＋ ５４.２４ １２.４８０ ２ ０.２７１ ２∗
ＵＢＣ ８２５￣７００ － ＋ ５７.６３ ８.５９３ ２ １.０８４ ７∗
ＵＢＣ ８６８￣９５０ － ＋ ５２.５４ １４.６９４ ９ ０.０６７ ８∗
ＵＢＣ ８１８￣６７０ ＋ － ４７.４５ ２２.４２３ ７ ０.０６７ ８∗
ＵＢＣ ８１８￣４５０ ＋ － ５２.５４ １４.６９４ ９ ０.０６７ ８∗
ＵＢＣ ８１５￣１２００ ＋ － ４７.４５ ２２.４２３ ７ ０.０６７ ８∗
ＵＢＣ ８０７￣１１５０ ＋ － ４９.１５ １９.６６６ ７ ０.０１６ ９∗
ＵＢＣ ８０７￣５８０ ＋ － ５２.５４ １４.６９４ ９ ０.０６７ ８∗
ＵＢＣ ８２９￣３００ ＋ － ５２.５４ １４.６９４ ９ ０.０６７ ８∗
ＵＢＣ ８４０￣８２５ ＋ － ５４.２４ １２.４８０ ２ ０.２７１ ２∗
ＵＢＣ ８５７￣９００ ＋ － ５０.８５ １７.０９０ ４ ０.０１６ ９∗
ＵＢＣ ８３５￣９４０ ＋ － ４４.０７ ２８.４８２ ０.６１０ ２∗
ＵＢＣ ８２５￣８００ ＋ － ４７.４５ ２２.４２３ ７ ０.０６７ ８∗
ＵＢＣ ８３５￣８８０ ＋ － ５７.６３ ８.５９３ ２ １.０８４ ７∗
ＵＢＣ ８６８￣９００ ＋ － ５４.２４ １２.４８０ ２ ０.２７１ ２∗
ＵＢＣ ８２９￣１１００ ＋ － ５７.６３ ８.５９３ ２ １.０８４ ７∗
ＵＢＣ ８２９￣８００ ＋ － ５７.６３ ８.５９３ ２ １.０８４ ７∗
ＵＢＣ ８２９￣７００ ＋ － ５２.５４ １４.６９４ ９ ０.０６７ ８∗
ＵＢＣ ８２７￣３３０ ＋ － ４７.４５ ２２.４２３ ７ ０.０６７ ８∗
ＵＢＣ ８３６￣１１００ ＋ － ５７.６３ ８.５９３ ２ １.０８４ ７∗
ＵＢＣ ８６４￣７００ ＋ － ４９.１５ １９.６６６ ７ ０.０１６ ９∗
ＵＢＣ ８６４￣６６０ ＋ － ４５.７６ ２５.３６１ ６ ０.２７１ ２∗
ＵＢＣ ８６４￣３８０ ＋ － ４５.７６ ２５.３６１ ６ ０.２７１ ２∗
ＵＢＣ ８１４￣９５０ ＋ － ４９.１５ １９.６６６ ７ ０.０１６ ９∗
ＵＢＣ ８１４￣６３０ ＋ － ５５.９３ １０.４４６ ３ ０.６１０ ２∗
ＵＢＣ ８１８￣５５０ － ＋ ７７.９７ ０.１４１ ２∗ １７.３５５ ９
ＵＢＣ ８２７￣７３０ － ＋ ２７.１２ ０.０５０ ８∗ １１.４５７ ６
　 注: ∗ 表示测试得到的卡平方值小于 χ２０.０５ꎬ１ ＝ ３.８４１ꎮ 下同ꎮ
　 Ｎｏｔｅ: ∗ ｍｅａｎｓ ｔｈｅ ｔａｂｌｅ ｍｅａｎｓ ｔｈｅ ｖａｌｕｅ χ２０.０５ꎬ１ ＝ ３.８４１. Ｔｈｅ ｓａｍｅ ｂｅｌｏｗ.
表 ４　 偏孟德尔分离和两个特殊分离位点的卡平方分析
Ｔａｂｌｅ ４　 χ２ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｄｅｖｉａｔｅｄ ｆｒｏｍ Ｍｅｎｄｅｌｉａｎ
ｓｅｇｒｅｇａｔｉｏｎ ｍｏｄｅｌ ａｎｄ ｓｐｅｃｉａｌ ｂａｎｄｓ
扩增位点
Ａｍｐｌｉｆｉｅｄ
ｌｏｃｕｓ (ｂｐ)
母本
Ｆｅｍａｌｅ
ｐｌａｎｔ
父本
Ｍａｌｅ
ｐｌａｎｔ
后代出现
频率
Ｆｒｅｑｕｅｎｃｙ
ｉｎ Ｆ１
分离符合度(χ２)
Ｄｅｇｒｅｅ ｏｆ ｓｅｐａｒａｔｉｏｎ
３ ∶ １ １ ∶ １
类 型
Ｔｙｐｅ
ＵＢＣ
８１８￣３３０
－ ＋ １１.８６ １２２.８４７ ３２.８１３ ６
ＵＢＣ
８２５￣１５８０
－ ＋ ６２.７１ ４.１１８ ６ ３.３２２ ０∗
ＵＢＣ
８１８￣９００
－ ＋ ６９.４９ ０.６８３ ６ ８.２０３ ３
ＵＢＣ
８２５￣１６５０
－ ＋ ６６.１０ ２.０３９ ５ ５.４９１ ５
ＵＢＣ
８５７￣６００
＋ － ３２.２０ ５５.３７２ ９ ６.７７９ ７
ＵＢＣ
８４０￣７８０
＋ － ６６.１０ ２.０３９ ５ ５.４９１ ５
偏孟
德尔
分离
６条
Ｍｅｎｄｅｌｉａｎ
ｓｅｐａｒａｔｉｏｎ
６
ＵＢＣ
８３６￣６３０
ＵＢＣ
８３５￣１３００
－
＋
－
＋
５７.２６
５０.８５
８.５９３ ２
１７.０７０ ４
１.０８４ ７∗
０.０１６ ９∗
杂合
分离型
Ｈｙｂｒｉｄ
ｓｅｐａｒａｔｉｏｎ
ｔｙｐｅ
双亲
分离型
Ｐａｒｅｎｔａｌ
ｓｐａｒａｔｉｏｎ
ｔｙｐｅ
表 ５　 ＩＳＳＲ标记在送春×多花兰 Ｆ１代的分离方式
Ｔａｂｌｅ ５　 Ｓｅｇｒｅｇａｔｉｏｎ ｐａｔｔｅｒｎｓ ｏｆ ＩＳＳＲ ｍａｒｋｅｒ ｉｎ ｔｈｅ
Ｆ１ ｐｒｏｇｅｎｙ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｃｒｏｓｓ ｏｆ Ｃ. ｃｙｐｅｒｉｆｏｌｉｕｍ
ｖａｒ. ｓｚｅｃｈｕａｎｉｃｕｍ × Ｃ. ｆｌｏｒｉｂｕｎｄｕｍ
分离方式
Ｓｅｇｒｅｇａｔｉｏｎ ｐａｔｔｅｒｎ
双亲共
有标记
Ｍａｒｋｅｒ
ｓｈａｒｅｄ
ｂｙ ｂｏｔｈ
ｐａｒｅｎｔｓ
送春特
有标记
Ｍａｒｋｅｒ ｏｎｌｙ ｉｎ
Ｃ. ｃｙｐｅｒｉｆｏｌｉｕｍ
ｖａｒ.
ｓｚｅｃｈｕａｎｉｃｕｍ
多花兰
特有标记
Ｍａｒｋｅｒ
ｏｎｌｙ ｉｎ
Ｃ. ｆｌｏｒｉ￣
ｂｕｎｄｕｍ
出现频率
Ｆｒｅｑｕｅｎｃｙ
(％)
不分离
Ｎｏ ｓｅｐａｒａｔｉｏｎ
２１ １８ １１ ４６.７３
特殊不分离带 ８条
Ｓｐｅｃｉａｌ ｓｅｐａｒａｔｉｏｎ ｔｙｐｅ ８
－ － － ７.４８
孟德尔分离 (１ ∶ １)
Ｍｅｎｄｅｌｉａｎ ｓｅｇｒｅｇａｔｉｏｎ
(１ ∶ １)
１ ２２ １６ ３６.４５
孟德尔分离 (３ ∶ １)
Ｍｅｎｄｅｌｉａｎ ｓｅｇｒｅｇａｔｉｏｎ
(３ ∶ １)
０ ０ ２ １.８７
偏孟德尔分离
Ｄｅｖｉａｔｉｏｎ Ｍｅｎｄｅｌｉａｎ
０ ２ ４ ５.６１
特殊分离带 ２条
Ｓｐｅｃｉａｌ ｓｅｐａｒａｔｅ ｔｙｐｅ ２
－ － － １.８７
属硬叶组ꎬ附生兰ꎬ假鳞茎较大ꎬ叶 ５~ ６ 枚ꎬ带形ꎬ坚
纸质直挺ꎬ花无香味ꎬ１０~４０朵ꎮ 父本和母本在植物
３５９８期　 　 　 　 　 　 　 　 　 周丽等: 送春与多花兰种间杂交后代的 ＩＳＳＲ分析
图 １　 电泳照片　 ａ. 引物 ＵＢＣ８５７扩增结果ꎻ ｂ. 引物 ＵＢＣ８３５扩增结果ꎻ ｃ. 引物 ＵＢＣ８１８扩增结果ꎻ
ｄ. 引物 ＵＢＣ８３６扩增结果ꎻ Ｍ. 分子量标记ꎻ ＦＰ. 母本ꎻ ＭＰ. 父本ꎻ ＣＫ. 对照ꎻ １－２１. Ｆ１代小苗ꎮ
Ｆｉｇ. １　 Ｐｈｏｔｏｓ ｏｆ ｅｌｅｃｔｒｏｐｈｏｒｅｓｉｓ　 ａ. Ｐｒｉｍｅｒ ＵＢＣ８５７ꎻ ｂ. Ｐｒｉｍｅｒ ＵＢＣ８３５ꎻ ｃ. Ｐｒｉｍｅｒ ＵＢＣ８１８ꎻ ｄ. Ｐｒｉｍｅｒ ＵＢＣ８３６ꎻ
Ｍ. Ｍａｒｋｅｒꎻ ＦＰ. Ｆｅｍａｌｅ ｐｌａｎｔꎻ ＭＰ. Ｍａｌｅ ｐｌａｎｔꎻ ＣＫ. Ｎｅｇａｔｉｖｅ ｃｏｎｔｒｏｌ ｗｉｔｈｏｕｔ ｔｅｍｐｌａｔｅ ＤＮＡꎻ １－２１. Ｆ１ ｐｒｏｇｅｎｙ ｐｌａｎｔｌｅｔｓ.
学形态上差异很显著ꎬ其 Ｆ１代种子萌发后不像地生
兰一样形成根状茎也不像附生兰那样形成原球茎ꎬ
而是形成类似根状茎的原球茎ꎬ并且分化后ꎬ在根茎
以下部分仍然存有根状茎结构ꎮ Ｆ１ 试管苗栽培后
大部分性状是趋母本的ꎬ在叶片宽度、叶片硬度、叶
脉是否透明、有无叶关节、叶缘的情况等方面的表现
介于两亲本之间ꎬ另外还有极少数叶尖有裂缺或叶
缘白化形成叶艺的ꎬ可能是突变产生或是亲本祖先
类型ꎮ
偏孟德尔分离产生的原因可能是由于群体大小
所致ꎬ但本实验所取样群体中的有个 ４０位点卡平方
分析结果表明符合孟德尔分离ꎬ可以排除群体因素
造成的偏孟德尔分离ꎻ如果是由于染色体发生结构
重排、缺失、插入和突变或双亲配子传递率的差异等
４５９ 广　 西　 植　 物　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ３６卷
图 ２　 亲本及杂种的 ＩＳＳＲ聚类分析树状图
ＦＰ. 母本ꎻ ＭＰ. 父本ꎻ １￣５９. Ｆ１小苗ꎮ
Ｆｉｇ. ２　 Ｄｅｎｄｒｏｇｒａｍ ｆｏｒ ｐａｒｅｎｔ ａｎｄ ｈｙｂｒｉｄ ｐｒｏｇｅｎｉｅｓ ｂｙ
ｃｌｕｓｔｅｒ ａｎａｌｙｓｉｓ(ＵＰＧＭＡ)ｂａｓｅｓ ｏｎ ＩＳＳＲ ｍａｒｋｅｒｓ　
ＦＰ. Ｆｅｍａｌｅ ｐｌａｎｔꎻ ＭＰ. Ｍａｌｅ ｐｌａｎｔꎻ １￣５９. Ｆ１ ｐｒｏｇｅｎｙ.
原因造成偏孟德尔分离ꎬ则有可能产生突变ꎬ得到可
选育新品种的新资源ꎻ如果是不同样本之间标记的
清晰度差异引起的误差导致偏孟德尔分离产生ꎬ该
位点则无效ꎮ 缺失带型则有可能是染色体在杂交后
分裂时发生了染色体缺失ꎬ 造成缺失带型的原因可
能是由于双亲在染色体共线性上的差异导致形成
“发卡”式结构而丢失ꎬ或是反转录转座子的激活等
原因ꎬ具体原因有待进一步深入研究ꎻ新生带型发生
的可能性是很小的ꎬ仅有 ２条ꎬ其产生的原因可能是
染色体中插入新的片段或是染色体突变ꎬ可采用
ＳＲＡＰ 或 ＳＣｏＴ标记进一步探究ꎮ
参考文献:
ＢＡＯ ＹＨꎬＢＡＩ ＹꎬＴＩＡＮ ＸＢꎬｅｔ ａｌꎬ ２００８. Ｓｔｕｄｉｅｓ ｏｎ ｇｅｒｍｐｌａｓｍ ｒｅ￣
ｓｏｕｒｃｅｓ ｏｆ Ｄｅｎｄｒｏｂｉｕｍ ｃｈｒｙｓａｎｔｈｕｍ ｕｓｉｎｇ ＩＳＳＲ ｍａｒｋｅｒ [ Ｊ].
Ｇｕｉｈａｉａꎬ２８ ( ４): ４４７ － ４５０. [包音华ꎬ白音ꎬ田新波ꎬ等ꎬ
２００８. 束花石斛种质资源的 ＩＳＳＲ 分析 [ Ｊ]. 广西植物ꎬ２８
(４):４４７－４５０.]
ＣＨＥＮ ＲＤꎬＺＨＡＮＧ ＱＸꎬ ２００４. Ｒａｐｉｄ ｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｐａｒｅｎｔａｇｅ ｉｎ
ｃｒｏｓｓ ｂｒｅｅｄｉｎｇ ｏｆ Ｐｒｕｎｕｓ ｍｕｎｅ Ｓｉｅｂ. Ｅｔ Ｚｕｃｃ [Ｊ]. Ｊ Ｂｅｊｉｎｇ Ｆｏｒ
Ｕｎｉｖꎬ２６(增刊):６４－７０. [陈瑞丹ꎬ张启翔ꎬ ２００４. 梅花杂交育
种中杂种 Ｆ１代的早期鉴定 [Ｊ]. 北京林业大学学报ꎬ２６(增
刊):６４－７０.]
ＤＡＩ ＳＬꎬ ２００５. Ｇｅｎｅｔｉｃｓ ｏｆ ｇａｒｄｅｎｉｎｇ ｐｌａｎｔｓ [Ｍ]. Ｂｅｉｊｉｎｇ:Ｃｈｉｎａ
Ｆｏｒｅｓｔ Ｐｕｂｌｉｓｈ Ｈｏｕｓｅ: ８１－８７. [戴思兰ꎬ ２００５. 园林植物遗传
学 [Ｍ]. 中国林业出版社: ８１－８７.]
ＧＡＯ ＬꎬＹＡＮＧ Ｂꎬ ２００６. Ｇｅｎｅｔｉｃ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ ｗｉｌｄ Ｃｙｍｂｉｄｉｕｍ ｇｏｅｒ￣
ｉｎｇｉｉ (Ｏｒｃｈｉｄａｃｅａｅ) ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ ｆｒｏｍ Ｈｕｂｅｉ ｂａｓｅｄ ｏｎ ＩＳＳＲ ａ￣
ｎａｌｙｓｉｓ [ Ｊ]. Ｂｉｏｄｉｖｅｒｓ Ｓｃｉꎬ１４ (３):２５０ － ２５７. [高丽ꎬ杨波ꎬ
２００６. 湖北野生春兰资源遗传多样性的 ＩＳＳＲ分析 [Ｊ]. 生物
多样性ꎬ１４(３):２５０－２５７.]
ＫＡＯ ＡＤꎬＷＡＮＧ ＳＧꎬＷＡＮＧ ＹＱꎬｅｔ ａｌꎬ ２０１４. Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｇｅｎｅｔｉｃ
ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ａｍｏｎｇ ６５ ｗｉｌｄ Ｃａｍｅｌｌｉａ ｏｌｅｉｆｅｒａ ｂａｓｅｄ ｏｎ ＩＳＳＲ ａｎｄ
ＲＡＰＤ [Ｊ]. Ｇｕｉｈａｉａꎬ３４(３):４１９－４２５. [考安都ꎬ王述贵ꎬ王艳
芹ꎬ等ꎬ ２０１４. ６５ 份野生油茶种质遗传多样性的 ＩＳＳＲ 和
ＲＡＰＤ标记分析 [Ｊ]. 广西植物ꎬ３４(３):４１９－４２５.]
ＷＡＮＧ ＪＢꎬ ２００２. ＩＳＳＲ ｍａｒｋｅｒｓ ａｎｄ ｔｈｅｉｒ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ ｉｎ ｐｌａｎｔ ｇｅ￣
ｎｅｔｉｃｓ [Ｊ]. Ｈｅｒｅｄｉｔａｓꎬ２４(５):６１３－６１６. [王健波ꎬ ２００２. ＩＳＳＲ
分子标记及其在植物遗传学研究中的应用 [ Ｊ]. 遗传ꎬ２４
(５):６１３－６１６.]
ＷＡＮＧ ＱꎬＹＡＯ ＱＪꎬＸＵ ＺＬꎬｅｔ ａｌꎬ ２０１３. Ｇｅｎｅｔｉｃ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ ｆｏｕｒ
ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ ｏｆ Ｃａｌｙｃａｎｔｈｕｓ ｃｈｉｎｅｎｓｉｓ ｂａｓｅｄ ｏｎ ＩＳＳＲ ａｎｄ ＲＡＰＤ
ｍａｒｋｅｒｓ [Ｊ]. Ｇｕｉｈａｉａꎬ３３(１):３０－３４. [汪琼ꎬ姚青菊ꎬ徐增莱ꎬ
等ꎬ ２０１３. 基于 ＩＳＳＲ和ＲＡＰＤ标记的四个夏蜡梅种群的遗传
多样性研究 [Ｊ]. 广西植物ꎬ３３(１):３０－３４.]
ＹＡＮ ＳＨꎬＺＨＥＮＧ ＷＨꎬＤＩＮＧ ＢＹꎬ ２０１２. Ｏｐｔｉｍｉｚａｔｉｏｎ ｏｆ ＩＳＳＲ ｒｅ￣
ａｃｔｉｏｎ ａｎｄ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｐｈｙｌｏｇｅｎｅｔｉｃ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｆｏｒ Ｒｈｏｄｏｄｅｎｄｒｏｎ
ｈｕａｄｉｎｇｅｎｓｅ [Ｊ]. Ｇｕｉｈａｉａꎬ３２(５):５９３－５９８. [颜士辉ꎬ郑蔚虹ꎬ
丁炳杨ꎬ ２０１２. 华顶杜鹃 ＩＳＳＲ反应体系的优化及亲缘关系的
初步分析 [Ｊ]. 广西植物ꎬ３２(５):５９３－５９８.]
ＺＨＡＮＧ ＡＳꎬＺＨＡＯ ＬＸꎬＬＩＵ Ｙꎬ ２０１４. Ｇｅｎｅｔｉｃ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ ｔｈｅ ｒａｒｅ
ａｎｄ ｅｎｄａｎｇｅｒｅｄ ｐｌａｎｔ Ｏｐｉｓｔｈｏｐａｐｕｓ ｔａｉｈａｎｇｅｎｓｉｓ ｄｅｔｅｃｔｅｄ ｂｙ
ＩＳＳＲ ａｎａｌｙｓｉｓ [Ｊ]. Ｇｕｉｈａｉａꎬ３４(４) :５３５－５４０. [张安世ꎬ赵利
新ꎬ刘莹ꎬ ２０１４. 珍稀濒危植物太行菊遗传多样性的 ＩＳＳＲ分
析 [Ｊ]. 广西植物ꎬ３４(４) :５３５－５４０.]
５５９８期　 　 　 　 　 　 　 　 　 周丽等: 送春与多花兰种间杂交后代的 ＩＳＳＲ分析