全 文 ：生态环境学报 2010, 19(10): 2307-2312 http://www.jeesci.com
Ecology and Environmental Sciences E-mail: editor@jeesci.com
基金项目：国家自然科学基金青年科学基金项目(31000260；30870390)；广东省科技计划项目(2008A030101008, 2008B021500001)；华南农业大
学校长基金项目(4100-k09128)
作者简介：王瑞龙(1976年生)，男，助研，博士，从事化学生态学研究。E-mail: rlw2009@scau.edu.cn
*通讯作者：曾任森(1965年生)，男，教授，博导，从事化学生态学研究。E-mail: rszeng@scau.edu.cn
收稿日期：2010-09-24
豆科牧草对 4种农田常见杂草和水稻化感作用的研究
王瑞龙，张墨溪，宋圆圆，胡林，苏贻娟，曾任森　
农业部生态农业重点开放实验室//广东省高等学校农业生态与农村环境重点实验室//华南农业大学热带亚热带生态研究所，广东 广州 510642

摘要：采用室内生测试验评价了白三叶、紫花苜蓿和毛苕子等 3种豆科牧草新鲜茎叶的水浸提液对狗牙根、稗草、马唐和牛
筋草等 4种农田常见杂草种子萌发和幼苗生长的化感作用。利用盆栽试验研究 3种豆科牧草的茎叶按不同比例与土混匀后对
水稻秧苗生长的影响。结果表明：供体豆科牧草茎叶的水浸提液对狗牙根、稗草、马唐和牛筋草等的萌发率和幼苗生长均有
不同程度的抑制作用，且随着水浸提液质量浓度的增加其抑制作用增强。浸提液质量浓度为 0.1 g·mL-1时，毛苕子对稗草种
子萌发的抑制作用强于其它 3种，抑制率达 50.8%；毛苕子对牛筋草幼苗根的抑制作用最强，抑制率达 59.9%；白三叶对稗
草幼苗茎的抑制率达 54.3%。同时将豆科牧草的 m(新鲜茎叶)׃m(土)为 1%和 2%时，对水稻的苗高和地上部分的生物量有促进作用，
3%时则抑制了水稻的生长。研究表明：施用适量的豆科牧草可以促进水稻生长，同时可有效控制稻田杂草。
关键词：豆科牧草；化感作用；杂草控制
中图分类号：Q948 文献标识码：A 文章编号：1674-5906（2010）10-2307-06
杂草每年对作物生产造成巨大的经济损失。施
用化学除草剂在有效地防除杂草的同时，也对环境
造成了严重的污染，并且除草剂使用一定时间后，
杂草往往会产生抗性，从而使除草剂使用量增加，
进一步加剧对环境的破坏[1-3]。
化感作用(allelopathy)是指高等植物通过次生
代谢所产生的化学物质释放到环境中，对邻近植物
或自身产生不利或有利的影响，是植物适应环境、
提高生存与竞争能力的一种重要手段[4-7]。利用作物
化感作用的特性来控制农田杂草引起了科学家们
的广泛兴趣[8-12]。如高粱(Sorghum bicolor)、水稻
(Oryza sativa)、向日葵(Helianthus annuus)、小麦
(Triticum aestivum)和玉米(Zea mays)等的一些品种
可通过水淋溶、根系分泌物和凋落物降解等途径向
周围环境中释放化感物质从而抑制杂草的萌发和
生长[13]。将油菜(Brassica campestris)的残茎、根的
用量按 25 kg·m-3 的比例混入土中能很好地抑制千
金 子 (Leptochloa chinensis) 、 稗 草 (Echinochloa
crusgalli)和鳢肠(Eclipta prostrata)的生长[14]。
豆科牧草在农业生产中占主要的地位，尤其是
具有化感作用的豆科牧草引起人们的关注。如红三
叶(Trifolium Pratense)的腐解物可以显著地抑制杂
草野芥菜 (Brasscia kaber)根的生长 [15]。苜蓿
(Medicago sativa)能够有效地减少下茬谷类作物中
野芥菜、加拿大蓟(Crisium arvense)、猪殃殃(Galium
aparine)和野燕麦(Avena fatua)等杂草的生长[16]。同
时苜蓿可作为天然除草剂，可以明显地减少稻田中
杂草的数量[17]。白三叶(Trifolium repens)的滤液可以
有效地抑制酸模 (Rumex acetosa)，长叶车前草
(Plantago lanceolata)，黄花茅(Anthoxanthum odo-
ratum)和多年生黑麦草(Lolium perenne)等杂草的生
长[18]。Fujii 通过对 53 种覆盖植物的化感能力进行
评价，结果表明毛苕子(Vicia villosa)是最有潜力的
化感覆盖作物，可以有效地防除杂草，减少除草剂
使用[19-20]。
为了筛选出对华南地区农田常见杂草萌发或幼
苗生长具有化感作用的豆科牧草，本文研究了白三
叶、紫花苜蓿和毛苕子对狗牙根(Cynodon dactylon)、
稗草、马唐(Digitaria sanguinalis)和牛筋草(Eleusine
indica)等4种农田常见杂草种子萌发和幼苗生长的
影响，以及盆栽试验研究白三叶、紫花苜蓿和毛苕
子分别和土按不同比例混匀时对水稻秧苗生长的影
响。研究可为生态农业提供具有生物防除杂草效果
的豆科植物，同时有望开发出新型的天然除草剂。
1 材料与方法
1.1 实验材料
以白三叶、紫花苜蓿和毛苕子为供体植物。
2010年 3月播种于华南农业大学农场温室内，5月
中旬分别采集供体植物的新鲜茎叶。以狗牙根、稗
草、马唐、牛筋草和水稻(石狩白毛，Oryza sativa L.
cv. Ishikari-shiroge)为受体植物。白三叶、紫花苜蓿
和狗牙根种子购买于广州市种子公司，稗草、马唐
DOI:10.16258/j.cnki.1674-5906.2010.10.028
2308 生态环境学报 第 19卷第 10期（2010年 10月）
和牛筋草种子采自增城试验农场，水稻和毛苕子种
子由本实验室提供。
1.2 试验方法
1.2.1 水浸提液的制备
分别采集白三叶、紫花苜蓿和毛苕子等供体植
物的新鲜茎叶 50 g，用 500 mL蒸馏水室温下浸提
24 h，获得 0.1 g·mL-1的水浸提液。浸提液经二次过
滤，第一次用定量滤纸过滤，第二次用 0.45 μm的
滤膜过滤。得到不含微生物污染的浸提液作为母
液。将母液用蒸馏水稀释为试验所需的0.05和0.025
g·mL-1的水浸提液。
1.2.2 室内生测试验
在直径为 9 cm的玻璃培养皿中放入 2层滤纸，
分别加入 5 mL的水浸提液，对照组中加入等量的
蒸馏水。受体植物种子用 0.5% KMnO4 消毒 15
min，用蒸馏水冲洗 2~3 次。每个培养皿中均匀的
放入受体植物的种子 25 粒后置于光照人工气候箱
(温度 25 ℃，光照时间 14 h·d-1，光照强度 20 000 lx)
中培养。每天记录中种子的发芽数，试验结束后分
别测量受体植物的根长和苗高。试验设 3次重复。
1.2.3 盆栽试验
试验用土采自华南农业大学农场稻田，过筛后
混匀备用。分别称取新鲜供体植物的茎叶 3、6和 9
g，与 300 g土相混匀后置于直径为 9 cm的塑料杯
中，加入足量的水置于温室中(温度 25 ℃，光照时
间 14 h·d-1）。7 d后将水稻秧苗(三叶一心)种植于杯
中，每杯 1株。40 d后测量水稻的苗高。剪取水稻
的地上部分，在 105 ℃杀青 0.5 h，然后 70 ℃烘干
至恒质量。
1.3 统计方法
用 SPSS 13.0 软件对数据进行单因素方差分
析，差异显著性分析采用 Duncan 多重比较法，数
据为平均值±标准误。
2 结果与分析
2.1 豆科牧草水浸提液对 4种杂草萌发的影响
白三叶、紫花苜蓿和毛苕子等茎叶水浸提液对
狗牙根、稗草、马唐和牛筋草等 4种杂草的萌发率
有明显的抑制作用且均达显著水平(P<0.05)，且随
着水浸提液浓度的增加其抑制作用增强(表 1)。与对
照相比，质量浓度为 0.025，0.05和 0.1 g·mL-1的毛
苕子水浸提液处理使稗草种子的发芽率分别比对
照降低了 28.8%、45.8%和 50.8%，马唐种子的发芽
率分别比对照降低了 19.4%、31.3%和 49.3%，狗牙
根种子的发芽率分别比对照降低了 14.5%、21.8%
和 36.4%。毛苕子的水浸提液浓度为 0.025 g·mL-1
时对牛筋草种子发芽率影响较小，当浓度为 0.05和
0.1 g·mL-1 时牛筋草种子发芽率分别降低了 21.6%
和 49.0%。白三叶对 4种杂草的发芽率影响最大的
是牛筋草，浓度为 0.025、0.05和 0.1 g·mL-1时，牛
筋草种子的发芽率分别比对照降低了 15.7%，21.6%
和 37.3%。而紫花苜蓿对 4种杂草的发芽率影响最
大的是狗牙根，质量浓度为 0.025、0.05和 0.1 g·mL-1
时，狗牙根种子的发芽率分别比对照降低了 10.9%、
30.9%和 43.6%。
2.2 豆科牧草水浸提液对 4 种杂草幼苗根长生长
的影响
与对照相比，当质量浓度为 0.025、0.05和 0.1
g·mL-1时，毛苕子水浸提液对稗草和牛筋草的根生
长抑制作用较强，对稗草根长的抑制率分别为
20.8%，44.4%和 55.6%，对牛筋草根长的抑制率分
别为 28.7%、48.7%和 59.9%(表 2)；紫花苜蓿对狗
牙根和马唐的根长抑制作用较强，对狗牙根根生长
的抑制率分别为 25.0%、44.7%和 49.6%；对马唐根
生长的抑制率分别 18.5%、32.1%和 58.1%。白三叶
对 4种杂草中马唐的根长抑制作用较强，尤其是质
量浓度为 0.1 g·mL-1时，抑制率达到 63.6%(表 2)。
表 1 豆科牧草水浸提液对狗牙根、稗草、马唐和牛筋草种子萌发率的化感作用
Table 1 Effects of aqueous leachates of forage legumes on the seed germination of Cynodon dactylon, Echinochloa crusgalli,
Digitaria sanguinalis and Eleusine indica
种子萌发率/% 水浸提液来源 质量浓度/(g·mL-1)
狗牙根(C. dactylon) 稗草(E. crusgalli) 马唐(D. sanguinalis) 牛筋草(E. indica)
对照 0 73.3±4.8 a 78.7±3.5 ab 89.3±3.5 a 68.0±8.3 a
0.025 76.0±2.3 a 85.3±1.3 a 82.7±3.5 ab 57.3±5.8 ab
0.05 58.7±7.1 bc 73.3±2.7 ab 70.7±3.5 bcd 53.3±4.8 ab
白三叶(T. repens)
0.1 42.7±3.5 d 65.3±5.8 bc 62.7±7.1 cd 42.7±3.5 bc
0.025 62.7±3.5 ab 56.0±6.1 cd 72.0±6.1 bcd 69.3±4.8 a
0.05 57.3±4.8 bc 42.7±7.4 de 61.3±3.5 cde 53.3±3.5 ab
毛苕子(V. villosa)
0.1 46.7±5.8 cd 38.7±2.7 e 45.3±4.8 e 34.7±2.7 c
0.025 65.3±4.8 ab 76.0±2.3 ab 78.7±4.8 abc 64.0±4.6 a
0.05 50.7±3.5 bcd 72.0±8.3 ab 70.7±8.1 bcd 54.7±5.8 ab
紫花苜蓿(M. sativa)
0.1 41.3±3.5 d 50.7±5.8 cde 54.7±5.8 de 42.7±4.8 bc
同列中不同字母间差异显著(P<0.05)
王瑞龙等：豆科牧草对 4种农田常见杂草和水稻化感作用的研究 2309
2.3 豆科牧草水浸提液对 4 种杂草幼苗苗高生长
的影响
与对照相比，白三叶对稗草苗生长的抑制作用
最强，质量浓度为 0.025，0.05和 0.1 g·mL-1时，对
稗草苗高的抑制率分别为 28.6%、41.0%和 54.3%(表
3)。白三叶、毛苕子和紫花苜蓿在低质量浓度 0.025
g·mL-1时对狗牙根、马唐和牛筋草的苗高有一定的
促进作用，而在高质量浓度 0.05和 0.1 g·mL-1时，
则表现为抑制作用。水浸提液质量浓度为 0.05 和
0.1 g·mL-1 时毛苕子对狗牙根和牛筋草苗高的抑制
作用较强，对狗牙根苗高的抑制率分别为 24.1%和
38.1%，对牛筋草苗高的抑制率为 36.0%和 42.4%；
紫花苜蓿对马唐苗高的抑制率分别为 14.3%和
50.4%(表 3)。
2.4 豆科牧草对水稻生长的影响
当白三叶、紫花苜蓿和毛苕子的 m(新鲜茎叶)׃m(土)
分别为 1%和 2%时，水稻的苗高分别为 69.32 和
72.67 cm；70.04和 74.98 cm；74.74和 68.28 cm；
与对照相比水稻苗高分别增加了 12.2%和 17.6%，
13.3%和 21.3%，20.9%和 10.5%(图 1)。其中 m(新鲜茎
叶)׃m(土)=1%时，毛苕子对水稻苗高的促进作用最强，
为 20.9%；m(新鲜茎叶)׃m(土)=2%时，紫花苜蓿对水稻苗
高的促进作用最强为 21.3%。但是当白三叶、紫花
苜蓿和毛苕子分别以 m(新鲜茎叶)׃m(土)=3%混匀时，对水
稻的苗高有一定的抑制作用，抑制率分别为 8.5%，
15.9%和 20.8%，其中毛苕子的抑制作用最强(图 1)。
白三叶、紫花苜蓿和毛苕子分别以 m(新鲜茎叶)׃
׃m(土)=1%，2%时，对水稻地上部分的生物量有促
进作用，其中 m(新鲜茎叶)׃m(土)=1%时毛苕子的促进作用
最强为 14.15%，m(新鲜茎叶)׃m(土)=2%时，紫花苜蓿的
促进作用最强为 17.57%(图 2)。当 m(新鲜茎叶)׃m(土)=3%
时，白三叶、紫花苜蓿和毛苕子使水稻地上部分的
生物量明显减少，其抑制率分别为 12.3%、23.7%
和 28.6%。
3 结论与讨论
利用豆科牧草的化感作用抑制田间杂草已有
表 2 豆科牧草水浸提液对狗牙根、稗草、马唐和牛筋草幼苗根长的化感作用
Table 2 Effects of aqueous leachates of forage legumes on the root growth of Cynodon dactylon, Echinochloa crusgalli,
Digitaria sanguinalis and Eleusine indica
杂草根长/mm 水浸提液来源 质量浓度/(g·mL-1)
狗牙根(C. dactylon) 稗草(E. crusgalli) 马唐(D. sanguinalis) 牛筋草(E. indica)
对照 0 10.7±0.7 b 22.0±0.7 a 21.5±0.6 a 23.5±0.8 b
0.025 15.9±0.7 a 18.8±0.7 b 15.2±0.4 c 26.8±0.5 a
0.05 8.7±0.5 c 11.1±0.3 ef 12.0±0.7 d 17.5±0.7 c
白三叶(T. repens)
0.1 5.8±0.4 d 10.7±0.5 ef 7.8±0.4 e 12.9±0.7 d
0.025 8.3±0.4 c 17.4±0.7 bc 18.1±0.7 b 16.8±0.8 c
0.05 8.2±0.5 c 12.2±0.5 de 15.0±0.5 c 12.1±0.5 d
毛苕子(V. villosa)
0.1 5.8±0.3 d 9.8±0.4 f 10.7±0.4 d 9.4±0.5 f
0.025 8.1±0.5 c 16.9±0.7 c 17.6±0.5 b 28.4±0.6 a
0.05 5.9±0.2 d 13.0±0.6 d 14.6±0.5 c 18.3±0.9 c
紫花苜蓿(M. sativa)
0.1 5.4±0.3 d 10.5±0.4 ef 9.0±0.4 e 14.1±0.8 d
同列中不同字母间差异显著(P<0.05)

表 3 豆科牧草水浸提液对狗牙根、稗草、马唐和牛筋草幼苗苗高的化感作用
Table 3 Effects of aqueous leachates of forage legumes on the shoot grwoth of Cynodon dactylon, Echinochloa crusgalli,
Digitaria sanguinalis and Eleusine indica
杂草苗高/mm 水浸提液来源 质量浓度/(g·mL-1)
狗牙根(C. dactylon) 稗草(E. crusgalli) 马唐(D. sanguinalis) 牛筋草(E. indica)
对照 0 13.1±0.6 c 28.2±0.9 a 23.0±0.9 b 13.1±0.7 bc
0.025 19.3±0.5 a 20.2±1.0 bc 26.4±0.8 a 17.5±1.0 a
0.05 9.8±0.5 de 16.7±0.8 de 21.8±0.7 bc 13.6±0.8 b
白三叶(T. repens)
0.1 8.4±0.6 de 12.9±0.8 f 18.8±1.1 de 11.8±0.6 bc
0.025 17.6±0.7 b 21.6±0.7 b 20.9±0.7 bcd 17.5±0.5 a
0.05 9.9±0.7 d 18.7±0.9 cd 16.6±0.6 e 8.4±0.6 e
毛苕子(V. villosa)
0.1 8.1±0.7 e 15.8±0.8 e 13.3±0.6 f 7.6±0.4 e
0.025 18.2±0.4 ab 21.5±0.9 b 27.6±1.0 a 16.2±0.9 a
0.05 10.0±0.4 d 18.8±0.7 cd 19.7±1.0 cd 11.0±0.7 cd
紫花苜蓿(M. sativa)
0.1 8.2±0.7 de 14.8±0.7 ef 11.4±0.9 f 9.6±0.6 de
同列中不同字母间差异显著(P<0.05)

2310 生态环境学报 第 19卷第 10期（2010年 10月）
较多报道。Ohno等[21]研究表明红三叶的残体向
土壤中释放酚酸类化感物质能显著地抑制杂草野
芥(Sinapis arvensis)根的生长，同时论证了利用豆科
植物做为绿肥来控制稻田中杂草的可行性。豆科饲
草银叶山蚂蝗(Desmodium uncinatum)和绿叶山蚂蝗
(Desmodium intortum)可显著地减少玉米地中寄生
的杂草独脚金 (Striga hermonthica)的数量 [22-23]。
Caamal-Maldonado等[24]研究了4种豆科饲草绒毛豆
(Mucuna deeringian)、银合欢 (Leucaena leuco-
cephala) 、 刀 豆 (Canavalia ensiformis) 和 野 生
Tamarind(Lysiloma latisiliqua)对玉米田中杂草和土
壤线虫的影响，结果表明：4 种豆科饲草都具有减
少玉米田间杂草的效果，其中绒毛豆作用效果最
强，使杂草减少了 68%，同时利用绒毛豆作为覆盖
物可使线虫数量减少 50%以上。Abdul 和 Habib[25]
试验表明紫花苜蓿根中的皂甙能抑制稗草和蒲公
英(Taraxacum offcinale)的生长和发育。在免耕系统
中将毛苕子翻埋可以有效地抑制田间杂草[26]。用毛
苕子和绛三叶(Trifolium incarnatum)作为绿肥可明
显地减少洼地薯(Ipomoea lacunosa)的危害[27]。
本研究结果显示，当白三叶、毛苕子和紫花苜
蓿水浸提液质量浓度为 0.1 g·mL-1时，分别对牛筋
草、稗草和狗牙根种子的发芽率抑制作用最大，抑
制率分别为 37.3%、50.8%和 43.6%。同样白三叶、
毛苕子和紫花苜蓿的水浸提液对杂草幼苗根长和
苗高的作用也存在种间差异。Hong 等[28]研究也表
明，植物在不同的生长周期和生长阶段所显示出的
化感潜力不同，并且化感植物对杂草的抑制作用具
有一定的专属性和种间差异。对受体植物的化感作
用强度的种间或品种间差异与化感物质浓度有密
切关系[29-31]。Fujii[32-33]试验结果显示毛苕子含有对
杂草具有选择性抑制效果的化感物质，可直接利用
毛苕子抑制田间杂草来减少化学除草剂的使用。
当白三叶、紫花苜蓿和毛苕子分别以 m(新鲜茎叶)׃
׃m(土)为 1%和 2%混合时，混合土对水稻的苗高和
地上部分的生物量有促进作用。其中比例为 1%时，
毛苕子的促进作用最大；比例为 2%时，紫花苜蓿
的促进作用最强。但是当比例增加到 3%时，对水
稻的苗高和生物量有抑制作用，其中毛苕子抑制作
用最强。试验结果同样表明植物的化感作用具有明
显的浓度效应，即具有低质量浓度促进高质量浓度
抑制的现象[14]。白三叶、紫花苜蓿和毛苕子可以地
抑制杂草的萌发和生长，还可以增加水稻的苗高和
生物量，这与试验材料本身含有 N、P、K 等营养
元素相关。但随着使用量的增加，化感物质的含量
不断地增加，对水稻的生长有抑制作用。这与 Xuan
等[34]报道的紫花苜蓿对杂草和水稻产量影响的结
果相似。紫花苜蓿草粉施用量为 1~2 t·hm-2时可完
全抑制稻田里的母草(Lindernia pyxidaria)、虻眼草
(Dopatrium junceum)等杂草的生长，同时显著降低
了单位面积杂草数量和干质量[30]。因此在农业生产
实践中需注意豆科牧草品种的选择和用量，达到既
可控制杂草的生长，又可增加作物产量的目的。
本文仅在温室盆栽中评价了豆科牧草化感潜
力，还需进一步做大面积田间试验进行验证。豆科
牧草具有的化感作用可以减少除草剂的使用量，实
现对杂草的生态防除。因此，利用豆科牧草化感作
用的特性防除杂草在未来可持续生态农业发展中
具有广阔的应用前景。
c
Proportion
Control 1% 2% 3%
H
ei
gh
t (
cm
)
0
15
30
45
60
75
90
T. repens
M. sativa
V. villosab ab
a aab
b
d d
e

图中不同字母表示差异显著(P<0.05)
图 1 在盆栽中不同比例的白三叶、紫花苜蓿和毛苕子新鲜茎叶
混入土壤中对水稻苗高的影响
Fig. 1 Effects of the incorporation of fresh shoots of Trifolium repens,
Medicago sativa and Vicia villosa in proportion of 1%, 2%
and 3% into the soils in pots on the shoot growth of rice

b
Proportion
Control 1% 2% 3%
B
io
m
as
s (
g)
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
T. repens
M. sativa
V. villosaab ab a
aa ab
c
d d d

图中不同字母表示差异显著(P<0.05)
图 2 在盆栽中不同比例的白三叶、紫花苜蓿和毛苕子新鲜茎叶
混入土壤中对水稻生物量的影响
Fig. 2 Effects of the incorporation of fresh shoots of Trifolium repens,
Medicago sativa and Vicia villosa in proportion of 1%, 2%
and 3% into the soils in pots on the biomass of rice

苗
高
/c
m

生
物
量
/g

王瑞龙等：豆科牧草对 4种农田常见杂草和水稻化感作用的研究 2311
参考文献：
[1] SARMAH A K, SABADIE J. Hydrolysis of sulfonylurea herbicides in
soils and aqueous solutions[J]. Journal of Agriculture and Food
Chemistry, 2003, 50(22): 6263-6265.
[2] 周军英, 程燕. 农药生态风险评价研究进展[J]. 生态与农村环境学
报, 2009, 25(4): 95-99.
ZHOU Junying, CHENG Yan. Advancement in the study of pesticides
ecological risk assessment[J]. Journal of Ecology and Rural Environ-
ment, 2009, 25(4): 95-99.
[3] 欧晓明. 农药在环境中的水解机理及其影响因子研究进展[J]. 生
态环境, 2006, 15(6): 1352-1359.
OU Xiaoming. Hydrolysis and its influencing factors of pesticides in
environment: a review[J]. Ecology and Environment, 2006, 15(6):
1352-1359.
[4] 阎飞, 杨振明, 韩丽梅. 植物化感作用及其作用物的研究方法[J].
生态学报, 2000, 20(4): 692-695.
YAN Fei, YANG Zhenming, HAN Limei. Review on research meth-
ods for allelopathy and allelochemicals in plants[J]. Acta Ecologica
Sinica, 2000, 20(4): 692-695.
[5] 王大力, 马瑞霞, 刘秀芬. 水稻化感种质资源的初步研究[J]. 中国
农业科学, 2000, 33(3): 94-96.
WANG Dali, MA Ruixia, LIU Xiufen. A preliminary study on the al-
lelopathic activity of rice germplasm[J]. Scientia Agricultura Sinica ,
2000, 33(3): 94-96.
[6] RICE. Allelopathy[M]. New York: Academic Press, 1974.
[7] 曾任森. 化感作用研究中的生物测定方法综述[J]. 应用生态学报,
1999, 10(1): 123-126.
ZENG Rensen. Review on bioassay methods for allelopathy re-
search[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 1999, 10(1): 123-126.
[8] RICE E L. Biological Control of Weeds and Plant diseases: Advances
in Applied Allelopathy[M]. Norman: University of Oklahoma Press,
1995.
[9] WESTON L A. Utilization of allelopathy for weed management in
agroecosytems[J]. Agronomy Journal .1996, 88(6): 860-866.
[10] 李志华, 沈益新, 倪建华, 等. 豆科牧草化感作用初探[J]. 草业科
学, 2002, 19(8):28-31.
LI Zhihua, SHEN Yixin, NI Jianhua, et al. A preliminary study on the
allelopathy of legumes[J]. Pratacultural Science, 2002, 19(8): 28-31.
[11] 郭晓霞, 沈益新, 李志华. 几种豆科牧草地上部水浸提液对稗草种
子和幼苗的化感效应[J]. 草业学报, 2006, 14(4): 356-359.
GUO Xiaoxia, HEN Yixin, LI Zhihua. A study on the allelopathic ef-
fect of water extracts from aerial part of legume herbages on germina-
tion and seedling growth of barnyard grass[J]. Acta Agrestia Sinica,
2006, 14(4): 356-359.
[12] 郭晓霞, 邬彩霞, 沈益新. 毛苕子对3种杂草种子萌发和幼苗生长
的化感抑制[J]. 草业学报, 2007, 16(2):90-93.
GUO Xiaoxia, WU Caixia, SHEN Yixin. Allelopathic effects of hairy
vetch on seed germination and seedling growth of three weeds[J]. Acta
Agrestia Sinica, 2007, 16(2):90-93.
[13] TEASDALE J R. Cover crops, smother plants, and weed manage-
ment[C]// Hatfield J L, Buhler D D, Stewart BA, E. Integrated Weed
and Soil Management. Chelsea: Ann Arbor Press, 1998: 247-270.
[14] 王敬亚, 董立尧, 李俊, 等. 利用前茬作物残茎根防除直播稻田杂
草[J]. 植物保护学报, 2009, 36(1): 82-88.
WANG Jingya, DONG Liyao, LI Jun, et al. The utilization of crop
residues from former rotation to control weeds in direct-seeding rice
field [J]. Acta Phytophylacica Sinica, 2009, 36(1): 82-88.
[15] OHNO T, DOOLAN K L. Effects of red clover decomposition on
phytotoxicity to wild mustard seedling growth[J]. Applied Soil Ecol-
ogy, 2002, 16(2): 187-192.
[16] OMINSKI P D, ENTZ M H, KENKEL N. Weed suppression by Medi-
cago sativain subsequent cereal crops: a comparative survey[J]. Weed
Science, 1999, 47: 282-290.
[17] HEGDE R S, MILLER D A. Concentration dependency and stage of
crop growth in alfalfa autotoxicity[J]. Agronomy journal, 1992, 84(6):
940-946.
[18] MILLER D A. Allelopathy in forage crop systems: allelopathy in crop-
ping systems[J]. Agonomy Journal, 1996, 88(6): 854-859.
[19] FUJII Y. Screening and future exploitation of allelopathic plants as
alternative herbicides with special reference to hairy vetch[J]. Crop
Production, 2001, 4(2): 257-275.
[20] FUJIHARA S, YOSHIDA M. Allelopathy of hair vetch, Vicia villosa
Rosa Roth. and its application for crop production as mulching mate-
rial[J].Bulletin of the Shikoku National Agricultural Experiment Sta-
tion, 2000, 65: 17-32.
[21] OHNO T, DOOLAN K, ZIBILSKE L M, et al. Phytotoxic effects of
red clover amended soils on wild mustard seedling growth[J]. Agri-
culture, Ecosystems & Environment, 2000, 78(2): 187-192.
[22] 李志华, 沈益新, 倪建华, 等. 豆科牧草化感作用初探[J]. 草业科
学, 2002, 19(8): 28-31.
LI Zhihua, SHEN Yixin, NI Jianhua, et al. A preliminary study on the
allelopathy of legumes[J]. Pratacultural Science, 2002, 19(8): 28-31.
[23] KHAN Z R, AHMED H, OVERHOLT W, et al. Control of witchweed
Striga hermonthica by intercropping with Desmodium spp., and the
mechanism defined as allelopathic[J]. Journal of Chemical Ecology.
2002, 28(9): 1871-1885.
[24] CAAMAL-MALDONADO J A, JIMÉNEZ-OSORNIO J J,
TOMES-BARRAGÁN A T, et al. The use of allelopathic legume covet
and mulch species for weed control in cropping systems[J]. Agronomy
Journal, 2001, 93: 27-36.
[25] ADBUL-RAHMAN A A, HABIB S A. Allelopathic effect of alfalfa
(Medicago Sativa) on bladygrass (Imperata cylindrical)[J]. Journal of
Chemical Ecology, 1989, 15: 2289-2300.
[26] JOHNSON G A, DEFELICE M S, HELSEL Z R. Cover crop manage-
ment and weed control in corn (Zea mays) [J]. Weed Technology, 1993,
7:425-430.
[27] WYMAN-SIMPSON C L, WALLER G R, TURZYSTA M, et al. Bio-
logical activity and chemical isolation of root saponins of six cultivars
of alfalfa (Medicago sativa L.)[J]. Plant Soil, 1991, 135: 83-94
[28] HONG N H, XUAN T D, TSUZUKI E, et al. Weed control of four
higher plant species in paddy rice fields in Southeast Asia[J]. Agron-
omy & Crop science, 2004, 190: 59-64.
[29] XUAN T D, TSUZUKI E. Varietal differences in allelopathic potential
of alfalfa[J]. Journal of Agronomy & Crop Science 2002, 188(1): 2-7.
[30] XUAN T D, TSUZUKI E. Effects of application of alfalfa pellet on
germination and growth of weeds[J]. Journal of Crop Production, 2001,
4(2): 303-312.
[31] 王艳平, 汤陵华, 张红生, 等. 杂草对不同水稻品种化感作用的诱
导效应[J]. 生态环境, 2005, 14(2): 250-252.
WANG Yanping, TANG Linghua, ZHANG Hongsheng, et al. Induc-
tion effect of some weeds on the allelopathy of rice varieties[J]. Ecol-
ogy and Environment, 2005, 14(2): 250-252.
[32] FUJII Y. Allelopathy of hairy vetch and Mucuna, their appliction for
sustainable agriculture[C]// CHOU C H, WALLER G.R. REINHARDT
2312 生态环境学报 第 19卷第 10期（2010年 10月）
C. Biodiversity and allelopaty from organisms to ecosystems in the
pacific. Taipei: Academia Sinica, , 1999: 289-300.
[33] FUJII Y. Allelopathy in the natural and agricultural ecosystems and
isolation of potent allelochemicals from Velvet bean (Mucuna pruriens)
and Hairy vetch (Vicia villosa)[J]. Biological Sciences in Space, 2003,
17(1): 6-13.
[34] XUAN T D, TSUZUKI E, UEMATSU H, et al. Weed control with
alfalfa pellet in transplanting in rice[J]. Weed Biology and Manage-
ment, 2001, 1: 231-235.

Allelopathic effect of forage legumes on four common
cropland weeds and rice

WANG Ruilong, ZHANG Moxi, SONG Yuanyuan, HU Lin, SU Yijuan, ZENG Rensen*
Key Laboratory of Ecological Agriculture; Ministry of Agriculture//Key Laboratory of Agroecology and Rural Environment of Guangdong Regular Higher
Education Institutions//Institute of Tropical and Subtropical Ecology, South China Agricultural University, Guangzhou 510642, China

Abstract: The allelopathic potentials of water leachates of three legume forages Trifolium repens, Medicago sativa and Vicia villosa
on the seed germination and seedling growth of four common cropland weeds including Cynodon dactylon, Echinochloa crusgalli,
Digitaria sanguinalis and Eleusine indica were evaluated in laboratory. The water leachates of the shoots of the three legume forages
displayed significantly inhibitory effects on the germination and seedling growth of the tested plants, and the inhibitory effects in-
creased with the concentrations of the water leachates. The water leachates of V. villosa at 0.1 g·mL-1 inhibited the seed germination
of E. crusgalli by 50.8%, and the root growth of E. indica by 59.9%. The water leachates of T. repens inhibited the shoot grwoth of E.
crusgalli by 54.3%. Incorporation of 1% and 2% fresh shoots of the three legume forages into the soils in pots increased the shoot
growth and biomass of rice, but 3% incorporation inhibited the rice growth. These results indicate that appropriate application of
legume forages in paddy field not only stimulate rice growth but also control the weeds.
Key words: forage legumes; allelopathy; weed control