全 文 ：北京农业 2008年11月下旬刊
作者简介： 王福贤（1971-），高级农艺师，从事植保植检工作。
收稿日期： 2008-11-05
氟羧草·灭松40 %水剂防除大豆田间
一年生阔叶杂草和莎草科杂草药效试验
王福贤
（ 北京市密云县植保植检站， 北京 101500 ）
摘 要 田间试验结果表明， 施用氟羧草·灭松 40 %水剂 540、660、780、1 320 g/hm2处理防除大豆田间 1 年生阔叶杂草和莎
草科杂草有较好防效，持效期可达 45 d以上。 其防效与对照药剂三氟羧草醚 21.4 %水剂处理和灭草松 25 %水剂处理相当，对
产量的形成无不良影响，可大面积推广使用。
关键词 氟羧草·灭松； 大豆田间杂草； 除草效果 安全性
中图分类号 S482.4 文献标识码 B
三氟羧草醚是一种触杀性除草剂。 苗后早期处理，
被杂草吸收，作用方式为触杀，能促使气孔关闭，借助于
光发挥除草活性，增高植物体温度引起坏死，并抑制线
粒体电子的传导，以引起呼吸系统和能量生产系统的停
滞，抑制细胞分裂使杂草致死。但进入大豆体内，被迅速
代谢，因此能选择性防除阔叶杂草。
灭草松是触杀型具选择性的苗后除草剂，用于苗期
茎叶处理，通过叶片接触而起作用。旱田使用，先通过叶
面渗透传导到叶绿体内抑制光合作用，有效成分在耐性
作物体内代谢而解毒[1]。
本试验旨在验证由山东神星农药有限公司提供的
氟羧草·灭松 40 %水剂茎叶处理防除大豆田间 1 年生
阔叶杂草和莎草科杂草的效果 [2]，以确定适宜的施药剂
量和方法，为推广应用提供试验数据。
1 材料和方法
1.1 供试药剂及作物品种 供试药剂为氟羧草·灭松
40 %水剂，山东省神星农药有限公司生产；三氟羧草醚
21.4 %水剂，广西弘峰(北海)合浦农药有限公司生产；
25 %灭草松水剂，江苏省绿利来股份有限公司生产。 供
试作物为大豆，品种为中黄 9号。
1.2 试验地概况 试验点设在北京市密云县河南寨镇
下屯村大豆田。该试验地土壤肥力中等，土质为壤土，地
势平坦，pH 值为 7.6，有机质含量 1.1 %，试验前后未使
用其他除草剂 。 试验田主要杂草为马唐 （Digitaria
adscendens （H.B.K） Henrard.）、 反枝苋 （Amaranthus
retroflexus L.）、藜 （Chenopodium album L.）、黄颖莎草
（Cyperus microiria Steud.）[3]。
1.3 试验设计和施药方法 试验共设 8 个处理 [4]，其中
设氟羧草·灭松 40 %水剂 540、660、780、1 320 g/hm2
（有效成分） 共 4个处理剂量； 设对照药剂三氟羧草醚
21.4 %水剂 385.2 g/hm2 1个处理剂量，灭草松 25 %水
剂 937.5 g/hm2 1 个处理剂量； 设人工除草、 空白对照
（不除草）2 种对照 [5]。 小区面积为 30 m2，每处理重复 4
次， 各小区随机排列， 施药时田间阔叶杂草为 2～4 叶
期，于大豆展 1～3 片复叶时（7月 8日）一次性施药[4]。采
用“没得比”背负式压缩喷雾器，试验药剂按试验设计剂
量对水， 针对田间杂草均匀喷雾施药进行茎叶处理，折
合施药液量 450 L/hm2（空白对照喷清水）。 因所施药剂
对禾本科杂草防效差 [6]，故在施药前对各小区内的禾本
科杂草进行了人工拔除[7]。
表 1 试验设计
植保·土肥
輥輶讂
北京农业 2008年11月下旬刊
1.4 调查方法 药后 15、30、45 d 共 3 次进行防效调
查，防效调查采用小区内对角线 3 点法，每点 0.25 m2，
记录样方内杂草种类和株数，最后一次同时调查杂草地
上部鲜重，计算株防效率 (防效率 )和鲜重防效率 (抑草
率)。 于大豆成熟后、采收前，按小区测产，与人工除草处
理对比计算增产率[8]。
1.5 防效率计算方法 抑草率 /% ＝ （CK － PT ） /CK ×
100 %；防效率 /%＝（1－CK0× PT1）/（CK1× PT0）×100 %；
式中 CK 为空白对照，PT 为药剂处理；生物统计分析方
法采用邓肯氏新复极差（DMRT）法对试验数据进行统
计分析。
1.6 作物安全性调查 在施药后 10 d 内观察药剂处
理对作物的安全性。
2 结果与分析
2.1 防治效果分析 处理 1～4 防除大豆田间杂草具有
较好防效， 试验剂量防效随施药剂量的提高而提高，见
表 2～7。
2.1.1 施药前后杂草株数调查
2.1.1.1 施药前杂草基数调查 施药前大豆田间杂草
基数见表 2。
表 2 北京市密云县大豆田间施药前杂草基数调查
株/0.75 m2
2.1.1.2 施药后杂草株数调查 施药后 15、30、45 d 杂
草株数见表 3～5。
2.1.1.3 施药后杂草鲜质量调查 大豆田间杂草鲜质
量见表 6。
2.1.2 杂草的防效率
2.1.2.1 药后 15 d 杂草的防效率 药后 15 d， 对阔叶
杂草的防效率处理 1～4 分别为 88.21 % 、92.67 % 、
94.07 %、99.02 %，处理 5、6分别为 92.79 %、94.30 %；
对莎草科杂草的防效率处理1～4分别为87.30 %、90.90 %、
100.00 %、100.00 %，处理 5、6分别为 36.40 %、92.00 %，
见表 8。
2.1.2.2 药后 30 d 杂草的防效率 药后 30 d， 对阔叶
杂草的防效率处理 1～4 分别为 88.77 % 、92.58 % 、
96.66 %、98.26 %，处理 5、6分别为 95.59 %、98.09 %；
对莎草科杂草的防效率处理 1～4 分别为 76.70 % 、
100.00 %、100.00 %、100.00 %， 处理 5、6分别为 34.40 %、
100.00 %，见表 9。
2.1.2.3 药后 45 d 杂草的防效率 药后 45 d， 对阔叶
杂草的防效率处理 1～4 分别为 81.70 % 、90.31 % 、
92.37 %、96.02 %，处理 5、6分别为 89.51 %、90.26 %；
对莎草科杂草的防效率处理 1～4 分别为 65.0 %、93.8 %、
100.0 %、100.0 %， 处理 5、6分别为 28.9 %、100.0 %。
经统计分析，对阔叶杂草的防效率方面，处理 1～6 与处
理 8（空白对照）间差异均达极显著水平，处理 1 与处理
5、6 间差异达显著水平，处理 2～4 与处理 5、6 间差异均
不显著；对莎草科杂草的防效率方面，处理 1～4 与处理
植保·土肥
輥輷讂
北京农业 2008年11月下旬刊
表 3 北京市密云县大豆田间施药后 15 d 杂草株数调查
株/0.75 m2
株/0.75 m2
表 4 北京市密云县大豆田间施药后 30 d 杂草株数调查
8（空白对照）间差异均达极显著水平，除处理 5 与处理
1～4 及 6 间差异达极显著水平外，药剂处理间差异均不
显著，结果见表 10。
2.1.2.4 药后 45 d 杂草的抑草率 药后 45 d， 对阔叶
杂草的抑草率处理 1～4 分别为 81.13 % 、88.63 % 、
95.74 %、97.44 %，处理 5、6分别为 94.60 %、96.50 %；
对莎草科杂草的抑草率处理 1～4 分别为74.50 %、93.50 %、
100.00 %、100.00 %，处理 5、6分别为 24.70 %、100.00 %。
植保·土肥
輦輮讂
北京农业 2008年11月下旬刊
表 6 北京市密云县大豆田间杂草鲜质量调查
g/0.33 m2
表 5 北京市密云县大豆田间施药后 45 d 杂草株数调查
株/0.75 m2
经统计分析，对阔叶杂草的抑草率方面，处理 1～6 与空
白对照间差异均达极显著水平，除处理 1 与处理 5、6 间
差异达极显著水平外，处理 2～4与处理 5、6间差异均不
显著；对莎草科杂草的抑草率方面，处理 1～4 与处理 8
（空白对照） 间差异均达极显著水平， 除处理 5 与处理
1～4 及 6 间差异达极显著水平外，药剂处理间差异均不
显著，结果见表 11。
2.2 对作物的影响
2.2.1 对作物的安全性 经目测观察，除经处理 4、5 处
理的药后大豆植株有轻微黄化现象外，处理 1～3、6 对大
植保·土肥
輦輯讂
北京农业 2008年11月下旬刊
表 7 北京市密云县大豆田间小区测产
kg/3 m2
表 8 北京市密云县大豆田间药后 15 d 杂草防效率
%
表 9 北京市密云县大豆田间药后 30 d 杂草防效率
%
表 10 北京市密云县大豆田间药后 45 d 杂草平均防效率
%
植保·土肥
輦輰讂
北京农业 2008年11月下旬刊
表 11 北京市密云县大豆田间药后 45 d 杂草平均抑草率
%
表 12 北京市密云县大豆田间小区增产率
%
豆均安全，无药害现象发生。 各药剂处理大豆成熟期与
空白对照基本一致。
2.2.2 对作物产量的影响 施用处理 1～4 的药剂防除
大豆田间 1年生阔叶杂草，对大豆产量的影响见表 12。
由表 12可知，与处理 8比较，处理 1～4增产率分别
达到 15.1 %、32.4 %、39.0 %、63.9 %； 与处理 7比较，
处理 1～ 4 增产率分别达到-30.1 %、-9.7 %、-15.7 %、
-0.5 %。 经统计分析，各药剂处理间差异均不显著。
3 结果分析与讨论
3.1 药剂评价 由 2.1、2.2 的分析结果可以看出，施用
处理 1～4 的药剂防除大豆田间 1 年生阔叶杂草和莎草
科杂草有较好防效，持效期可达 45 d以上。其防效与处
理 5～6 对照药剂相当，对产量的形成无不良影响，可大
面积推广使用。
3.2 技术要点 施用 40 %氟羧草·灭松水剂防除大豆
田间 1年生阔叶杂草和莎草科杂草，可于大豆 1～3 片复
叶期，田间阔叶杂草 2～4 叶期，对水后针对田间杂草植
株均匀喷雾进行茎叶处理，施药剂量以 540～780 g/hm2，
商品量 90～130 g/667 m2为宜。
参考文献
1 北京市植物保护站 . 植物医生实用手册 . 北京： 中国农业出版社，
1999. 706-713
2 崔必波，吉荣龙，李春宏， 等. 8%克阔·精喹乳油防除花生田杂草试
验. 农药， 2003， 42 （1）： 30-31
3 车晋滇 . 农田杂草彩色图谱 . 北京 ： 中国科学技术出版社 ， 1990.
85-90
4 李复宁，陈习强 . 乐田特防除豆田杂草试验示范 . 农药， 2002， 41
（9）： 34-35
5 曾昭慧，李厚忠. 植保实用技术新编. 北京： 科技普及出版社， 1993.
720-723
6 张宗俭，陈亮，李峰. 新型玉米、大豆田选择性除草剂： 烯草胺 [J]. 农
药， 2002 （8）: 45-46
7 赵敏 . 喹禾灵乳油防除棉田禾本科杂草的研究 . 农药 ， 2003， 42
（1）： 32-33
8 农业部农药检定所生测室. 农药田间试验药效准则. 北京： 中国标准
出版社， 2000. 3
植保·土肥
輦輱讂