全 文 ：9 9 8 1年第 4期 (总第 8 3期 )国外畜牧学— 一草原与牧草
沼原草属利用水平对放牧牛词粮
选择和牧草采食量的影响
T
.
G
.
C o m mon
,
5
.
A
.
G e a n t
,
R
. 玉1 . A r m s t r o n g a n d L . T o r v e l l
[摘要〕 在英国 lC ie s h 和 B el l山地进行 2 个试验 , 比较了放牧牛利用沼原草属年叶产量的 3 %和
6 写对草地 、 牛只饲粮选择和牧草采食量的影响 。 结果表明 , 3 %叶产量利用区的草茎 、 叶鞘及花序百分
率高于 6 % 利用 区 ; “ %利用 区枯死物的百分率高 (尸 < 。 . 0 01 ) ;不同处理区间饲粮的消化率无显著差
异 ; 3 写利用区放牧牛的采食量约 比 “ % 利用区高 15 % , 但统计分析上差异不显著 (尸一 0 . 1 5 ) 。
关键词 叼诫 in a 饲粮选择 放牧牛 采食量
在英 国 , 大约有 10 %的山地其优势草种
为沼原草属 (材。 il n ia ) , 沼原草属的丰度主要
受诸如焚烧次数和放牧率变化等管理因素的
影响 ( M i l t o n , 1 9 3 4 , 1 9 3 5 ; G r a n t 等 , 1 9 6 3 ;
J
o n e s 等 , 1 9 6 7 ) 。 放牧率低时 ,沼原草属覆盖
度增加 ( J o n e s , 1 9 7 6 ; J o b 等 , 1 9 7 8 ) 。 沼原草
属脱落草叶以及未牧食的草叶在夏末死亡和
秋天落叶 ,最终导致枯枝落叶层堆积 ,放牧动
物 的 饲 粮 质 量 相 应 降低 ( A r m st or n g 等 ,
1 98 6 )
。 如果通过焚烧或切碎的方法将这些堆
积的枯枝落叶层移去 ,则 以沼原草属 为主的
草地群落可以提供同别的山地草地群落类似
的牛 、 羊营养采食水平 ( A r m s t r o n g 等 , 1 9 8 6 ;
H o d g s o n 等 , 2 9 9 1 ) 。 相反 ,如果放牧率高 ,则
沼原草属覆盖度会很快降低 , 导致某些不 良
草种如干沼草的侵入 , 营养采食量相应降低
( C o m m o n 等 , 1 9 9 1 a , b ) 。 .
已有报道 ,放牧于沼 原草属 群落牛的体
增 重 在 W A L E S 7 一 8 月 为 40 k g /头 ( G ir -f
f e t h 、
,
1 9 5 1 ) ; 而在荷兰 , 5 月 1 日 ~ 1 0 月 1 0
日为 1 0 0 k g /头 ( R i jk s in s t i t u n t , 1 9 8 7 ) 。 尚未
见 沼原草属优势草地放牧利用为中等水平
时 ,牛只选择的饲粮组分及放牧后草丛变化
的详细资料 。
本试验拟将提供有关放牧牛利用沼原草
属草年产叶量的 3 %和 6 %时对草地和牛
只影响的资料 。 两地采用同样的处理是为了
检验在大相径庭的条件下上述处理效应的普
遍性 。 G ar nt 等 ( 1 9 9 6) 已报道了控制放牧达 6
年之久时此类草地植物组分和沼原草属的反
应 , 此文还报道了对饲 粮选择和牧草采草量
的有关影响 。
1 材料和方法
l 试验地点
试验 分别在 F i f e 的 C l e i s h 山地 ( 0 . 7 5
h m
,
) 和 R o x b u r g h s h i r e 的 B e l l 山 地 ( 3 . 6
h m
Z
)进行 。 B e l l 山地 ,地势较陡 , 海拔 2 5 5一
2 8 o m
,年降水量 1 7 5 0 m m ; C l e i s h 山地 , 海
拔 2 3 o m , 年降水量 1 0 50 m m (降水量分别
在距各地最近的气象站测定 ) 。 B e l 山地虽较
湿润 ,但可能是由于当地的明渠和陡峭地形 ,
平均泥炭厚度仅 1 0 e m ,而 C l e i s h 山地为 2 9
c m
。
1 9 8 5 年 6 月用倾角样方法估测两地的沼
收稿 日期 : 1 9 9 8 一 0 9一 1 0
国外畜牧学— 草原与牧草 1 9 98 年第 4 期 (总第 8 3期 )
原草属覆盖率为 :C l e i sh 山地大于 95 % ;B e l l
山地 4 7% 。 另外 ,在试验期间 , lC ie s h 山地沼
原草属草每分萦枝产生更多的叶 , 说明该地
的条件更适合沼 原草属 的生长 ( G r an t 等 ,
1 9 9 6 )
。
1
.
2 试验处理
两地均设 2 个处理 , 即利用沼原草属叶
季产量估计值的 3 %和 “ % 。 通过不断改变
放牧率保持沼原草属叶长为 10 ~ 12 c m 和 5
~ 6 。 m 来达到此 目标 。 这两种长度是根据
1 9 8 4 年生长季末未放牧条件下叶测定值估
计的 。在此之前 ,该区在 1 9 7 8 年曾被焚烧 ,且
每个夏季都轻度放牧牛 、 羊 。 6 年放牧期间用
相同叶长 , 没有考虑放牧能促进补偿生长 。通
过每周测定 2 次每次每个处理区测 1 0 片叶
的伸展长度来估计沼原草属的叶长 。 随机测
定 30 一 50 个分萦枝的全部叶子 , 如果叶长小
于 20 m m , 就忽略第一个真叶 。 各处理区的
放牧限制在沼原草属 生长期进行 , 一般在每
年的 6一 8 月 。
B el l 山地两处理 区的面积分别 为 2 . 4
h m
Z
( 3 3% )和 1 . 2 h m Z ( 6 6% ) , C l e i s h 山地均
为 0 . 37 h m Z 。 有关两地的详细情况 、 准备及
处理 , G r a n t 等 ( 1 9 9 6 ) 已作过报道 。
1
.
3 试验动物
从 1 9 8 5一 1 9 9。 年每年在两地各处理 区
均放牧空怀哺乳母牛混合群 (青灰牛和海福
又 弗里斯基因型 ) 。 各处理 区放牧的牛数不
同 , B e l l 山地 2一 4 头 ; C l e i s h 山地 1一 3 头 。
试验前所有牛均进行测定过程的前期训练和
在类似沼原草属群落的草地上进行至少一季
的放牧 。冬天饲养 ,使牛只的体况评分和体重
保持与每年开始放牧时相近 。 6 年中牛的平
均开始放牧体重为 ( 5 4 8士 9 . 4) k g 。 所有牛只
每年都进行常规的药物驱虫 。 当不在处理区
放牧时 ,牛只被牧养在毗连的小区 , 其中的植
被叶长类似于 2 个处理区沼原草属的平均叶
长 。试验前 4 年 , 处理区同时进行 4 头食道痰
管牛的短期放牧 , 以收集挤出物 。瘩管牛的年
龄和基因型与非痰管牛相 同 , 生存环境和放
牧训练与非瘩管牛相似 。
1
.
4 测定
1 9 8 5一 1 9 8 6 年 , 两地分别进行 z 次为期
s d 的饲 粮 消化率和 饲粮植物 种组分的测
定 , 第 1 次在 7 月初 , 第 2 次在 8 月 ; 1 9 8 7
年 , C l e i s h 山地进行了 2 次测定 , B e l l 山地只
进行了 1 次 ; 1 9 8 8 年 , 两地均进行 7 月的 1
次测定 。 在前 3 年的各测定期 ,仅在 B el l 山
地 进行 了 牧 草 有机 物 质采 食 量 的 测 定
(C ile
s h 山地处理 区面积小 ,不允许数量较多
的牛放牧 ) 。
在每个测定周 , 以 3 或 4 个 1 5一 3 0 m i n
采样期收集的 4 头痰管牛的挤出物样品估测
饲粮消化率和饲粮植物种组分 。 采样前 (往往
是在早晨 ) ,牛只禁食 l h 左右 。 将收集后的
挤出物样立即置于固体二氧化碳冷盒 中 , 随
后在 一 20 ℃下保存 。 以后 ,将样品充分混合并
分成两半 ,一半进行植物组分的估算 : 另一半
冻干 后 , 进行有 机 物质体外 消化率的估测
( iT n
e y 等 , 1 9 63 ) 。 进行体外消化率的估测过
程中加入标准牧草样品 , 从而可根据体外消
化率推算体内消化率 , 这些标准牧草样 获 自
一系列植物群落的收割牧草 ,并冷冻贮藏 , 随
后将部分标样按嗜食水平喂给圈养绵羊以估
测有机物质的消化率 ( A r m s t r o n g 等 , 1 9 8 9 ) 。
3 个观察人员记录了融化的挤出物子样
的植物种组分 。将子样制成稀薄的水悬浮液 ,
在装有网格 目镜的低倍立体显微镜下进行观
察 。 观察者对每个样品均进行了 1 0 次独立
的记录 。 由于不可能鉴定出饲粮中茎和 叶鞘
类物质的种 ,就产生了一个单独的组合 ( “ 茎 、
叶鞘和花序 ” ) 。 在总结中将草丛和饲粮植物
种的变化归结为以下几组 : “ 沼原草属叶 ” ,作
为一个单独组分 : “ 阔叶草 ” , 包括普通剪股颖
( A g or s t i s : a n i n a )
、 毛 状 剪 股 颖 ( A g or s t i s
e
ap i l ler i
: )
、 根茎绒毛草 (H o l c u : m o l l i: ) 、 黄花
1 9 95 年第4 期( 总第 83 期 )国外畜牧学— 草原与牧草
茅( Anth o xn ath um o do r at um )和 发草( De-
s ch am Pz s’ a` sP e az ’t o s a)的活叶 “ 细叶草 ” , 包括
曲 茫 发 草 ( D e s e人a mP s i a 瓜 x u o s a ) 、 羊 茅
(凡 s t u c a o v i n a )和干沼草 (刀改心 “ : :械 c at )的
活 叶 “ 苔属 、 灯心草等 ” , 包括灯心草 ( J u n c u s
s p p
.
)
、 苔草 ( aC er : s p p . ) 和地杨梅属 ( L u z u -
la s P
.
) ;
“ 枯死物质 ” ,包括全部组分的枯死
部分 。 鉴 出的另 外一 些组数量较小 , 包 括
“
F o r b s 杂 草 类 ” [ 猪 殃 殃 草 ( G a l iu m
s a x a t i l ` ) 、 马先篙属 ( P e d i c u la 廊 ylS v a ir c a ) 、
蔷薇科 (尸 o t e n t i l la ` er c t a ) 、械叶毛食 ( R a n u n -
c u l u : a c r i: ) 和 酸模 ( R u m e x a c e t o s a )〕和 “ 醉
类 ” 。 将 7 月测定期的饲粮植物种组分同该草
地相 同成 分的特定 百分频 率 (S P F )进 行 比
较 , 其 中 作 为参 比 的数 据是 按 G ar nt 等
( 1 9 9 6) 描述的一系列 (组 )倾斜点样方观察值
( 以特定组分接触点数对 总接触点数的百分
比表示 )估算的 , 不 一定等于不 同组分的总
量 ,但由于估算方法的相似性 , 可以将放牧牛
选择的饲粮和草地进行比较 。 由于 7 , 8 月 2
次测定期间隔时间短 ,故没有比较 8 月的饲
粮组分数据 。
牧草的有机物质采食量可 以根据排粪量
和 摄 食 牧草 的体 外 消 化率 估 测 值 计 算
( H o d g s o n 等 , 1 9 7 1 ; L e d a 等 , 1 9 5 2 ) 。 在测定
周 , 排粪量的估算全部用非疹管牛进行 (除
1 9 8 6 年的第 2 个测定期在 “ %处理 区仅有
两头牛外 , 每个处理均为 3头牛 ) 。 12 d 内每
头牛每天喂 1 次数量固定的 C r ZO : ,在最后 5
d 内每天同时收 集每头牛的粪样 , 将同一头
牛的粪样混合并保存于 一 20 ℃下以备干燥后
分 析 灰 分 和 铬 ( C r ) 含 量 ( W i l l i a m s 等 ,
1 9 6 2 )
。 从 2 9 8 6 年起 ,在 B e l l 山地放牧季节
对非痪管牛每周称 1 次体重 。
1
.
5 统计分析
用 G E N S T A T S 命 令 ( G E N S T A T S 会
议 , 1 9 9 3) 对数据进行统计分析 。 计算每处理 、
每年和每个试验地 7 月份测定期草地和饲粮
中等价于植物组分的特定平均百分率 。 为了
比较草地和饲粮的植物组分 , 用 “ 城市街区 ”
法建立了一个表示处理 、 年和地点配对的相
似系数矩阵 。 用这种方法是因为它更适合于
不同对之间的绝对距离 (而不适合于距离的
平方 ) , 因此 ,对于单变量单位 间差异特别大
者不敏感 。 用每个变量的观察值范围作为一
个定标因子 , 故为相似系数的计算构成相等
的基值 。 由相似矩阵可进行主座标分析 ( iD g -
b y 等 , 1 9 8 7 ) 。
由于每年进行的测定数 目不同导致饲粮
消化率和牧草采食量的数据不平衡 , 因此用
限制性最大似然分析 ( R E M L )对数据进行统
计分析 ( P a t t e r s o m 等 , 1 9 7 1 ) 。 分析有机物质
采食量的模型包括几个固定项 (处理 、 年 、 试
验期以及处理 x 年和处理 x 试验期的互作 )
和牛 X 年互作的随机项 。 有机物质消化率的
模型除包括以上各项外 ,还包括地点 、 地点又
年 、 地点 火 处理工作的固定项和牛个体随机
项 。 为了探讨饲粮消化率和饲粮组分之间的
关系 , 根据有机物质消化率模型所得数据组
成的相关矩 阵进行主成分分析 。 这种分析产
生 了一组新变量 ,每个新变量都是原始变量
的线性组合 。 可通过测定原始变量对每一组
分的相对影响 (效应 )来解释主成分 , 凡大于
0
.
2 9 的就认为显著 ( p < 0 . 0 5 ) ( C o o l e y 等 ,
1 96 2 )
,新变量之间相互独立 , 可用于多元回
归分析 ( D u d z i n s k i 等 , 1 9 7 3 ) 。
2 结果
两地每年的放牧期 、 放牧期间沼原草属
的平均叶长 、 放牧牛日数 (载畜量 x 天数 ) 、 载
畜量及平均 日增重列于表 1 。 为了保持目标
叶长 , “ 纬利用区的牛数大约需为 3 3%利用
区的两倍 , C l e i s h 山地的总载畜量比 B e l l 山
地高 。 B e l 山地 3 %利用区放牧牛的平均体
增重比 “ %利用区的牛高 30 % ,虽然统计学
差异不显著 ( P 一 0 . 1 1 ) 。
国外畜牧学— 草原与牧草 1 9 98 年第 4期( 总第3 8 期)
2
.
1 草地和饲粮组分
比较不 同处理 、 试验点和年份间草丛和
饲粮总组分相似系数的范围为0 .6 5 到0 . 7 5 。
对相似矩阵进行了主座标分析 ,变量 的第 1 、
2
、
3 轴分别为 3 1 . 7% , 1 1 . 6%和 8 . 2 % 。 试验
初期两地的草丛组分不 同 , 但随着时 间的推
移而趋近 。 饲粮组分与草丛组分间有较大差
异 ,这种差异持续 了 4 年 。
饲粮中沼原草属 叶的平均百分率为草丛
中的两倍 ( p < 0 , 0 1 ) , 其苔属 、 灯心草的百
分 数 ( p < 0 . 01 )及牧草茎 、 叶鞘和 花序的含
量均高于草丛 ,而细叶草和枯死物百分率比
草丛低 (尸 < 0 . 0 0 1 ) 。
C l e i s h 山地 3 3肠和 6 6%利用 区饲 粮 中
沼原草属叶的百分率均 比 B e n 山地高 , 尤其
是 8 月测定期 。 1 9 8 6一 1 9 8 7 年 ,沼原草属百
分率 下降 ; 1 9 8 8 年 , 3 %利用率 区有较大的
提高 (处理 x 年 , 尸 < 0 . 0 1 ) 。 3 %利用区饲粮
中沼原草属 叶的总平均百分率 比 “ %利 用
区高 ( P < 0 . 0 0 1 ) 。
放牧牛饲粮中阔叶草的百分率 “ 线利
用区高于 3 %利用区 (尸 < 0 . 01 ) , 这种差异
随时间的推移而增大 (处理 又年 , 尸 < 0 . 05 ) 。
C le is h 山地饲粮中细 叶草含量高于 B el l
山地 (尸 < 。 . 0 0 1 ) , 但百分率一般较低 , 很少
超过饲粮的 10 % , 处理间无显著差异 。
B e n 山地草丛 中苔属和灯心草丰度高 ,
因而这 2 种草在饲粮中的百分含量也 较高
(P < 0
.
0 1 )
。 较 为重牧 的 “ 写利用 区 比
3 写利用区可摄入更 多的苔属 和灯心草 (尸
< 0
.
0 1 )
,饲粮中这两种草的百分含量随试
验期的推移而升高 ( P < 0 . 0 0 1 ) , 尤其在 B e l
山地 (地点 X 年 , 尸 < 0 . 0 0 1 ) 。
饲粮中的牧草茎杆 、 叶鞘及花序的百分
率在年限间不同 (尸 < 0 . 0 01 ) , 且 7 月测定期
的摄入量高于 8 月 ( P < o , 0 01 ) 。 放牧在 3 写
利用区牛的饲粮中草茎 、 叶鞘及花序百分率
高于 “ %利用区 ( P < 0 . 0 0 1 ) 。
“ % 利用区饲 粮中枯死 的百分率高 (尸
< 0
.
0 1 )
,且 2 个利用区的差异随时间的推
移而增大 (处理 x 年 , P < 0 . 0 0 1 ) 。
2
.
2 饲粮消化率
C le is h 山地 的饲粮 有机 物质 消化 率 比
B el 山地高 ( P < 0 . 01 ) , 但每个试验地不 同
处理间无显著差异 。 B el l 山地 ,不 同年份 (地
点 x 年 , 尸 < 0 . 0 0 1) 和不同测定期 (测定期 只
年 , 尸 < 0 . 0 1 ) 消化率的差异较大 。
2
.
3 饲粮组分与其消化率之间的关系
对饲粮组分数据所作的主成分分析结果
表明 ,变差的 加% 以上来源于前 5 个主成分
(P C L 到 P C S ) 。 通过逐步多元回归可使这 5
个成分与饲粮消化率拟合 ,其 中仅主成分 4 ,
5 和 2 对此关 系起作用 , 表 示如下 : O M D -
( 0
,
7 0 7 士 0 . 0 0 4 ) 一 ( 0 . 0 1 0 士 0 . 0 0 3 ) P C 4 十
( 0
.
0 0 6 士 0 , 0 0 3 ) P C S + ( 0 . 0 0 3士 0 . 0 0 2 ) P C Z
R
Z
= 0
.
4 0 R SD ~ 0
.
0 2
。
PC 4 (它影响与 O M D 关系变差的 2 5 % )
对阔叶草有显著负效应 ,对苔属和未鉴定枯
死物有显著正效应 ; P C S ( 占变差的 10 环 )对
苔属类有显著负效应 , 对活根物质有显著正
效应 ; P C 2( 占变差的 5 % )对苔属和细叶草的
枯死成分有显著负效应 ,对活茎有显著正效
应 。
2
.
4 牧草采食量
B e l 山地放牧牛的牧草有机物质采食量
以每公斤体重 的有机物质采食量表示 , 以削
弱不同体重动物 间的变差及使其能在本试验
与其他研究结果间进行比较 。 3 %利用区的
牧草采食量比 “ %利用区大约高 15 % ,但统
计学差异不显著 (尸一 0 . 1 5 ) 。
3 讨论
.3 1 测定过程
整个试验期间 ,相 当成功地保持了沼原
草属规定的叶长 。每个放牧季节的开始 , “ %
利用区叶长一般为 6 。 m ,但到 6 月底 , 叶长
1 9 9 8年第 4期 (总第 83期 )国外畜牧学— 草原与牧草 3 7
表 1 1 95 8一 1, , 0年 cl ie hs 和 eB ” 山地沼原草属草地放牧期间平均叶长 、 总牛日数及牛平均日增重
年 放牧期
(月 , 日 )
平均叶长
/ e m
S E M
放牧总
牛日数
/ (载畜量 火 d)
平均
载畜量
/ (牛数 / h m Z )
体增重 关 s E M
/ ( k g /d /头 )
,1QdOtJO口nà月了nU八沙11,LOJ
,.…1Od1C工JQ自10巴JCldlóL.…自心0一Lǎ.二ō111
C l
e i s h
1 9 8 5
1 9 8 6
1 9 8 7
1 9 8 8
1 9 8 9
1 9 9 0
0 6
一
1 3 ~ 0 8
一
0 1
0 6
一
2 1~ 0 7
一
2 4
0 6
一
1 1~ 0 8
一
1 0
0 6
一
1 3 ~ 0 7
一
0 8
0 6
一
0 9~ 0 7
一
2 0
0 6
一
0 7~ 0 8
一
3 0
0
.
6 2
0
.
5 2
0
.
6 2
0
.
5 1
0
.
5 6
0
.
6 1
0
门了OJQ`一匕gdJ任nàǎ了0山no
9白夕曰QJ1.0山r户件口JCJjJOL]…o0nó0
七JA工9éOǎ匕今山口勺1111ǔU
.`…0咚ē乙,1,目J内了八匕ó卜ù匕JQéOJ.…00ùU
八匕亡J01.O勺山QJg曰0乙9é11…, .ù 111d口dRù,é九0工JJO尸O一b月内t)ō匕亡」ǎCU
0
ùl)ó
八J工d`t71tl勺JO…0心1,1011ǎ.
1 9 8 5
1 9 8 6
1 9 8 7
1 9 8 8
1 9 8 9
1 9 9 0
B e l l
1 9 8 5
1 9 8 6
1 9 8 7
1 9 8 8
1 9 8 9
1 9 9 0
0 6
一
1 3 ~ 0 7
一
1 9
0 6
一
2 1~ 0 7
一
1 7
0 6
一
0 2~ 0 8
一
2 4
0 6
一
0 6~ 0 7
一
2 1
0 6
一
0 9 ~ 0 7
一
2 0
0 6
一
0 7~ 0 8
一
2 9
1 1
.
4
6
.
1
6
.
1
6
.
0
6
.
0
6
.
1
6
.
1
5
.
3 9
2
.
1 2
0 6
一
2 5 ~ 0 8
一
0 6
0 6
一
3 0 ~ 0 8
一
1 5
0 6
一
1 8 ~ 0 7
一
2 0
0 6
一
2 3~ 0 7
一
2 8
0 6
一
2 2~ 0 8
一
0 3
0 6
一
0 7 ~ 0 7
一
2 6
亡J, .立nHùO亡 口J门了ō匕ē勺自9曰Q山白
Q目ǎ乙Oé4dqOJ左LU.…0OCé01 9 8 51 9 8 61 9 8 7
1 9 8 8
1 9 8 9
1 9 9 0
0 6
一
2 5~ 0 8
一
0 1
0 6
一
2 3~ 0 8
一
1 4
0 6
一
1 2~ 0 7
一
2 0
0 6
一
1 7~ 0 7
一
2 1
0 6
一
1 9~ 0 7
一
3 1
0 6
一
0 7~ 0 7
一
2 6
5
.
6
5
.
7
5
.
8
6
.
1
5
.
8
5
.
7
0
.
3 5
0
.
3 6
3 % 利用率
8 4
1 0 0
1 1 6
7 8
8 6
1 1 0
6 写利用率
1 9 4
1 9 5
1 9 7
1 5 7
1 6 5
1 7 6
3 3 %利用率
5 3
6 2
4 O
4 2
5 l
5 8
6 6 %利用率
9 9
1 5 3
9 7
9 2
1 1 3
1 3 2
2
.
6 8
3
.
1 2 0
.
5 4
0
.
4 7
0
.
5 5
0
.
5 7
0
.
6 7
0
.
0 9
0
.
0 9
0
.
2 5
0
.
1 5
0
.
0 4
注 : , 在 C l e i s h 山地没有测定 。
均在要求的范围之 内 , 6 %利用区的沼原草
属季节平均叶长高反应出这点 。 试验处理是
根据在典型利用水平 (年牧草产量的 20 %一
3 0%
,
H o d g s o n 等 , 1 9 9 1 )放牧几年所测的沼
原草属叶长设计的 。 整个试验期间 , 叶长测定
是在试验期末放牧的小区内进行 ,结果显示 ,
在这些条件下 , 2 处理的利用水平接近于所
规定的水平 。
有证据表 明 ,放牧前使瘩管牛禁食可能
影响牛对混合草丛的饲粮选择 , 本试验所用
相对短的绝食期 比正常放牧活动下的休息期
短 , 因而 不可能产生饲粮选择上的偏差 。 挤
出物样的收集总是在一天的同一时间进行 ,
使饲粮选择的 日变化对处理 的影 响减至最
J/
、 。
.3 2 草丛和饲粮组成
依据每个季节的 7 月采食量测定期之前
2 ~ 3 周的测定计算草丛组分的特定百分率
国外畜牧学— 草原与牧草 1 9 98年第 4期 (总第 8 3期 )
(Ga rnt 等 , 工9 9 6 ) 。 在此阶段草丛组分有可能
发生一些变化 , 尤其是沼原草属繁殖分粟枝
的百分率方面 ( 因开花比其它牧草晚 ) ( H u b -
ba dr
,
1 98 4 )
。 但是 , 特定百分率数据能同牛
的饲粮选择进行比较 ,且表 明草丛和饲粮组
分间有很大差别 。 两地饲粮中沼原草属百分
率均大于草丛 ,这种差 别也反应了 G ar nt 等
( 1 9 9 6 ) 所得数据的意义 ,他们的数据表明 ,放
牧牛的情况 下 , 高的沼原草属草的利用程度
比其它种类的牧草大 。
B e l l 山地草丛比 C l e i s h 山地变化大 , 湿
润地区以枯灯心草为主 ,绒毛草局部斑块主
要出现 于明渠 附近的较干燥 区域 ,整个草丛
中的苔属草类也较多 。 草丛组分的这些差异
反映在牛的饲粮上 , 尤其是 1 9 8 5 年 8 月测定
期 B el l 山地放牧牛饲粮中阔叶草的百分数
高 。 在测定期前 2 周将试供牛赶出处理区 ,以
避免高降水量期过后的草地破坏 , 但这样就
造成了绒毛草的再生增 加 (当牛在测定期再
被赶到试验地时这种章总是优先被采食 ) 。 繁
殖分萦枝发育的季节差异可导致饲粮中茎和
枯死物 的百分率偶尔提高 , 这一结果与以前
的结果类似 , 表明放牧牛草丛和饲粮组分的
不同 ,通常是 由在靠近草丛表面的不加选择
性牧食或对草丛中某种特定成分特别丰富的
区 域 优 先 牧食 造 成 的 ( G ar nt , 等 , 1 9 8 5 ;
H o d g s o n 等 , 1 9 9 1 ) 。
两试验地 3 %利用区牛饲粮中沼原草
属叶与 6 6%利用区的比例 , 1 9 5 5 年均为 2 . 2 ;
1 9 8 8 年 C l e i s h 山地为 2 . 4 ; B e l l 山地为 3 . 2 ,
这就 导致了草丛 中植物 种 组分发生变化 。
G ar
n t 等 ( 1 9 9 6) 测定草丛中的植物种组分直
到 1 9 9 1 年 , 结果表明 , 在放牧后 最初 3一 4
年 , 3 %利用 区沼原草属覆盖度稳定在 5 %
一 60 % ,而 “ %利用区继续下降 。 整个试验
期内 , lC ie hs 山地阔 叶草的覆盖度增高 ;而
B el l 山地变化不定 ,直到试验结束时才有少
许的增加 。 两试验地苔属和灯心草覆盖度在
整个试验期均有所增加 , 在 B e n 山地的湿润
地带增加幅度较大 。
3
.
3 饲粮消化率与饲粮组分的关系
试验中饲粮消化率与在较大面积试验地
放牧率较小情况下牛的消化率 ( H o d g s o n 等 ,
1 9 9 1 )类似 。 由于试验饲粮消化率范围有限 ,
故饲粮消化率和由饲粮成分所得的主成分数
据之间的关系不佳 。 对于 P C 4 ,阔叶草高的负
效应 ,苔属和枯死物质高的正效表明 , B e n 山
地的消化率范围较大主要是放牧牛选择采食
了更易消化的阔叶草 (草丛中植物种变化较
大 )所致 ( A r m s t r o n g 等 , 1 9 8 6 ) 。 在测定消化
率后 3 年中最后测定的阔叶草 、 苔属和灯 心
草覆盖度的持续变化 ( G r an t 等 , 1 9 9 6) 表明 ,
不同试验地和不同处理间消化率的差异似乎
在整个期间是升高的 。
3
.
4 牧草采食量和牛的生产性能
试验所得牧草有机物质采食量普遍高于
在 B e n 山地牧食沼原草属群落 (但放牧强度
较低 )所做 的一项早期试验结果 ( H od g s o n
等 , 1 9 1 ) 。 1 9 8 5 年所测采食量较低可能是当
年 7 、 8 月下雨量很高之故 。
牛的生产性能和草丛高度呈正相关 ,对
于播种过的以多年生黑麦草为主的草丛 , 随
着草丛高度增至 8一 10 c m ,动物生产性能相
应提高 (W r i g h t 等 , 1 9 8 6 ) 。 6 6%利用区 (沼原
草属叶长 5一 6 c m )较 3 %利用 。区 (沼原草属
叶长 1。~ 12 。 m )牛的牧草采食量减少的比
例为 。 . 1 3 , 这一结果可 同泌乳牛的数据相
比 ,其高度为 4一 5 e m 比 8一 1 0 e m 的播种草
丛上的牧草采食量 少 。 . 20 的 比例 (W r i g ht
等 , 1 98 7 ) 。 因限制牧草供给量所造成的泌乳
牛采食量下降程度较高 , 因为泌乳牛的采食
量一般比非泌乳牛高 。
1 9 8 6 ~ 2 9 8 7 年 B e l l 山地有可能进行可
消化有机物质采食量和体增重的直接比较 ,
1 9 9 8年第 4期 (总第 8 3期 ) 国外畜牧学— 草原与牧草
高粱 x 苏丹草 A l 和 A 3细胞质杂种
的牧草产量品质及结籽性
J
.
F
.
P e d e n s e n a n d J
.
J
.
T o y
[摘要 ] 目前 , 有关高粱 x 苏丹草 (S 。 gr hu m ib co l or L . ) A l 和 A 3 细胞质杂种的农艺性状进行比较
的资料尚未见报道 。 研究旨在比较 A I 和 A 3 细胞质对高粱 又苏丹草杂种的成熟性 、 结籽性 、 高度 、 牧草
产量及品质的影响 。 1 9 8 9 年 ,有 8 个苏丹草种群的花粉授给雄性不育的 A l 和 A 3 细胞质高粱品系 ,所得
杂种于 1 9 9。~ 1 9 9 1 年种在内布拉斯大学的田间试验室 。 按裂区种植 , 自交为主区 ,细胞质处理为副区 .
土壤为粉质粘壤土 (细蒙脱石 ) 。 细胞质对达到 50 %开花的天数 ,牧草的高度 ,产量以及体外干物质消失
率 , 粗蛋白没有影响 。 在套袋 A 3 杂种上 , 观察到结籽与细胞质源和品系间具有互作作用 .
关键词 高梁 x 苏丹草 牧草产量 品质 结籽性
收稿 日期 : 2 9 9 8 一 0 3一 2 0
且在这两年内二者高度相关 (r 一 0 . 72 ; n -
1 7 )
。 供利用的可比信息很少 。 在 3 %利用区
放牧牛的 日增重 ( 0 . 73 k g / d) 比荷兰牛 (利用
沼原草属为主草地年生产率估测值的 30 % )
所得结果高 ( G r a nt 等 , 1 987 ) ,其试验放牧期
为 5 月 1 日 ~ 1 。 月 10 日 , 这段时 间内体增
重可能降低 。试验管理方案严格 ,在两试验地
平均放牧期均不到 50 d , 而荷兰的试验期超
过 1 60 d 。 另外 ,苏格兰海拔和较低气温也可
能导致沼原草属草的生长季节较短 。
B e H 山地试验地前 3 年利用的牧草平均
生物量 (每公顷牛放牧天数 x 平均有机物质
采食量 )在 3 %和 “ %利用区分别为 7 26 和
1 49 8 k g /h m
, , 比苏格兰南部沼原草属群落
平均 2 6 0 0 k g / h m Z ( C o m m o n 等 , 1 9 9 l b ) 要
低得多 。 2 6 0 k g / h m Z 为每年在 3 种放牧羊
条件下所测 , 每种条件都除去大量的积 累的
牧草 。 这么高的利用水平导致羊每天平均失
重 50 9 ,沼原草属百分率在 5 年中由 50 %下
降到 10 % , 10 年后低于 2% 。
3
.
5 对放牧管理的建议
3 % 利用 区放牧牛的体增重与在播种草
地放牧的牛无多大差别 , 但这些个体增重水
平是山地家畜放牧体系可接受的 (虽然试验
放牧期短且提供较长的载畜期很重要 ) 。本试
验所得草丛组分结果表明 ,如果沼原草属 一
直保持为草丛的主要成分 ,沼原草属优势群
落牧草年利 用率就 一定不可超过其产量 的
3 3% ( G r a n t 等 , 1 9 9 6 ) 。 在某些情况 下 , 为达
到不同草地的利用 目的 , 改变草丛中的沼原
草属 比例是可行的 。 放牧在 “ %利用区牛的
生产性能相当高说明 , 可用牛来控制草丛 中
沼原草属的数量到适合水平 , 而没有过多营
养上的不利影响 ,但是 , 沼原草属的减少所造
成的草丛中植物组分的变化也依赖于试验地
的各种 因素 ,如当地气候和土壤条件 , 这些变
化可能导致牛的生产性能在较长期内比较严
重的下降 。
郭艳丽
郝正里
摘译自《 G r a s s a n d F o r a g e s e i-
e n e e 》 , 1 9 9 7 , V o l . 5 2 , 2 0 7 ~
2 1 8
校