全 文 ：北 京 医 科 大 华 学 报
J U R ON A L OF BE I J I N GM E DI CA L U N I V E R S I T Y V o l
.
1 9
`
N o
,
1 1 9 8 7
三种鹅绒藤属植物总戒的药理作用研究
北京医科大学 药理教研 室 装印权 戴 晋 ` 陈文祥 , ’ 陆至 勤
中国科学院昆明植物研究所 木全章
〔提要〕 西藏牛皮消 , 豹药藤和青阳参均是鹅绒`藤属植物 , 以其根部提出的总武 , 对大鼠听源性发
作和点燃效应发作具有较强的对抗作用 。 单独应用对 M E S 无效 , 但能增强苯巴比妥钠和苯 妥英钠的抗
M E S效应 。
西藏牛 皮 消 ( C y n a n e h u m S a e e a t u m W .
T
·
W a
n g e x T s i a n g e t p
.
T
.
L i )
, 豹 药 藤
( C y n a n c h u m d e e i p i e n s s e h e i d ) 和 青 阳 参
( C y n a n c h u m o t o p h y l l u m S e h e id ) 均系 鹅绒
藤属植物 ( C y n a n e h u m L i n n ) 。 青阳参 的药理
研究已有报导 “ , 2 , “ ’ 。 临床广泛 用于 治 疗癫痛
有效 。 本文对西藏牛皮消和豹药藤药理作用进
行了初步研究 , 发现它们具有与青阳参相似的
药理作用 。
表 1
勇瓜可
鹅绒藤植物总试的 L D S。〔m g /k g)
l 号戒 4 9 6 . 2 2 6 5 . 2 3 4 9 . 0
( 4 2 7
.
3、 5 7 6 ` 1 ) }( 20 1 . 0、 36 2 3 ) }( 2 7 0 . 0、 4 5 1
2 号试 3 27 . 7 2 4 1 . 0 2 8 9 . 5
( 2 7 5
.
0、 3 9 0 . 5 ) }( 19 5 . 2、 2 9 7 . 4 ) l( 2 2 5 . 9、 2 9 0 . 9 )
青阳参 2 17 . 5
( 1 7 9
.
3、 2 8 3 . 8 )
1 2 3
.
2
( 9 9
.
7、 1 5 2 . 3 ) }( 1 37 . 4、 2 4 4 . 5 )
注 : 给药途径小鼠 1 . P . 大鼠 P . 0 .
实 验 材 料
体重 18~ 2 5 9 的瑞士种小鼠 , 2 0 0~ 3 0 0 9
的维斯特种大鼠 , 雌雄皆用 , 随机分组 。 实验
室温度为 2 2~ 2 5 ’ e 。
豹药藤 (简称 1 号 ) 、 西藏牛皮消 (简称 2
号 )和青阳参均用 由其根部提制的总贰 (中国科
学院昆明植物研究所供给 ) , 因 不溶 于水 , 故
以 2%的吐温 一 80 配成混悬液使用 。
方法和结果
一 、 急性毒性实验 :
将动物分组 , 小鼠每组 10 只 , 雌雄各半 ;
大鼠每组 5 只 , 雌雄单独分组 。 分别腹腔注射
不同剂量的 1号 , 2 号和青阳参 , 给药后密切
观察中毒症状 , 小鼠以 24 小时 , 大鼠以 72 小
时的死亡为指示 , 以W e il 氏法 `“ ’计算 L D 。。 ,结
果见表 1 。
其中毒症状相似 , 主要表现为 : 给药后先
呈现轻度抑制 , 动物活动减少 ,继而步态不稳 ,
摇晃 , 后出现阵挛性惊厥 。 阵挛 始 于 面 部肌
群 , 逐渐波及全身 , 四肢外展 ,呈角弓反张状 ,
每 1~ 2 分钟发作一次 , 间歇期动物处于 瘫痪
状态 。 惊厥反复发作可持续十几小时 , 继之进
入惊厥状态而死亡 。 大部份动物发作时嘶叫 ,
大量流涎等 。
由表 1 可见 , 青阳参毒性比 1 号和 2 号大
( P < 。 . 0 1 ) , 雄性大鼠的耐受力强 。
二 、 对动物实验性癫病模型的影响 :
1
. 对超强电休克发作 ( M E )S 的影响 : 将
雄性小鼠分为两组 , 每组 10 只 , 分别 I . P . 1 号
贰 ( 2 0 0 m g / k g )和 2 号成 ( 3 0 0 m g / k g ) 2 . 5 小时
后 , 用角膜电极用 5 倍阂值强度 ( 50 H z/ g o r )
刺激 。 . 2 秒 , 以后肢强直为指标 , 结果未见有
抗 M E S 作用 。
. 北京医院 。 * 三O 一医 院 。
另取 20 组小鼠 , 每组 10 只 , 其中 8 组 L
P
.不同剂量的 苯巴 比妥 钠 ( 4 组 ) 和苯妥 英钠
( 4 组 ) , 1 小时后以上述条件 实验 , 测定其抗
M E S 的 E D 。。 。 另 12 组 , 在分别腹腔注射 1 号
贰 , 2 号试 (各 2 0 0 m g / k g ) 和青 阳参 ( 5 0 m g /
k g )各 4 组 , 1 小时后再分别注射不同 剂量的苯
巴比妥钠和苯妥 英钠 , 再过 1 小时后 测其抗
M E S 效应 , 与单独应用苯巴 比妥 钠和 苯妥英
钠进行比较 , 可见此类药物能明显加强以上二
药的抗 M E S 作用 , 结果如表 2 。
2
. 对声源性发作 ( A )S 的作用 : 声源性发
作的方法已有报导 `” , 将合格的 A S 大鼠分为
12 组 , 每组 10 只 , 分别 I . .P 不 同剂量 的 1 号
试 , 2 一号戒和青阳参 , 4 小时 后测 其 抗 A S 效
应 , 以能否完全对抗和减弱 A S 强度为 指标 ,
以完全防止发作计算 E D 。。 , 比较三 种药 的作
表 2 鹅绒藤植物总式与抗癫痛药的协同作用
药 物
{ 一 `m g / k g ,不不不一一厂不不不不一禾安英钠 ! 魂 4 8 (“ ·卜 .6 7 ) _’ 兮贰 + 苯巴比妥钠 } “ · “ , · 5、 3 · ” ,二“ 号戒 + 苯巴比妥钠 1 “ · o` 1 · 8、 3 · 4 ,二青阻参 十苯巴比平钠 { “ · “ , · “呱叱’ 一终 + 不竺要即 } 2 .(z ` .-2 .40 二二三签千奎竺盎罗 1 兰份 ` :冲 }二酬酬楷央一 乙 · “ 、 工 · ” 、 ” · i ’ -与单用苯巴比妥钠和苯妥英钠比 P < 。 . 0 0 5。用强度 , 结果见表 3 。
另取 3 组大鼠 , 每组 7 只 , 分别口服 1号
式 , 2 号试各 2 0 0 m g / k g , 青阳参 5 5 m g / k g ,
隔 日一次 , 连服三次 , 于每次给药后 3 、 48 小
时分别测其抗 A S 效应 , 并记录一般反应 , 结
果见表 4 。
表 3 鹅绒藤植物总试抗大鼠 A S
药 物 声 源 性 发 作 平 均 分 数 ( X 士 S动
*今
**
八”,上八J任`
后.45么.1ìJ士干一十入曰J占J40ù勺`
号
|
|
J月朽O九JC,d
i药牡时吐
给310296( m g / k g ) 给 药 前 给 药 后 给 药 前
6
.
2 5
1 2
.
5
2 5
.
0
5 0
`
0
2 6
.
0士 3 . 7
3 0
.
7士 3 . 0
3 3 3士 3 . 8
3 3
,
3 士 3 . 8
2 0
.
0士 5 . 6
8
.
0 土 3 . 3 . *
2
.
0 士 1 . 8 * *
0
3 2
.
0 土 3 . 3
3 5
.
0 士 2 . 7
36
.
0 士 2 . 4
4 0
.
0 土 2 . 1
给 药 后
3 0
.
0 土 4 . 2
1 8
.
0士 5 . 5 *
1 2 0 士 5 . 1 .
0
与给药前比较 中 P < 。 . 01 * * P < 0 . 0 0 5 。
大 鼠口服鹅绒藤植物总试的抗 A S 作用
药 物
( m g / k g )
给药前平均分值
表 4
}
第一次给药后 (小时 )
3 4 吕
第二次给药后 (小时 )
3 4 8
第三次给药后 (小时 )
3
一号戒 ( 10 0 )
二号武 ( 1 0 0 )
青阳参 ( 3 5 )
2 2
.
9士 2 . 8 2 0 . 0士 3 . 0 2 5 . 7 士 3 . 0 2 . 9土 0 . 8* . 1 7 . 4土 2 . 0 . 5 . 7土 1 . 2* *
2 5
。
7士 3 . 0 2 0 . 0 土 3 . 0
3 1
.
4土 3 0
2
.
9上 0 . 8 * *
2 1
.
4土 2 . 5 * 2 5 . 7 土 3 . 3 1 1 . 4 士 1 . 8
5
.
7 土 1 . 9 * *
* .
1 5
.
6 士 3 . 3 * 1 4 . 3 士 2 . 0 .
注 : 表内数值为 x 士 S * 申 P < 。 . 01 * * P < 0 . 00 1
山表 3 和表 4 可见鹅绒藤属植物总式无论
给大鼠 I . P 或 P . 0 , 均有 很强 的抗 A S 效应 。
1 号和 2 号武 I . P . E D 。。 分别 为 1 8 . 8 ( 1 1 . 7一 3 0 .
l )和 15 . 6 ( 7 . 3 一 2 5 . 5 ) m g / k g , 青阳参 作 用较
弱 , 其 E D : 。 为 2 5 . 3 ( 1 7 . 4一 3 1 . 2 ) m g / k g 。 口
服也有类似规律 , 但在第三次 给药后 48 小时
2 号试和青阳参均产生蓄积中毒 , 发生惊厥 。
而 2 号试组和青阳参组各 2 只动物死亡 。 故无
法统计 。
3
. 对点燃效应 ( K E )发作的影响 :
实验用 18 0 一 2 0 0 9 的大鼠 , 在水合氯 醛麻
醉下 , 按 K o in g 氏大鼠脑 定位 图谱 将电极插
入杏仁核《 4 , 。 术后 7一 10 日开始实验 `” , 。
将 5 级发作的大鼠分成 4 组 , 每组 4 只 ,
共中两组分别一次口 服 1号试 010m g/ k g, 2
号试 50 m g / k g , 并在给 药后 1 、 3 、 6 、 1 8 小
时实验 ; 另外二组分别 口服 1号武 5 0 m g / kg ,
2 号试 2 5 m g / k g , 连服二 日 , 每次给药后 3 、
6
、
1 2小时测其抗 K E 效应 。 结果证 明 , 无论
以何种给药方法实验 , 1 号贰在上述剂量下无
效 , 2 号戒和青阳参 ` 2 ,有效 。 如一次 给药后 6
小时的实验结果表明 , 2 号可使发作 强度明显
减弱 , 其中 2 只由 5 级降成 1 级 , 另 2 只降为
2 级 。
三 、 其它中枢药理作用 :
1
. 对小鼠自由活动的影响 : 将小 鼠分为
5组 , 每组 5 只 , 以红外线小鼠自由活 动记录
仪记录小鼠 自由活动 。 将小鼠放人仪器内后 ,
先适应 5分钟 , 再记录每分钟活动次数 , 连续
记录 10 分钟 , 以每分钟的均 值为指标 , 作为
给药前自身对照 。 分别在给 药后 1 、 3 小 时再
以同法记录其活动 。 结果可见鹅绒藤植物总贰
可使小鼠自由活动明显减少 , 与氯丙嚓比 , 有
较弱的镇静作用 。 结果见表 5 。
在给药后 4 小时 ;给吗啡后 1 小时用同法实验 ,
证明鹅绒藤总贰对热板法 致痛 有明 显对 抗作
用 。 结果见表 6 。
表 6 鹅绒藤植物总武的镇痛作用
正常痛阖
( 5 e e )
给药后痛闭值
( s e c )
P 值
i 号 戒
2 号 戒
青 阳 参
吗 啡
吐温一 80
1 0
.
1士 1 . 1
9
.
3士 0 . 8
1 4
.
7士 2 . 3
1 2
.
1士 1 . 0
9
.
8士 1 . 4
3 1
.
9土 7 . 1
3 8
.
0士 7 . 2
3 9
.
0士 2 . 7
1 6
.
0 士 4 . 8
1 2
.
9土 1 . 7
< 0
.
0 0 5
< 0
.
0 05
< 0
.
0 05
> 0
.
0 1
> 0
.
0 1
表 5 鹅绒藤植物总成对小鼠自由活动的影响
药 物 小 鼠自由活动次数 /分 ( X 土 S劝
给 药 前 给药后减少次数 /分
1 小时 减少 (纬 ) 3小时 减 少 ( % )
1 , , 7 + 1 了 )I 0 . 6士 1 . 5 9 9 . 5 0 . 1士 0 . 3 9 9 . 9
0
.
1士 0 . 3 9 9 . 9 0 . 6士 1 . 5 9 9 . 51 0 9 . 6士 8 . 7 3 5 9 8 5 2 4 4 5 8
1 2 3 0士 1 5 8 1 . 4士 1 . 0 9 8 . 7 6 , 3 土 1 . 7 9 3 . 9
1 0 3
.
4土 1 2 . 5 1 3 6 . 8士 2 3 . 5 2 3 . 5 12 8 士 1 1 . 3 2 9 , 0
17 8
.
3士 13 . 1
2
. 对热板法引起疼痛的 影响 : 将雌性小
鼠放在 5 5 土 0 . SO C恒温热板上 , 以敌后足底为
指标 , 记录痛反射时间 , 每 2 分钟测一次 , 连
测两次 , 取其均值为正常痛阂 。 选用 20 秒以
内出现反应者用于实验 。将合格小鼠分成 5 组 ,
每组 1 0 只 , 分别口服 1号试 6 0 0 m g / k g , 2 号
贰 6 0 0 m g / k g , 青阳参 2 0 0 m g / k g 和等容量的
2% 吐温一 80 。 一组皮下注射吗啡 ( 4 m g / k g ) 。
讨 论
豹药藤和西藏牛皮消的根部总试具有与青
阳参相似的药理作用 ` ’ , 6 , 。 青阳参已由国家鉴
定批准作为抗癫痛药物广泛用于临床 。 前二种
植物的发现 , 为青阳参临床治疗癫病提供了更
J` 泛的药源 。
上述三种总武的中 枢药理作 用有 其特异
性 , 其作用不同于典型的中枢神经系统抑制药
或兴奋药 , 治疗剂量时 , 对动物有镇静作用及
加强苯巴比妥钠的抗惊作用 ; 中毒剂量时又引
起癫痛样放电和惊厥 ` ’ , “ ’ 。 但对一些实验性癫
病模型如声源性发作 , 点燃效应性发作有较强
的对抗作用 。 这种作用以 2号贰为 最强 , 1 号
贰次之 , 青阳参最弱 ,后者还易引起蓄积中毒 。
单独应用这些总武对于 M E S 和某些 化学 物质
引起的惊厥无效 , 但能加强苯巴比妥钠和苯妥
英钠的抗 M E S 效应 。
三种总试尚有镇静作用和对热板法引起的
疼痛有弱的对抗作用 , 但对幅射热引起的大鼠
疼痛无效 , 可见其抑制作用的部位主要在脊髓
以上的脑部 。
这些总贰的中毒症状是惊厥 `” “ ’ , 苯巴比
妥钠 ( 30 m g / k g I . P . )有良好的治疗作 用 , 丙戊
酸钠 ( 4 0 0 m g / k g ) 。三吐氯 安定 ( 1 m g / k g )效果
较差 , 苯妥英钠 ( 4 0 m g / k g )无效 。 鹅绒藤属
植物总贰连续用药易发生蓄积中毒 `” 。 临床应
用时应特别注意 , 如剂量过大 , 可能加重癫痛
发作 。
参 考 文 献
1
. 裴印权等 . 青阳参的中枢药理研究 . 北京医学院学报
1 8 91 , ( 1 3 )
: 2 13
.
2
. 匡培梓等 . 实验性癫痛模型 “ 点燃效应 ” 之初探 . 北京医
学 ] 9 7 9 ; ( 1 ) : 4 1 .
3
.
W e i l C S
.
T a b l e f o r C o n v e n i e n t C a l e u l a t i o n o f
M
e d i a n E f f e e t i v e d o s e ( L D
。 。
E D
: 。
)
a n d I n s t r a e t i o n
i n T h e i r U s e
.
B i o m e t r i e s s o e 1 9 5 2 , 8 ( 2 ) , 2 4 9
.
4
.
K o i n g H R e t a l
.
1七 e R a t l B r a i n , A S t e r e o t a x i e
A t ] a s o f t h e F o r e b r a i n
,
L o w e r P a r t s o f t h e B r a 一n
5 t e m
.
E X P N e u r o l o g y 1 9 6 9 , 2 5 1 ( 3 )
: 2 9 5
.
5
. 徐淑云等 (主编 ) . 药理学实验方法第 1 版 北京 : 人民
出版社 1 98 2 : 4 90一 5 0 0 .
6
. 木全章 . 滇产青阳参植物的药理和临床研究 . 药学通讯
19 7 5一 ( 1 ) : 3 5
.
S T U D I E S O F T H E C E N T R A L P H A R M A C O L O G I C A L A C T I O N O F
T H R E E K I N D S O F G E N E R A L A L K A L O I D S O B T A I N E D
F R O M P L A N T S O F C Y N A N C H U M L I N N
D e P a r t m e n t o f P h a r m a e o l o g y P e i Y i n
一 q u a n
, e t a l
C y n a n c h u m S a e e a t u m W
.
T
.
W a n g e x T
s
i a n g e t P
.
T
.
L i
,
C y
n a n e h u m d e c i P ie n s S e h e i d a n d
C y
n a n e h u m o t o P h y l l
u
m S
c h ie d a r e P l a n t s b
e
l o
n g e d t o t h e e a t e g o r y o f C y
n a n e h u m
.
T h e P
r i m a r y
P h a r m a e o l o g ie
a l a e t i o n o f C y n a n e h u m
o t o Ph y l l u m S e h i e d h a v e b e e n r e P o r t e d
.
a n d it 15 w id e l y u s e d
in t h e e l i
n
ie t o r r e a t e p i l e p
s y w it h g o o d e f f e e t s
( ` ’ 日) . C y n a n e h u m S a e e a t u m W
.
T
.
W a
n g e t p
.
T
L i
, a n d C y n a n e h u m d e c i P ie n s S
e
h ie d a
r e a n o t h e r t w o k i n d s o f P l a n t
s o f C y n a n e h u m
.
T h e g
e n e r a l
a l k a l o i d e
s , o b t a i n e d f r o m t h e i r r o o t s
,
h a v e
s im i l a r Ph a r m a e o l o g i e a l a e t i o n s a s C y n a n e h u m o t o P h y l l u m
S e h i e d
, a f f o r d e d p r o t
e e t i
o n a g a i n s t a u d i
o g e n i e a
n d k i n d l i n g e f f e c t i n d u e e d
s e i
z u r e s i n r a t s
.
T h e y h a v e
n o e f f e c t s o n th e M E S w h e
n t h e y a r e u s e d i n d i v i d u a l l y
,
b u t P o t e n t i a t t h e a
n t i e o n v u l s a
n t a e t i o n o f
hP
e n o b a r b i t a l a n d d i P h e n y l h y d a n t o i n
.
首 届 国 际 普 外 学 术 会 议 圆满 结 束
第一届国际普外学术会议于 1 9 8 6 年 n 月 3 、 6 日在北京召开 。 这次大会是由我国著名的外科专家 、 中华 外
科学会主任委员已故 曾宪九教授和副主任委员我校黄萃庭教授发起 , 并在中国科协国际会议中心及美国哈佛大学
医学院等有关单位的支持与赞助下召开的 。 我国党政领导万里副总理 、 卫生部陈敏章副部长 、 中国科协周培源名
誉主席等也出席了开幕式。 本次大会的中心议题为胃肠 、 肝胆胰 、 内分泌外科和外科代谢营养问题 。 参加会议的
有来自美 、 日 、 西德 、 法 、 英 、 瑞士 、 巴基斯坦等 15 个国家的 90 位外国来宾及二百多名国内正式和列席代表 ,
共交流了国内外论文 203 篇 。 一些高水平的论文在会上受到与会者的高度评价 。 例如 : 美国匹兹堡大 学 医 学 院
T
.
E
.
st ar z l 教授的同事介绍了他们 1 9 8 1 年以来共施行了 7 20 例原位肝移植术 , 其一年及五年存活 率 为 6 9% 及
62 %
。 加上他们 1 9 6 3 至 1 9 8 1年所作病例共 8 90 例 。 被公认为肝移植术的世界最高记录 。 我国吴蔚然 、 朱预教授
报告的关于北京协和医院胰岛细胞瘤 、 胰头癌的治疗经验 ; 上海第二军医大学吴孟超教授介绍 了手术治疗 5 20 例
原发肝癌的体会 , 死亡率从 60 年代的 1 4 . 8%降至 70 年代的 2 . 1% , 80 年代 目前为 。 , 而术后五年存活 率从 70
年代 1 6%上升至 27 . 1% 。 引起与会者的极大兴趣 。 上海医科大学中山医院汤钊献教授研究了既无症状又无 体 征
的亚临床型早期小肝癌的手术疗效 , 术后五年存活率可高达 72 . 9% , 被会上外科同道们称为奇迹 。 北京 医 科 大
学人民医院黄萃庭教授结合临床及实验研究的心得 , 对肝硬化门脉高压症的发病机制提出了新的液递因素作用的
理论 , 对今后非手术治疗此病提供了可能 。
(祝学光 )