全 文 ：黑河中游生态用地景观连接性动态变化及距离阈值
蒙吉军１　 王晓东１　 尤南山１∗　 朱利凯２
（ １北京大学城市与环境学院地表过程分析与模拟教育部重点实验室， 北京 １００８７１； ２ＵＳＡＳＩＬＶＩＳ Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ， Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ ｏｆ
Ｆｏｒｅｓｔ ａｎｄ Ｗｉｌｄｌｉｆｅ Ｅｃｏｌｏｇｙ， Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｗｉｓｃｏｎｓｉｎ⁃Ｍａｄｉｓｏｎ， Ｗｉｓｃｏｎｓｉｎ ５３７６０， ＵＳＡ）
摘　 要　 景观连接度描述了景观组分在景观格局、过程和功能上的有机联系．本文利用 １９８６、
２０００和 ２０１１年土地覆被数据，基于图论方法，研究了黑河中游生态用地（林地、草地、湿地）
景观连接性动态变化，并通过分析不同阈值下景观连接度值的变化揭示了研究区景观的适宜
阈值．结果表明： 黑河中游 １９８６—２０１１年对景观连接度产生重要作用的生态斑块面积呈减少
趋势．湿地斑块面积 ２０００—２０１１ 年减少幅度较大；草地斑块数量先减少后增加，面积变化不
大，但是有斑块破碎化的趋势．不同阈值下景观连接度值的变化验证了距离阈值的正向作用．
４００～８００ ｍ是研究黑河中游物种扩散和生态流运行的适宜距离阈值．选择 ６００ ｍ作为距离阈
值时，大型斑块对区域总体景观连接水平影响最为显著，是区域生态系统稳定和健康的关键组
成；小型生态斑块虽然占生态斑块总面积的比例不大，但对区域的生态安全格局的维持和改善
有较大影响，亦需加强保护与管理．研究结果对干旱区生态系统管理具有重要的借鉴意义．
关键词　 生态用地； 景观连接度； 距离阈值； 生态安全； 黑河中游
本文由国家自然科学基金项目（４１３７１０９７）资助　 Ｔｈｉｓ ｗｏｒｋ ｗａｓ ｓｕｐｐｏｒｔｅｄ ｂｙ ｔｈｅ Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｎａｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ ｏｆ Ｃｈｉｎａ （４１３７１０９７） ．
２０１５⁃１０⁃３０ Ｒｅｃｅｉｖｅｄ， ２０１６⁃０３⁃１０ Ａｃｃｅｐｔｅｄ．
∗通讯作者 Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇ ａｕｔｈｏｒ． Ｅ⁃ｍａｉｌ： ｎａｎｓｈａｎｙ＠ ｐｋｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
Ｄｙｎａｍｉｃ ｃｈａｎｇｅｓ ｏｆ ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｃｏｎｎｅｃｔｉｖｉｔｙ ｆｏｒ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｌａｎｄｓ ａｎｄ ｄｉｓｔａｎｃｅ ｔｈｒｅｓｈｏｌｄｓ ｉｎ ｔｈｅ
ｍｉｄｄｌｅ ｒｅａｃｈｅｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｈｅｉｈｅ Ｒｉｖｅｒ， Ｎｏｒｔｈｗｅｓｔ Ｃｈｉｎａ． ＭＥＮＧ Ｊｉ⁃ｊｕｎ１， ＷＡＮＧ Ｘｉａｏ⁃ｄｏｎｇ１， ＹＯＵ
Ｎａｎ⁃ｓｈａｎ１∗， ＺＨＵ Ｌｉ⁃ｋａｉ２ （ １Ｍｉｎｉｓｔｒｙ ｏｆ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ ｆｏｒ Ｅａｒｔｈ Ｓｕｒｆａｃｅ Ｐｒｏｃｅｓｓｅｓ， Ｓｃｈｏｏｌ ｏｆ
Ｕｒｂａｎ ａｎｄ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ， Ｐｅｋｉｎｇ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， Ｂｅｉｊｉｎｇ １００８７１， Ｃｈｉｎａ； ２ＵＳＡＳＩＬＶＩＳ Ｌａｂｏｒａ⁃
ｔｏｒｙ， Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ ｏｆ Ｆｏｒｅｓｔ ａｎｄ Ｗｉｌｄｌｉｆｅ Ｅｃｏｌｏｇｙ， Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｗｉｓｃｏｎｓｉｎ⁃Ｍａｄｉｓｏｎ， Ｗｉｓｃｏｎｓｉｎ ５３７６０，
ＵＳＡ） ．
Ａｂｓｔｒａｃｔ： Ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｃｏｎｎｅｃｔｉｖｉｔｙ ｄｅｓｃｒｉｂｅｓ ｔｈｅ ｏｒｇａｎｉｃ ｃｏｎｎｅｃｔｉｏｎｓ ｏｆ ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓ ｉｎ
ｔｅｒｍｓ ｏｆ ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｐａｔｔｅｒｎ， ｐｒｏｃｅｓｓ， ａｎｄ ｆｕｎｃｔｉｏｎ． Ｗｅ ｕｓｅｄ ｌａｎｄ⁃ｃｏｖｅｒ ｄａｔａ ｉｎ １９８６， ２０００， ａｎｄ
２０１１， ｔｏ ｓｔｕｄｙ ｔｈｅ ｃｈａｎｇｅｓ ｏｆ ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｃｏｎｎｅｃｔｉｖｉｔｙ ｆｏｒ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｌａｎｄｓ （ ｆｏｒｅｓｔ， ｇｒａｓｓｌａｎｄ， ａｎｄ
ｗｅｔｌａｎｄ） ｉｎ ｔｈｅ ｍｉｄｄｌｅ ｒｅａｃｈｅｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｈｅｉｈｅ Ｒｉｖｅｒ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｇｒａｐｈ ｔｈｅｏｒｙ． Ｔｈｅ ａｐｐｒｏｐｒｉａｔｅ ｌａｎｄ⁃
ｓｃａｐｅ ｔｈｒｅｓｈｏｌｄ ｗａｓ ｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄ ｂｙ ａｎａｌｙｚｉｎｇ ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｃｏｎｎｅｃｔｉｖｉｔｙ ｃｈａｎｇｅｓ ｆｏｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｔｈｒｅｓｈｏｌｄｓ．
Ｏｕｒ ｒｅｓｕｌｔｓ ｉｎｄｉｃａｔｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ ａｒｅａ ｏｆ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｐａｔｃｈｅｓ， ｗｈｉｃｈ ｓｔｒｏｎｇｌｙ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｄ ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｃｏｎ⁃
ｎｅｃｔｉｖｉｔｙ， ｄｅｃｒｅａｓｅｄ ｆｒｏｍ １９８６ ｔｏ ２０１１ ｉｎ ｏｕｒ ｓｔｕｄｙ ａｒｅａ． Ｆｏｒ ｗｅｔｌａｎｄ ｐａｔｃｈｅｓ， ｔｈｅ ａｒｅａ ｄｅｃｌｉｎｅｄ
ｍｏｒｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｆｒｏｍ ２０００ ｔｏ ２０１１． Ｆｏｒ ｇｒａｓｓｌａｎｄ， ｔｈｅ ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｐａｔｃｈｅｓ ｄｅｃｒｅａｓｅｄ ａｎｄ ｔｈｅｎ ｉｎ⁃
ｃｒｅａｓｅｄ． Ｔｈｅ ａｒｅａ ｏｆ ｇｒａｓｓｌａｎｄ ｐａｔｃｈｅｓ ｃｈａｎｇｅｄ ｓｌｉｇｈｔｌｙ， ｂｕｔ ｓｏｍｅ ｐａｔｃｈｅｓ ｗｅｒｅ ｆｒａｇｍｅｎｔｅｄ． Ｄｉｓ⁃
ｔａｎｃｅ ｔｈｒｅｓｈｏｌｄｓ ｈａｄ ａ ｐｏｓｉｔｉｖｅ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｗｉｔｈ ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｃｏｎｎｅｃｔｉｖｉｔｙ． ４００ ｔｏ ８００ ｍ ｗａｓ ｔｈｅ ａｐ⁃
ｐｒｏｐｒｉａｔｅ ｄｉｓｔａｎｃｅ ｔｈｒｅｓｈｏｌｄ ｆｏｒ ｔｈｅ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｏｎ ｓｐｅｃｉｅｓ ｄｉｓｐｅｒｓａｌ ａｎｄ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｆｌｏｗｓ ｉｎ ｔｈｅ ｍｉｄｄｌｅ
ｒｅａｃｈｅｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｈｅｉｈｅ Ｒｉｖｅｒ． Ｗｈｅｎ ６００ ｍ ｗａｓ ｃｈｏｓｅｎ ａｓ ｔｈｅ ｄｉｓｔａｎｃｅ ｔｈｒｅｓｈｏｌｄ， ｔｈｅ ｌａｒｇｅ ｐａｔｃｈｅｓ
ｅｘｅｒｔｅｄ ｔｈｅ ｍｏｓｔ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｎ ｒｅｇｉｏｎａｌ ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｃｏｎｎｅｃｔｉｖｉｔｙ ｌｅｖｅｌ， ｓｕｇｇｅｓｔｉｎｇ ｔｈｅｙ
ｐｌａｙｅｄ ａ ｋｅｙ ｒｏｌｅ ｉｎ ｒｅｇｉｏｎａｌ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｔａｂｉｌｉｔｙ ａｎｄ ｈｅａｌｔｈ． Ａｌｔｈｏｕｇｈ ｓｍａｌｌ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｐａｔｃｈｅｓ ｏｃｃｕ⁃
ｐｉｅｄ ａ ｓｍａｌｌ ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｔｏｔａｌ ａｒｅａ ｏｆ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｐａｔｃｈｅｓ， ｉｔ ｗａｓ ｓｔｉｌｌ ｎｅｃｅｓｓａｒｙ ｔｏ ｐｒｏｔｅｃｔ ａｎｄ
ｍａｎａｇｅ ｔｈｅｓｅ ｓｍａｌｌ ｐａｔｃｈｅｓ ｇｉｖｅｎ ｔｈａｔ ｔｈｅｙ ａｌｓｏ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｄ ｔｈｅ ｍａｉｎｔｅｎａｎｃｅ ａｎｄ ｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔ ｏｆ ｒｅ⁃
ｇｉｏｎａｌ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｓｅｃｕｒｉｔｙ ｐａｔｔｅｒｎ． Ｔｈｅ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｗａｓ ｏｆ ｇｒｅａｔ ｉｍｐｏｒｔａｎｃｅ ｆｏｒ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｉｎ
ａｒｉｄ ａｒｅａｓ．
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ： ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｌａｎｄ； ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｃｏｎｎｅｃｔｉｖｉｔｙ； ｄｉｓｔａｎｃｅ ｔｈｒｅｓｈｏｌｄ； ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｓｅｃｕｒｉｔｙ； ｔｈｅ
ｍｉｄｄｌｅ ｒｅａｃｈｅｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｈｅｉｈｅ Ｒｉｖｅｒ．
应 用 生 态 学 报　 ２０１６年 ６月　 第 ２７卷　 第 ６期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｃｊａｅ．ｎｅｔ
Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ， Ｊｕｎ． ２０１６， ２７（６）： １７１５－１７２６　 　 　 　 　 　 　 　 　 ＤＯＩ： １０．１３２８７ ／ ｊ．１００１－９３３２．２０１６０６．０１５
　 　 近年来，景观破碎化和生境面积萎缩已成为威
胁生物生存的全球性问题［１］ ．景观破碎化加剧是快
速城市化和工业化进程中面临的重要问题，其导致
的空间异质性使景观格局连接度下降，干扰了正常
的景观生态过程和生态调节能力［２］，如景观连接度
下降和栖息地斑块隔离会干扰植物授粉、种子传播、
野生动物迁移和繁殖及其他生态过程［３］，直接影响
区域生态安全状况．增加景观连接度是现代生物多
样性保护策略的关键部分，且是抵消栖息地破碎化
和促进物种在自然范围内迁移的最佳手段［４－６］ ．因
此，在现有土地制度难以大幅度恢复或增加生态用
地的背景下，尽可能重建景观组分的空间生态联系、
强化景观结构网络性建设，成为增强景观生态功能、
维持区域生态安全的必然选择［７］ ．
景观连接度（ ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｃｏｎｎｅｃｔｉｖｉｔｙ）描述了景
观要素在景观功能和过程上的有机联系．这种联系
可能是生物群体间的物种流，也可能是景观要素间
直接的生态流和信息流［８］ ．景观连接度包括结构连
接度和功能连接度．早期的景观连接度研究关注景
观结构连接度、揭示景观组分之间的几何关系，具有
较强的主观性，而忽略了生物体在景观中的扩散行
为［９－１０］ ．景观功能连接度揭示了物种扩散过程和生
态流的运行程度［１１－１２］，反映了生物体在景观中扩散
和生存的能力［１３］（即生物体通过非栖息地的能力），
也揭示了景观促进或阻碍生境斑块间物种扩散和生
态流运行的程度．景观连通度的计算需要指定景观
中生境斑块连通的距离阈值（ｄｉｓｔａｎｃｅ ｔｈｒｅｓｈｏｌｄ） ［１３］ ．
当斑块间的距离大于阈值，认为斑块间不连通；当斑
块间的距离小于或等于阈值，则认为它们是连通的．
斑块是否连通与不同生态过程发生的尺度相关，如
生物的迁移扩散过程和生态流运行等．距离阈值反
映了区域景观功能连接的最小距离，可以理解为在
景观阻力表面上，为满足指定生态斑块与其他生态
斑块连接需求而向外搜索的可达范围．不同的生态
过程是在不同的尺度下发生的，因此连接距离也是
不同的，即便是特定的物种扩散或生态流运行过程，
在不同的地域和环境条件下，距离阈值也会发生变
化．确定研究区适宜距离阈值有利于识别关键生态
斑块、发现景观连接薄弱区，可为景观生态安全格局
构建和区域生态系统稳定研究提供可靠依据．
近年来，国内外学者运用基于图论的景观连接
度模型研究景观连接度的状态、变化以及与它相关
的生态过程［１４－１５］ ．图论是量化网络连接度和流量的
重要方法，由一系列节点和连接它们的链接组成．图
通过直观和可视化的方式表示区域和自然系统的网
络特性，为跨尺度分析以及景观动态的直接表示提
供框架［１６］ ．基于图论的景观连接度模型用节点表示
栖息地斑块，用链接表示特定物种迁移的可能性或
斑块之间传递生态流的可能性［１５］ ．由于景观连接度
模型通过一系列指数定量分析每一栖息地斑块对维
持景观连接度的贡献程度，它不仅能描述栖息地斑
块之间的结构连接度状况，而且综合考虑物种的扩
散迁移能力和景观结构对物种的影响（即功能连接
度），所以在模拟景观网络和分析连接度及种群持
续性方面极为有效．一些研究根据节点间欧式几何
距离计算景观连接度指数，进而探讨斑块间连通程
度［１７］；同时，有学者基于生物体扩散能力，研究景观
连接度对鸟类［１８］、哺乳动物与啮齿类动物［１９］、植物
授粉与种子传播［２０］、基因流［２１］的影响，在此基础
上，不同景观连接度的适用性得到讨论． ２００７ 年，
Ｓａｕｒａ等［１４］提出了评价景观连接度指数适用性的 １３
条标准，并对常用指数和可能性连通度指数（ｐｒｏｂａ⁃
ｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ｃｏｎｎｅｃｔｉｖｉｔｙ，ＰＣ）进行对比分析，发现只有
ＰＣ满足 １３条标准．２０１１年，Ｂａｒａｎｙｉ等［２２］运用 １３个
基于图论的常用景观格局指数识别加泰罗尼亚苍鹰
栖息地重要斑块，发现整体连接度指数（ ｉｎｔｅｇｒａｌ ｉｎ⁃
ｄｅｘ ｏｆ ｃｏｎｎｅｃｔｉｖｉｔｙ，ＩＩＣ）、ＰＣ 和中介度（ ｂｅｔｗｅｅｎｎｅｓｓ
ｃｅｎｔｒａｌｉｔｙ，ＢＣ）对评价斑块在景观格局中的连通重要
性效果最佳．刘常富等［１３］和陈杰等［２３］基于 ＩＩＣ、ＰＣ
和景观中各斑块的重要性分别对沈阳和巩义城市森
林景观连接度的距离阈值进行研究．梁国付等［２４］采
用景观连接度指数研究巩义市山区林地景观在不同
距离阈值下连接度的变化，并定量分析了道路对林
地景观连接度的影响．另外，随着景观连接度模型研
究的深入，出现了如美国俄勒冈州立大学森林科学
系在 ＡｒｃＧＩＳ基础上开发的 Ｆｒａｇｓｔａｔｓ［２５］、西班牙莱里
达大学开发的 Ｃｏｎｅｆｏｒ Ｓｅｎｓｉｎｏｄｅ ２．６等计算软件［２６］ ．
目前，景观连接度模型在生物多样性保护（自然保
护区规划、生物栖息地保护、生物多样性保护）中得
到了较为成功的应用［２７－２８］ ．
景观功能连接度的分析过程通常是针对某一特
定物种，或者是研究区的优势生态过程，在距离阈值
上依据物种活动的可达范围设定不同值．但目前国
内对物种扩散属性研究不足，同时流域尺度上的景
观连接度研究较少．因此，本文基于图论和生境可利
用性的观点，采用斑块间的链接数（ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｌｉｎｋｓ，
ＮＬ）、组分数（ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓ，ＮＣ）、种类相合
概率（ｃｌａｓｓ ｃｏｉｎｃｉｄｅｎｃｅ ｐｒｏｂａｂｉｌｉｔｙ，ＣＣＰ）、ＩＩＣ、ＰＣ 以
６１７１ 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２７卷
及斑块重要性指数，对黑河中游生态用地景观连接
性及距离阈值进行研究，揭示不同距离阈值下景观
连接度和斑块重要性的变化规律，最后识别出研究
区的适宜距离阈值，旨在为干旱区生态系统管理提
供科学依据．
１　 研究地区与研究方法
１􀆰 １　 研究区概况与数据来源
黑河流域自莺落峡至正义峡之间为中游（图
１），流程 １８５ ｋｍ，介于 ３８°０８′— ３９°５７′ Ｎ、９７°２０′—
１０２°１２′ Ｅ之间，行政上包括甘肃省张掖市的山丹、
民乐、甘州、临泽、高台以及肃南明花区等，总面积
１．７×１０４ ｋｍ２ ．地处河西走廊中段，属于温带大陆性干
旱气候，年降水量 １０４ ～ ３２８ ｍｍ，年蒸发量 １６３９ ～
２３４１ ｍｍ．地势南高北低、东高西低，其中部为绿洲、
戈壁相间分布的走廊平原．黑河中游地理位置和生
态环境独特，湖泊、湿地众多，为我国候鸟三大迁徙
途径西部路线的终端地带，是黑鹳（Ｃｉｃｏｎｉａ ｎｉｇｒ）、
草原雕（Ａｑｕｉｌａ ｎｉｐａｌｅｎｓｉｓ）、金雕（Ａｑｕｉｌａ ｃｈｒｙｓａｅｔｏｓ）、
暗腹血鸡 （ Ｔｅｔｒａｏｇａｌｌｕｓ ｈｉｍａｌａｙｅｎｓｉｓ）、天鹅 （ Ｃｙｇ⁃
ｎｕｓ）、白琵鹭（Ｐｌａｔａｌｅａ ｌｅｕｃｏｒｏｄｉａ）等多种珍稀鸟类
停留越冬繁衍的栖息地．生物资源种类繁多，野生动
物共有 ２７０多种，其中，雪豹、野驴、藏马、熊等 ５５ 种
属国家一、二类保护动物．黑河中游是整个黑河流域
社会、经济和生态的关键区域，集中了全流域 ８０％
的绿洲、９１％的人口、９５％的耕地和 ８０％的 ＧＤＰ ［２９］ ．
其生态安全对河西走廊乃至下游地区生态环境良性
循环、维护黑河流域生态安全与经济社会可持续发
展、阻断京津地区西路沙尘等具有重要作用．但是，
多年来剧烈的人类活动导致生态环境恶化［３０］、土地
盐碱化［３１］、沙漠化［３２］、景观破碎化［３３］等问题日益突
出，区域生态安全面临较大威胁，是我国乃至全球生
态环境十分脆弱的地区之一［３４］ ．
本文所用的 １９８６和 ２０００年土地利用数据来源
于中国科学院“八五”项目［３５］，解译精度均为 ９３％；
２０１１年土地利用数据源于中国科学院寒区旱区研
究所科学数据中心，解译精度大于 ９０％，符合解译
精度要求．３ 期数据将研究区土地利用类型划分为
耕地、林地、草地、水域、建设用地和未利用地 ６ 类，
分辨率为 ３０ ｍ×３０ ｍ．基础地理信息数据（包括行政
区划、道路、居民点、河湖水系、灌溉渠道等）来源于
中国科学院寒区旱区科学数据中心的“数字黑河”
项目［３６］ ．数字高程模型（ＤＥＭ）数据来源于美国马里
兰大学全球土地覆被数据库，分辨率为 ３０ ｍ×３０ ｍ．
图 １　 研究区位置
Ｆｉｇ．１　 Ｌｏｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｓｔｕｄｙ ａｒｅａ．
１􀆰 ２　 研究方法
基于生境可利用性的观点，选取黑河中游林地、
草地和湿地斑块作为自然生态用地，以整个研究区作
为环境背景，对黑河中游生态用地进行景观连接度动
态分析，筛选出适合黑河中游连接度研究的距离阈
值，在此基础上评价黑河中游景观生态安全格局．
１􀆰 ２􀆰 １距离阈值设定　 距离阈值的设定首先需要考
虑物种扩散范围，野生动植物迁徙扩散范围大多在
百米级别［３７］，鸟类的平均搜索范围在 ３０～３２０００ ｍ，
一些中小型哺乳动物和两栖爬行动物的平均扩散范
围在 ５０ ～ １０００ ｍ［１３］ ．初步研究显示，当距离阈值达
到 １２００ ｍ，组分数开始平缓地减小并逐渐趋近于 １；
当距离阈值变为 １２０００ ｍ，组分数等于 １；此后随着
距离阈值的增大，景观组分值不再发生变化．综合以
上两个因素，在进行 １９８６、２０００和 ２０１１ 年景观连接
度研究时设定了 ５０、１００、２００、４００、８００ 和 １２００ ｍ共
６个阈值；为深入研究大于 １２００ ｍ 范围的阈值，对
景观连接度的细微影响，拓宽阈值范围，设定 ５０、
１００、２００、４００、６００、８００、１０００、１２００、２０００、３０００、５０００、
８０００和 １２０００ ｍ共 １３个距离阈值，对 ２０１１年景观连
接度进行单独分析．分别计算各距离阈值下生态用地
景观连接度指标值，以反映不同距离阈值影响景观连
接度变化的规律，在此基础上进行景观阈值筛选．
１􀆰 ２􀆰 ２景观连接度指标　 １）斑块间的链接数（ＮＬ），
指每两个斑块相连关系的数量．任意两个斑块之间
距离小于距离阈值，则认为它们是相连接的，产生链
接数．
２）组分数（ＮＣ），指由功能或结构上相互连接
的斑块组成的整体．不同景观组分之间是彼此孤立
的，不存在生态过程的联系．最大组分特指斑块数量
最多的组分，相应的最大组分面积指斑块数量最多
组分的面积．
７１７１６期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 蒙吉军等： 黑河中游生态用地景观连接性动态变化及距离阈值　 　 　 　 　 　
３）景观相合概率（ＬＣＰ），通过研究连接斑块区
域集来反映景观的连续性程度，其景观生态学意义
是反映待研究景观组分在整体研究区中的连贯性，
计算公式如下：
ＬＣＰ ＝∑
ＮＣ
ｉ ＝ １
（Ｃ ｉ ／ ＡＬ） ２ （１）
式中：Ｃｉ 为这些景观组分的面积之和；ＡＬ 为研究区域
的总面积．ＬＣＰ ＝１时，表示这些景观组分面积与研究
区面积相等，即研究区内所有景观同属一个类型．
４）种类相合概率（ＣＣＰ），指生境内两个随机选
择的斑块属于同一组分的概率；或者可以认为生境
中随机存在的两种动物通过现有的斑块和链接能发
现对方的概率，其公式如下：
ＣＣＰ ＝∑
ＮＣ
ｉ ＝ １
（Ｃ ｉ ／ ＡＣ） ２ （２）
式中：Ｃ ｉ 为组分 ｉ 的面积（属于组分 ｉ 的所有斑块面
积之和）；ＡＣ 为生态用地总面积．
５）中介度（ＢＣ），指某个斑块处于其他斑块对之
间的频度，是通过网络中某个点的最短路径与所有
节点间（不包括该点）最短路径的数量比．ＢＣ为一个
相对指标，其数值的大小反映了景观中特定斑块
（点）在生态流传递过程中的重要程度，而该斑块的
缺失将造成网络结构的分裂和景观破碎化，因此网
络分组结构的分割点多具有较高的中介度［３８］ ．计算
公式如下：
ＢＣｋ ＝∑
ｉ
∑
ｊ
ｐ（ ｉ、ｋ、ｊ） ／ ｐ（ ｉ、ｊ）（ ｉ ≠ ｊ ≠ ｋ） （３）
式中：ｉ、ｊ 为网络中任意不同的生态流（或廊道）的端
点；ｐ（ ｉ，ｊ）为点 ｉ与点 ｊ 之间最短路径的数目；ｐ（ ｉ，ｋ，
ｊ）为点 ｉ与点 ｊ之间经过点 ｋ 的最短路径数目．当网
络为权重网络时，其数值需增加权重参数．
６）整体连接性指数（ＩＩＣ），计算公式如下：
ＩＩＣ ＝ （∑
ｎ
ｉ ＝ １
∑
ｎ
ｊ ＝ １
ａｉ·ａ ｊ
１ ＋ ｎｌｉｊ
） ／ ＡＬ ２ （４）
式中：ｎ为生态斑块的数量；ａｉ 和 ａ ｊ 分别为斑块 ｉ 和
ｊ 的面积；ｎｌｉｊ为斑块 ｉ 与斑块 ｊ 间最短路径上的链接
数；ＡＬ 为研究区的总面积．０≤ＩＩＣ≤１．ＩＩＣ ＝ ０，表示各
生境斑块之间不连接；ＩＩＣ ＝ １，表示整个景观均可作
为生境斑块．
７）可能连接性指数（ＰＣ），反映斑块连接的总体
情况．计算公式如下：
ＰＣ ＝ （∑
ｎ
ｉ ＝ １
∑
ｎ
ｊ ＝ １
ａｉ·ａ ｊ·Ｐ∗ｉｊ ） ／ ＡＬ ２ （５）
式中：ａｉ 和 ａ ｊ 分别为斑块 ｉ 和 ｊ 的面积；Ｐ∗ｉｊ 为斑块 ｉ
与斑块 ｊ间最大扩散概率，即最大连接概率；ＡＬ为研
究区的总面积．０＜ＰＣ＜１，其值越接近于 １，说明景观
连接性越好．
８）改进型 ＢＣ指数，由于 ＢＣ仅仅考虑了通过特
定斑块的最短路径数，忽略了特定斑块的属性（如
面积）及其与其他斑块的距离．为了增加 ＢＣ 在评价
破碎景观中的现实生态意义，并使它与 ＩＩＣ和 ＰＣ相
匹配，Ｂｏｄｉｎ 等［３９］提出了改进型 ＢＣ 指数———ＢＣ＿
ＩＩＣ和 ＢＣ＿ＰＣ．由于 ＢＣ＿ＩＩＣ（ＢＣ＿ＰＣ）与 ＩＩＣ（ＰＣ）的
组成部分有着相同的统计单元和分析框架，有学者
也将 ＢＣ＿ＩＩＣ（ＢＣ＿ＰＣ）称为 ＩＩＣ（ＰＣ）的第 ４ 部分［４０］ ．
计算公式如下：
ＢＣ＿ＩＩＣｋ ＝∑
ｉ
∑
ｊ
ａｉａ ｊ［１ ／ （１ ＋ ｄｉｊ）］
（ ｉ，ｊ ≠ ｋ，且 ｉｊ ∈ ｎｍ∗） （６）
ＢＣ＿ＰＣｋ ＝∑
ｉ
∑
ｊ
ａｉａ ｊｐ∗ｋｉｊ
（ ｉ，ｊ ≠ ｋ，且 ｉｊ ∈ ｎｍ∗） （７）
式中：ａｉ 和 ａ ｊ 分别为斑块 ａ 和 ｂ 的面积；ｎｍ∗为点 ｉ
与点 ｊ之间经过点 ｋ的最短（最大概率）路径；ｄｉｊ为 ｉ
和 ｊ之间的最短拓扑距离；ｐ∗ｋｉｊ 为斑块 ｉ 与斑块 ｊ 间
最大连接概率．ＢＣ＿ＩＩＣｋ 和 ＢＣ＿ＰＣｋ 值越高，说明 ｋ
作为其他斑块连接最佳路径（距离最短或最大概
率）的踏脚石作用越强，通过的生态流也越多．
ＮＬ、ＮＣ、ＬＣＰ、ＩＩＣ 、ＢＣ、ＢＣ＿ＩＩＣ 均基于二位连接
模型，即景观中的两个斑块只有连接或不连接两种
情况．两斑块间的距离小于或等于距离阈值，则认为
它们连接；大于距离阈值，则不连接． ＰＣ 和 ＢＣ＿ＰＣ
是基于可能性连接模型，将斑块 ｉ和斑块 ｊ之间的连
接程度用最大扩散概率 Ｐ∗ｉｊ 表示，与斑块间距离存在
负相关关系．由于本文连接度重要值是在研究区范
围内讨论的，为了与二位连接模型计算结果具有可
比性，将斑块间距离等于距离阈值时斑块之间连通
的可能性设为 ０．５［４１－４４］ ．
１􀆰 ２􀆰 ３重要斑块选取　 重要斑块指对景观连通度的
维持和改善具有显著作用和贡献的栖息地斑块，对
保障生态流运行、提高生态安全水平具有重要意义．
景观连接度指数不仅能定量分析景观的连接程度，
还可揭示景观中每个斑块的相对重要性，连接度指
数不同，计算所得的斑块重要值也不同．ｄＮＬ、ｄＬＣＰ、
ｄＩＩＣ和 ｄＰＣ的通用公式如下：
ｄＭ＝（Ｍ－Ｍｒｅｍ） ／Ｍ×１００ （８）
式中：Ｍ为某一景观的连接度指数；Ｍｒｅｍ为将某斑块
从该景观中剔除后，景观的连接度指数．ｄＭ 值越大，
表明这一斑块对该区域的景观连接程度影响越显著、
贡献程度高；反之，则影响程度越小、贡献程度低．
８１７１ 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２７卷
根据对景观连接性贡献方式不同（斑块性质或
连接作用），ｄＩＩＣｋ 和 ｄＰＣｋ 可分为 ３部分［４５
－４６］：
ｄＩＩＣｋ ＝ｄＩＩＣｉｎｋ＋ｄＩＩＣｆｌｕｋ＋ｄＩＩＣｃｏｎｋ （９）
ｄＰＣｋ ＝ｄＰＣｉｎｋ＋ｄＰＣｆｌｕｋ＋ｄＰＣｃｏｎｋ （１０）
式中：ｄＩＩＣｉｎｋ ／ ｄＰＣｉｎｋ表示斑块 ｋ 的自身属性（如面
积）对自身连接性的贡献，孤立斑块只有该值（式 ４
和 ５ 中 ｉ ＝ ｊ ＝ ｋ）；ｄＩＩＣｆｌｕｋ ／ ｄＰＣｆｌｕｋ表示以自身属性
（如面积）为权重，从斑块 ｋ（作为起点或者终点）出
发或者到达斑块 ｋ 产生的最大生态流，这主要评价
斑块自身连接性的强弱（式 ４ 和 ５ 中，ｉ ＝ ｋ 或者 ｊ ＝ ｋ
且 ｉ≠ｊ）；ｄＰＩＩｃｏｎｋ ／ ｄＰＣｃｏｎｋ 表示斑块 ｋ 作为踏脚石
对维持景观中其他斑块连接性的作用．这种作用依
赖于斑块在景观格局中所处的位置，高值意味着失
去斑块 ｋ将减弱其他斑块间的连接性（式 ４ 和 ５ 中
ｉ≠ｋ且 ｊ≠ｋ）．
１􀆰 ２􀆰 ４指标选取及处理　 Ｂａｒａｎｙｉ等［２２］认为，栖息地
景观连接性评价应主要从斑块本身的特性（面积或
者生境质量）、斑块能接收的最大生态流、斑块对其
他斑块连接性的作用 （踏脚石） ３ 个方面出发．
ｄＩＩＣｉｎ、ｄＩＩＣｆｌｕ、ｄＩＩＣｃｏｎ 和 ｄＰＣｉｎ、ｄＰＣｆｌｕ、ｄＰＣｃｏｎ 能
够有效评价这 ３ 个方面．此外，ｄＬＣＰ、ＢＣ 及改进型
ＢＣ指数（ＢＣ＿ＩＩＣ 和 ＢＣ＿ＰＣ）对景观结构和斑块位
置重要性的揭示则是对以上 ３个方面的重要补充．
基于此，本研究选取 ｄＩＩＣｉｎ、ｄＩＩＣｆｌｕ、ｄＩＩｃｏｎ、ｄＰ⁃
Ｃｉｎ、ｄＰＣｆｌｕ、ｄＰＣｃｏｎ、ｄＬＣＰ、ＢＣ、ＢＣ＿ＩＩＣ 和 ＢＣ＿ＰＣ 共
１０个指标．将 ｄＰＣｆｌｕ、ｄＩＩＣｆｌｕ 和 ｄＬＣＰ 分为一组，用
于评价斑块接收生态流的能力；将 ＢＣ、ｄＩＩＣｃｏｎ 和
ｄＰＣｃｏｎ分为一组，用于评价斑块作为踏脚石的作
用；将 ＢＣ＿ＩＩＣ、ｄＩＩＣｉｎ、ｄＩＩＣｆｌｕ 和 ｄＩＩｃｏｎ 分为一组，运
用二位连接模型对斑块连接度进行评价；将 ＢＣ＿
ＰＣ、ｄＰＣｉｎ、ｄＰＣｆｌｕ和 ｄＰＣｃｏｎ分为一组，运用可能性
连接模型对斑块连接度进行评价．
首先，分别提取 １９８６、２０００、２０１１ 年的林地、草
地和湿地斑块作为生态斑块；其次，利用 Ｃｏｎｅｆｏｒ ２．６
计算每个生态斑块在距离阈值 ５０、１００、２００、４００、
８００、１２００ ｍ的各个景观连接度指标；再次，提取每
个指标排名前 ５０的斑块，再从每组中找出在每个指
标都排名前 ５０ 的斑块；最后，将在这 ４ 组中出现频
率最高的斑块作为对研究区景观连接度产生影响的
生态重要斑块．
２　 结果与分析
２􀆰 １　 景观连接度及重要斑块识别
２􀆰 １􀆰 １ 景观连接度 　 ＰＣ值可较好地反映景观斑块
表 １　 黑河中游 １９８６、２０００ 和 ２０１１ 年不同距离阈值下生态
用地的可能连接性指数（ＰＣ）
Ｔａｂｌｅ １　 Ｐｒｏｂａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ｃｏｎｎｅｃｔｉｖｉｔｙ （ＰＣ） ｕｎｄｅｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ
ｄｉｓｔａｎｃｅｓ ｏｆ ｔｈｒｅｓｈｏｌｄ ｏｎ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｌａｎｄ ｉｎ ｔｈｅ ｍｉｄｄｌｅ ｒｅａ⁃
ｃｈｅｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｈｅｉｈｅ Ｒｉｖｅｒ ｉｎ １９８６， ２０００ ａｎｄ ２０１１
年
Ｙｅａｒ
距离阈值 Ｄｉｓｔａｎｃｅ ｔｈｒｅｓｈｏｌｄ （ｍ）
５０ １００ ２００ ４００ ８００ １２００
１９８６ ０．０２５４ ０．０３１４ ０．０４０７ ０．０５０６ ０．０５９６ ０．０６４９
２０００ ０．０１８７ ０．０２０１ ０．０２４１ ０．０３０９ ０．０４０５ ０．０４６８
２０１１ ０．０１７５ ０．０２０３ ０．０２５２ ０．０３０７ ０．０３７０ ０．０４１４
表 ２　 黑河中游 ２０１１年不同距离阈值下生态用地的景观连
接度指数
Ｔａｂｌｅ ２ 　 Ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｃｏｎｎｅｃｔｉｖｉｔｙ ｉｎｄｉｃｅｓ ｕｎｄｅｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ
ｄｉｓｔａｎｃｅｓ ｏｆ ｔｈｒｅｓｈｏｌｄ ｏｎ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｌａｎｄ ｉｎ ｔｈｅ ｍｉｄｄｌｅ ｒｅａ⁃
ｃｈｅｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｈｅｉｈｅ Ｒｉｖｅｒ ｉｎ ２０１１
距离阈值
Ｄｉｓｔａｎｃｅ
ｔｈｒｅｓｈｏｌｄ
（ｍ）
斑块间
链接数
ＮＬ
组分数
ＮＣ
种类相合
概率
ＣＣＰ
整体连接
性指数
ＩＩＣ
可能连接
性指数
ＰＣ
５０ １０９４ ７５４ ０．２１１ ０．０１１７ ０．０１７５
１００ １３７３ ６５１ ０．２２３ ０．０１２２ ０．０２０３
２００ １７７６ ５１８ ０．２３４ ０．０１２４ ０．０２５２
４００ ２３８６ ３４６ ０．４６６ ０．０１５７ ０．０３０７
６００ ２８８６ ２４９ ０．４９６ ０．０１６２ ０．０３４２
８００ ３３９０ １８２ ０．５０８ ０．０１６９ ０．０３７０
１０００ ３８９０ １４２ ０．６８０ ０．０１８１ ０．０３９３
１２００ ４３８２ １１２ ０．６８５ ０．０１９０ ０．０４１４
２０００ ６６７８ ５１ ０．８８５ ０．０２４４ ０．０４７７
３０００ ９９１４ １７ ０．９１５ ０．０２５６ ０．０５３１
５０００ １７９４４ ５ ０．９９３ ０．０２９０ ０．０５９６
８０００ ３３３５２ ２ ０．９９８ ０．０３１５ ０．０６４８
１２０００ ５８９６２ １ １．０００ ０．０３３３ ０．０６８６
连接的总体情况．从表 １可以看出，在概率值设置一
致时，１９８６—２０１１年，ＰＣ在不同的距离阈值下都有
递减趋势，表明斑块破碎化加剧，景观连接度不断降
低．另外，在同一时段，随着距离阈值的增大，物种扩
散和生态流运行范围越大，斑块间的连接越好，表明
距离阈值的正向作用．
　 　 从表 ２可以看出，２０１１ 年景观连接性随着距离
阈值的增加发生有规律的变化．其中，ＮＬ 值随着距
离阈值增大而增加．这是由于距离阈值越大，斑块搜
索可达范围越广，任意两个斑块越容易建立链接，研
究区的 ＮＬ值也随之变大．ＮＣ 值随着距离阈值的增
加而减少，在距离阈值较小时，由于研究区生态斑块
间的链接数较少，建立连接较困难，存在大量孤立斑
块，景观中只有部分斑块间互相连接构成景观组分；
当距离阈值增加到 １２０００ ｍ 时，景观中所有生态斑
块都能相互连接，同属于一个组分；由于距离阈值的
绝对正向作用，如果当距离阈值再增大时，虽然链接
数还会增加，但是 ＮＣ 值将不再发生变化．ＣＣＰ 值随
９１７１６期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 蒙吉军等： 黑河中游生态用地景观连接性动态变化及距离阈值　 　 　 　 　 　
着距离阈值的增大而增大，任意两个斑块属于同一
组分的可能性增大，当阈值为 １２０００ ｍ时，因为所有
斑块属于同一组分，即任意两块斑块属于同一组分
的可能性为 １． ＩＩＣ 和 ＰＣ 值随着距离阈值的增大而
增加，并不会因为研究区所有生态斑块属于同一组
分而停止增长，也验证了距离阈值的绝对正向推进
作用；各个距离阈值对应的 ＩＩＣ、ＰＣ 绝对值均较小，
主要与区域内生态用地的面积及所占比例较小、研
究区地处干旱区特殊地理环境有直接关系．
当距离阈值达到 １２００ ｍ时，ＮＣ 和 ＣＣＰ 的变化
越来越缓慢，而 ＩＩＣ 和 ＰＣ 仍有较大变化．针对扩散
迁移范围达到千米级物种（如鸟类）的景观连接性
分析，相对于 ＮＣ和 ＣＣＰ，ＩＩＣ 和 ＰＣ 具有较大优势，
适用性更强．
２􀆰 １􀆰 ２重要斑块识别 　 从表 ３ 可以看出，随着距离
阈值的增加，重要斑块数量并无明显的变化规律；但
距离阈值⩾２００ ｍ时，在特定的距离阈值下，１９８６—
２０１１年重要斑块的数量逐渐衰减．这反映了黑河中
游生境的退化，也说明≧２００ ｍ 的距离阈值更能表
达黑河中游景观连接度的时间变化规律．从空间分
布来看（图 ２），重要斑块主要分布在研究区东部和
中部，主要由湿地和草地构成，湿地以线状河流为
主，草地斑块一般面积较大．由于林地面积小且分
散，多分布在面积较大的湿地或草地斑块周边．
　 　 从图 ２可以看出，１９８６年共筛选出重要斑块 ２４
块（湿地 ９ 块、草地 １５ 块），总面积 ３６１４． ８８ ｋｍ２；
２０００年共筛选出重要斑块 １７块（湿地 １１块、草地 ６
块），总面积 ３３０７．１８ ｋｍ２；２０１１ 年共筛选出重要斑
块 ２０块（湿地、草地各 １０块），总面积 ３１７２．５２ ｋｍ２ ．
１９８６—２０００年重要斑块数量和面积减少，反映生态
重要斑块数量和质量都出现了一定衰退． ２０００—
２０１１年重要斑块数量增加，但总面积下降，说明斑
块破碎化加剧，生态斑块连接性下降．１９８６ 和 ２０００
年，不同阈值下重要斑块的数量相对稳定，２０１１ 年
的变化相对较大，这也说明 １９８６ 和 ２０００ 年景观结
构比 ２０１１年相对完整．１９８６—２０１１年重要斑块数量
和面积变化的总趋势是重要斑块面积不断萎缩，生
境质量下降．
由表 ４可以看出，１９８６ 年重要斑块中草地出现
频率最大，所占的面积比例也较大，在不同距离阈值
设定下，草地重要斑块发生了小幅波动，草地斑块对
景观连通性有明显作用．湿地斑块面积较小，但出现
频率较高，说明湿地斑块的存在对景观连通性具有
重要意义．２０００年，在不同阈值条件下，湿地重要斑
块面积有所下降，但是频率有所提高，并且超过草
地，说明湿地重要斑块虽然出现了一定退化，但是对
景观连接性发挥了更为重要的作用．草地斑块虽然
频率下降了，但是面积有所提升，仍然对景观连接性
表 ３　 黑河中游 １９８６、２０００和 ２０１１年不同阈值下重要斑块数（个）
Ｔａｂｌｅ ３　 Ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｐａｔｃｈｅｓ ｉｎ ｔｈｅ ｍｉｄｄｌｅ ｒｅａｃｈｅｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｈｅｉｈｅ Ｒｉｖｅｒ ｉｎ １９８６， ２０００ ａｎｄ ２０１１
年
Ｙｅａｒ
距离阈值 Ｄｉｓｔａｎｃｅ ｔｈｒｅｓｈｏｌｄ （ｍ）
５０ １００ ２００ ４００ ８００ １２００
１９８６ １４（５－１、９－３） １５（５－１、１０－３） １６（６－１、１０－３） １７（７－１、１０－３） １４（４－１、１０－３） １６（７－１、９－３）
２０００ １３（８－１、５－３） １４（９－１、５－３） １３（７－１、６－３） １３（７－１、６－３） １０（５－１、５－３） １３（８－１、５－３）
２０１１ １５（８－１、７－３） １６（９－１、７－３） １１（７－１、４－３） １３（７－１、６－３） ７（３－１、４－３） １０（５－１、５－３）
－１： 湿地 Ｗｅｔｌａｎｄ； －２： 林地 Ｆｏｒｅｓｔｌａｎｄ； －３： 草地 Ｇｒａｓｓｌａｎｄ．
图 ２　 １９８６、２０００和 ２０１１年对景观连接度产生重要影响的斑块
Ｆｉｇ．２　 Ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｐａｔｃｈｅｓ ａｆｆｅｃｔｉｎｇ ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｃｏｎｎｅｃｔｉｖｉｔｙ ｉｎ ｔｈｅ ｍｉｄｄｌｅ ｒｅａｃｈｅｓ ｏｆ Ｈｅｉｈｅ Ｒｉｖｅｒ ｉｎ １９８６， ２０００ ａｎｄ ２０１１．
Ⅰ： 湿地 Ｗｅｔｌａｎｄ； Ⅱ： 草地 Ｇｒａｓｓｌａｎｄ．
０２７１ 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２７卷
表 ４　 黑河中游 １９８６、２０００和 ２０１１年重要斑块的相关指标
Ｔａｂｌｅ ４　 Ｒｅｌａｔｅｄ ｉｎｄｉｃｅｓ ｏｆ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｐａｔｃｈｅｓ ｉｎ ｔｈｅ ｍｉｄｄｌｅ ｒｅａｃｈｅｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｈｅｉｈｅ Ｒｉｖｅｒ ｉｎ １９８６， ２０００ ａｎｄ ２０１１
年
Ｙｅａｒ
距离阈值
Ｄｉｓｔａｎｃｅ ｔｈｒｅｓｈｏｌｄ
（ｍ）
湿地 Ｗｅｔｌａｎｄ
频率
Ｆｒｅｑｕｅｎｃｙ
面积
Ａｒｅａ （ｋｍ２）
面积比
Ａｒｅａ ｒａｔｉｏ （％）
草地 Ｇｒａｓｓｌａｎｄ
频率
Ｆｒｅｑｕｅｎｃｙ
面积
Ａｒｅａ （ｋｍ２）
面积比
Ａｒｅａ ｒａｔｉｏ （％）
１９８６ ５０ ０．３６ ４９６．１９ １６．７ ０．６４ ２４７０．８６ ８３．３
１００ ０．３３ ４９６．１９ １５．３ ０．６７ ２７５６．９２ ８４．８
２００ ０．３５ ５３２．７６ １７．３ ０．６５ ２５３８．９９ ８３．８
４００ ０．４１ ５８７．２２ １８．８ ０．５９ ２５３８．９９ ８１．２
８００ ０．２９ ４１５．４７ １６．０ ０．７１ ２５３８．９９ ８４．０
１２００ ０．４４ ５４６．５９ ２０．０ ０．５６ ２１８２．９９ ８０．０
２０００ ５０ ０．６２ ４５６．７１ １４．１ ０．３８ ２７７２．６０ ８５．９
１００ ０．６４ ４６２．３０ １４．３ ０．３６ ２７７２．６０ ８５．７
２００ ０．５４ ４３５．８２ １３．４ ０．５６ ２８１４．４０ ８６．６
４００ ０．５４ ４３５．８４ １３．４ ０．５６ ２８１４．４０ ８６．６
８００ ０．５０ ４０４．８６ １３．０ ０．５０ ２７１８．３０ ８７．０
１２００ ０．６２ ４５１．２８ １４．２ ０．３８ ２７１８．３０ ８５．８
２０１１ ５０ ０．５３ ３５３．８１ １１．５ ０．４７ ２７１９．０１ ８８．５
１００ ０．５６ ３７５．６２ １２．１ ０．４４ ２７３３．８２ ８７．９
２００ ０．６４ ３３５．９２ １１．４ ０．３６ ２６１３．８３ ８８．６
４００ ０．５４ ３２３．９１ １０．９ ０．４６ ２６５９．８２ ８９．２
８００ ０．４３ １６８．０５ ６．３ ０．５７ ２５５３．５１ ９３．８
１２００ ０．５０ ２００．７４ ７．２ ０．５０ ２５８５．４６ ９２．８
发挥着基础性的作用．２０１１年，重要斑块中湿地斑块
和草地斑块在不同距离阈值下的面积都比 ２０００ 年
减少，其中湿地面积的减少尤为明显．但是湿地斑块
频率没有明显下降，说明湿地对景观连接度贡献没
有下降．这主要是因为湿地斑块中线状的河流斑块
将众多的生态斑块串联起来，踏脚石作用明显．
２０００—２０１１年河流水系未发生重大变化，但是块状
湿地（如沼泽、湖泊）出现了萎缩，直接导致了景观
连接度的下降．
２􀆰 ２　 景观连接度适宜距离阈值的选择
２􀆰 ２􀆰 １距离阈值对连接斑块数量和面积的影响　 任
意两块斑块之间的距离如果小于阈值，则产生链接
数，两斑块相互连接，能够产生物种扩散和生态流．
由于黑河中游的大型生态斑块分布相对集中，在阈
值较小的情况下大部分生态用地也处于连接状态
（图 ３）．例如，在 ５０ ｍ 阈值下，有 １０５５ 个生态斑块
连接，占全部生态斑块数的 ６１．３％，连接斑块的总面
积为 ４４１１ ｋｍ２，占生态斑块总面积的 ９２％．由于距离
阈值的绝对正向作用，随着距离阈值的增加，连接的
斑块数量和面积持续增加．在 ２００ ｍ阈值下，有 １３１８
个斑块连接，占全部斑块数的 ７６．５％，连接斑块的总
面积为 ４４１４．９ ｋｍ２，占全部斑块总面积的 ９６．５％．随
着距离阈值继续增加，处于偏远位置的生态斑块不
断被连接，当阈值达到 ５０００ ｍ时所有生态斑块完全
连接，即连接斑块数和面积均 １００％．
　 　 以上分析说明，黑河中游在不同阈值下大面积
的生态斑块都与相邻斑块存在景观功能上的连接，
即存在物质流和能量流的交换．在 ５０ ｍ 阈值下，存
在部分没有与周边斑块建立景观功能连接的孤立斑
块，随着阈值的增加，连接斑块增多，在 ５０００ ｍ阈值
下，所有的生态斑块都建立了景观功能连接．
２􀆰 ２􀆰 ２距离阈值对组分数、最大组分斑块数、最大组
分面积的影响　 从图 ４ 可以看出，随着距离阈值的
增加，ＮＣ 呈递减趋势，直至减少为 １，而最大组分的
生态斑块数量和面积均呈逐渐增加的趋势．据此，可
将阈值划分为以下 ４个区间：
图 ３　 黑河中游 ２０１１年不同阈值下生态用地相互连接的斑
块数量（Ⅰ）和面积（Ⅱ）
Ｆｉｇ．３　 Ｎｕｍｂｅｒ （Ⅰ） ａｎｄ ａｒｅａ （Ⅱ） ｏｆ ｃｏｎｎｅｃｔｅｄ ｐａｔｃｈｅｓ ｏｎ
ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｌａｎｄ ｕｎｄｅｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｄｉｓｔａｎｃｅｓ ｏｆ ｔｈｒｅｓｈｏｌｄｓ ｉｎ ｔｈｅ
ｍｉｄｄｌｅ ｒｅａｃｈｅｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｈｅｉｈｅ Ｒｉｖｅｒ ｉｎ ２０１１．
１２７１６期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 蒙吉军等： 黑河中游生态用地景观连接性动态变化及距离阈值　 　 　 　 　 　
图 ４　 黑河中游的组分数、最大组分斑块数和最大组分面积
Ｆｉｇ．４　 Ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓ， ｔｈｅ ｎｕｍｂｅｒ ａｎｄ ｔｈｅ ａｒｅａ ｏｆ ｔｈｅ
ｐａｔｃｈｅｓ ｉｎ ｔｈｅ ｌａｒｇｅｓｔ ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ ｉｎ ｔｈｅ ｍｉｄｄｌｅ ｒｅａｃｈｅｓ ｏｆ ｔｈｅ
Ｈｅｉｈｅ Ｒｉｖｅｒ．
　 　 １）距离阈值为 ５０ ～ ４００ ｍ．ＮＣ 值由 ７５４ 快速降
至 ３４６，最大组分斑块数由 ２３０ 增加到 ５３５，最大组
分面积由 １５２０．６５ ｋｍ２增加至 ３２１５．６５ ｋｍ２，其占全
部生态斑块的面积由 ３１．８％上升至 ６７􀆰 ３％．此区间，
ＮＣ下降明显，最大组分斑块快速增加，最大组分斑
块面积变化剧烈，经历了骤降和骤增的过程．可见，
景观连接度在这一距离阈值区间内易受阈值变化的
影响，距离阈值靠近 ２００ ｍ尤为明显．提高景观连接
度的最终目的是提高生态系统结构稳定性，从而为
景观生态流的运转提供良好的物质基础．如果景观
连接度易受到连接距离的影响而发生大幅变化，说
明这一距离阈值区间不宜用来描述景观连接状况，
不宜作为适宜距离阈值．
２）距离阈值为 ４００ ～ ８００ ｍ．ＮＣ 值从 ３４６ 减至
１８２，最大组分斑块数由 ５３５ 块增加到 ６４０ 块，最大
组分面积从 ３２１５．６５ ｋｍ２增长至 ３３１０．５３ ｋｍ２，最大
组分的面积占全部生态斑块总面积比例从 ６７􀆰 ３％
提高到 ６９．３％．此区间，ＮＣ 值继续减少，但是幅度趋
缓，最大组分斑块数和最大组分斑块面积变化较小．
说明在此距离阈值区间，景观连接度较为稳定，受阈
值变化影响小，有利于开展研究区景观连接度分析．
３）距离阈值为 ８００ ～ １２００ ｍ．ＮＣ 值由 １８２ 下降
到 １１２，最大组分数斑块由 ６４０块增加到 １２７０块，最
大组分面积由 ３３１０．５３ ｋｍ２增加到 ３９１３．２６ ｋｍ２ ．此阈
值区间，虽然 ＮＣ 值变化率相对较小，但最大组分斑
块数变化较大，说明最大组分易受距离阈值变化的
影响，其内部稳定性较差．由于景观组分本身就是区
域景观的组成部分，其内部的不稳定必然会影响景
观结构完整性和景观连接度的连续性，不利于开展
景观格局和过程的研究．
４）距离阈值为＞１２００ ｍ．组分数平缓地减少到
１，最大组分中的斑块数也稳定地增加到 １７２２ 个，即
全部生态斑块同属于一个组分且互相连接．因此，如
果选择此区间作为研究景观连接度的距离阈值，相
当于研究区内所有生态斑块都能相互连接，即全部
生态斑块都能够作为生态栖息地．这与研究区的生
态环境状况不符．
通过分析发现，在 ４００～８００ ｍ阈值范围内适宜
研究黑河中游景观连接度．
２􀆰 ２􀆰 ３距离阈值对 ＮＣ 组分数下连接斑块分布的影
响　 景观中孤立斑块或是斑块数较少的组分难以与
其他组分进行物质、能量、信息交流，抗风险能力较
差，成为景观格局的薄弱之处．由于距离阈值越小，
组分数越多，更能清晰地显示连接斑块的分布和有
效发现孤立斑块，因此，在 ５０ ～ ２０００ ｍ 阈值下选择
斑块数大于 １０的组分数分析连接斑块分布（图 ５）．
当距离阈值为 ５０、１００、２００、４００、６００、８００ ｍ时，生态
斑块数大于 １０的组分数分别为 １２（８５６个斑块）、１５
（９４６ 个斑块）、１４ （ １０６０ 个斑块）、１１ （ １２２５ 个斑
块）、６（１３５３个斑块）、５（１４２８个斑块）；距离阈值从
５０ ｍ增加到 １００ ｍ，斑块数大于 １０的组分呈上升趋
势，连接斑块数增加，均存在大量的孤立斑块，这表
明在 ５０～１００ ｍ距离阈值内更适于寻找斑块间的连
接关系；随着距离阈值的逐渐增加，不断有孤立斑块
产生连接，在 ８００ ｍ时大部分斑块处于连接状态；当
距离阈值为 １２００、２０００、３０００、５０００、８０００、１２０００ ｍ
时，研究区连接组分数分别为 ６、５、２、３、１、１、１，虽然
部分组分在空间分布上仍存在分异，但面积比重极
小，对景观连接度的影响也不大，基本趋于全部连
接．因此，从连接斑块的分布寻找斑块连接性关系的
适宜距离阈值应在 ５０～８００ ｍ．
２􀆰 ２􀆰 ４距离阈值对斑块重要值的影响　 研究区面积
最大的 ３块生态斑块（斑块编码：１０６２、１２３４、１４１２）
的面积与其他生态斑块相差较大，且 ｄＩＩＣ和 ｄＰＣ值
均在１５以上，均属于重要生态斑块．为了更直观地
２２７１ 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２７卷
图 ５　 黑河中游不同距离阈值对斑块数大于 １０的组分分布的影响
Ｆｉｇ．５　 Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｄｉｓｔａｎｃｅｓ ｏｆ ｔｈｒｅｓｈｏｌｄｓ ｏｎ ｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓ ｗｉｔｈ ｐａｔｃｈ ｎｕｍｂｅｒ ｍｏｒｅ ｔｈａｎ １０ ｉｎ ｔｈｅ ｍｉｄｄｌｅ ｒｅａｃｈｅｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｈｅｉｈｅ
Ｒｉｖｅｒ．
Ⅰ： 连接斑块 Ｃｏｎｎｅｃｔｅｄ ｐａｔｃｈｅｓ； Ⅱ： 孤立斑块 Ｉｓｏｌａｔｅｄ ｐａｔｃｈｅｓ．
揭示斑块重要性分布，默认为任何阈值范围都能很
好地反映 ３块生态斑块的重要性．在此基础上统计
其他生态斑块．结果发现，大型生态斑块在不同距离
阈值条件下的重要值均较高，且能够有效识别，说明
它们对研究区景观连接度的贡献较大，是维持区域
生态系统稳定的物质基础；小型生态斑块由于面积
较小、数量众多，其重要性的发现较为困难，因此需
要通过对不同阈值条件下斑块重要值分布进行分
析，发现位置优越、生境质量好的关键小型斑块，是
提高研究区景观连接度的关键节点．
ｄＩＩＣ值在距离阈值 ４００ ～ ２０００ ｍ 范围内，小型
斑块和大型斑块重要值都能突出体现，特别是在
４００～６００ ｍ，部分小型斑块重要值表现突出，可以作
为识别景观关键节点的有效依据． ｄＰＣ 值在距离阈
值 １００ ～ １２００ ｍ 时，小型斑块和大型斑块重要值均
能较好体现，特别是在距离阈值 １００～６００ ｍ，部分小
型斑块重要值表现突出，能够为景观格局关键节点
的识别提供参考．当距离阈值超过 ２０００ ｍ 后，仅大
型斑块的重要性得以体现，难以发现小型斑块的重
要性．因此，综合 ｄＩＩＣ 和 ｄＰＣ 在不同阈值条件下的
分布情况，筛选出 ４００ ～ １２００ ｍ 作为反映关键斑块
重要性的适宜距离阈值范围．
２􀆰 ２􀆰 ５距离阈值确定　 通过分析不同距离阈值下连
接斑块数量和面积变化、ＮＣ 的响应、连接斑块的分
布以及单个斑块的重要值分布，判别黑河中游景观
连接度研究的适宜距离阈值．在 ４００ ～ ８００ ｍ 阈值范
围内，黑河中游景观连接度变化幅度不大，相对稳
定，且能真实反映黑河中游景观连接度的时间变化
规律；在 １００～８００ ｍ阈值范围能够识别连接斑块和
孤立斑块的分布，有利于发现景观连接度的薄弱环
节；在 ４００ ～ １２００ ｍ 阈值范围能较好地反映关键斑
块的重要值分布，发现位置优越、生境质量好的关键
小型斑块．综上所述，４００～８００ ｍ阈值范围是研究区
进行景观连接度研究、景观生态安全格局优化、生态
环境建设的适宜阈值范围．
２􀆰 ３　 生态斑块规模对景观连接度的影响
参照相关研究［２７，４７］，按照面积将生态用地斑块
分为小型斑块（ ＜１ ｋｍ２）、中型斑块（１ ～ ５ ｋｍ２）、大
中型斑块（５～１０ ｋｍ２）和大型斑块（ ＞１０ ｋｍ２）．从表
５看出，研究区以小型斑块最多（占 ８１．１％），但面积
仅占 ６．４％；大型斑块数量只占 ５．８％，但面积却达
７７．５％．说明大、小生态斑块分布极不均匀，景观格局
由少量的大型斑块和大量的小型斑块构成．
２􀆰 ３􀆰 １大型斑块对景观连接度的影响　 对距离阈值
６００ ｍ下 ｄＩＩＣ和 ｄＰＣ 进行统计，分别筛选出影响区
域景观总体连接度水平和可能连接度水平的前 １０
个斑块信息．从面积角度来看，ｄＩＩＣ 值和 ｄＰＣ 值前
１０位中编号为 ２７２和 ３２２ 的生态斑块面积较小，其
他生态斑块均为大中型斑块．表明影响区域总体景
观连接水平的斑块类型为大型斑块，它们是区域生
３２７１６期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 蒙吉军等： 黑河中游生态用地景观连接性动态变化及距离阈值　 　 　 　 　 　
表 ５　 黑河中游生态用地的斑块类型
Ｔａｂｌｅ ５　 Ｔｙｐｅｓ ｏｆ ｐａｔｃｈｅｓ ｏｆ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｌａｎｄｓ ｉｎ ｔｈｅ ｍｉｄｄｌｅ
ｒｅａｃｈｅｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｈｅｉｈｅ Ｒｉｖｅｒ
斑块类型
Ｐａｔｃｈ ｔｙｐｅ
斑块数
Ｐａｔｃｈ ｎｕｍｂｅｒ
数量
Ｎｕｍｂｅｒ
％
斑块面积
Ｐａｔｃｈ ａｒｅａ
面积
Ａｒｅａ
（ｋｍ２）
％
小型斑块
Ｓｍａｌｌ ｐａｔｃｈ
１３９７ ８１．１ ３０５．６６ ６．４
中型斑块
Ｍｅｄｉｕｍ ｐａｔｃｈ
２５１ １４．６ ５１４．１３ １１．３
大中型斑块
Ｌａｒｇｅ ａｎｄ ｍｅｄｉｕｍ ｐａｔｃｈ
３２ １．９ ２２８．８３ ４．８
大型斑块
Ｌａｒｇｅ ｐａｔｃｈ
４２ ２．４ ３７０５．１８ ７７．５
表 ６　 小型斑块对景观连接度的影响
Ｔａｂｌｅ ６　 Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｓｍａｌｌ ｐａｔｃｈｅｓ ｏｎ ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｃｏｎｎｅｃｔｉｖｉｔｙ
斑块类型
Ｐａｔｃｈ ｔｙｐｅ
组分数
ＮＣ
最大组分
斑块数
Ｐａｔｃｈ ｎｕｍｂｅｒ
ｏｆ ｔｈｅ
ｍａｘｉｍｕｍ
ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ
最大组分
斑块面积
Ｐａｔｃｈ ａｒｅａ
ｏｆ ｔｈｅ
ｍａｘｉｍｕｍ
ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ
（ｋｍ２）
整体连接
性指数
ＩＩＣ
可能连接
性指数
ＰＣ
保留小型斑块
Ｒｅｔａｉｎ ｓｍａｌｌ ｐａｔｃｈｅｓ
２４９ ６１６ ３２９４．９０ ０．０１６２ ０．０３４３
去除小型斑块
Ｒｅｍｏｖｅ ｓｍａｌｌ ｐａｔｃｈｅｓ
６２ １０９ ３１２２．６５ ０．０１４１ ０．０２７１
态系统稳定和健康的关键组分．因此，在景观格局调
整与建设中，必须保持大型生态斑块的规模和稳定．
２􀆰 ３􀆰 ２小型斑块对景观连接度的影响　 通过对比在
６００ ｍ阈值下保留和去掉小型斑块后 ＮＣ 值、ＩＩＣ 值
和 ＰＣ值的变化可以看出（表 ６），当失去小型生态
斑块后，研究区的景观指标值均下降，其中 ＮＣ 值由
２４９降为 ６２，最大组分斑块数由 １５４ 下降为 １０９，面
积也有所下降， ＩＩＣ 和 ＰＣ 分别下降了 １３． ０％和
２１．０％．小型斑块、中型斑块、中大型斑块和大型斑块
对 ＮＬ贡献率依次为 ６９．３％、１８．３％、４．１％和 １８．３％，
小型斑块贡献了研究区大部分的链接数．由此说明
小型生态斑块虽然所占面积不大，但对提高研究区
景观连接度和维护区域生态系统稳定却有较大的
作用．
３　 讨　 　 论
景观连接度作为衡量景观要素结构和功能上连
通程度的指标，较好体现了生态安全格局的评判标
准．本研究基于景观连接度原理，利用 ＧＩＳ 的空间分
析功能和相关统计工具，对研究区 １９８６、２０００ 和
２０１１年生态重要斑块动态变化进行分析，并对 ２０１１
年现状景观生态格局进行距离研究，在适宜阈值下
研究了不同规模斑块对研究区景观连接的贡献，为
景观生态安全格局的评价提供了新思路．
基于图论的景观连接度模型对图中要素参数赋
予特定的生态意义，与整合到 ＦＲＡＧＳＴＡＴＳ 中的景
观结构连通度指标相比，更突出景观功能连接度，能
更好地反映物种迁徙扩散过程与景观格局之间的相
互关联．景观连接度依赖于距离阈值，适宜距离阈值
下的景观连接度分析有助于寻找景观连接的薄弱环
节、识别重要小型斑块，为流域生态安全格局构建提
供理论指导．本研究表明，适宜距离阈值由区域主要
生态过程和区域景观格局共同决定，能反映区域景
观连接度水平；但适宜距离阈值与生态过程、景观格
局相互作用机制并不明确，有待进一步研究．
景观连接度能够有效评价生态流和景观可利用
性．本研究基于景观功能连接度对长时间序列生态
重要斑块变化和景观格局进行探讨，由于相关研究
较少，相关指标选取时参考依据相对薄弱，实际效果
有待验证．生态重要斑块评价时，忽略了斑块的质量
变化和景观类型转换的评价．在适宜距离阈值研究
中，较多采用经验识别．因此，在今后研究中要加强
景观连接度的数理研究，突出相关指标的实证分析．
４　 结　 　 论
１９８６—２０１１年间，重要生态斑块连接度呈下降
趋势，重要生态斑块数量出现先减少后增加的趋势，
重要斑块中湿地面积大幅下降，草地变化幅度不大，
重要斑块面积呈下降趋势．主要原因是随着人口数
量的增加和经济的快速发展，人类活动的强度和范
围日益增加，对生态环境的干扰愈加强烈，加剧了生
态斑块的破碎化，斑块间的连接性减小或阻断，廊道
逐渐消失．
通过分析不同阈值条件对斑块数量和面积、组
分数指标、组分连接斑块分布、斑块重要值分布的影
响，识别出 ４００～８００ ｍ是研究区进行景观生态安全
评价、景观格局优化和生态环境建设的适宜阈值范
围．该距离阈值区间与黑河中游主要生态过程发生
尺度相对一致，生态连接度较为稳定，能清晰地显示
连接斑块的分布和有效发现孤立斑块，发现位置优
越、生境质量好的重要小型斑块．选择 ６００ ｍ 阈值分
析发现，大型斑块影响区域总体景观连接水平，是区
域生态系统稳定和健康的关键组分和物质基础．小
型生态斑块虽然面积比例较小，但因其数量众多，对
局部地段的生态平衡及区域内生态过程的连通也起
着重要作用．加之其维护成本相对较低，布局方式灵
４２７１ 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２７卷
活，通过对其控制可有效维护或控制生态系统的生
态过程，对生态系统的演替、干扰、恢复等具有战略
意义．
参考文献
［１］　 Ｆｉｓｃｈｅｒ Ｊ， Ｌｉｎｄｅｎｍａｙｅｒ ＤＢ． Ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｍｏｄｉｆｉｃａｔｉｏｎ ａｎｄ
ｈａｂｉｔａｔ ｆｒａｇｍｅｎｔａｔｉｏｎ： Ａ ｓｙｎｔｈｅｓｉｓ． Ｇｌｏｂａｌ Ｅｃｏｌｏｇｙ ａｎｄ
Ｂｉｏｇｅｏｇｒａｐｈｙ， ２００７， １６： ２６５－２８０
［２］　 Ｗｕ Ｃ⁃Ｇ （吴昌广）， Ｚｈｏｕ Ｚ⁃Ｘ （周志翔）， Ｗａｎｇ Ｐ⁃Ｃ
（王鹏程）， ｅｔ ａｌ． Ｔｈｅ ｃｏｎｃｅｐｔ ａｎｄ ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔ ｏｆ ｌａｎｄ⁃
ｓｃａｐｅ ｃｏｎｎｅｃｔｉｖｉｔｙ ａｎｄ ｉｔｓ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ． Ａｃｔａ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ
Ｓｉｎｉｃａ （生态学报）， ２０１０， ３０（７）： １９０３－ １９１０ （ ｉｎ
Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３］　 Ｚｈａｎｇ Ｗ⁃Ｔ （张文婷）， Ｐａｎ Ｗ⁃Ｗ （潘文斌）， Ｚｈｅｎｇ Ｐ
（郑 　 鹏）． Ａｎ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｃｏｎｎｅｃｔｉｖｉｔｙ ｉｎ
Ｄｏｎｇｚｈｅｎ Ｒｅｓｅｒｖｏｉｒ ｗａｔｅｒｓｈｅｄ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｕｂｔｒｏｐｉｃａｌ
Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ ａｎｄ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ （亚热带资源与环境学
报）， ２０１４， ９（１）： １６－２３ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［４］　 Ｓｏｒｋ ＶＬ， Ｓｍｏｕｓｅ ＰＥ． Ｇｅｎｅｔｉｃ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｌａｎｄｓｃａｐｅ
ｃｏｎｎｅｃｔｉｖｉｔｙ ｉｎ ｔｒｅｅ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ． Ｌａｎｄｓｃａｐｅ Ｅｃｏｌｏｇｙ，
２００６， ２１： ８２１－８３６
［５］　 Ｂａｇｕｅｔｔｅ Ｍ， Ｖａｎ Ｄｙｃｋ Ｈ． Ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｃｏｎｎｅｃｔｉｖｉｔｙ ａｎｄ
ａｎｉｍａｌ ｂｅｈａｖｉｏｒ： Ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ ｇｒａｉｎ ａｓ ａ ｋｅｙ ｄｅｔｅｒｍｉｎａｎｔ
ｆｏｒ ｄｉｓｐｅｒｓａｌ． Ｌａｎｄｓｃａｐｅ Ｅｃｏｌｏｇｙ， ２００７， ２２： １１１７－１１２９
［６］　 Ｂｏｄｉｎａ Ö， Ｓａｕｒａｃ Ｓ． Ｒａｎｋｉｎｇ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ ｈａｂｉｔａｔ ｐａｔｃｈｅｓ
ａｓ ｃｏｎｎｅｃｔｉｖｉｔｙ ｐｒｏｖｉｄｅｒｓ： Ｉｎｔｅｇｒａｔｉｎｇ ｎｅｔｗｏｒｋ ａｎａｌｙｓｉｓ
ａｎｄ ｐａｔｃｈ ｒｅｍｏｖａｌ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔｓ． Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ Ｍｏｄｅｌｌｉｎｇ，
２０１０， ２２１： ２３９３－２４０５
［７］　 Ｗｕ Ｊ⁃Ｆ （武剑锋）， Ｚｅｎｇ Ｈ （曾　 辉）， Ｌｉｕ Ｙ⁃Ｑ （刘
雅琴）． Ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｃｏｎｎｅｃｔｉｖｉｔｙ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｏｆ
Ｓｈｅｎｚｈｅｎ Ｃｉｔｙ． Ａｃｔａ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ （生态学报），
２００８， ２８（４）： １６９１－１７０１（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［８］　 Ｃｈｅｎ Ｌ⁃Ｄ （陈利顶）， Ｆｕ Ｂ⁃Ｊ （傅伯杰）． Ｔｈｅ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ
ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅ ａｎｄ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｃｏｎｎｅｃｔｉｖｉｔｙ．
Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅｃｏｌｏｇｙ （生态学杂志）， １９９６， １５
（４）： ３７－４２ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［９］ 　 Ｆｌａｔｈｅｒ ＧＨ， Ｓａｕｅｒ ＪＲ． Ｕｓｉｎｇ ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｅｃｏｌｏｇｙ ｔｏ ｔｅｓｔ
ｈｙｐｏｔｈｅｓｅｓ ａｂｏｕｔ ｌａｒｇｅ⁃ｓｃａｌｅ ａｂｕｎｄａｎｃｅ ｐａｔｔｅｒｎｓ ｉｎ ｍｉ⁃
ｇｒａｔｏｒｙ ｂｉｒｄｓ． Ｅｃｏｌｏｇｙ， １９９６， ７７： ２８－３５
［１０］　 Ｓｈｕｍａｋｅｒ ＮＨ． Ｕｓｉｎｇ ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｉｎｄｉｃｅｓ ｔｏ ｐｒｅｄｉｃｔ ｈａｂｉｔａｔ
ｃｏｎｎｅｃｔｉｖｉｔｙ． Ｅｃｏｌｏｇｙ， １９９６， ７７： １２１０－１２２５
［１１］　 Ｌｉ ＨＢ， Ｗｕ ＪＧ． Ｕｓｅ ａｎｄ ｍｉｓｕｓｅ ｏｆ ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｉｎｄｉｃｅｓ．
Ｌａｎｄｓｃａｐｅ Ｅｃｏｌｏｇｙ， ２００４， １９： ３８９－３９９
［１２］　 Ｃａｌａｂｒｅｓｅ ＪＭ， Ｆａｇａｎ ＷＦ． Ａ ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ⁃ｓｈｏｐｐｅｒ ’ ｓ
ｇｕｉｄｅ ｔｏ ｃｏｎｎｅｃｔｉｖｉｔｙ ｍｅｔｒｉｃｓ． Ｆｒｏｎｔｉｅｒｓ ｉｎ Ｅｃｏｌｏｇｙ ａｎｄ
ｔｈｅ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ， ２００４， ２： ５２９－５３６
［１３］　 Ｌｉｕ Ｃ⁃Ｆ （刘常富）， Ｚｈｏｕ Ｂ （周　 彬）， Ｈｅ Ｘ⁃Ｙ （何兴
元）， ｅｔ ａｌ． Ｓｅｌｅｃｔｉｏｎ ｏｆ ｄｉｓｔａｎｃｅ ｔｈｒｅｓｈｏｌｄｓ ｏｆ ｕｒｂａｎ
ｆｏｒｅｓｔ ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｃｏｎｎｅｃｔｉｖｉｔｙ ｉｎ Ｓｈｅｎｙａｎｇ Ｃｉｔｙ． Ｃｈｉｎｅｓｅ
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ （应用生态学报）， ２０１０， ２１
（１０）： ２５０８－２５１６ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１４］　 Ｓａｕｒａ Ｓ， Ｌｕｃｉａ ＰＨ． Ａ ｎｅｗ ｈａｂｉｔａｔ ａｖａｉｌａｂｉｌｉｔｙ ｉｎｄｅｘ ｔｏ
ｉｎｔｅｇｒａｔｅ ｃｏｎｎｅｃｔｉｖｉｔｙ ｉｎ ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｐｌａｎ⁃
ｎｉｎｇ： Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｗｉｔｈ ｅｘｉｓｔｉｎｇ ｉｎｄｉｃｅｓ ａｎｄ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ
ｔｏ ａ ｃａｓｅ ｓｔｕｄｙ． Ｌａｎｄｓｃａｐｅ ａｎｄ Ｕｒｂａｎ Ｐｌａｎｎｉｎｇ， ２００７，
８３： ９１－１０３
［１５］ 　 Ｌｕｑｕｅ Ｓ， Ｓａｕｒａ Ｓ． Ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｃｏｎｎｅｃｔｉｖｉｔｙ ａｎａｌｙｓｉｓ ｆｏｒ
ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ： Ｉｎｓｉｇｈｔｓ ｆｒｏｍ ｃｏｍｂｉｎｉｎｇ ｎｅｗ ｍｅｔｈｏｄｓ ｗｉｔｈ
ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ａｎｄ ｇｅｎｅｔｉｃ ｄａｔａ． Ｌａｎｄｓｃａｐｅ Ｅｃｏｌｏｇｙ， ２０１２，
２７： １５３－１５７
［１６］　 Ｒｉｃｏｔｔａ Ｃ， Ｓｔａｎｉｓｃｉ Ａ， Ａｖｅｎａ ＧＣ， ｅｔ ａｌ． Ｑｕａｎｔｉｆｙｉｎｇ ｔｈｅ
ｎｅｔｗｏｒｋ ｃｏｎｎｅｃｔｉｖｉｔｙ ｏｆ ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｍｏｓａｉｃｓ： Ａ ｇｒａｐｈ⁃ｔｈｅ⁃
ｏｒｅｔｉｃａｌ ａｐｐｒｏａｃｈ． Ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ Ｅｃｏｌｏｇｙ， ２０００， １： ８９－９４
［１７］　 Ｇａｒｃｉａ⁃Ｆｅｃｅｄ Ｃ， Ｓａｕｒａ Ｓ， Ｅｌｅｎａ⁃Ｒｏｓｓｅｌｌｏ Ｒ． Ｉｍｐｒｏｖｉｎｇ
ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｃｏｎｎｅｃｔｉｖｉｔｙ ｉｎ ｆｏｒｅｓｔ ｄｉｓｔｒｉｃｔｓ： Ａ ｔｗｏ⁃ｓｔａｇｅ
ｐｒｏｃｅｓｓ ｆｏｒ ｐｒｉｏｒｉｔｉｚｉｎｇ ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ ｐａｔｃｈｅｓ ｆｏｒ ｒｅｆｏｒｅｓｔａ⁃
ｔｉｏｎ． Ｆｏｒｅｓｔ Ｅｃｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ， ２０１１， ２６１：
１５４－１６１
［１８］　 Ａｗａｄｅ Ｍ， Ｍｅｔｚｇｅｒ ＪＰ． Ｕｓｉｎｇ ｇａｐ⁃ｃｒｏｓｓｉｎｇ ｃａｐａｃｉｔｙ ｔｏ
ｅｖａｌｕａｔｅ ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ ｃｏｎｎｅｃｔｉｖｉｔｙ ｏｆ ｔｗｏ Ａｔｌａｎｔｉｃ ｒａｉｎｆｏｒｅｓｔ
ｂｉｒｄｓ ａｎｄ ｔｈｅｉｒ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｔｏ ｆｒａｇｍｅｎｔａｔｉｏｎ． Ａｕｓｔｒａｌ Ｅｃｏｌｏ⁃
ｇｙ， ２００８， ３３： ８６３－８７１
［１９］　 Ｈａｍｉｌｔｏｎ ＧＳ， Ｍａｔｈｅｒ ＰＢ， Ｗｉｌｓｏｎ ＪＣ． Ｈａｂｉｔａｔ ｈｅｔｅｒｏｇｅ⁃
ｎｅｉｔｙ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｓ ｃｏｎｎｅｃｔｉｖｉｔｙ ｉｎ ａ ｓｐａｔｉａｌｌｙ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅｄ
ｐｅｓｔ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ， ２００６， ４３：
２１９－２２６
［２０］　 Ｓｏｒｋ ＶＬ， Ｓｍｏｕｓｅ ＰＥ． Ｇｅｎｅｔｉｃ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｌａｎｄｓｃａｐｅ
ｃｏｎｎｅｃｔｉｖｉｔｙ ｉｎ ｔｒｅｅ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ． Ｌａｎｄｓｃａｐｅ Ｅｃｏｌｏｇｙ，
２００６， ２１： ８２１－８３６
［２１］　 Ｎｅｌｌ ＭＣ． Ｐａｔｃｈ ｃｏｎｎｅｃｔｉｖｉｔｙ ａｎｄ ｇｅｎｅｔｉｃ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｃｏｎ⁃
ｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｉｎ ｔｈｅ ｆｅｄｅｒａｌｌｙ ｅｎｄａｎｇｅｒｅｄ ａｎｄ ｎａｒｒｏｗｌｙ ｅｎ⁃
ｄｅｍｉｃ ｐｌａｎｔ ｓｐｅｃｉｅｓ Ａｓｔｒａｇａｌｕｓ ａｌｂｅｎｓ （Ｆａｂａｃｅａｅ）． Ｂｉｏ⁃
ｌｏｇｉｃａｌ Ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ， ２００８， １４１： ９３８－９５５
［２２］　 Ｂａｒａｎｙｉ Ｇ， Ｓａｕｒａ Ｓ， Ｐｏｄａｎｉ Ｊ， ｅｔ ａｌ． Ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆ
ｈａｂｉｔａｔ ｐａｔｃｈｅｓ ｔｏ ｎｅｔｗｏｒｋ ｃｏｎｎｅｃｔｉｖｉｔｙ： Ｒｅｄｕｎｄａｎｃｙ
ａｎｄ ｕｎｉｑｕｅｎｅｓｓ ｏｆ ｔｏｐｏｌｏｇｉｃａｌ ｉｎｄｉｃｅｓ． Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ Ｉｎｄｉｃａ⁃
ｔｏｒｓ， ２０１１， １１５： １３０１－１３１０
［２３］　 Ｃｈｅｎ Ｊ （陈 　 杰）， Ｌｉａｎｇ Ｇ⁃Ｆ （梁国付）， Ｄｉｎｇ Ｓ⁃Ｙ
（丁圣彦）． Ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｃｏｎｎｅｃｔｉｖｉｔｙ ａｎａｌｙｓｉｓ ｆｏｒ ｔｈｅ ｆｏｒｅｓｔ
ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｒｅｓｔｏｒａｔｉｏｎ： Ａ ｃａｓｅ ｓｔｕｄｙ ｏｆ Ｇｏｎｇｙｉ Ｃｉｔｙ． Ａｃｔａ
Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ （生态学报）， ２０１２， ３２（１２）： ３７７３－
３７８１ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２４］　 Ｌｉａｎｇ Ｇ⁃Ｆ （梁国付）， Ｘｕ Ｌ⁃Ｍ （许立民）， Ｄｉｎｇ Ｓ⁃Ｙ
（丁圣彦）． Ｉｍｐａｃｔｓ ｏｆ ｒｏａｄｓ ｏｎ ｗｏｏｄｌａｎｄ ｌａｎｄｓｃａｐｅ
ｃｏｎｎｅｃｔｉｖｉｔｙ： Ａ ｃａｓｅ ｓｔｕｄｙ ｏｆ Ｇｏｎｇｙｉ Ｃｉｔｙ， Ｈｅｎａｎ Ｐｒｏ⁃
ｖｉｎｃｅ． Ａｃｔａ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ （生态学报）， ２０１４， ３４
（１６）： ４７７５－４７８４ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２５］　 Ｍｉｄｈａ Ｎ， Ｍａｔｈｕｒ ＰＫ． Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｏｆ ｆｏｒｅｓｔ ｆｒａｇｍｅｎｔａ⁃
ｔｉｏｎ ｉｎ ｔｈｅ ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｐｒｉｏｒｉｔｙ Ｄｕｄｈｗａ ｌａｎｄｓｃａｐｅ， Ｉｎ⁃
ｄｉａ ｕｓｉｎｇ ＦＲＡＧＳＴＡＴＳ ｃｏｍｐｕｔｅｄ ｃｌａｓｓ ｌｅｖｅｌ ｍｅｔｒｉｃｓ．
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ ｔｈｅ Ｉｎｄｉａｎ Ｓｏｃｉｅｔｙ ｏｆ Ｒｅｍｏｔｅ Ｓｅｎｓｉｎｇ， ２０１０，
３８： ４８７－５００
［２６］　 Ｓａｕｒａ Ｓ， Ｔｏｒｎｅ Ｊ． Ｃｏｎｅｆｏｒ Ｓｅｎｓｉｎｏｄｅ ２． ２： Ａ ｓｏｆｔｗａｒｅ
ｐａｃｋａｇｅ ｆｏｒ ｑｕａｎｔｉｆｙｉｎｇ ｔｈｅ ｉｍｐｏｒｔａｎｃｅ ｏｆ ｈａｂｉｔａｔ ｐａｔｃｈｅｓ
ｆｏｒ ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｃｏｎｎｅｃｔｉｖｉｔｙ． Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｍｏｄｅｌｌｉｎｇ ＆
Ｓｏｆｔｗａｒｅ， ２００９， ２４： １３５－１３９
［２７］　 Ｘｉｏｎｇ Ｃ⁃Ｎ （熊春妮）， Ｗｅｉ Ｈ （魏　 虹）， Ｌａｎ Ｍ⁃Ｊ （兰
明娟）． Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｃｏｎｎｅｃｔｉｖｉｔｙ ｏｎ ｇｒｅｅｎｌａｎｄ ｌａｎｄｓｃａｐｅ
ｉｎ ｍｅｔｒｏｐｏｌｉｔａｎ ｒｅｇｉｏｎ ｏｆ Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ Ｃｉｔｙ． Ａｃｔａ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ
Ｓｉｎｉｃａ （生态学报）， ２００８， ２８（５）： ２２３７－ ２２４４ （ ｉｎ
Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２８］　 Ｗｕ Ｃ⁃Ｇ （吴昌广）， Ｚｈｏｕ Ｚ⁃Ｘ（周志翔）， Ｗａｎｇ Ｐ⁃Ｃ
（王鹏程）， ｅｔ ａｌ． Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｃｏｎｎｅｃｔｉｖｉｔｙ
ｂａｓｅｄ ｏｎ ｌｅａｓｔ⁃ｃｏｓｔ ｍｏｄｅｌ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ
Ｅｃｏｌｏｇｙ （应用生态学报）， ２００９， ２０（８）： ２０４２－２０４８
（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２９］　 Ｗａｎｇ Ｘ⁃Ｊ （王晓君）， Ｓｈｉ Ｍ⁃Ｊ （石敏俊）， Ｗａｎｇ Ｌ （王
磊）． Ａ ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｃｈａｎｇｅｓ ａｎｄ ｄｒｉｖｉｎｇ ｆａｃｔｏｒｓ ｏｆ ａｇｒｉｃｕｌ⁃
ｔｕｒａｌ ｗａｔｅｒ ｓｕｐｐｌｙ ａｎｄ ｄｅｍａｎｄ ｉｎ Ｚｈａｎｇｙｅ ａｆｔｅｒ ｗａｔｅｒ ｒｅ⁃
ａｌｌｏｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ Ｈｅｉｈｅ Ｒｉｖｅｒ． Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ Ｓｃｉｅｎｃｅ （资源科
学）， ２０１１， ３３（８）： １４８９－１４９７ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３０］　 Ｄｕ Ｑ⁃Ｌ （杜巧玲）， Ｘｕ Ｘ⁃Ｇ （许学工）， Ｌｉ Ｈ⁃Ｔ （李海
涛）， ｅｔ ａｌ． Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｎ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｓｅｃｕｒｉｔｙ ｃｈａｎｇｅｓ ｏｆ
ｔｈｅ ｏａｓｅｓ ｉｎ ｔｈｅ ｍｉｄｄｌｅ ａｎｄ ｌｏｗｅｒ Ｈｅｉｈｅｒ Ｒｉｖｅｒ． Ａｃｔａ
５２７１６期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 蒙吉军等： 黑河中游生态用地景观连接性动态变化及距离阈值　 　 　 　 　 　
Ｓｃｉｅｎｔｉａｒｕｍ Ｎａｔｕｒａｌｉｕｍ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔａｔｉｓ Ｐｅｋｉｎｅｎｓｉｓ （北京大
学学报：自然科学版）， ２００５， ４１（２）： ２７３－２８１ （ ｉｎ
Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３１］　 Ｍｅｎｇ Ｊ⁃Ｊ （蒙吉军）， Ｗｕ Ｘ⁃Ｑ （吴秀芹）， Ｌｉ Ｚ⁃Ｇ （李
正国）． Ｅｃｏ⁃ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｒｅｓｐｏｎｓｅｓ ｏｆ ｌａｎｄ ｕｓｅ ／ ｃｏｖｅｒ
ｃｈａｎｇｅｓ （１９８８－２０００） ｉｎ Ｈｅｉｈｅ Ｒｉｖｅｒ Ｂａｓｉｎ． Ｒｅｓｅａｒｃｈ
ｏｆ Ｓｏｉｌ ａｎｄ Ｗａｔｅｒ Ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ （水土保持研究），
２００５， １２（４）： １７－２１ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３２］　 Ｌｉ Ｊ （李　 静）， Ｓａｎｇ Ｇ⁃Ｓ （桑广书）． Ｏａｓｉｓ ｅｖｏｌｕｔｉｏｎ ｉｎ
Ｈｅｉｈｅ Ｒｉｖｅｒ Ｂａｓｉｎ ｓｉｎｃｅ ｔｈｅ Ｈａｎ Ｄｙｎａｓｔｙ． Ａｒｉｄ Ｌａｎｄ
Ｇｅｏｇｒａｐｈｙ （干旱区地理）， ２０１０， ３３（３）： ４８０ － ４８６
（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３３］　 Ｚｈａｏ Ｒ⁃Ｆ （赵锐锋）， Ｊｉａｎｇ Ｐ⁃Ｈ （姜朋辉）， Ｚｈａｏ Ｈ⁃Ｌ
（赵海莉）， ｅｔ ａｌ． Ｆｒａｇｍｅｎｔａｔｉｏｎ ｐｒｏｃｅｓｓ ｏｆ ｗｅｔｌａｎｄｓ
ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｉｎ ｔｈｅ ｍｉｄｄｌｅ ｒｅａｃｈｅｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｈｅｉｈｅ Ｒｉｖｅｒ ａｎｄ
ｉｔｓ ｄｒｉｖｉｎｇ ｆｏｒｃｅｓ ａｎａｌｙｓｉｓ． Ａｃｔａ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ （生态
学报）， ２０１３， ３３（１４）： ４４３６－４４４９ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３４］　 Ｔａｎｇ Ｚ⁃Ｑ （唐志强）， Ｃａｏ Ｊ （曹　 瑾）， Ｄａｎｇ Ｊ （党　
婕）． Ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ ｂｅｔｗｅｅｎ ｕｒｂａｎｉｚａｔｉｏｎ ａｎｄ ｅｃｏ⁃ｅｎｖｉｒｏｎ⁃
ｍｅｎｔ ｉｎ ａｒｉｄ ａｒｅａ ｏｆ ｎｏｒｔｈｗｅｓｔ Ｃｈｉｎａ ｗｉｔｈ ｃｏｎｓｔｒａｉｎｅｄ
ｗａｔｅｒ ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ： Ａ ｃａｓｅ ｏｆ Ｚｈａｎｇｙｅ Ｃｉｔｙ． Ａｒｉｄ Ｌａｎｄ
Ｇｅｏｇｒａｐｈｙ （干旱区地理）， ２０１４， ３７（３）： ５２０ － ５３１
（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３５］　 Ｌｉｕ ＪＹ， Ｌｉｕ ＭＬ， Ｚｈｕａｎｇ ＤＦ， ｅｔ ａｌ． Ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｓｐａｔｉａｌ
ｐａｔｔｅｒｎ ｏｆ ｌａｎｄ⁃ｕｓｅ ｃｈａｎｇｅ ｉｎ Ｃｈｉｎａ ｄｕｒｉｎｇ １９９５－２０００．
Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｃｈｉｎａ Ｅａｒｔｈ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ， ２００３， ４６： ３７３－３８４
［３６］　 Ｈｅｉｈｅ Ｐｌａｎｎｉｎｇ Ｄａｔａ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｃｅｎｔｅｒ （黑河计划数
据管理中心）． Ｒｅｓｅｒｖｏｉｒ Ｄａｔａ Ｓｅｔ ｏｆ Ｈｅｉｈｅ Ｒｉｖｅｒ Ｂａｓｉｎ．
Ｌａｎｚｈｏｕ： Ｃｈｉｎａ Ｃｏｌｄ ａｎｄ Ａｒｉｄ Ｒｅｇｉｏｎｓ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ
ａｎｄ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ， Ｃｈｉｎｅｓｅ Ａｃａｄｅｍｙ
ｏｆ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ， ２０１１ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３７］　 Ｓｕｔｈｅｒｌａｎｄ ＧＤ， Ｈａｒｅｓｔａｄ ＡＳ， Ｐｒｉｃｅ Ｋ， ｅｔ ａｌ． Ｓｃａｌｉｎｇ ｏｆ
ｎａｔａｌ ｄｉｓｐｅｒｓａｌ ｄｉｓｔａｎｃｅ ｉｎ ｔｅｒｒｅｓｔｒｉａｌ ｂｉｒｄｓ ａｎｄ ｍａｍｍａｌｓ．
Ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ Ｅｃｏｌｏｇｙ， ２０００， ４： １６－１９
［３８］　 Ｔｅｎｇ Ｍ⁃Ｊ （滕明君）， Ｚｈｏｕ Ｚ⁃Ｘ （周志翔）， Ｗａｎｇ Ｐ⁃Ｃ
（王鹏程）， ｅｔ ａｌ． Ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｃｅｎｔｒａｌｉｔｙ ａｎｄ ｉｔｓ ａｐｐｌｉｃａ⁃
ｔｉｏｎｓ ｉｎ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｎｅｔｗｏｒｋ ｐｌａｎｎｉｎｇ ａｎｄ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ．
Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ （应用生态学报），
２０１０， ２１（４）： ８６３－８７２ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３９］　 Ｂｏｄｉｎ Ｏ， Ｓａｕｒａ Ｓ． Ｒａｎｋｉｎｇ ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ ｈａｂｉｔａｔ ｐａｔｃｈｅｓ ａｓ
ｃｏｎｎｅｃｔｉｖｉｔｙ ｐｒｏｖｉｄｅｒｓ： Ｉｎｔｅｇｒａｔｉｎｇ ｎｅｔｗｏｒｋ ａｎａｌｙｓｉｓ ａｎｄ
ｐａｔｃｈ ｒｅｍｏｖａｌ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔｓ． Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ Ｍｏｄｅｌｌｉｎｇ， ２０１０，
２２１： ２３９３－２４０５
［４０］　 Ｓａｕｒａ Ｓ， Ｔｏｒｎé Ｊ． Ｃｏｎｅｆｏｒ ２．６ Ｕｓｅｒ Ｍａｎｕａｌ ［ＥＢ ／ ＯＬ］．
（２０１５⁃０７⁃０５） ［２０１６⁃０３⁃０８］． ｈｔｔｐ： ｗｗｗ．ｃｏｎｅｆｏｒ．ｏｒｇ
［４１］　 Ｌｕｃｉａ ＰＨ， Ｓａｕｒａ Ｓ． Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ａｎｄ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｏｆ
ｇｒａｐｈ⁃ｂａｓｅｄ ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｃｏｎｎｅｃｔｉｖｉｔｙ ｉｎｄｉｃｅｓ ｔｏｗａｒｄｓ ｐｒｉ⁃
ｏｒｉｚａｔｉｏｎ ｏｆ ｈａｂｉｔａｔ ｐａｔｃｈｅｓ ａｎｄ ｃｏｒｒｉｄｏｒｓ ｆｏｒ ｃｏｎｓｅｒｖａ⁃
ｔｉｏｎ． Ｌａｎｄｓｃａｐｅ Ｅｃｏｌｏｇｙ， ２００６， ２１： ９５９－９６７
［４２］　 Ｌｕｃｉａ ＰＨ， Ｓａｕｒａ Ｓ． Ｉｍｐａｃｔ ｏｆ ｓｐａｔｉａｌ ｓｃａｌｅ ｏｎ ｔｈｅ ｉｄｅｎｔｉ⁃
ｆｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｃｒｉｔｉｃａｌ ｈａｂｉｔａｔ ｐａｔｃｈｅｓ ｆｏｒ ｔｈｅ ｍａｉｎｔｅｎａｎｃｅ ｏｆ
ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｃｏｎｎｅｃｔｉｖｉｔｙ． Ｌａｎｄｓｃａｐｅ ａｎｄ Ｕｒｂａｎ Ｐｌａｎｎｉｎｇ，
２００７， ８３： １７６－１８６
［４３］　 Ｌｕｃｉａ ＰＨ， Ｓａｕｒａ Ｓ． Ａ ｎｅｗ ｈａｂｉｔａｔ ａｖａｉｌａｂｉｌｉｔｙ ｉｎｄｅｘ ｔｏ
ｉｎｔｅｇｒａｔｅ ｃｏｎｎｅｃｔｉｖｉｔｙ ｉｎ ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｐｌａｎ⁃
ｎｉｎｇ： Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｗｉｔｈ ｅｘｉｓｔｉｎｇ ｉｎｄｉｃｅｓ ａｎｄ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ
ｔｏ ａ ｃａｓｅ ｓｔｕｄｙ． Ｌａｎｄｓｃａｐｅ ａｎｄ Ｕｒｂａｎ Ｐｌａｎｎｉｎｇ， ２００７，
８３： ９１－１０３
［４４］　 Ｌｕｃｉａ ＰＨ， Ｓａｕｒａ Ｓ． Ｉｎｔｅｇｒａｔｉｎｇ ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｃｏｎｎｅｃｔｉｖｉｔｙ ｉｎ
ｂｒｏａｄ⁃ｓｃａｌｅ ｆｏｒｅｓｔ ｐｌａｎｎｉｎｇ ｔｈｒｏｕｇｈ ａ ｎｅｗ ｇｒａｐｈ⁃ｂａｓｅｄ
ｈａｂｉｔａｔ ａｖａｉｌａｂｉｌｉｔｙ ｍｅｔｈｏｄｏｌｏｇｙ： Ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｔｏ ｃａｐｅｒ⁃
ｃａｉｌｌｉｅ （Ｔｅｔｒａｏ ｕｒｏｇａｌｌｕｓ） ｉｎ Ｃａｔａｌｏｎｉａ （ＮＥ Ｓｐａｉｎ）． Ｅｕ⁃
ｒｏｐｅａｎ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｆｏｒｅｓｔ Ｒｅｓｅａｒｃｈ， ２００８， １２７： ２３－３１
［４５］　 Ｓａｕｒａ Ｓ， Ｒｕｂｉｏ Ｌ． Ａ ｃｏｍｍｏｎ ｃｕｒｒｅｎｃｙ ｆｏｒ ｔｈｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ
ｗａｙｓ ｉｎ ｗｈｉｃｈ ｐａｔｃｈｅｓ ａｎｄ ｌｉｎｋｓ ｃａｎ ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｅ ｔｏ ｈａｂｉｔａｔ
ａｖａｉｌａｂｉｌｉｔｙ ａｎｄ ｃｏｎｎｅｃｔｉｖｉｔｙ ｉｎ ｔｈｅ ｌａｎｄｓｃａｐｅ． Ｅｃｏｇｒａ⁃
ｐｈｙ， ２０１０， ３３： ５２３－５３７
［４６］　 Ｒｕｂｉｏ Ｌ， Ｓａｕｒａ Ｓ． Ａｓｓｅｓｓｉｎｇ ｔｈｅ ｉｍｐｏｒｔａｎｃｅ ｏｆ ｉｎｄｉｖｉｄｕ⁃
ａｌ ｈａｂｉｔａｔ ｐａｔｃｈｅｓ ａｓ ｉｒｒｅｐｌａｃｅａｂｌｅ ｃｏｎｎｅｃｔｉｎｇ ｅｌｅｍｅｎｔｓ：
Ａｎ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｓｉｍｕｌａｔｅｄ ａｎｄ ｒｅａｌ ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｄａｔａ． Ｅｃｏ⁃
ｌｏｇｉｃａｌ Ｃｏｍｐｌｅｘｉｔｙ， ２０１２， １１： ２８－３７
［４７］　 Ｚｈｏｕ Ｔ⁃Ｇ （周廷刚）， Ｇｕｏ Ｄ⁃Ｚ （郭达志）． ＧＩＳ⁃ｂａｓｅｄ
ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｓｐａｔｉａｌ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ｏｆ ｕｒｂａｎ ｇｒｅｅｎｂｅｌｔ ｌａｎｄｓｃａｐｅｓ：
Ｔａｋｉｎｇ Ｎｉｎｇｂｏ Ｃｉｔｙ ａｓ ａｎ ｅｘａｍｐｌｅ． Ａｃｔａ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ
（生态学报）， ２００３， ２３（５）： ９０１－９０７ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
作者简介　 蒙吉军，男，１９７１年生，博士，副教授．主要从事生
态系统管理、土地利用变化的生态环境效应研究，发表论文
１００余篇． Ｅ⁃ｍａｉｌ： ｊｉｊｕｎｍ＠ ｐｋｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
责任编辑　 杨　 弘
蒙吉军， 王晓东， 尤南山， 等． 黑河中游生态用地景观连接性动态变化及距离阈值． 应用生态学报， ２０１６， ２７（６）： １７１５－１７２６
Ｍｅｎｇ Ｊ⁃Ｊ， Ｗａｎｇ Ｘ⁃Ｄ， Ｙｏｕ Ｎ⁃Ｓ， ｅｔ ａｌ． Ｄｙｎａｍｉｃ ｃｈａｎｇｅｓ ｏｆ ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｃｏｎｎｅｃｔｉｖｉｔｙ ｆｏｒ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｌａｎｄｓ ａｎｄ ｄｉｓｔａｎｃｅ ｔｈｒｅｓｈｏｌｄｓ ｉｎ ｔｈｅ
ｍｉｄｄｌｅ ｒｅａｃｈｅｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｈｅｉｈｅ Ｒｉｖｅｒ， Ｎｏｒｔｈｗｅｓｔ Ｃｈｉｎａ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ， ２０１６， ２７（６）： １７１５－１７２６ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
６２７１ 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２７卷