全 文 ：宋 哲，王 宏，刘 志，等． 平邑甜茶砧木高位嫁接苹果新品种直接建园探讨［J］． 江苏农业科学，2015，43(3) :151 － 155．
doi:10． 15889 / j． issn． 1002 － 1302． 2015． 03． 049
平邑甜茶砧木高位嫁接苹果新品种直接建园探讨
宋 哲，王 宏，刘 志，于年文，张秀美，里程辉，李宏建，韩丽红
(辽宁省果树科学研究所，辽宁营口 115009)
摘要:为解决苹果老果园重茬再植病问题，利用平邑甜茶具有对苹果根腐病、白粉病、白绢病、白纹羽病、褐斑病及
苹果绵蚜的天然抗性，以及适宜多雨潮湿地区栽培，高位嫁接宁丰等苹果品种嫁接亲合性好，不传染病毒，早丰、优质、
适应性强的特点，进行平邑甜茶砧木高位嫁接苹果新品种直接建园试验。通过对穗砧比、平均产量指标的测定，以及
与对照树山丁子低位嫁接同样品种进行比较，观察平邑甜茶砧木高位嫁接苹果直接建园的试验效果。结果表明:5 年
生平邑甜茶高位嫁接岳苹、岳阳红、望山红苹果，没有大小脚现象，并且平均产量稳定，进入盛果期后产量逐年上升，和
同龄山丁子低位嫁接同一品种的穗砧比差异极显著(P ＜ 0． 01)，山丁子低位嫁接同样 3 个品种小脚现象明显。平邑
甜茶高位嫁接岳苹、岳阳红、望山红苹果，13 年生苹果平均产量比低位同龄山丁子嫁接同一品种的分别高出 6. 67、
2. 25、5． 20 t /hm2，14 年生分别高出 5． 36、4． 60、5． 08 t /hm2，15 年生分别高出 4． 86、4． 58、6． 43 t /hm2，平均产量差异极
显著。3 年生平邑甜茶高位嫁接丽嘎啦苹果，同样也没有大小脚现象，并且产量稳定，进入结果期后产量逐年上升，与
同龄山丁子低位嫁接丽嘎啦的穗砧比和产量差异极显著(P ＜ 0． 01)，山丁子低位嫁接的丽嘎啦树体表现小脚。4、5、6
年生的丽嘎啦 /甜茶苹果平均产量比低位嫁接的同龄丽嘎啦 /山丁子分别要高出 2． 10、4． 44、6． 63 t /hm2。2 年生平邑
甜茶高位嫁接 3 年生 7 个富士系苹果新品系及对照表现出大脚现象，品系之间差异不显著。而 2 年生平邑甜茶高位
嫁接 4 年生 56 个富士系苹果品系间比较表明，小脚现象比较明显，且个别品系间差异极显著(P ＜ 0． 01)。因此，用平
邑甜茶高位嫁接方法快速建造富士系苹果园，建议选用砧龄大一些的如 5 年生平邑甜茶砧木进行高位嫁接建园，效果
比较理想，其他品种可酌情考虑应用不同年龄段的平邑甜茶砧木进行高位嫁接。
关键词:平邑甜茶砧木;高位嫁接;苹果新品种;直接建园;穗砧比;产量
中图分类号:S661． 104 文献标志码:A 文章编号:1002 － 1302(2015)03 － 0151 － 04
收稿日期:2014 － 08 － 14
基金项目:现代农业产业技术体系建设专项资金(编号:CAＲS － 28)。
作者简介:宋 哲(1964—) ，男，辽宁锦州人，硕士，研究员，主要从事
苹果栽培及生理研究。E － mail:songzhe3519@ 163． com。
通信作者:王 宏，硕士，研究员，主要从事苹果栽培及生理研究。
E － mail:wanghong3034@ 163． com。
平邑甜茶(Malus hupenensis)为蔷薇科苹果属植物，属湖
北海棠类，是典型自发无融合生殖型多倍体种［1］。平邑甜茶
对苹果根腐病、白粉病、白绢病、白纹羽病、褐斑病及苹果绵蚜
具有天然抗性，适于多雨潮湿地区栽培，其特点为抗涝耐盐
碱、抗寒、抗旱、耐瘠薄等［2 － 3］，适应性很强，是一种优良苹果
砧木。在辽宁省兴城市、熊岳镇(20 世纪 80 年代初引进) ，河
南省郑州市栽培表现都很好，适合皖北、豫南、鲁西南、鲁西北
等低洼易涝地区以及浙江等东南沿海一带潮湿黏重土壤栽
培，在鲁南、苏北沂沭河流域等河滩、沙滩地栽培表现良好。
1985—1987 年，中国果树科学研究所在对苹果属 17 种 35 份
种质资源进行抗腐烂病的系统鉴定中，平邑甜茶被列为一级
高抗苹果种质资源。1986 年，云南农业大学在对 30 个苹果
砧木资源的耐涝性研究中将平邑甜茶列为最耐涝的砧木。沈
阳农业大学自 1980 年经过 10 年观察证实平邑甜茶抗寒耐
涝，已开始在沈阳市以南地区和沈阳市寒冷地区试栽。安徽
省确认平邑甜茶在黄河故道地区黄叶病和褐斑病感病率低，
将其作为优良砧木推广。平邑甜茶 1 年生苗木主根 2 ～ 3 条，
非常发达，须根较少;苗木生长整齐一致;基部粗，梢部细，尖
削度大，管理得当时当年即可进行芽接。平邑甜茶与常见的
十几个苹果品种嫁接亲和力都很强，没有大小脚现象，在生产
上早已被广泛应用。过去由于平邑甜茶属野生植物，仅分布
于山东省蒙山海拔 600 ～ 1 000 m 阳坡山峪沟旁［4］。由于平
邑甜茶种子繁殖制种系数低，限制了其推广使用。2000—
2002 年，山东省聊城大学开始对这一种质资源进行繁育研
究，利用平邑甜茶植株基部易萌生萌蘖的特点，开展种子繁殖
工作，并应用生根剂(IAA、NAA、IBA、ABT、NAA + IBA)处理
其根、枝进行扦插繁殖试验，研究成果基本成熟，试验的平邑
甜茶砧木苗生长一致，当年基本都能达到嫁接要求。平邑甜
茶砧苗有 2 种类型，一种苗干深褐色，叶全缘;另一种苗干灰
白色，叶片浅三裂;这 2 种砧木的苹果品种嫁接亲和力没有差
别。平邑甜茶实生苗根系发达，颈部粗壮、平滑，嫁接苹果亲
和力强，结合部位愈合良好，没有大小脚现象。嫁接树生长健
壮、结果早、单株产量高、品质好［5］。本研究基于平邑甜茶抗
涝、耐盐碱、抗寒、抗旱、耐瘠薄、适应性强的特点，利用辽宁省
果树科学研究所多年来通过“高接换头”方法提高苹果适应
性问题的成功经验，于 2004 年春季开始开展在多年生平邑甜
茶砧木上进行高位嫁接苹果新品种直接建园试验，以寻求解
决苹果重茬再植病问题的方法，并为其提供理论依据。
1 材料与方法
1． 1 试验材料
试验地点在辽宁省果树科学研究所苹果试验区。供试材
—151—江苏农业科学 2015 年第 43 卷第 3 期
料:2、3、5 年生平邑甜茶砧木;与平邑甜茶同龄的山丁子砧
木;前 1 年冬剪贮存的苹果新品种岳苹、岳阳红、望山红、丽嘎
啦、山沙、岳艳、新世界以及 64 个富士系等接穗。
1． 2 试验方法
2004 年春季，将 5 年生平邑甜茶砧木苗按 3 m × 4 m 株
行距定植在事先施足有机底肥、消好毒的试验区内，清明节前
后在 60 cm处高位切腹接岳丽、岳阳红、望山红苹果品种，各
定植 1 行，每行 30 株;以山丁子为基砧低位嫁接同一品种为
对照，定植 10 株。
2008 年春季，将 3 年生平邑甜茶砧木苗按株行距
1． 5 m × 4 m 定植在事先施足有机底肥、消好毒的试验区内，
清明节前后在 60 cm 处高位切腹接丽嘎啦，定植 1 行，共 50
株;以山丁子为基砧低位嫁接同一品种为对照，定植 10 株。
2011 年春季，将 2 年生平邑甜茶苗按 1． 5 m × 4． 0 m 定
植在事先施足有机底肥、消好毒的试验区内，清明节前后在
60 cm处高位切腹接 64 个富士品系，定植 8 行，每行 8 个品
系;以同龄的山丁子基砧低接秋富 1 品种为对照，定植 1 行，
共 40 株。
2014 年春季，将 2 年生平邑甜茶苗按 50 cm × 50 cm的株
行距定植在试验区内，清明节前后于 60 cm 处高位切腹接国
外红肉海棠等 7 个苹果新品种;以同龄的山丁子基砧低接同
样品种，每个品种定植 20 行为对照进行大苗培育试验。
其后管理同其他树体，正常进行打药、灌水、铲蹚作业。
2 ～ 5 年生高位嫁接的树体，待长出新梢于 15 cm 左右半
木质化时，将主枝头进行半叶法处理，当年即可发出 6 ～ 10 个
主枝;然后于 8 月中下旬将萌发的主枝进行拉枝至 120°，当
年即可完成高纺锤形雏形整形。
5 年生高位嫁接时在 60 cm处进行高位切腹接 2 个头，1
个头待长出新梢于 15 cm 左右半木质化时将主枝头进行半
叶法处理，当年即可发出 6 ～ 10 个主枝，然后于 8 月中下旬
将萌发的主枝进行拉枝至 120°，当年即可完成高纺锤形雏
形整形。另 1 个头压至水平，待直立主枝发育完成后，再将
其从基部抹除(注意考虑地上地下长势平衡因素，防止嫁接
口以上生长量与地下根系生长量不平衡造成根系死亡现象
发生)。
1． 2． 1 苹果平均单位面积产量测定 苹果新品种岳苹、岳阳
红、望山红、丽嘎啦高位嫁接平邑甜茶和对照树的产量调查取
样，是以单株为小区，3 次重复，测出单株产量，然后按株行距
和树体栽植成活率折算平均单位面积产量。
1． 2． 2 穗砧比测定 苹果高位嫁接的新品种和对应砧木的穗
砧比为测量接口上 5 cm处与接口下 5 cm处直径粗度的比。
1． 2． 3 统计分析 应用 DPS软件进行试验数据的多重比较
与方差分析。
2 结果与分析
由于岳苹、岳阳红、望山红、丽嘎啦质量指标在栽培过程中
管理一致，其他影响因子也都一样，各项指标在不同年份之间
差异不大。岳苹平均单果质量 295 g，采收时果肉硬度
11． 2 kg /cm2，可溶性固形物含量 15． 3%，可溶性糖含量
12. 49%，可滴定酸含量 0． 22%，维生素 C 含量 0． 052 mg /g;岳
阳红果实近圆形，平均单果质量 205 g，采收时果肉硬度
10． 1 kg /cm2，可溶性固形物含量 15． 23%，可滴定酸含量为
0． 495%，100 g果肉维生素 C 含量 5． 35 mg;望山红果实近圆
形，平均单果质量 260 g，采收时果肉硬度 6． 37 kg /cm2，含
15. 3%可溶性固形物、12． 1%可溶性糖、0． 38% 可滴定酸，
100 g 果肉维生素 C 含量 8． 35 mg;丽嘎啦平均单果质量
258． 2 g，最大单果质量 349． 0 g，果实完熟时着色指数为
0. 82，可溶性固形物含量为 12． 20%，可滴定酸含量为
0. 35%，维生素 C 含量为 17． 70 mg /kg，采收时果实硬度为
9． 02 kg /cm2。
平邑甜茶高位嫁接上述苹果品种后定植于辽宁省果树科
学研究所苹果试验区，成活率几乎 100%，而对照树岳苹 /山
丁子成活率为 95%，岳阳红 /山丁子成活率为 95%，望山
红 /山丁子成活率为 85%，丽嘎啦 /山丁子成活率为 90%。
2． 1 5 年生平邑甜茶高位嫁接岳苹、岳阳红、望山红品种对
穗砧比、产量的影响
从表 1 可以看出，13、14、15 年生的岳苹、岳阳红、望山红
3 个苹果品种高位嫁接平邑甜茶后，其树体穗砧比和低位嫁
接同龄山丁子的穗砧比表现出极显著差异，岳苹、岳阳红、望
山红 3 个苹果品种高位嫁接平邑甜茶上穗砧比在 0． 90 ～
1. 12，其树体几乎没有大小脚现象，而其对照树穗砧比在
1. 14 ～ 1. 34，小脚现象非常明显。
13、14、15 年生岳苹 /甜茶、岳阳红 /甜茶、望山红 /甜茶 3
个苹果品种高位嫁接平邑甜茶其树体，平均单位面积产量逐
年递增，并且很稳定。岳苹 /平邑甜茶苹果 13、14、15 年生平
均产量分别为 32． 20、33． 17、35． 49 t /hm2;岳阳红 /平邑甜茶
苹果 13、14、15 年生平均产量分别为 13． 35、18． 78、
23． 51 t /hm2;望山红 /平邑甜茶苹果 13、14、15 年生平均产量
分别为 11． 76、14． 09、17． 46 t /hm2。与其同龄山丁子低位嫁
接同样品种的产量相比，表现差异极显著(P ＜ 0． 01)。岳
苹 /山丁子苹果 13、14、15 年生平均产量分别为 25． 53、27． 81、
30. 63 t /hm2;岳阳红 /山丁子苹果 13、14、15 年生平均产量分
别为 11． 10、14． 18、18． 93 t /hm2;望山红 /山丁子苹果 13、14、
15 年生平均产量分别为 6． 56、9. 01、11． 03 t /hm2。
13 年生岳苹 /甜茶、岳阳红 /甜茶、望山红 /甜茶 3 个苹果
品种高位嫁接平邑甜茶，其树体平均产量比岳苹 /山丁子、岳
阳红 /山丁子、望山红 /山丁子分别要高出 6． 67、2． 25、
5． 20 t /hm2;14 年生分别高出 5． 36、4． 60、5． 08 t /hm2;15 年生
分别高出 4． 86、4． 58、6. 43 t /hm2。
2． 2 3 年生平邑甜茶高位嫁接丽嘎啦品种对穗砧比和产量
的影响
由表 2 可以看出，丽嘎啦高位嫁接在平邑甜茶上，其树体
穗砧比和低位嫁接同龄山丁子上的丽嘎啦树体穗砧比相比，
表现差异极显著，丽嘎啦 /平邑甜茶分别在 1． 04、1． 05、1． 09，
几乎没有大小脚现象。而丽嘎啦 /山丁子分别在 1． 20、1． 15、
1． 21，表现为小脚;高位嫁接在平邑甜茶上的丽嘎啦苹果平均
产量逐年递增，并且很稳定，4、5、6 年苹果品种平均产量分别
为 6. 86、12． 95、20． 53 t /hm2;而低位嫁接同龄山丁子上的丽
嘎啦产量虽也逐年递增，分别为 4． 76、8． 51、13． 90 t /hm2，但
4、5、6 年生平邑甜茶高位嫁接的丽嘎啦苹果树体平均产量分
别比对照树山丁子低位嫁接的丽嘎啦树体要高出 2． 10、4． 44、
6． 63 t /hm2，差异极显著(P ＜ 0． 01)。
—251— 江苏农业科学 2015 年第 43 卷第 3 期
表 1 2011—2013 年 5 年生平邑甜茶高位嫁接岳苹、岳阳红、望山红品种对穗砧比和产量的影响
品种
苹果树龄
(年)
砧粗
(mm)
穗粗
(mm) 穗砧比
平均单果质量
(g)
单株产量
(kg)
平均产量
(t /hm2)
岳苹 /平邑甜茶 13 79． 35 88． 08 1． 11aA 293 73． 20 32． 20aA
岳苹 /山丁子(对照) 13 65． 42 87． 35 1． 34bB 293 65． 47 25． 53bB
岳苹 /平邑甜茶 14 85． 24 93． 76 1． 10aA 294 80． 4 33． 17aA
岳苹 /山丁子(对照) 14 71． 32 93． 67 1． 31bB 294 71． 32 27． 81bB
岳苹 /平邑甜茶 15 91． 04 102． 30 1． 12aA 295 86． 04 35． 49aA
岳苹 /山丁子(对照) 15 80． 21 102． 20 1． 27bB 295 78． 54 30． 63bB
岳阳红 /平邑甜茶 13 83． 25 74． 93 0． 90aA 203 32． 37 13． 35aA
岳阳红 /山丁子(对照) 13 72． 31 82． 46 1． 14bB 203 28． 45 11． 10bB
岳阳红 /平邑甜茶 14 95． 35 90． 58 0． 95aA 204 45． 52 18． 78aA
岳阳红 /山丁子(对照) 14 78． 43 93． 42 1． 19bB 204 36． 37 14． 18bB
岳阳红 /平邑甜茶 15 115． 88 111． 43 0． 96aA 205 56． 99 23． 51aA
岳阳红 /山丁子(对照) 15 95． 32 113． 52 1． 19bB 205 48． 53 18． 93bB
望山红 /平邑甜茶 13 85． 63 87． 34 1． 02aA 260 28． 51 11． 76aA
望山红 /山丁子(对照) 13 70． 46 86． 21 1． 22bB 260 18． 62 6． 56bB
望山红 /平邑甜茶 14 98． 85 103． 79 1． 05aA 261 34． 15 14． 09aA
望山红 /山丁子(对照) 14 78． 35 98． 21 1． 25bB 261 25． 56 9． 01bB
望山红 /平邑甜茶 15 117． 19 124． 81 1． 07aA 262 42． 32 17． 46aA
望山红 /山丁子(对照) 15 93． 62 108． 35 1． 16bB 262 31． 28 11． 03bB
注:同列数据中不同的大、小写字母分别表示差异极显著(P ＜ 0． 01)、显著(P ＜ 0． 05)。下表同。
表 2 2011—2013 年 3 年生平邑甜茶高位嫁接丽嘎啦品种对穗砧比和产量的影响
品种
苹果树龄
(年)
砧粗
(mm)
穗粗
(mm) 穗砧比
平均单果质量
(g)
单株产量
(kg)
平均产量
(t /hm2)
丽嘎啦 /平邑甜茶 4 28． 31 29． 44 1． 04aA 218 8． 24 6． 86aA
丽嘎啦 /山丁子(对照) 4 24． 43 29． 36 1． 20bB 218 6． 34 4． 76bB
丽嘎啦 /平邑甜茶 5 38． 24 40． 15 1． 05aA 219 15． 56 12． 95aA
丽嘎啦 /山丁子(对照) 5 34． 27 39． 41 1． 15bB 219 11． 35 8． 51bB
丽嘎啦 /平邑甜茶 6 46． 16 50． 61 1． 09aA 220 24． 64 20． 53aA
丽嘎啦 /山丁子(对照) 6 40． 23 48． 63 1． 21bB 220 18． 53 13． 90bB
2． 3 2 年生平邑甜茶高位嫁接 64 个富士品系对穗砧比和产
量的影响
从表 3 可见，3 年生平邑甜茶高位嫁接前 8 个 3 年生的
富士品系苹果的穗砧比在 0． 86 ～ 0． 97 之间，与低位嫁接同龄
山丁子对照树秋富 1 的穗砧比，差异不显著;4 年生 56 个富
士品系苹果和平邑甜茶高位嫁接后的穗砧比在 0． 85 ～ 1． 36
之间，与低位嫁接同龄山丁子对照树秋富 1 的穗砧比相比较，
部分表现出极显著差异(P ＜ 0． 01)，小脚现象非常明显。
2． 4 2 年生平邑甜茶高位嫁接 7 个苹果新品种对穗砧比的
影响
从表 4 可以看出，1 年生 7 个苹果新品种和 2 年生平邑
甜茶高位嫁接后，与低位嫁接同龄山丁子上的苹果新品种的
穗砧比在 0． 46 ～ 0． 65 之间，均表现为大脚，且差异不显著。
3 结论与讨论
辽宁省果树科学研究所于 1909 年建所，历史悠久，苹果
老果园重茬再植病现象非常严重，用山丁子基砧、山丁子为基
砧的矮化中间砧或矮化自根砧嫁接的辽宁省主栽红富士等优
良苹果品种，在原址上重新建园时都遇到了瓶颈障碍，即死
枝、死树现象多有发生，多次建了若干个果园，整齐度都非常
差，效果十分不理想，不能成园。
我国苹果主产区为 20 世纪 80 年代发展的，目前也面临
淘汰重新建园问题，而每户农民土地有限，只能就地栽植;重
表 3 2012—2013 年 2 年生平邑甜茶高位嫁接
64 个富士品系对穗砧比的影响
编号 品种
苹果树龄
(年)
砧粗
(mm)
穗粗
(mm) 穗砧比
1 08 － 01 3 19． 49 16． 70 0． 86a
2 08 － 02 3 19． 28 18． 13 0． 94a
3 09 － 01 3 19． 69 18． 90 0． 96a
4 09 － 03 3 23． 26 21． 09 0． 91a
5 09 － 02 3 20． 72 18． 94 0． 91a
6 11 － 01 3 20． 53 19． 87 0． 97a
7 富优 1 号 3 19． 29 17． 71 0． 92a
8 望硕红 3 19． 34 17． 74 0． 92a
9 秋富 1 /山丁子(对照) 3 19． 33 17． 68 0． 92a
10 富士 4 32． 14 35． 75 1． 11bB
11 长富 1 4 34． 22 34． 73 1． 01cC
12 长富 2 4 34． 86 33． 13 0． 95cC
13 长富 6 4 31． 06 30． 75 0． 99cC
14 长富 8 4 38． 38 34． 69 0． 90cC
15 长富 12 4 39． 40 39． 01 0． 99cC
16 长富 36 号 4 29． 68 29． 43 0． 99cC
17 寿富士 4 28． 26 27． 26 0． 96cC
18 秋富 4 35． 38 41． 00 1． 16cC
19 秋富 39 4 35． 76 37． 94 1． 06cC
20 秋富 1 4 35． 75 36． 46 1． 02cC
21 秋富 19 4 40． 02 40． 97 1． 02cC
—351—江苏农业科学 2015 年第 43 卷第 3 期
续表 3
编号 品种
苹果树龄
(年)
砧粗
(mm)
穗粗
(mm)
穗砧比
22 盛放富 － 1 4 30． 41 32． 80 1． 08cC
23 盛放 2 4 26． 96 25． 32 0． 94cC
24 盛放 3A 4 25． 45 21． 68 0． 85cC
25 山岛富士 4 29． 23 27． 98 0． 96cC
26 岩富 1 4 38． 48 45． 58 1． 18bB
27 岩富 10 4 42． 29 48． 01 1． 14bB
28 峰峰富士 4 31． 66 35． 96 1． 14bB
29 美浓富士 4 31． 39 33． 17 1． 06cC
30 山富 2 4 38． 13 41． 26 1． 08cC
31 青富 13 4 33． 39 37． 21 1． 11bB
32 天富 1 号 4 34． 49 35． 49 1． 03cC
33 天富 2 号 4 29． 01 29． 85 1． 03cC
34 沂水红富士 4 37． 81 37． 21 0． 98cC
35 望山红 4 41． 54 45． 06 1． 08cC
36 烟富 1 号 4 30． 63 31． 81 1． 04cC
37 烟富 2 号 4 33． 45 36． 85 1． 10bB
38 烟富 3 号 4 31． 73 33． 85 1． 07cC
39 烟富 4 号 4 33． 14 38． 24 1． 15bB
40 烟富 5 号 4 36． 89 33． 21 0． 90cC
41 烟富 6 号 4 34． 17 34． 67 1． 01cC
42 早生富士 4 44． 97 49． 70 1． 11bB
43 早熟富士 4 33． 21 39． 94 1． 20bB
44 红王将 4 37． 43 35． 86 0． 96cC
45 皇家富 21 号 4 35． 21 41． 80 1． 19bB
46 弘前富士 4 34． 28 39． 97 1． 17bB
47 七户二号 4 34． 31 36． 40 1． 06cC
48 昌红 4 33． 09 37． 27 1． 13bB
49 红锦富 4 32． 02 37． 80 1． 18bB
50 青森短枝 4 45． 45 53． 52 1． 18bB
51 宫崎短枝 4 40． 72 48． 40 1． 19bB
52 优良短 4 42． 37 47． 41 1． 12bB
53 工藤富士 4 38． 44 45． 36 1． 18bB
54 短枝富士 4 36． 64 43． 68 1． 19bB
55 福岛短 4 33． 12 44． 84 1． 35aA
56 秋富红 4 39． 53 42． 07 1． 06cC
57 临沂短富 4 35． 29 37． 24 1． 06cC
58 天星 4 38． 40 47． 06 1． 23bB
59 2001 富士 4 36． 95 45． 11 1． 22bB
60 丰富士 4 26． 84 36． 48 1． 36aA
61 王富 4 33． 40 41． 33 1． 24bB
62 富士冠军 4 40． 52 48． 33 1． 19bB
63 巨大富士 4 34． 10 42． 68 1． 25bB
64 黄富士 4 32． 80 41． 50 1． 27bB
65 太阳富士 4 29． 32 34． 93 1． 19bB
66 秋富 1 /山丁子(对照) 4 31． 48 36． 08 1． 15bB
新建园也面临重茬问题，如何解决苹果重茬再植病问题是摆
在苹果栽培工作者面前不可回避的问题。
基于苹果栽培重茬再植病非常严重的问题，笔者曾查阅
大量文献，在修复土壤方面做了大量试验，也进行了休闲轮
作，但由于过去乔砧苹果树生命周期太长，一个生命周期长达
30 ～ 40 年，树体把土壤中各种营养及微量元素都已吸取殆
尽，同时因为长期连作使土壤环境恶化，根系分泌的有毒物质
表 4 2014 年 2 年生平邑甜茶高位嫁接
7 个苹果新品种对穗砧比的影响
编号 品种
苹果树龄
(年)
砧粗
(mm)
穗粗
(mm) 穗砧比
1 国外红肉海棠 /平邑甜茶 1 11． 97 6． 43 0． 54a
国外红肉海棠 /山丁子(对照)1 11． 85 6． 41 0． 54a
2 岳艳 /平邑甜茶 1 15． 83 9． 53 0． 60a
岳艳 /山丁子(对照) 1 15． 78 9． 48 0． 60a
3 新世界 /平邑甜茶 1 13． 71 6． 48 0． 47a
新世界 /山丁子(对照) 1 13． 62 6． 37 0． 46a
4 凉香 /平邑甜茶 1 12． 09 7． 11 0． 59a
凉香 /山丁子(对照) 1 12． 05 7． 10 0． 58a
5 山沙 /平邑甜茶 1 11． 92 7． 71 0． 65a
山沙 /山丁子(对照) 1 11． 86 7． 68 0． 64a
6 岳阳红 /平邑甜茶 1 12． 28 7． 33 0． 60a
岳阳红 /山丁子(对照) 1 12． 24 7． 26 0． 59a
7 望山红 /平邑甜茶 1 10． 68 6． 18 0． 58a
望山红 /山丁子(对照) 1 10． 58 6． 15 0． 57a
大量积累，根际分泌物选择了特异的根际微生物系统，破坏了
土壤微生物的平衡，使有害的微生物大量繁殖，其根系给原果
园土壤带来若干毒素，对重新栽植的苹果树危害极大。重新
栽培后的幼树表现还整齐，进入结果期就开始出现死枝、死
根、死树现象，仅靠少数的几次土壤修复和短时间休闲轮作是
不够的，效果都不理想。
2004 年，笔者所在研究团队发现平邑甜茶具有抗涝、耐
盐碱、抗寒、抗旱、耐瘠薄、适应性强的特点，同时在肖宏等的
试验结果中发现:未灭菌连作土和灭菌连作土处理的根系褐
变时间分别为 13、19 d，寿命分别为 37、42 d，褐变时间后者比
前者延长 46. 2%，寿命增加 13． 5%，连作土经一定温度灭菌
后能够促进平邑甜茶地上、地下部的生长发育，改善了植株的
生长，证明了生物因素是导致苹果连作障碍的原因［6］。连作
土在 70 ℃ 条件下灭菌，可能杀死了一部分的有害微生物，从
而促进了植株的生长，为克服苹果的连作障碍提供了一定的
依据，从该试验侧面反映出平邑甜茶砧木苗对未灭菌连作土
的抵抗能力也是非常强的。另据李向宏等研究，平邑甜茶高
接的苹果树与海棠高接的苹果树进入初果期基本一致，但平
邑甜茶高接的 4 年生苹果树平均单株产量 10 kg，7 年生平均
单株产量 45 kg;而海棠高接的苹果树由于部分植株遭受不同
程度的冻害，抽条和腐烂病的危害却很重，平均单株产量分别
仅为 7、32 kg［7］。以上试验说明，平邑甜茶和大多苹果新品种
嫁接亲合性好、不传染病毒、生长势强、高接的品种结果多、早
丰优质性好、抗盐碱、抗病、抗寒能力强，是偏碱性土壤和北方
寒冷地区利用价值较高的苹果砧木资源。
通过本试验，得出如下结果:利用 5 年生平邑甜茶高位嫁
接岳苹、岳阳红、望山红苹果，没有大小脚现象，并且平均产量
稳定，进入盛果期后产量逐年上升。与同龄山丁子低位嫁接
同一品种的的树体相比较，穗砧比表现差异极显著(P ＜
0. 01)，同时对照树山丁子低位嫁接同样 3 个品种的小脚现象
明显;平均产量也表现差异极显著，平邑甜茶高位嫁接岳苹、
岳阳红、望山红，13 年生苹果平均产量比低位同龄山丁子嫁
接同一品种的平均产量要分别高出6． 67、2． 25、5． 20 t /hm2;
—451— 江苏农业科学 2015 年第 43 卷第 3 期
櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄
14 年生分别高出 5． 36、4． 60、5． 08 t /hm2;15 年生分别高出
4. 86、4． 58、6． 43 t /hm2。
3 年生平邑甜茶高位嫁接丽嘎啦苹果，同样也没有大小
脚现象，并且产量稳定，进入结果期后产量逐年上升，但与同
龄的对照树山丁子低位嫁接的丽嘎啦树体相比，穗砧比和产
量性状差异极显著(P ＜ 0． 01)，山丁子低位嫁接的丽嘎啦树
体表现小脚现象。4、5、6 年生的丽嘎啦 /甜茶苹果平均产量
比低位嫁接的同龄丽嘎啦 /山丁子分别要高出 2． 10、4． 44、
6． 63 t /hm2。
2 年生平邑甜茶高位嫁接 3 年生 7 个富士系苹果新品系
及对照表现大脚现象，品系之间的穗砧比表现差异不显著;而
2 年生平邑甜茶高位嫁接 4 年生 56 个富士系苹果品系，小脚
现象比较明显，且个别品系之间的穗砧比差异极显著。
本研究表明，用平邑甜茶高位嫁接方法快速建富士系苹
果园，建议选用砧龄大一些的如 5 年生平邑甜茶砧木进行高
位嫁接建园，效果比较理想，其他品种可酌情考虑应用不同年
龄段的平邑甜茶砧木进行高位嫁接。
参考文献:
［1］董绍珍，俞 宏． 苹果属植物与无融合生殖［J］． 果树科学，
1987，4(4) :27 － 29．
［2］郗荣庭，韩其谦． 主要果树砧木［M］． 北京:中国林业出版
社，1998．
［3］郑州果树所． 果树砧木论文集［M］． 西安:陕西科学技术出版
社，1985．
［4］谷守浩，王光金． 平邑甜茶简介［J］． 落叶果树，1989(增刊 1) :
130 － 131．
［5］赵晓光． 平邑甜茶在苹果砧木育种及栽培中的价值［J］． 安徽农
业科学，2005，33(2) :265 － 265．
［6］肖 宏，毛志泉，于明革，等． 连作土与灭菌土对平邑甜茶幼苗生
长发育的影响［J］． 果树学报，2004，21(4) :370 － 372．
［7］李向宏，丛日春． 平邑甜茶高接宁丰苹果试验［J］． 北方果树，
1999(2) :15．
杨秀莲，冯 洁，王良桂． 朱砂丹桂扦插技术及生根过程中生理生化分析［J］． 江苏农业科学，2015，43(3) :155 － 158．
doi:10． 15889 / j． issn． 1002 － 1302． 2015． 03． 050
朱砂丹桂扦插技术及生根过程中生理生化分析
杨秀莲，冯 洁，王良桂
(南京林业大学风景园林学院，江苏南京 210037)
摘要:研究了激素种类、激素浓度、扦插基质对朱砂丹桂扦插生根的影响，找出了其生根最优组合，即 100 mg /L
ABT生根粉 +珍珠岩 +蛭石，并初步确定朱砂丹桂生根类型属皮部生根型。试验结果还表明，在生根过程中，可溶性
糖含量与淀粉含量在不定根生出之前变化趋势呈负相关;可溶性蛋白在不定根形成之前持续下降，后上升;总氮值在
不定根形成期下降，后上升;C /N在不定根伸长期之前持续下降，后上升;POD 活性在根原基诱导期及不定根伸长期
分别出现高峰。
关键词:朱砂丹桂;扦插生根;营养物质;变化
中图分类号:Q945． 52 文献标志码:A 文章编号:1002 － 1302(2015)03 － 0155 － 04
收稿日期:2014 － 04 － 21
基金项目:国家林业局公益性行业专项(编号:201204607)
作者简介:杨秀莲(1970—) ，女，博士，副教授，研究方向为园林植物
栽培和应用。E － mail:yangxl339@ sina． com。
通信作者:王良桂，教授，博士生导师，研究方向为园林植物栽培和应
用。E － mail:wlg@ njfu． com． cn。
桂花是我国十大传统名花之一，属于木樨科常绿小乔木，
是一种绿化、美化、香化三者密切结合的优良园林树种［1］。
朱砂丹桂(Osmanthus fragrangs‘Zhusha Dangui’)是丹桂的一
种，其主干挺拔秀丽，枝叶婆娑多姿，清香四溢，花瓣橙红色，
花量大，花色艳丽，观赏效果极佳，是优良的园林绿化和庭院
观赏树种［2］。此外，朱砂丹桂食用、药用、经济价值也很高。
近年来，市场需求不断提高，据调查，干径 8 cm以上的丹桂稀
缺，每株单价在 2 000 元以上，干径 3 cm 以上的植株每株也
值数百至上千元。
桂花传统繁育多用嫁接、压条等方法，但是嫁接和压条会
导致母树受损严重，成本高且繁殖量少，影响了桂花产业的发
展。因而在生产上，以扦插繁殖最为普遍，但不同的品种有不
同的扦插生根能力，有的品种扦插生根率高达 90%以上，而
有的却非常低。朱砂丹桂属扦插较难生根的树种，扦插成活
率很低。因此，在本试验中研究了外源激素和扦插基质对插
穗生根的影响，并试图了解其生根机理，旨在找出最佳的扦插
配方和提高扦插生根率，为进一步加大朱砂丹桂的开发与推
广奠定基础。
1 材料与方法
1． 1 材料与场地
试验材料为朱砂丹桂，树龄 30 年，生长在南京林业大学
园林实训中心内，试验在该实训中心的温室内进行。
1． 2 试验设计与方法
1． 2． 1 生根观察与最优化试验 6 月初，在清晨温度较低时
采集植物外围的 1 年生健康枝条，将采下的枝条放在清水中，
插穗长度为 8 ～ 10 cm，保留 1 ～ 2 片叶子。插穗上切口为平
—551—江苏农业科学 2015 年第 43 卷第 3 期