全 文 ：收稿日期：２０１２－０８－３０；修回日期：２０１３－０４－２５
基金项目：内蒙古农业大学博士基金项目（２０２－２０６０５７）资助
作者简介：雷雪峰（１９８０－ ），男，内蒙古呼和浩特人，讲师，博士，
从事草地植物生理生态等方面的教学与科研工作，发表相关论文７
篇，Ｅ－ｍａｉｌ：ｌｅｉｘｕｅｆｅｎｇ８０＠１６３．ｃｏｍ．
文章编号：１６７３－５０２１（２０１３）０６－００１４－０５
偃麦草属三种植物幼苗干旱、盐渍交叉适应生理基础比较
雷雪峰，曹会志，董烨文，石淳博
（内蒙古农业大学农学院，内蒙古 呼和浩特 ０１００１９）
摘要：采用人工气候箱砂培的方法研究了不同抗性的三种偃麦草属植物幼苗在干旱、盐渍交叉逆境下生理特性
的变化与交叉适应的关系。结果表明，三种偃麦草属植物幼苗经适度干旱、盐渍单一逆境处理后，ＲＣ、ＭＤＡ含量、
Ｐｒｏ含量、ＳＰ含量及ＰＯＤ活性等指标较对照均有显著升高，苗高显著降低；经交叉逆境处理后，上述各指标较单一
逆境处理存在明显差异，其中ＲＣ及 ＭＤＡ含量明显降低，Ｐｒｏ含量、ＳＰ含量及ＰＯＤ活性等指标明显增强，苗高差异
不显著。偃麦草属植物幼苗对干旱、盐渍相互交叉处理存在明显的交叉适应现象，经一种逆境处理后可提高对另一
逆境的抗性。线性相关分析显示，在干旱、盐渍及其交叉逆境下，三种材料相比各项生理指标线性相关性总体趋势
基本一致，但也存在部分差异。
关键词：偃麦草属；交叉适应；逆境；干旱；盐渍
中图分类号：Ｓ５４３ 文献标识码：Ａ
偃麦草属（Ｅｌｙｔｒｉｇｉａ）是禾本科小麦族（Ｔｒｉｔｉｃｅａｅ
Ｄｕｍｏｒｔ）多年生根茎疏丛型草本植物，具有十分重要的
利用价值。有的种质以其强抗旱性、抗寒性、耐盐碱性
和抗病性等成为小麦进行远缘杂交的重要亲本材料，
成为小麦改良不可缺少的野生基因库；有些种质还是
我国中西部地区重要的牧草资源和防风固沙、水土保
持、改良盐碱地的理想植物。有关偃麦草属植物的抗
性研究多数为单一逆境下［１～３］的研究，对其交叉抗逆性
研究至今鲜为报道。本试验选取不同抗性的三种偃麦
草属植物幼苗为实验材料，进行干旱、盐渍交叉适应生
理基础比较研究，为探讨偃麦草属植物的交叉适应生
理机制提供理论依据。
１ 材料与方法
１．１ 试验材料
供试材料为三种不同抗性的偃麦草属植物，其
抗性强弱顺序为：中间偃麦草［Ｅｌｙｔｒｉｇｉａ ｉｎｔｅｒｍｅ－
ｄｉａ（Ｈｏｓｔ）Ｎｅｖｓｋｉ］＞偃麦草［Ｅ．ｒｅｐｅｎｓ（Ｌ．）Ｎｅｖｓ－
ｋｉ］＞硬叶偃麦草［Ｅ．ｓｍｉｔｈｉｉ（Ｒｙｄｂ．）Ｋｅｎｇ ｃｖ．Ｒｏ－
ｓａｎａ］［４］，由内蒙古农业大学农学院草地植物生理生
态研究室提供，详见表１。
１．２ 试验方法
１．２．１ 幼苗培养
实验以细沙为基质，将其装入口径为１２ｃｍ、高
１２ｃｍ的圆形花盆中。将供试种子以 ０．１％ 的
ＨｇＣｌ２ 消毒１０ｍｉｎ，漂洗干净，每盆播种４０粒饱满
的种子于上述花盆中，每个处理４次重复，将花盆中
缓慢地浇透自来水（以花盆下部开始渗水为准），后
表１ 供试材料及来源
Ｔａｂｌｅ １ Ｓｐｅｃｉｅｓ ａｎｄ ｓｏｕｒｃｅｓ ｏｆ Ｅｌｙｔｒｉｇｉａｉｎ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ
编号
Ｃｏｄｅ
中文名称
Ｃｈｉｎｅｓｅ
ｎａｍｅ
来源
Ｓｏｕｒｃｅｓ
采种地点
Ｓｅｅｄ
ｃｏｌｅｃｔｉｏｎ
ｓｉｔｅｓ
采种时间
Ｓｅｅｄ
ｃｏｌｅｃｔｉｏｎ
ｔｉｍｅ
Ⅰ 中间偃麦草 中国 内蒙古农业大学 ２００８．９
Ⅱ 偃麦草 中国 内蒙古农业大学 ２００８．９
Ⅲ 硬叶偃麦草 美国 内蒙古农业大学 ２００８．９
移入２５℃的人工气候培养箱中培养，待种子萌发后
开启光照，光照强度为白天（７∶００～１９∶００）
１２３００Ｌｘ，夜晚（１９∶００～７∶００）０Ｌｘ，同时每天定
时定量浇水１次，培养３ｄ后用于下述处理。
１．２．２ 材料处理方法
（１）对照：将培养３ｄ后的供试材料继续培养
（正常浇水）１０ｄ后测定各项生理指标。
（２）正常＋干旱：将培养３ｄ后的供试材料继续培
养６ｄ后，将其干旱处理（停止浇水）４ｄ，测定各项指标。
（３）正常＋盐渍：将培养３ｄ后的供试材料继
续培养６ｄ后，将其用按 ＮａＣｌ∶ＣａＣｌ２∶ＭｇＳＯ４∶
Ｋ２ＳＯ４ 为７１∶３∶４∶２２的比例配制［５］的０．６％的
复盐处理４ｄ后测定各项指标。
—４１—
第３５卷 第６期
Ｖｏｌ．３５ Ｎｏ．６
中 国 草 地 学 报
Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｇｒａｓｓｌａｎｄ
２０１３年１１月
Ｎｏｖ．２０１３
（４）干旱＋盐渍：将培养３ｄ后的供试材料干
旱处理４ｄ后恢复浇水２ｄ，再将其用０．６％的复盐处
理４ｄ后测定各项指标。
（５）盐渍＋干旱：将培养３ｄ后的供试材料用
０．６％的复盐处理４ｄ，用自来水充分冲洗后正常浇
水２ｄ，再将其干旱处理４ｄ后测定各项指标。
１．２．３ 测定项目与方法
分别取上述五种处理材料的叶片，测定苗高
（ＳＨ）及以下生理指标：（１）相对电导率（ＲＣ）采用电导
率法；（２）丙二醛（ＭＤＡ）含量采用硫代巴比妥酸法；
（３）游离脯氨酸（Ｐｒｏ）含量采用茚三酮比色法；（４）过
氧化物酶（ＰＯＤ）活性采用愈创木酚氧化比色法；（５）
可溶性蛋白（ＳＰ）采用考马斯亮蓝Ｇ－２５０染色法 ［６］。
１．２．４ 数据处理
利用Ｅｘｃｅｌ ２００７及ＳＰＳＳ１８．０相关统计软件进
行方差分析及相关分析。
２ 结果与分析
２．１ 偃麦草属三种植物幼苗相对电导率的变化
从表２可以看出，干旱、盐渍处理的三种偃麦草幼
苗ＲＣ与对照相比均有不同程度的增加，其中中间偃麦
草分别增加了９１．５０％、７４．９６％，偃麦草分别增加了
１０２．５２％、８０．０８％，硬叶偃麦草分别增加了８４．４３％、
１０４．２７％；在０．０５水平上与对照差异均显著，表明
三种偃麦草幼苗在干旱、盐渍处理下细胞膜均受到
损伤，且抗性越弱受伤害程度越重。而干旱、盐渍交
叉逆境与单一逆境相比ＲＣ有所下降，其中中间偃
麦草 下 降 了 ９．７５％、１５．９８％，偃 麦 草 下 降 了
１２．２４％、１３．５０％，硬叶偃麦草下降了 ６．７１％、
９．１２％。偃麦草交叉处理与单一处理ＲＣ差异显著
（Ｐ＜０．０５），其他两个种交叉处理与单一处理间ＲＣ
差异不显著。由此表明，干旱、盐渍交叉处理可减轻
后一逆境对植物造成的伤害，只是减轻的程度同植
物抗性强弱无一致性关系。
２．２ 三种偃麦草幼苗丙二醛含量的变化
由表２可见，干旱、盐渍处理的３种偃麦草属植
物幼苗 ＭＤＡ含量与对照相比均有不同程度的增
加，其 中 中 间 偃 麦 草 分 别 增 加 了 １５７．１４％、
１２８．５７％，偃麦草分别增加了１６６．６７％、１３３．３３％，
硬叶偃麦草分别增加了１８５．７１％、１５７．１４％；在
０．０５水平上与对照差异均显著，表明三种偃麦草幼
苗在干旱、盐渍处理下 ＭＤＡ含量均有明显的积累，
表２ 干旱、盐渍交叉逆境下偃麦草属幼苗生理指标的变化
Ｔａｂｌｅ ２ Ｃｈａｎｇｅ ｏｆ ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｉｎｄｉｃｅｓ ｕｎｄｅｒ ｄｒｏｕｇｈｔ ａｎｄ ｓａｌｉｎｅ ｓｔｒｅｓｓ ｏｆ Ｅｌｙｔｒｉｇｉａｓｅｅｄｌｉｎｇｓ
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
材料
Ｍａｔｅｒｉａｌｓ
相对电导率（％）
ＲＣ
丙二醛含量（μｇ／ｇ）
ＭＤＡ
游离脯氨酸含量
（μｇ／ｇ）Ｐｒｏ
可溶性蛋白含量
（ｍｇ／ｇ）ＳＰ
过氧化物酶活性
（Ｕ／μｇ·ｍｉｎ）ＰＯＤ
苗高（ｃｍ）
ＳＨ
对照 Ⅰ １１．３ｃ ０．００７ｃ ３６．４５ｄ ９．２２ｄ ７７．１２ｄ １５．２４ａ
Ⅱ １２．３ｄ ０．００６ｃ ８８．５１ｅ ８．５４ｄ ７１．６５ｃ １４．９１ａ
Ⅲ １３．１ｃ ０．００７ｂ ４５．２４ｅ ８．３５ｃ ６９．１２ｃ １４．５３ａ
正常＋干旱 Ⅰ ２１．６４ａ ０．０１８ａ ２６３．７２ｂ ４５．３４ｂ １５５．２１ｂ １２．５６ｂｃ
Ⅱ ２４．９１ａ ０．０１６ａ ５４２．４６ｃ ３８．１５ｂ １４５．４３ａ １２．４２ｂ
Ⅲ ２４．１６ａｂ ０．０２０ａ １８７．４８ｃ ２９．４９ｂ １１３．５４ｂ １１．８４ｂ
盐渍＋干旱 Ⅰ １９．５３ａｂ ０．０１５ａｂ ３４２．９４ａ ５１．４２ａ １６４．７４ａ １２．１７ｃ
Ⅱ ２１．８６ｂ ０．０１３ａｂ ６２１．７４ａ ４２．３３ａ １５６．５３ａ １１．０６ｃ
Ⅲ ２２．５４ｂ ０．０１７ａ ２２４．７１ａ ３５．３８ａ １３７．７３ａ １１．５３ｂ
正常＋盐渍 Ⅰ １９．７７ａｂ ０．０１６ａ ２３３．４５ｃ ３６．４８ｃ １４５．５６ｃ １３．３８ｂ
Ⅱ ２２．１５ｂ ０．０１４ａｂ ４８０．２３ｄ ３１．４６ｃ １２５．９４ｂ １３．２３ｂ
Ⅲ ２６．７６ａ ０．０１８ａ １５６．５４ｄ ２６．９５ｂ １０９．１２ｂ １２．２８ｂ
干旱＋盐渍 Ⅰ １６．６１ｂ ０．０１２ｂ ２６８．５４ｂ ３９ｃ １５０．２４ｂｃ １２．８５ｂｃ
Ⅱ １９．１６ｃ ０．０１１ｂ ５９１．１３ｂ ３３．３ｃ １３１．５２ｂ １２．１８ｂｃ
Ⅲ ２４．３２ａｂ ０．０１５ａ ２０３．７４ｂ ３０．３ｂ １１３．８８ｂ １１．９２ｂ
注：同一材料不同处理间不同小写字母表示０．０５水平上差异显著。
Ｎｏｔｅ：Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｍａｌ ｌｅｔｔｅｒｓ ｉｎ ｔｈｅ ｓａｍｅ ａｃｃｅｓｓｉｏｎｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ ｍｅａｎ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ａｔ ０．０５ｌｅｖｅｌ．
且抗性越弱，ＭＤＡ含量增加越多。而干旱、盐渍交
叉逆境与单一逆境相比 ＭＤＡ含量有所下降，其中
中间偃麦草下降了１６．６７％、２５．００％，偃麦草下降
了１８．７５％、２１．４３％，硬叶偃麦草下降了１５．００％、
１６．６７％。中间偃麦草交叉处理（干旱＋盐渍）与单
一处理（正常＋盐渍）ＭＤＡ含量下降显著（Ｐ＜０．０５），
其他两种交叉处理与单一处理间差异均不显著。
２．３ 三种偃麦草幼苗脯氨酸含量的变化
由表２可见，干旱、盐渍处理的三种偃麦草属植
物幼苗Ｐｒｏ含量与对照相比均有显著的增加，其中
—５１—
雷雪峰 曹会志 董烨文 石淳博 偃麦草属三种植物幼苗干旱、盐渍交叉适应生理基础比较
中间偃麦草分别增加了６２４％、５４０％，偃麦草分别
增加了 ５１３％、４４３％，硬叶偃麦草分别增加了
３１４％、２４６％；在０．０５水平上与对照差异均显著，表
明三种偃麦草幼苗在干旱、盐渍处理下Ｐｒｏ含量均
发生了明显的积累，且抗性越强Ｐｒｏ含量积累越多。
而干旱、盐渍交叉逆境与单一逆境相比Ｐｒｏ含量积
累更多，其中中间偃麦草增加了１９．８６％、３０．１５％，
偃麦草增加了３０．０４％、１５．０３％，硬叶偃麦草增加
了１４．６１％、２３．０９％。三种材料交叉处理与单一处
理Ｐｒｏ含量增加均达到显著水平（Ｐ＜０．０５）。
２．４ 三种偃麦草幼苗可溶性蛋白含量的变化
从表２可以看出，干旱、盐渍处理的三种偃麦草
幼苗ＳＰ含量与对照相比均有显著的增加，其中中
间偃麦草分别增加了３９２％、２９６％，偃麦草分别增
加了３４７％、２６８％，硬叶偃麦草分别增加了２５３％、
２２３％；在０．０５水平上与对照差异均显著，抗性越强
ＳＰ含量增加越多。而干旱、盐渍交叉逆境与单一逆
境相比ＳＰ含量增加更多，其中中间偃麦草增加了
１３．４１％、６．９１％，偃麦草增加了１０．９６％、５．８５％，
硬叶偃麦草增加了１９．９７％、１２．４３％。三种材料在
“正常＋干旱”处理与“盐渍＋干旱”处理间ＳＰ含量
差异均达到显著水平（Ｐ＜０．０５），在“正常＋盐渍”
处理与“干旱＋盐渍”处理间差异不显著。
２．５ 三种偃麦草幼苗ＰＯＤ活性的变化
由表２可见，干旱、盐渍处理的三种偃麦草幼苗
ＰＯＤ活性与对照相比均有显著的增加，其中中间偃
麦草分别增加了１０１．２６％、８８．７４％，偃麦草分别增
加了１０２．９７％、７５．７７％，硬叶偃麦草分别增加了
６４．２７％、５７．８７％；在０．０５水平上与对照差异均显
著，中间偃麦草与偃麦草ＰＯＤ活性增加量差异较
小，均明显大于抗性较弱的硬叶偃麦草ＰＯＤ活性增
加量。而干旱、盐渍交叉逆境与单一逆境相比ＰＯＤ
活性更强，其中中间偃麦草增加了６．１４％（０．０５水
平上差异显著）、３．２２％（差异不显著），偃麦草增加
了７．６３％（差异不显著）、４．４３％（差异不显著），硬
叶偃麦草增加了２１．３１％（０．０５水平上差异显著）、
４．３６％（差异不显著）。供试材料交叉处理较单一处
理ＰＯＤ活性增加量与材料抗性强弱无一致关系。
２．６ 三种偃麦草幼苗苗高的变化
由表２可见，干旱、盐渍处理的三种偃麦草幼苗
苗高与对照相比均有明显的降低，其中中间偃麦草
分别降低了１７．５９％、１２．２０％，偃麦草分别降低了
１６．７０％、１１．２７％，硬叶偃麦草分别降低了１８．５１％、
１５．４９％；在０．０５水平上与对照差异均显著，三种材
料中抗性较弱的硬叶偃麦草幼苗苗高降低量最大。
干旱、盐渍交叉逆境与单一逆境相比幼苗苗高有所
降低，其中中间偃麦草降低了３．１１％、３．９６％（差异
均不显著），偃麦草降低了１０．９５％（差异显著）、
７．９４％（差异不显著），硬叶偃麦草降低了２．６２％、
２．９３％（差异均不显著）；总体差异较小。
２．７ 三种偃麦草幼苗各指标间的相关性
供试三种偃麦草在干旱、盐渍及其交叉逆境下
各项生理指标简单线性相关分析显示（表３），材料
间各项生理指标线性相关性总体趋势基本一致，但
也存在部分差异。中间偃麦草ＲＣ与Ｐｒｏ含量、ＳＰ
含量及ＰＯＤ活性呈极显著（Ｐ＜０．０１）正相关；Ｐｒｏ
含量与ＳＰ含量及ＰＯＤ活性呈极显著（Ｐ＜０．０１）正
相关，与苗高呈极显著（Ｐ＜０．０１）负相关；ＳＰ含量
与ＰＯＤ活性呈极显著（Ｐ＜０．０１）正相关，与苗高呈
显著（Ｐ＜０．０５）负相关；其余指标间相关性不显著。
偃麦草苗高与ＳＰ含量、ＰＯＤ活性呈极显著负相关；
其余指标间相关程度同材料中间偃麦草。硬叶偃麦
草 ＭＤＡ含量与ＰＯＤ活性呈显著（Ｐ＜０．０５）正相
关；苗高与Ｐｒｏ含量、ＰＯＤ活性呈显著（Ｐ＜０．０５）负
相关；ＲＣ与ＰＯＤ活性相关性不显著；其余指标间相
关程度同材料中间偃麦草。
３ 讨论
３．１ 偃麦草属植物的交叉适应及抗逆性
在自然条件下生长的植物经常会遇到干旱、高
温、低温以及盐渍等不良环境，而各种不良环境对植
物的影响往往是相互关联的。当植物进行某种抗性
锻炼时，它不仅增强了对这种逆境的抗性，而且还同
时增强了对其他逆境的抗性，此即植物的交叉适应。
目前，已经证实交叉适应广泛存在于许多植物中和
不同逆境之间［７］。如短期的干旱预处理会提高玉米
幼苗对干旱胁迫、冷胁迫、热胁迫及盐胁迫的抗性；
热激不仅提高植物的耐热性，且可诱导植物耐冷性、
耐盐性、耐旱性和对重金属污染的抗性［７］；盐胁迫预
处理，可快速诱导菠菜（Ｓｐｉｎａｃｉａ ｏｌｅｒａｃｅａ Ｌ．）［８］和
马铃薯（Ｓｏｌａｎｕｍ ｔｕｂｅｒｏｓｕｍ）［９］耐冷性；低温驯化可
提高冬黑麦（Ｓｅｃａｌｅ ｃｅｒｅａｌｅ）的耐热性；干旱、低温相
互交叉逆境处理可提高小麦（Ｔｒｉｔｉｃｕｍ ａｅｓｔｉｖｕｍ）的
抗逆性［１０］。本研究结果显示，三种偃麦草属植物经
适度的干旱、盐渍单一逆境处理后，各项生理指标均
产生了较大的变化，其中ＲＣ及 ＭＤＡ含量显著增
—６１—
中国草地学报 ２０１３年 第３５卷 第６期
表３ 干旱、盐渍交叉逆境下三种偃麦草幼苗各指标间的相关性分析
Ｔａｂｌｅ ３ Ｔｈｅ Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ ａｎａｌｙｓｉｓ ｉｎ ｄｒｏｕｇｈｔ ａｎｄ ｓａｌｉｎｅ ｓｔｒｅｓｓ ｏｆ Ｅｌｙｔｒｉｇｉａｓｅｅｄｌｉｎｇｓ
材料
Ａｃｃｅｓｓｉｏｎｓ
指标
Ｉｎｄｅｘｅｓ
丙二醛
含量
ＭＤＡ
ｃｏｎｔｅｎｔ
游离脯
氨酸含量
Ｐｒｏ ｃｏｎｔｅｎｔ
可溶性蛋白
含量
Ｓｏｌｕｂｌｅ
ｐｒｏｔｅｉｎ
ＰＯＤ活性
ＰＯＤ ａｃｔｉｖｉｔｙ
苗高
Ｓｅｅｄｌｉｎｇ
ｈｅｉｇｈｔ
Ⅰ ＲＣ ０．４７９ ０．７４５＊＊ ０．８２９＊＊ ０．８１１＊＊ －０．２７３
ＭＤＡ ０．４５３ ０．５０９ ０．４３８ －０．３６４
Ｐｒｏ ０．９７６＊＊ ０．９２５＊＊ －０．６６６＊＊
ＳＰ ０．８９８＊＊ －０．５６２＊
ＰＯＤ －０．４９７
Ⅱ ＲＣ ０．０７ ０．７７８＊＊ ０．８４８＊＊ ０．７０７＊＊ －０．４９２
ＭＤＡ ０．３２３ ０．１９６ ０．３９６ －０．０４１
Ｐｒｏ ０．９７０＊＊ ０．８９２＊＊ －０．７９７＊＊
ＳＰ ０．９２３＊＊ －０．８０６＊＊
ＰＯＤ －０．７１３＊＊
Ⅲ ＲＣ ０．３２１ ０．６９９＊＊ ０．６５７＊＊ ０．４０４ －０．４２６
ＭＤＡ ０．３６６ ０．４１９ ０．５５３＊ －０．２３６
Ｐｒｏ ０．９６８＊＊ ０．８３６＊＊ －０．６２１＊
ＳＰ ０．８８１＊＊ －０．６７３＊＊
ＰＯＤ －０．６４０＊
注：＊表示０．０５水平相关显著，＊＊表示０．０１水平相关极显著。
Ｎｏｔｅ：＊ｉｎｄｉｃａｔｅｄ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ ａｔ ０．０５ｌｅｖｅｌ，＊＊ｉｎｄｉｃａｔｅｄ ｅｘｔｒｅｍｅｌｙ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ ａｔ ０．０１ｌｅｖｅｌ．
加，表明三种偃麦草已受到一定程度的伤害；Ｐｒｏ及
ＳＰ含量显著积累，表现出了一定的渗透调节能力；
保护酶系统中的ＰＯＤ活性也表现出明显的增强。
苗高较对照有所降低。而经交叉逆境（干旱＋盐渍，
盐渍＋干旱）处理后，ＲＣ及 ＭＤＡ含量较单一逆境
明显降低，可见干旱、盐渍相互交叉处理可降低后者对
偃麦草属植物的伤害，表现出交叉适应现象。同时交
叉处理后上述两种渗透调节物质含量及ＰＯＤ活性明
显增加，这可能与干旱和盐渍交叉处理后降低后者伤
害的机制有关。交叉逆境处理与单一逆境处理相比，
生长指标苗高有所降低，但降低量较小，差异不显著，
其原因可能与植物应对逆境采取的适应对策有关，如
采取改变自身的根冠比来提高抗逆性。
从实验数据可见，三种供试偃麦草在不同逆境条
件下，抗性越强的种伤害越小，渗透调节物质含量及
ＰＯＤ活性增加越多，这说明偃麦草属植物对不同逆境
的适应可能存在着某些共同的生理基础。但是，从干
旱与盐渍交叉处理来看，三种材料交叉处理较单一处
理各项生理指标改变量与材料抗逆性强弱无一致关
系，不同方式（干旱＋盐渍，盐渍＋干旱）的交叉处理下
也存在一定差异，这些现象可能与逆境处理的时间和
处理后恢复的时间长短有关，有待今后进一步证实。
３．２ 偃麦草属植物生理指标相关性分析
植物在逆境条件下，膜系统会受到不同程度的
损伤，导致膜质过氧化。丙二醛是膜脂过氧化的主
要产物之一，常作为判断膜脂过氧化作用的一种主
要指标。可溶性蛋白和游离脯氨酸都是植物体内有
效的渗透调节物质，植物在受到胁迫时其含量的改
变影响植物的渗透调节能力，对植物体内的新陈代
谢起到重要的保护作用。同时植物酶性防御系统可
及时清除过多的氧自由基，保护细胞免遭氧化伤害。
在多数情况下，植物受到胁迫时，上述各项生理指标
的变化并非独立，而是各类生理指标间相互协调，互
相影响，共同应对逆境，提高植物的抗逆性。焦树
英［１１］等人对芒草 （Ｍｉｓｃａｎｔｈｕｓ ｓｉｎｅｓｉｓ）幼苗进行各
项生理指标间相关性分析结果表明，芒草幼苗在
ＰＥＧ胁迫下自由水含量与ＰＯＤ活性显著负相关，
可溶性糖含量与ＰＯＤ活性显著正相关；ＮａＣｌ胁迫
下可溶性糖含量与Ｐｒｏ和 ＭＤＡ含量极显著正相
关，ＣＡＴ活性与可溶性糖和 ＭＤＡ含量显著正相
关。本研究对不同抗性的三种偃麦草在干旱、盐渍
及其交叉逆境下进行各项生理指标简单线性相关分
析显示，生理指标Ｐｒｏ含量、ＳＰ含量与其他指标相
关性在三种材料间基本一致，说明不同材料在应对
逆境时渗透调节物质表现出一致的调节机制，其调
节能力与材料抗性强弱无明显关系。生理指标
ＭＤＡ含量、ＰＯＤ活性及苗高与其他部分指标相关
性在三种材料间存在一定差异，原因可能是不同材
料在应对逆境时保护性酶ＰＯＤ活性的增加能力存
在差异，致使膜质过氧化程度不同，从而导致生长指
标苗高与其他部分指标相关性在材料间有所不同。
—７１—
雷雪峰 曹会志 董烨文 石淳博 偃麦草属三种植物幼苗干旱、盐渍交叉适应生理基础比较
参考文献（Ｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓ）：
［１］ 李培英，孙宗玖，阿不来提．ＰＥＧ模拟干旱胁迫下２９份偃麦草
种质种子萌发期抗旱性评价［Ｊ］．中国草地学报，２０１０，３２（１）：
３２－３９．
Ｌｉ Ｐｅｉｙｉｎｇ，Ｓｕｎ Ｚｏｎｇｊｉｕ，Ａｂｕｌａｉｔｉ．Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｄｒｏｕｇｈｔ ｒｅ－
ｓｉｓｔａｎｃｅ ｏｆ ２９ａｃｃｅｓｓｉｏｎｓ ｏｆ Ｅｌｙｔｒｉｇｒｉａ ｒｅｐｅｎｓ ａｔ ｓｅｅｄ ｇｅｒｍｉｎａ－
ｔｉｏｎ ｓｔａｇｅ ｕｎｄｅｒ ＰＥＧ－６０００ｓｔｒｅｓｓ［Ｊ］．Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ
Ｇｒａｓｓｌａｎｄ，２０１０，３２（１）：３２－３９．
［２］ 龚束芳，杨涛，董宝龙，等．低温胁迫对偃麦草与高羊茅抗性生
理生化指标的影响［Ｊ］．作物杂志，２０１０，（６）：７２－７４．
Ｇｏｎｇ Ｓｈｕｆａｎｇ，Ｙａｎｇ Ｔａｏ，Ｄｏｎｇ Ｂａｏｌｏｎｇ，ｅｔ ａｌ．Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｌｏｗ
ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ ｓｔｒｅｓｓ ｏｎ ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ ａｎｄ ｂｉｏｃｈｅｍｉｃａｌ ｉｎｄｉｃｅｓ ｏｎ
Ｅｌｙｔｒｉｇｉａｒｅｐｅｎｓ Ｌ．ａｎｄ Ｆｅｓｔｕｃａ ａｒｕｎｄｉｎａｃｅ Ｓｃｈｒｅｂ［Ｊ］．
Ｃｒｏｐｓ，２０１０，（６）：７２－７４．
［３］ 尚春艳，张国芳，毛培春，等．中间偃麦草苗期 ＮａＣｌ胁迫的生
理响应［Ｊ］．华北农学报，２００８，２３（４）：１５７－１６２．
Ｓｈａｎｇ Ｃｈｕｎｙａｎ，Ｚｈａｎｇ Ｇｕｏｆａｎｇ，Ｍａｏ Ｐｅｉｃｈｕｎ，ｅｔ ａｌ．Ｒｅｓｐｏｎ－
ｓｅｓ ｏｆ ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ Ｅｌｙｔｒｉｇｉａ ｉｎｔｅｒｍｅｄｉａ ａｔ
ｓｅｅｄｌｉｎｇ ｓｔａｇｅ ｕｎｄｅｒ ＮａＣｌ ｓｔｒｅｓｓ［Ｊ］．Ａｃｔａ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｅ Ｂｏｒｅ－
ａｌｉ－Ｓｉｎｉｃａ，２００８，２３（４）：１５７－１６２．
［４］ 张竞．偃麦草属植物耐盐性评价及耐盐补偿生理学研究［Ｄ］．
呼和浩特：内蒙古农业大学，２００６．
Ｚｈａｎｇ Ｊｉｎｇ．Ｓｔｕｄｉｅｓ ｏｎ ｔｈｅ ｓａｌｔ ｔｏｌｅｒａｎｃｅ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ａｎｄ ｃｏｍ－
ｐｅｎｓａｔｏｒｙ ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｙ ｏｆ Ｅｌｙｔｒｉｇｉａｓｐｅｃｉｅｓ［Ｄ］．Ｈｕｈｈｏｔ：Ｉｎｎｅｒ
Ｍｏｎｇｏｌｉａ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，２００６．
［５］ 温刘君，朴顺姬，易津．４种小麦族牧草种子耐盐补偿生长特性
研究［Ｊ］．中国草地学报，２００９，３１（６）：３０－３２．
Ｗｅｎ Ｌｉｕｊｕｎ，Ｐｉａｏ Ｓｈｕｎｊｉ，Ｙｉ Ｊｉｎ．Ｓｔｕｄｉｅｓ ｏｎ ｔｈｅ ｓａｌｔ ｔｏｌｅｒａｎｃｅ
ｃｏｍｐｅｎｓａｔｏｒｙ ｇｒｏｗｔｈ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ｆｏｕｒ Ｔｒｉｔｉｃｅａｅ ａｃｃｅｓ－
ｓｉｏｎｓ’ｓｅｅｄｓ［Ｊ］．Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｇｒａｓｓｌａｎｄ，２００９，３１（６）：
３０－３２．
［６］ 史树德，孙亚卿，魏磊．植物生理学实验指导［Ｍ］．北京：中国林
业出版社，２０１０．
Ｓｈｉ Ｓｈｕｄｅ，Ｓｕｎ Ｙａｑｉｎｇ，Ｗｅｉ Ｌｅｉ．Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ ｇｕｉｄｅ ｏｆ ｐｌａｎｔ
ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｙ［Ｍ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：Ｃｈｉｎａ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｐｒｅｓｓ，２０１０．
［７］ 尚庆茂，李晓芬，张志刚．植物对逆境交叉适应的分子机制［Ｊ］．
西北植物学报，２００７，２７（９）：１９２１－１９２８．
Ｓｈａｎｇ Ｑｉｎｇｍａｏ，Ｌｉ Ｘｉａｏｆｅｎ，Ｚｈａｎｇ Ｚｈｉｇａｎｇ．Ｍｏｌｅｃｕｌａｒ ｍｅｃｈ－
ａｎｉｓｍｓ ｏｆ ｃｒｏｓｓ ａｄａｐｔａｔｉｏｎ ｉｎ ｐｌａｎｔｓ［Ｊ］．Ａｃｔａ Ｂｏｔａｎｉｃａ Ｂｏｒｅａ－
ｌｉ－Ｏｃｃｉｄｅｎｔａｌｉａ Ｓｉｎｉｃａ，２００７，２７（９）：１９２１－１９２８．
［８］ Ｈｉｎｃｈａ Ｄ Ｋ．Ｒａｐｉｄ ｉｎｄｕｃｔｉｏｎ ｏｆ ｆｒｏｓｔ ｈａｒｄｉｎｅｓｓ ｉｎ ｓｐｉｎａｃｈ
ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ ｕｎｄｅｒ ｓａｌｔ ｓｔｒｅｓｓ［Ｊ］．Ｐｌａｎｔａ，１９９４，１９４：２７４－２７８．
［９］ Ｒｙｕ Ｓ Ｂ，Ｃｏｓｔａ Ａ，Ｘｉｎ Ｚ Ｇ，ｅｔ ａｌ．Ｉｎｄｕｃｔｉｏｎ ｏｆ ｃｏｌｄ ｈａｒｄｉｎｅｓｓ
ｂｙ ｓａｌｔ ｓｔｒｅｓｓ ｉｎｖｏｌｖｅｓ ｓｙｎｔｈｅｓｉｓ ｏｆ ｃｏｌｄ－ａｎｄ ａｂｓｃｉｓｉｃ ａｃｉｄ－ｒｅ－
ｓｐｏｎｓｉｖｅ ｐｒｏｔｅｉｎｓ ｉｎ ｐｏｔａｔｏ［Ｊ］．Ｐｌａｎｔ Ｃｅｌｌ Ｐｈｙｓｉｏｌ．，１９９５，
３６：１２４５－１２５１．
［１０］ 李洁，武杭菊，胡景江，等．干旱－低温交叉逆境下小麦渗透调
节能力的变化与交叉适应的关系［Ｊ］．干旱地区农业研究，
２００９，２７（６）：１４９－１５３．
Ｌｉ Ｊｉｅ，Ｗｕ Ｈａｎｇｊｕ，Ｈｕ Ｊｉｎｇｊｉａｎｇ，ｅｔ ａｌ．Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｂｅｔｗｅｅｎ
ｃｈａｎｇｅｓ ｏｆ ｏｓｍｏｔｉｃ ａｄｊｕｓｔｍｅｎｔ ａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ｗｈｅａｔ ｕｎｄｅｒ ｄｒｏｕｇｈｔ
ａｎｄ ｃｏｌｄ ｃｒｏｓｓ－ｓｔｒｅｓｓ ａｎｄ ｃｒｏｓｓ－ａｄａｐｔａｔｉｏｎ［Ｊ］．Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ
Ｒｅｓｅａｒｃｈ ｉｎ ｔｈｅ Ａｒｉｄ Ａｒｅａｓ，２００９，２７（６）：１４９－１５３．
［１１］ 焦树英，徐家林，李红利，等．芒草对 ＮａＣｌ和ＰＥＧ胁迫的生
理响应及相关性分析［Ｊ］．中国草地学报，２０１０，３２（５）：２１－２６．
Ｊｉａｏ Ｓｈｕｙｉｎｇ，Ｘｕ Ｊｉａｌｉｎ，Ｌｉ Ｈｏｎｇｌｉ，ｅｔ ａｌ．Ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｒｅ－
ｓｐｏｎｓｅｓ ｏｆ Ｍｉｓｃａｎｔｈｕｓ ｓｉｎｅｓｉｓ ｔｏ ＰＥＧ ａｎｄ ＮａＣｌ ｓｔｒｅｓｓ ａｎｄ
ｔｈｅｉｒ ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｓ ａｎａｌｙｓｉｓ［Ｊ］．Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｇｒａｓｓｌａｎｄ，
２０１０，３２（５）：２１－２６．
Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｏｆ ｔｈｅ Ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ Ｂａｓｉｓ ｏｆ Ｃｒｏｓｓ Ａｄａｐｔａｔｉｏｎ ｏｆ
ｔｈｒｅｅ ＥｌｙｔｒｉｇｉａＳｅｅｄｌｉｎｇｓ ｕｎｄｅｒ Ｄｒｏｕｇｈｔ ａｎｄ Ｓａｌｉｎｅ Ｓｔｒｅｓｓ
ＬＥＩ Ｘｕｅ－ｆｅｎｇ，ＣＡＯ Ｈｕｉ－ｚｈｉ，ＤＯＮＧ Ｙｅ－ｗｅｎ，ＳＨＩ Ｃｈｕｎ－ｂｏ
（Ａｇｒｏｎｏｍｙ Ｃｏｌｌｅｇｅ，Ｉｎｎｅｒ Ｍｏｎｇｏｌｉａ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｈｏｈｈｏｔ ０１００１９，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｕｓｉｎｇ ｔｈｅ ｍｅｔｈｏｄ ｏｆ ｓａｎｄ ｃｕｌｔｕｒｅ ｉｎ ａｒｔｉｆｉｃｉａｌ ｉｌｕｍｉｎａｔｉｏｎ ｉｎｃｕｂａｔｏｒ，ｔｈｅ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓ ｂｅ－
ｔｗｅｅｎ ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ａｎｄ ｃｒｏｓｓ－ａｄａｐｔａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｒｅｅ Ｅｌｙｔｒｉｇｉａｓｅｅｄｌｉｎｇｓ ｗｉｔｈ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｒｅｓｉｓｔ－
ａｎｃｅ ｕｎｄｅｒ ｃｒｏｓｓ－ｓｔｒｅｓｓ ｏｆ ｄｒｏｕｇｈｔ ａｎｄ ｓａｌｉｎｉｔｙ ｗｅｒｅ ｓｔｕｄｉｅｄ．Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｃｏｎｔｅｎｔ ｏｆ ｒｅｌａ－
ｔｉｖｅ ｐｅｒｍｅａｂｉｌｉｔｙ（ＲＣ），ｍａｌｏｎｄｉａｌｄｅｈｙｄｅ（ＭＤＡ），ｐｒｏｌｉｎｅ，ｓｏｌｕｂｌｅ ｐｒｏｔｅｉｎ（ＳＰ）ａｎｄ ａｃｔｉｖｉｔｙ ｏｆ ｐｅｒｏｘｉｄａｓｅ
（ＰＯＤ）ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｃｏｍｐａｒｅｄ ｔｏ ｔｈｅ ｃｏｎｔｒｏｌ ｉｎ ｔｈｅ ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ ｏｆ ｔｈｅ ｔｈｒｅｅ Ｅｌｙｔｒｉｇｉａｕｎｄｅｒ ｍｏｄｅｒ－
ａｔｅ ｓｉｎｇｌｅ ｓｔｒｅｓｓ ａｂｏｖｅ ｍｅｎｔｉｏｎｅｄ，ｈｏｗｅｖｅｒ，ｏｎｌｙ ｔｈｅ ｈｅｉｇｈｔ ｏｆ ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ ｄｅｃｌｉｎｅｄ．Ｔｈｅｒｅ ｗａｓ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ
ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ａｍｏｎｇ ａｂｏｖｅ ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｉｎｄｉｃｅｓ ｕｎｄｅｒ ｃｒｏｓｓ ｓｔｒｅｓｓ ｏｆ ｄｒｏｕｇｈｔ ａｎｄ ｓａｌｉｎｉｔｙ，ｗｈｉｃｈ ｃａｕｓｅｄ ｔｈｅ
ｄｉｓｔｉｎｃｔ ｄｅｃｒｅａｓｅ ｉｎ ＲＣ ａｎｄ ＭＤＡ ｃｏｎｔｅｎｔ，ｂｕｔ ａ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｉｎｃｒｅａｓｅ ｏｆ ｐｒｏｌｉｎｅ ｃｏｎｔｅｎｔ，ＳＰ ｃｏｎｔｅｎｔ ａｎｄ
ＰＯＤ ａｃｔｉｖｉｔｙ ｗｅｒｅ ｏｂｓｅｒｖｅｄ ｕｎｄｅｒ ｓｉｎｇｌｅ ｓｔｒｅｓｓ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎ，ａｎｄ ｔｈｅｒｅ ｗａｓ ｎｏ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｉｎ ｓｅｅｄｌｉｎｇ ｈｅｉｇｈｔ．
Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｉｎｄｉｃａｔｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅｒｅ ｗａｓ ｃｌｅａｒ ｃｒｏｓｓ ａｄａｐｔａｔｉｏｎ ｉｎ ｔｈｒｅｅ Ｅｌｙｔｒｉｇｉａ ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ ｃｒｏｓｓ
ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｏｆ ｄｒｏｕｇｈｔ ａｎｄ ｓａｌｉｎｉｔｙ，ｄｒｏｕｇｈｔ ｓｔｒｅｓｓ ｃａｎ ｉｎｃｒｅａｓｅ ｔｈｅ ｒｅｓｉｓｔａｎｔ ａｂｉｌｉｔｙ ｔｏ ｓａｌｉｎｉｔｙ，ａｎｄ ｖｉｃｅ ｖｅｒ－
ｓａ．Ｉｎ ａｄｄｉｔｉｏｎ，ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ ｃｒｏｓｓ－ｓｔｒｅｓｓ ｏｆ ｄｒｏｕｇｈｔ ａｎｄ ｓａｌｉｎｉｔｙ，ｔｈｅ ｌｉｎｅａｒ ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ ａｍｏｎｇ ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ
ｉｎｄｉｃｅｓ ｓｈｏｗｅｄ ａ ｌａｒｇｅｌｙ ｉｄｅｎｔｉｃａｌ ｔｒｅｎｄｓ，ｂｕｔ ｐａｒｔ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｅｘｉｓｔ ｉｎ ａ ｃｅｒｔａｉｎ ｅｘｔｅｎｔ．
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：Ｅｌｙｔｒｉｇｉａ；Ｃｒｏｓｓ－ａｄａｐｔａｔｉｏｎ；Ｓｔｒｅｓｓ；Ｄｒｏｕｇｈｔ；Ｓａｌｉｎｉｔｙ
—８１—
中国草地学报 ２０１３年 第３５卷 第６期