全 文 ：第 37 卷第 5 期
2016 年 5 月
环 境 科 学
ENVIＲONMENTAL SCIENCE
Vol． 37，No． 5
May，2016
萱草修复石油烃污染土壤的根际机制和根系代谢组学分析
王亚男，程立娟，周启星*
(南开大学环境科学与工程学院，环境污染过程与基准教育部重点实验室 /天津市城市生态环境修复与污染防治重点实验室，
天津 300071)
摘要:采用温室盆栽方法，研究花卉植物萱草(Hemerocallis middendorfii Trautv． et Mey．)对大港油田石油烃污染土壤的修复，
设定的土壤石油烃污染含量为:0、10 000和40 000 mg·kg －1 ． 结果表明，萱草对石油烃含量≤40 000 mg·kg －1具有良好的耐
性，并且萱草对石油烃污染土壤中石油烃的修复效果比较显著，主要表现在试验组石油烃的去除率分别为 53. 7%和 33. 4%，
显著高于空白对照组(31. 8%和 12. 0%)． 通过 GC-MS 测定土壤中的氨基酸、有机酸以及糖类等成分的相对含量，并结合
PCA和 PLS-DA模型探讨了土壤石油烃去除的根际机制． 结果发现，萱草的种植确实改变了土壤各成分的分布特征，而且其
中喃葡萄糖对石油烃的去除起到关键的作用． 此外，对萱草根系代谢组学的分析结果显示，仅在污染组发现了特殊的代谢物
丙氨酸、肉豆蔻酸、棕榈酸和亚油酸． 而且，石油烃的暴露确实改变了萱草根系的初生代谢流，引起了一些代谢物的显著变
化． 总之，萱草可以种植于石油烃含量≤40 000 mg·kg －1的污染土壤，并具备了对石油烃的修复能力;同时石油烃的暴露改变
了萱草的根系代谢，而这种改变可能是萱草对石油烃污染土壤做出的代谢响应．
关键词:石油烃;污染土壤;萱草;根际机制;根系;代谢组学分析
中图分类号:X171;X53 文献标识码:A 文章编号:0250-3301(2016)05-1978-08 DOI:10． 13227 / j． hjkx． 2016． 05． 048
收稿日期:2015-10-04;修订日期:2015-11-15
基金项目:国 家 高 技 术 研 究 发 展 计 划 (863 )重 大 项 目
(2013AA06A205) ;国家自然科学基金委-广东省联合基
金项目(U1133006)
作者简介:王亚男(1989 ～) ，女，硕士研究生，主要研究方向为污染
土壤生态修复，E-mail:ynwang89@ 163． com
* 通讯联系人，E-mail:zhouqx@ nankai． edu． cn
Ｒhizospheric Mechanisms of Hemerocallis middendorfii Trautv． et Mey．
Ｒemediating Petroleum-contaminated Soil and Metabonomic Analyses of the
Ｒoot Systems
WANG Ya-nan，CHENG Li-juan，ZHOU Qi-xing*
(Key Laboratory of Pollution Processes and Environmental Criteria(Ministry of Education)/Tianjin Key Laboratory of Environmental
Ｒemediation and Pollution Control，College of Environmental Science and Engineering，Nankai University，Tianjin 300071，China)
Abstract:The effects of a special ornamental plant Hemerocallis middendorfii Trautv． et Mey． on remediating petroleum-contaminated
soil from the Dagang Oilfield in Tianjin，China，was studied by a greenhouse pot-culture experiment and the gradients of TPHs were 0，
10 000 and 40 000 mg·kg －1 ． The results suggested that H． middendorfii had a high tolerance to TPHs(≤40 000 mg·kg －1)． And H．
middendorfii significantly(P ＜ 0. 05)promoted the removal rate of TPHs (53. 7% and 33. 4%)compared with corresponding controls
(31. 8% and 12. 0%)by natural degradation，respectively． The relative abundance of amino acids，organic acids and sugars and
others in soil were analyzed by gas chromatography-mass spectrometry (GC-MS) ，and PCA and PLS-DA models were to investigate the
rhizospheric mechanisms． The results suggested that H． middendorfii changed the distribution characteristics of each component in soil，
and the glucopyranoside played a key role in the removal of TPHs． Furthermore，the results about comparative metabolic profile showed
that some special metabolites were only found in the contaminated groups，including alanine，tetradecanoic acid，hexadecanoic acid
and 9，12-octadecadienoic acid． Additionally，the exposure of TPHs changed the primary metabolic flux of roots，and caused the
significant (P ＜ 0. 01)change of metabolites． In conclusion，H． middendorfii might be an enduring ornamental plant for effective
remediating TPHs (≤40 000 mg·kg －1)in soil． But the exposure of TPHs had changed the metabolic profile of H． middendorfii in
roots，which might be the metabolic response of H． middendorfii to petroleum-contaminated soil．
Key words:total petroleum hydrocarbons (TPHs) ;contaminated soil;Hemerocallis middendorfii Trautv． et Mey．;rhizospheric
mechanism;root;metabonomic analyses
土壤的石油烃(total petroleum hydrocarbons，
TPHs)污染是世界性的环境问题之一［1］． TPHs 属
于混合物，主要包括烷烃、芳香烃，以及难降解的沥
青质和极性组分［2］，对许多组织器官有生物毒性，
特别是其中的一些芳香烃组分，不仅具有强烈的致
癌、致畸和致突变毒性，还能通过食物链在动植物
体内逐级富集和放大，对人体健康造成严重的威
胁［3］． 在 TPHs污染土壤修复技术中，植物修复是目
前最具潜力的修复技术，概括来说，就是利用植物及
其根际圈微生物体系的吸收、挥发和转化、降解等
作用机制来清除污染环境中的污染物质［4］． 植物修
5 期 王亚男等:萱草修复石油烃污染土壤的根际机制和根系代谢组学分析
复以其操作相对简单，经济和技术上能够大面积实
施等优点，几乎成为污染程度较轻且污染面积巨大
土壤修复的不可替代技术［5］． 野生花卉作为一种新
的 TPHs污染土壤的植物修复品种，除了具有一般
植物修复的优势外，还具有很多优点，例如它可以在
去除 TPHs的同时，美化周围的环境;同时可以尽量
避免一些污染物进入食物链，减少对人类的危害．
在以往的研究中，周启星等率先从 30 种花卉植物中
筛选出了 3 种对石油烃污染具有强耐受力且能促进
TPHs 降解的野生花卉植物，分别为:紫茉莉
(Mirabilis jalapa L．)、凤仙花(Impatiens balsamina
L．)和牵牛花(Pharbitis nil L．)［2，6，7］．
植物在生长过程中，在根系附近会形成一个特
殊的生态修复圈层，即根际区［8］． 由于根际区特殊
的物理、化学和生物属性，许多污染物在根际比在
非根际区去除得更加迅速和完全［9，10］． 根际分泌物
是根际区石油烃去除的重要驱动者［11］，是根际修复
的一个重要机制． 良好的植物根系分部网可以作为
一 种 天 然 的 注 射 系 统，将 植 物 化 学 物
(phytochemicals)以根系分泌物的形式释放到根际
区［12］，例如低分子的有机酸，氨基酸、糖类等以及
其它的大分子有机化合物［13］，可以为根际微生物的
生长和长期生存提供碳源和能源，或增加污染物和
营养元素的生物有效性，以及作为 TPHs 的共代谢
物［11，14 ～ 16］，促进土壤 TPHs的去除．
最近，“组学”技术，如转录组学、蛋白质组学和
代谢组学，已被认为是一种检测化学诱导对生物产
生影响的一种更加全面的方法［17］． 其中代谢组学
是研究生物系统科学的一个重要分支，它是生物系
统对内源性和外源性因素做出的整体性的响
应［18，19］． 目前，代谢组学分析已经在哺乳动物和植
物的应激响应的研究中得到成功应用，并成为植物
病理生理学研究的有力工具［20］．
试验通过温室盆栽试验研究了野生花卉萱草对
大港油田 TPHs(≤40 000 mg·kg －1)污染土壤的修
复． 萱草属于百合科萱草属多年生草本植物，耐寒
性强，耐光线充足，又耐半荫，对土壤要求不严，适应
多种土壤环境，无论盐碱地、砂石地、贫瘠荒地，均
可生长良好． 试验通过对萱草鲜重、根长和株高，
土壤氨基酸、有机酸、糖类等成分以及萱草根系代
谢物的测定，研究萱草对污染的耐性和 TPHs 的降
解能力;不同处理组，土壤中有机酸、氨基酸、糖类
等组分的分布特征;TPHs 的暴露对萱草根系代谢
组学的影响，旨在探讨萱草修复 TPHs 污染土壤的
可行性、根际修复机制以及 TPHs 暴露下萱草根系
代谢的响应． 本研究结果对今后开展 TPHs 污染土
壤植物修复研究及 TPHs 污染暴露下代谢组学研究
具有一定借鉴意义．
1 材料与方法
1. 1 试验材料
供试 植 物:萱 草 (Hemerocallis middendorfii
Trautv． et Mey．)购买自北京绿普方圆花卉有限
公司．
供试土壤:TPHs 污染土采自大港油田第一采油
厂，清洁土取自天津市滨海新区森林公园． 设定的
TPHs污染含量为:0、10 000和40 000 mg·kg －1 ． 将风
干的 TPHs污染土过 10 目筛子，测定其含量为61 675
mg·kg －1，用清洁土将其稀释，并混合均匀． 稀释后得
到实 际 TPHs 污 染 含 量 为:0、11 829 和 39 971
mg·kg －1，土壤 pH 7. 65 ～8. 32，含盐量0. 3% ～5. 3% ．
1. 2 盆栽试验设计
盆栽试验位于天津南开大学泰达学院温室内，
温室温度控制在 18 ～ 25℃，每天保持光照 16 h，黑
暗 8 h．
按照每盆装土 1. 5 kg 的标准，将已经混好的
TPHs污染土装入花盆(直径 230 mm，高 180 mm) ，
每个浓度设 3 个平行，同时准备不种植植物的空白
对照组，共 18 盆，浇水平衡 2 周后待用．
盆栽试验采用栽种的方式进行． 选取长势相近
的萱草，用自来水清洗其根部，然后种植于平衡好的
土壤中，每盆 1 棵，试验期间每天浇适量的水，空白
对照组与试验组处理一致．
1. 3 石油烃(TPHs)的测定
土壤 TPHs的测定方法参考索氏提取方法(US
EPA 3550c) ，具体方法参考文献［21］．
1. 4 植物生物量的测定
为了更好地评价萱草对 TPHs 的耐性，种植 5
个月后，将其收获，具体操作如下，将萱草先用自来
水冲洗干净表面，再用去离子水充分洗净萱草植株，
然后用滤纸擦干表面的水分，最后用剪刀将植株的
根部与地上部分开，测量其鲜重、根长和株高．
1. 5 萱草根系代谢组学分析
萱草根系代谢组学采用 GC-MS 进行分析，具体
方法参考文献［22］．
1. 6 土壤氨基酸、有机酸及糖类等成分的测定
关于土壤有机酸、氨基酸及糖类等成分的测定
参照代谢组学的研究方法［22］，并做一定的改变，具
9791
环 境 科 学 37 卷
体操作如下:将土壤样品冷冻干燥 48 h，过 100 目
筛，称取 100 mg放入 10 mL的离心管;样品中加入
4. 5 mL提前保存于 － 20℃的提取混合溶液 1［甲醇-
氯仿-水 2. 5∶ 1∶ 1(体积比) ］;加入 50 μL 的核糖醇
(0. 2 mg·mL －1) ，作为水相的内标;在 40℃下，微波
萃取 20 min，然后于8 000 r·min －1，4℃离心 10 min．
将上清液转移到干净的 10 mL离心管中． 底部沉淀
中加入 2 mL保存于 － 20℃的溶液 2［甲醇-氯仿 1∶ 1
(体积比) ］． 于 40℃下，微波萃取 20 min，然后8 000
r·min －1，4℃离心 10 min． 收集第二次上清液，并与
第一次收集的上清液混合． 加入 1 mL 超纯水，过
0. 22 μm 的有机相滤膜，然后8 000 r·min －1，4℃离
心 5 min． 离心后，上层溶液是甲醇 /水相约 5 mL，下
层为氯仿相约 1 mL． 用氮气吹干氯仿相，而甲醇 /
水相冷冻干燥 16 h，取出． 需要注意的是:样品衍生
化后，需在 24 h内上样，如若不上样，可将冷冻干燥
后的样品封口后放于 － 80℃冰箱中保存． 采用两步
法进行衍生化:首先加入 50 μL用吡啶(pyridine)溶
解的甲氧氨基盐酸盐(o-methyl amine hydrochloride)
20 mg·mL －1，密封，涡旋 1 min，8 000 r·min －1，4℃离
心 3 min，于 30℃水浴 90 min;然后加入 80 μL硅烷
化试剂 N-甲基-N-(三甲基硅烷)-三氟乙酰胺
(MSTFA) ，37℃水浴 30 min;最后将衍生化好的样
品转移到适合 GC-MS分析的内衬管中，待测．
气相色谱进样参数:进样量 1 μL，进样口温度
230℃，不分流进样模式，载气为氦气，流速 2
mL·min －1，使用自动进样器进样． 气相色谱参数:
MDN-35 毛细管色谱柱(30 m) ，温度程序为 80℃恒
温 2 min，然后以 15 ℃·min －1的速率升温到 330℃，
然后持续 6 min． 传输线(transfer line)温度设定为
250℃ ． 质谱参数:离子源温度设定为 250℃，质量扫
描范围是 m/z 70 ～ 600，采集速率每秒 20 个扫描，质
谱电子轰击源灯丝开启时间在色谱溶剂延迟 170 s
后，检测器电压2 100 V．
1. 7 统计分析
数据统计与分析采用 SPSS 20. 0 与 Origin 9. 0
进行． 按单因素方差分析(ANOVA)方法中 LDS 进
行多样本间的显著性检验(P ＜ 0. 05)． 软件 SIMCA-
P11. 5 进行主成分分析(PCA)和偏最小二乘判别分
析(PLS-DA)． MeV4. 9. 0 软件绘制代谢物热图，并
通过分层聚类(hierarchical clustering，HCL)进行计
算，相关参数距离和联系方法选择默认选项分别为
Pearson correlation 和 The average linkage clustering．
使用软件 Venny 2. 0. 2 制作 Venn图．
CK，萱草，空白;1%，萱草，TPHs 10 000 mg·kg －1;4%，萱草，
TPHs 40 000 mg·kg －1;数据由平均值 ±标准差组成;误差棒代
表标准偏差;标注不同的小写和大写英文字母分别是不同 TPHs
处理下，高度和鲜重差异显著性分析(P ＜ 0. 05)
图 1 不同 TPHs污染浓度下，萱草收获时的图片
以及株高、根长和鲜重比较
Fig． 1 A set of pictures during harvesting H． middendorfii，
length of root and shoot and the fresh weight of root and
shoot of H． middendorfii at different TPHs contamination levels
2 结果与讨论
2. 1 萱草对石油烃(TPHs)的耐性
植物种植 5 个月后，将其收获． 由图 1(a)可以
看出，不同 TPHs 污染浓度下的萱草从外表看生长
状况良好，无叶片发黄落叶枯萎等明显的毒害症状，
0891
5 期 王亚男等:萱草修复石油烃污染土壤的根际机制和根系代谢组学分析
说明萱草对 TPHs污染土壤具备一定的耐性． 另外，
由图 1(b)可知，与空白对照组相比，无论从鲜重还
是株高和根长上看，TPHs(≤40 000 mg·kg －1)的存
在对萱草的生长并没有明显(P ＜ 0. 05)的抑制作
用． 植物的根部是比地上部更为重要的耐性指标，
仅从根的鲜重来看，污染组根的鲜重没有受到明显
的抑制． 然而萱草在 TPHs 污染状态下的根长明显
高于空白对照组． 这说明 TPHs 的暴露对萱草的根
系生长影响不大，甚至有促进作用． 不同 TPHs浓度
处理下萱草的生长相对于空包对照组无明显降低，
并且在一定浓度下有所增加，这对于其发挥修复作
用极为有利，虽然其在 TPHs 胁迫下的耐性机制有
待于进一步研究，但萱草显然对于 TPHs 污染具备
一定耐性． 因而，对萱草修复 TPHs 污染土壤的探
讨，将为 TPHs 污染胁迫下污染土壤的植物修复提
供新的思路．
2. 2 石油烃(TPHs)的去除和根际机制
数据由平均值 ±标准差组成，误差棒代表标准偏差;
所有均值用%(质量浓度)表示;标注不同英文字母是不同
TPHs处理下，差异显著性分析(P ＜ 0. 05)
图 2 种植萱草试验组与空白对照组对不同浓度
TPHs污染土壤的去除率
Fig． 2 Ｒemoval rates of TPHs in contaminated soil with
different pollutant concentrations planted with
or without H． middendorfii
由图 2 可以看出，与空白对照相比，萱草显著地
促进了土壤 TPHs的去除． 主要表现在试验组 TPHs
的去除率分别为 53. 7%和 33. 4%，而对应空白对照
组仅为 31. 8%和 12. 0% ． 而且在 TPHs 浓度10 000
mg·kg －1和 40 000 mg·kg －1的浓度下，试验组去除率
分别是空白对照组的 1. 69 和 2. 78 倍． 这说明萱草
具有修复 TPHs污染土壤的能力． 类似地，一些研究
人员也发现一些植物，可用于高浓度 TPHs 污染土
壤中 TPHs的去除，例如短叶茳芏(Cyperus brevifolius
(Ｒottb．)Hassk)、玉米草(Zea mexicana)、披碱草
(Elymus dahuricum)和紫花苜宿(Medicago sativa
L．)［23 ～ 25］，均可用于修复大于60 000 mg·kg －1石油
烃污染土壤．
土壤氨基酸、有机酸及糖类等成分用于分析 TPHs 的去除率;
X1%:萱草，TPHs 10 000 mg·kg －1;X4%:萱草，TPHs 40 000
mg·kg －1 ． CK1%:未种植，TPHs 10 000 mg·kg －1;CK4%:未种
植，TPHs 40 000 mg·kg －1
图 4 在 PLS-DA模型下，对土壤氨基酸、有机酸及
糖类等成分进行聚类分析
Fig． 4 Cluster analysis of amino acid，organic acid，
carbohydrate and others in soil using PLS-DA scores plot
主成 分 分 析 (principal component analysis，
PCA)是一个比较好的用于评价多变量样本间差别
的工具［26］． 对土壤样品中 46 种检测出的氨基酸、
有机酸及糖类等成分的量化数据进行 PCA计算，以
确定土壤样品间的差异性． 图 3 是在组分 1(占总变
XCK:萱草，空白;X1%:萱草，TPHs 10 000 mg·kg －1;X4%:萱
草，TPHs 40 000 mg·kg －1;CCK:未种植，空白;CK1%:未种植，
TPHs 10 000 mg·kg －1;CK4%:未种植，TPHs 40 000 mg·kg －1
图 3 在 PCA模型下，对土壤氨基酸、有机酸及
糖类等成分进行聚类分析
Fig． 3 Cluster analysis of amino acid，organic acid，
carbohydrate and others in soil using PCA scores plot
1891
环 境 科 学 37 卷
量的 53. 8%)的基础上进行的计算，结果显示种植
萱草土壤与空白土壤明显的分开了，尤其是萱草
TPHs浓度10 000 mg·kg －1和40 000 mg·kg －1明显区
别于其它样本． 偏最小二乘法判别分析(partial least
squares-discriiminate analysis，PLS-DA)可以从多因
素中解析出主要影响因素［22］． 图 4 是用土壤氨基
酸、有机酸和糖类等成分对土壤 TPHs 去除率的计
算结果，其中组分 1(占总变量的 72. 1%)结果显示
不同土壤样本间较好地分开了，并且土壤样本的分
布特征与 TPHs 的降解率一致，因此组分 1 可以较
好地解释土壤 TPHs的去除．
土壤氨基酸、有机酸及糖类等成分用于分析 TPHs的去除率;“★”代表种植萱草土壤可以检测到，而空白对照组不能检测到的成分
图 5 PLS-DA模型处理后的土壤氨基酸、有机酸及糖类等成分的 VIP值
Fig． 5 Variable important projection (VIP)of amino acid，organic acid，carbohydrate and others in soil using PLS-DA model
为了进一步分析土壤各成分对 TPHs 去除起到
主要作用的贡献者，需要对 VIP(Variable importance
in the projection)值进行计算． 因为当 VIP ＞ 1 时，变
量对模型具有显著的统计学意义［26］． 分析土壤各
成分的 VIP值(图 5) ，发现其中喃葡萄糖的 VIP 值
最大为 1. 38，其次是丁酸、果糖、己二酸、核糖、葡
萄糖酸、赖氨酸(VIP值 ＞ 1. 20) ，在土壤 TPHs去除
中起到实质性的作用． 而且试验过程中发现与空白
对照组土壤相比，仅在种植萱草的土壤中检测到 14
种特殊的成分(图 5 和图 6) ，其中氨基酸类有丝氨
酸、脯氨酸和苯丙氨酸，有机酸类有乳酸、癸酸、亚
油酸、苹果酸和戊二酸，糖类和糖酸类有核糖、半
乳糖、麦芽糖、来苏糖、吡喃葡萄糖和葡萄糖酸．
另外，种植萱草土壤各成分与检测到的萱草根系代
谢物有 36 种共有组分(图 6)．
研究发现植物根系可以将 5% ～ 21%的植物光
合产物，例如有机酸、氨基酸、糖类等释放到根际
2891
5 期 王亚男等:萱草修复石油烃污染土壤的根际机制和根系代谢组学分析
图 6 Venn图展现未种植萱草土壤成分、种植萱草土壤成分、
污染组萱草代谢物和空白组萱草代谢物的种类数
Fig． 6 Venn diagram showing the number of components of soil
with or without H． middendorfii，and root metabolites of
H． middendorfii in control and contaminated groups
周围［27］，一方面它们可以作为根际微生物碳源和能
源，或作为共代谢物［12］，增加微生物的数量和代谢
活性，另一方面，也可以作为表面活性剂，增加 TPHs
的生物有效性［14，15］． 试验过程中在土壤中检测到
的成分主要包括氨基酸、有机酸和糖类，这些成分
多是植物光和作用的产物，属于植物代谢物，而且植
物体内的含量远大于土壤，所以极有可能是萱草以
根系分泌物的形式将代谢物经根部释放到了根际
区，进而促进了土壤 TPHs 的去除，这是一个重要的
TPHs根际修复机制． 由于土壤组成的复杂性，只能
观察到修复后样本各成分含量和种类的整体变化，
无法确认哪些成分来自植物根系分泌． 未来工作可
以集中在利用稳定同位素探针技术，在13C标记的空
气环境下进行试验，确定植物修复过程中活跃的根
系分泌物种类和对土壤 TPHs去除的主要贡献者．
2. 3 萱草根系代谢组学分析
萱草根系代谢物经过 GC-MS 分析后，共得到
57 种代谢物． 大部分的代谢物是在初生代谢途径
中产生的，包括氨基酸、有机酸、糖类、糖醇和糖酸
以及其它组分． 图 7 是对萱草根系代谢物进行的分
层聚类(hierarchical cluster，HCL)分析，结果显示
TPHs的暴露，使得根系代谢发生了不同程度的变
化． 萱草空白组和 TPHs含量10 000 mg·kg －1先聚在
了一起，然后再与高含量40 000 mg·kg －1聚在一起．
这说明 TPHs 的存在改变了萱草的根系代谢，同时
低含量 TPHs对代谢的改变较小，而高含量 TPHs 引
起的改变较大．
热图代表不同处理间代谢物的相对含量;XCK:萱草，空白;
X1%:萱草，TPHs 10 000 mg·kg －1;
X4%:萱草，TPHs 40 000 mg·kg －1
图 7 在不同含量 TPHs暴露下，使用 HCL模型对
萱草根系代谢物进行的代谢分析
Fig． 7 Metabolic analysis in roots of H． middendorfii using
HCL model under different concentrations of TPHs exposure
图 8 是根据萱草根系代谢物绘制的初生代谢
流［28］． 与空白组相比，TPHs 的存在显著地(P ＜
0. 01)增加了萱草根系中来苏糖、果糖、硬脂酸和
柠檬酸的含量，而减少了甘氨酸、肌糖、戊二酸、
木糖、丙二酸、珠光脂酸和脯氨酸的含量． 同时与
空白和低含量 TPHs(10 000 mg·kg － 1)相比，高含
量 TPHs(40 000 mg·kg － 1)的暴露显著地(P ＜
0. 01)增加了乳酸、草酸、山梨醇和苹果酸的含
3891
环 境 科 学 37 卷
量，却减少了癸酸和麦芽糖的含量． 类似地，Zhang
等［29］发现城市污水的暴露会显著地改变小鼠血清
中的 2-氧化戊二酸和乳酸，以及尿液中的乙酸、柠
檬酸和延胡索酸的含量． 试验仅在萱草污染组的
代谢物中发现了 4 种特殊的代谢物(图 6 和图 8) ，
丙氨酸，肉豆蔻酸、棕榈酸和亚油酸． 类似地，Hu
等［30］在研究纳米材料氧化石墨烯(GO)污染对小
麦代谢的影响时，也在污染组发现了特殊的代谢
物:亚油酸和阿拉伯呋喃糖． 结果说明一些异生型
环境污染物的暴露会诱导生物内部代谢调控紊
乱，进而改变生物的代谢流，引起某些代谢物含量
的显著变化，或产生一些特殊的代谢物，这可能是
生物面对环境污染物暴露时，发生在代谢层面的
响应．
蓝色和红色分别代表着污染组代谢物含量明显(P ＜ 0. 01)高于和低于空白组;绿色和橙色分别代表 TPHs 40 000 mg·kg －1明显高于和低
于空白组和 TPHs 10 000 mg·kg －1;黑色框中的代谢物代表在试验组可以检测出，在空白对照组未检出的代谢物;实线和虚线分别代表的
直接和间接的代谢途径
图 8 暴露于不同 TPHs处理下，萱草根系的初生代谢流示意
Fig． 8 Primary metabolic flux map of H． middendorfii in roots exposed to different TPHs treatments
3 结论
(1)通过对大港油田 TPHs 污染土壤 5 个月的
盆栽试验，发现萱草对 TPHs 污染具有一定的耐性，
并显著地(P ＜ 0. 05)促进了 TPHs污染土壤中 TPHs
的去除，因此萱草具备了用于 TPHs(≤ 40 000
mg·kg －1)污染土壤的修复能力．
(2)通过 PCA 和 PLS-DA 分析土壤各成分对
TPHs去除的贡献，发现萱草的种植确实改变了土壤
各成分的分布特征，并发现喃葡萄糖、丁酸、果糖、
己二酸、核糖、葡萄糖酸、赖氨酸(VIP值 ＞ 1. 20) ，
对土壤 TPHs的去除起到关键的作用．
(3)土壤检测到的各成分种类中有 36 种与萱
草根系代谢物相同，而且大部分代谢物的相对含量
远大于土壤各成分，这可能是萱草将代谢物以根系
分泌物的形式释放到了根际区，进而促进土壤 TPHs
的去除，这是一个重要的 TPHs根际修复机制．
(4)对萱草根系代谢物的分层聚类和初生代谢
流分析，发现 TPHs 的暴露确实改变了萱草根系的
代谢． 这可能是植物对土壤 TPHs 暴露作出的代谢
响应，或者说是一种适应性响应．
参考文献:
［1］ 宋雪英，宋玉芳，孙铁珩，等． 石油污染土壤植物修复后对
陆生高等植物的生态毒性［J］． 环境科学，2006，27(9) :
1866-1871．
［2］ Zhang Z N，Zhou Q X，Peng S W，et al． Ｒemediation of
petroleum contaminated soils by joint action of Pharbitis nil L．
and its microbial community ［J］． Science of the Total
Environment，2010，408(22) :5600-5605．
4891
5 期 王亚男等:萱草修复石油烃污染土壤的根际机制和根系代谢组学分析
［3］ 彭胜巍，周启星，张浩，等． 8 种花卉植物种子萌发对石油
烃污染土壤的响应［J］． 环境科学学报，2009，29(4) :786-
790．
［4］ 魏树和，周启星． 重金属污染土壤植物修复基本原理及强化
措施探讨［J］． 生态学杂志，2004，23(1) :65-72．
［5］ 魏树和，周启星，Koval P V，等． 有机污染环境植物修复技
术［J］． 生态学杂志，2006，25(6) :716-721．
［6］ Cai Z，Zhou Q X，Peng S W，et al． Promoted biodegradation
and microbiological effects of petroleum hydrocarbons by
Impatiens balsamina L． with strong endurance［J］． Journal of
Hazardous Materials，2010，183(1-3) :731-737．
［7］ Peng S W，Zhou Q X，Cai Z， et al． Phytoremediation of
petroleum contaminated soils by Mirabilis jalapa L． in a
greenhouse plot experiment［J］． Journal of Hazardous Materials，
2009，168(2-3) :1490-1496．
［8］ Anderson T A，Guthrie E A，Walton B T． Bioremediation in the
rhizosphere［J］． Environmental Science ＆ Technology，1993，27
(13) :2630-2636．
［9］ Gerhardt K E，Huang X D，Glick B Ｒ，et al． Phytoremediation
and rhizoremediation of organic soil contaminants:potential and
challenges［J］． Plant Science，2009，176(1) :20-30．
［10］ Joner E J，Corgié S C，Amellal N，et al． Nutritional constraints
to degradation of polycyclic aromatic hydrocarbons in a simulated
rhizosphere［J］． Soil Biology and Biochemistry，2002，34(6) :
859-864．
［11］ Martin B C，George S J，Price C A，et al． The role of root
exuded low molecular weight organic anions in facilitating
petroleum hydrocarbon degradation:current knowledge and future
directions［J］． Science of the Total Environment，2014，472:
642-653．
［12］ Singer A C，Crowley D E，Thompson I P． Secondary plant
metabolites in phytoremediation and biotransformation［J］．
Trends in Biotechnology，2003，21(3) :123-130．
［13］ Alkorta I，Garbisu C． Phytoremediation of organic contaminants
in soils［J］． Bioresource Technology，2001，79(3) :273-276．
［14］ Ling W，Sun Ｒ，Gao X，et al． Low-molecular-weight organic
acids enhance desorption of polycyclic aromatic hydrocarbons from
soil［J］． European Journal of Soil Science，2015，66(2) :339-
347．
［15］ Sun B Q，Gao Y Z，Liu J，et al． The impact of different root
exudate components on phenanthrene availability in soil［J］． Soil
Science Society of America Journal，2012，76(6) :2041-2050．
［16］ Técher D， Laval-Gilly P，Henry S， et al． Contribution of
Miscanthus x giganteus root exudates to the biostimulation of PAH
degradation:an in vitro study［J］． Science of the Total
Environment，2011，409(20) :4489-4495．
［17］ Skelton D M， Ekman D Ｒ，Martinovic＇ -Weigelt D， et al．
Metabolomics for in situ environmental monitoring of surface
waters impacted by contaminants from both point and nonpoint
sources［J］． Environmental Science ＆ Technology，2014，48
(4) :2395-2403．
［18］ Tang H Ｒ，Wang Y L． Metabonomics:a revolution in progress
［J］． Progress in Biochemistry and Biophysics，2006，33(5) :
401-417．
［19］ Fiehn O，Kopka J，Drmann P，et al． Metabolite profiling for
plant functional genomics［J］． Nature Biotechnology，2001，18
(11) :1157-1161．
［20］ Zhang J T，Zhang Y，Du Y Y，et al． Dynamic metabonomic
responses of tobacco (Nicotiana tabacum)plants to salt stress
［J］． Journal of Proteome Ｒesearch，2011，10(4) :1904-1914．
［21］ 程立娟，周启星． 野生观赏植物长药八宝对石油烃污染土壤
的修复研究［J］． 环境科学学报，2014，34(4) :980-986．
［22］ Park S Y，Lim S H，Ha S H， et al． Metabolite profiling
approach reveals the interface of primary and secondary
metabolism in colored cauliflowers (Brassica oleracea L． ssp．
botrytis) ［J］． Journal of Agricultural and Food Chemistry，2013，
61(28) :6999-7007．
［23］ Basumatary B，Bordoloi S，Sarma H P． Crude oil-contaminated
soil phytoremediation by using Cyperus brevifolius (Ｒottb．)
Hassk［J］． Water，Air，＆ Soil Pollution，2012，223(6) :3373-
3383．
［24］ 唐景春，王斐，褚洪蕊，等． 玉米草(Zea Mexicana)与海藻寡
糖联合修复石油烃污染土壤的研究［J］． 农业环境科学学
报，2010，29(11) :2107-2113．
［25］ 陈嫣，李广贺，张旭，等． 石油污染土壤植物根际微生态环
境与降解效应［J］． 清华大学学报(自然科学版) ，2005，45
(6) :784-787．
［26］ Kim J K，Choi S Ｒ，Lee J，et al． Metabolic differentiation of
diamondback moth (Plutella xylostella (L．) )resistance in
cabbage (Brassica oleracea L． ssp． capitata) ［J］． Journal of
Agricultural and Food Chemistry，2013，61 (46) :11222-
11230．
［27］ Bais H P，Weir T L，Perry L G，et al． The role of root exudates
in rhizosphere interactions with plants and other organisms［J］．
Annual Ｒeview of Plant Biology，2006，57(1) :233-266．
［28］ Karp P D． The metacyc metabolic pathway database［EB /OL］．
http:/ /www． metacyc． org /MetaCycUserGuide． shtml，2015-09-
25．
［29］ Zhang Y，Huang K L，Deng Y F，et al． Evaluation of the toxic
effects of municipal wastewater effluent on mice using omic
approaches［J］． Environmental Science ＆ Technology，2013，47
(16) :9470-9477．
［30］ Hu X G，Mu L，Kang J，et al． Humic acid acts as a natural
antidote of graphene by regulating nanomaterial translocation and
metabolic fluxes in vivo ［J］． Environmental Science ＆
Technology，2014，48(12) :6919-6927.
5891