全 文 ：书第 43卷 第 7期 东 北 林 业 大 学 学 报 Vol．43 No．7
2015年 7月 JOUＲNAL OF NOＲTHEAST FOＲESTＲY UNIVEＲSITY Jul． 2015
1)国家林业局“948”项目(2013－4－66)。
第一作者简介:贺燕，女，1990 年 12 月生，北京林业大学林学
院，硕士研究生。E－mail:419738474@ qq．com。
通信作者:张青，北京林业大学理学院，教授。E－mail:zhangq@
bjfu．edu．cn。
收稿日期:2014年 1月 29日。
责任编辑:王广建。
长白山云冷杉混交林不同针阔比与土壤养分的关系1)
贺燕 张青 亢新刚 张梦弢 徐光 杨英军
(北京林业大学，北京，100083) (吉林省汪清林业局)
摘 要 以吉林省汪清林业局金沟岭林场云冷杉混交林为研究对象，运用模糊线性隶属度函数、主成分分析
法，分析不同针阔比云冷杉林分土壤养分(有机质、全 N、全 P、全 K、碱解 N、有效 P、速效 K)质量分数差异及变动
趋势。结果表明:随着阔叶树比例的增加，林分土壤 pH 增大;林分针阔比与土壤养分存在显著关联，针叶树种增
加有利于土壤 N和 P 积累;针阔比为 7 ∶ 3时，土壤养分综合质量分数最高。
关键词 云冷杉混交林;针阔比;土壤养分
分类号 S758．5+3
Ｒelationship between Different Conifer-broadleaf Ｒatio of Spruce-fir Mixed Stands and Soil Nutrients in Changbai
Mountains / /He Yan，Zhang Qing，Kang Xingang，Zhang Mengtao(Beijing Forestry University，Beijing 100083，P． Ｒ．
China);Xu Guang，Yang Yingjun(Wangqing Forestry Bureau，Jilin Province)/ / Journal of Northeast Forestry University，
2015，43(7) :68－72．
With the spruce-fir mixed stands in Jingouling Forest Farm，Wangqing Forestry Bureau，Jilin Province，we measured
the contents of soil organic matter，total N，total P，total K，available N，available P，available K and changing tendency
of soil nutrients between different conifer-broadleaf ratio of spruce-fir mixed stands by the fuzzy linear membership function
and the principal component analysis． With the increase of the proportion of deciduous tree，pH was increased． There was
a significant correlation between soil nutrient and conifer-broadleaf ratio of spruce-fir mixed stands． The increase of conifer
species was conductive to the accumulation of the N and P in the soil． The comprehensive soil nutrient content was the
highest when the ratio was 7 ∶ 3．
Keywords Spruce-fir mixed stands;Conifer-broadleaf ratio;Soil nutrients
土壤为森林植物生长发育提供所必须的营养元
素［1］，是影响森林生产力的最主要因素，影响并控
制林木的健康状况［2］。因此，土壤质量的优劣在一
定程度上反映森林的总体质量。而林分树种的差
异，对土壤养分也有影响。研究发现大叶栎林分具
有明显的改良土壤的作用(土壤毛管持水量、土壤
总孔隙度比红锥、顶果木最高)［3－4］;Sun 等［5］研究
发现不同类型林分的土壤碳质量分数不同，北美云
杉和西部铁杉林分土壤碳质量分数最高;长期营造
针叶纯林，土壤酸化程度增加，理化性质变劣［6－7］;
方伟东等［8］分析了长白山金沟岭林场的原始林、云
冷杉林、杨桦次生林和人工阔叶松林四种林型的土
壤理化性质和水源涵养功能，得到不同林型间土壤
特征及水源涵养功能的差异规律;耿玉清等［9］对长
白山林区次生云冷杉林、人工落叶松纯林、天然云冷
杉林土壤肥力状况进行了研究，得到云冷杉林的有
机质、全氮、速效磷质量分数最高。上述研究虽然分
析了云冷杉林型的土壤理化性质和养分状况，但并
没有研究云冷杉林不同针阔比与土壤养分的变动关
系及评价不同针阔比林分土壤养分状况。为了使土
壤养分保持最优状态，同时优化树种组成，有必要对
不同针阔比云冷杉林土壤养分进行分析和评价。以
汪清林业局金沟岭林场云冷杉林为研究对象，分析
不同针阔比土云冷杉林壤养分的变化趋势及其相互
关系，以期为云冷杉林经营(如抚育、间伐等)提供
一定的理论参考。
1 研究区概况
研究林区位于吉林省汪清县林业局金沟岭林
场，该区属于长白山老爷岭山脉雪岭支脉。地貌类
型为低山丘陵;海拔高度在 300 ～ 1 200 m，坡度 5° ～
25°;气候类型为温带大陆性季风气候，年平均气温
3．9 ℃;年降水量 600 ～ 700 mm;根据 1981—1984 年
汪清县土壤普查资料，该区属灰化土灰棕壤，母岩为
玄武岩，土壤多为针叶林灰棕壤，沟谷是草甸土、泥
炭土(沼泽土或冲积土)，土壤结构普遍为黏壤土，
平均土层厚度 40 cm。
研究区内主要针叶树种有臭冷杉(Abies nephro-
lepis)、鱼鳞云杉(Picea jezoensis)、红松(Pinus ko-
raiensis)、红皮云杉(Picea koraiensis)等，阔叶树种为
椴木(Tilia L)、水曲柳(Fraxinus mandshurica)、色木
槭(Acer mono)、春榆(Ulmus propingqua)、胡桃楸
(Juglans mandshurica)、山槐(Sophora L)、蒙古栎
(Quercus mongolica)等，下木主要有暴马丁香(Syrin-
DOI:10.13759/j.cnki.dlxb.20150703.027
ga amurensis)、毛榛(Corylus mandshurica)、忍冬
(Lonicera japonica)、卫矛(Euonymus alatus)等。主
要地被植物为禾本科草类及少数灌木，如柳叶绣线
菊(Speraea salicifolia)、溲疏(Deutzia amurensis)珍珠
梅(Sorbaria sorbifolia)等。
2 研究方法
2．1 样地布设与选取
经实地踏查和原有固定标准地资料，选择有代
表性的不同针阔比的云冷杉林样地 7 块(样地大小
40 m×50 m)。为避免误差，样地选择时，保证地形
条件(海拔、坡向、坡度)、林分特征因子(郁闭度、密
度)尽量一致。样地基本资料见表 1。
表 1 云冷杉样地基本情况
针阔比
郁闭
度
密度 /
株·hm－2
坡向
坡度 /
(°)
腐殖质厚
度 / cm
枯枝落叶
层厚度 / cm
Z2K8 0．9 1 648 SW 2．0 8．3 4．3
Z4K6 0．9 1 693 SW 1．0 9．0 4．0
Z5K5 0．9 1 560 SE 2．5 8．0 2．7
Z6K4 0．9 1 502 SW 1．5 10．0 4．3
Z7K3 0．9 1 693 SW 2．0 7．7 3．3
Z8K2 0．9 1 745 W 3．0 8．7 4．3
Z10 0．8 1 667 SW 4．0 8．7 2．7
注:表中 Z2K8表示 2针 8阔，Z4K6 表示 4针 6阔，Z5K5 表示 5
针 5阔，Z6K4表示 6针 4 阔，Z7K3 表示 7 针 3 阔，Z8K2 表示 8 针 2
阔，Z10表示 10成都是针叶林。
2．2 土壤分析方法
在每个样地挖取 4个 1．0 m×1．5 m的土壤剖面，
在最能反映土壤养分状况的 A1 层(即腐殖质
层)［10］，根据梅花点取样法，用环刀(体积 100 cm3)和
小铝盒取土，每个样地取土样 20个，共计 140个土壤
样品。将土壤样品带回实验室风干、分检、研磨，然后
对土壤有机质、全 N、全 K、全 P、碱解 N、速效 K、有效
P 等指标进行测定，并测定土壤 pH值。有机质采用
重铬酸钾氧化－外加热法;全 N采用半微量凯氏定氮
法;全 P采用氢氧化钠熔－钼锑抗比色法;全 K采用氢
氧化钠熔－火焰光度法;碱解 N采用碱解扩散法;有效
P采用氯化铵(0．03 mol·L－1)盐酸(－0．025 mol·L－1)
浸提法;速效 K采用乙酸铵(1 mol·L－1)浸提火焰光度
法;pH采用电位法［11－13］。
2．3 统计方法
对土壤养分指标(有机质，全 N、全 K、全 P、碱
解 N、速效 K、有效 P 及土壤 pH 值)分别运用单因
素方差分析法、多重比较分析法进行分析。
本文利用目前广泛应用的土壤养分综合评价方
法［10，14－16］，该方法消除了不同土壤养分指标单位不
同所带来的不可综合的问题，首先运用模糊线性隶
属度函数确定土壤养分评价因素的等级指标，经过
隶属函数标准化后，所有指标都转化为 0．1 ～ 1．0 的
无量纲值。且越接近 1 代表此评价指标越接近“理
想”值，即 1是土壤质量最“理想”的值，0．1 是土壤
质量最差的值。根据土壤评价指标对应的隶属函数
模型的一般原则［14－15，17］，土壤 pH值采用峰值型(也
称抛物线型)隶属度函数模型，该类模型中指标在
一定范围内，对树木生长影响最佳，偏离该范围，对
树木生长不利。土壤有机质、N、P、K、碱解 N、有效
P、速效 K采用戒上型(也称 S型)隶属度函数模型，
该类模型中，指标在一定范围内，与土壤养分呈正相
关，低于或超过这个范围，效用趋于恒定。
峰值型隶属度函数模型:
f(x)=
0．1 x≤L，x≥U
0．1+
0．9(x－L)
o1 －L
L＜x＜o1
1．0 o1≤x≤o2
0．1+
0．9(U－x)
U－o2
o2 ＜x＜U





。
戒上型隶属度函数模型:
f(x)=
0．1 x≥U
0．1+
0．9(x－L)
U－L
L＜x＜U
0．1 x≤L
{ 。
式中:U为评价指标的上限值，L 为评价指标的下限
值，o1、o2 为评价指标最优值，x为各指标实测值。
采用主成分分析法确定各养分指标的权重。主
成分分析法(PCA)是将多个错综复杂的成分，归结
为数量较少的几个因子作综合分析的一种多元统计
方法［17］。本文运用统计软件计算得到的各主成分
贡献率和特征值，选择能够代表原变量信息的主成
分因子负荷量确定各指标权重。最后根据加乘法则
计算各针阔比林分土壤的养分综合指标值(IFI) ，计
算公式为:IFI =∑
n
i=1
WiF(Xi)。式中:n 表示某样地所
有养分指标;Wi 和 F(Xi)分别表示第 i种指标的权重
系数和隶属度值，该值即为总的土壤养分得分值，反
映不同针阔比样地的土壤养分状况的综合水平，是进
行土壤养分比较和划分土壤等级的依据。土壤质量
划分为高(IFI＞0．7)、中(0．5～0．7)、低(＜0．5)三级
［17］。
本研究所有统计均采用软件 SPSS 19．0进行分析。
3 结果与分析
3．1 土壤 pH值
经单因素方差分析以及多重比较，不同针阔比
样地的 pH值差异显著，所有云冷杉林样地土壤整
体偏酸性(见表 2)。由表 2 可知，pH 值介于 4．70 ～
5．02。最大值为 5．02，针阔比 4 ∶ 6;最小值为 4．70，
96第 7期 贺燕，等:长白山云冷杉混交林不同针阔比与土壤养分的关系
针阔比 9 ∶ 1。pH 值由大到小的顺序为:Z4K6、
Z2K8、Z6K4、Z5K5、Z7K3、Z8K2、Z10。随着林分中
阔叶树的增加，pH 值呈增大趋势，即林地酸性逐渐
减弱。
表 2 云冷杉林不同针阔比林分土壤 pH值
针阔比 pH值 针阔比 pH值
Z10 (4．70±0．08)c Z5K5 (4．84±0．05)b
Z8K2 (4．71±0．01)c Z4K6 (5．02±0．06)a
Z7K3 (4．83±0．07)b Z2K8 (5．00±0．03)a
Z6K4 (4．89±0．05)ab
注:表中数值为“平均值±标准差”，同列不同小写字母表示在 α=
0．05水平上差异显著。
3．2 土壤有机质
方差分析表明云冷杉林不同针阔比林地的有机
质质量分数差异显著(见表 3)。由表 3 可知，土壤
有机质质量分数与针阔比关系显著。随着林分中阔
叶树种比例的增加，有机质质量分数呈单峰状分布。
有机质质量分数由高到低的顺序为:Z7K3、Z4K6、
Z5K5、Z6K4、Z2K8、Z8K2、K10。在 Z7K3 时，即针阔
比为 7 ∶ 3时达到最高值(4．10%)，说明此时凋落物
分解状况好，腐殖质较其他样地多。在 Z6K4 和
Z5K5时，也能保持较高有机质质量分数，随后向两
侧逐渐减少。在 Z10 时最低(1．88%) ，且与其他针
阔比林分质量分数的差异极显著(α= 0．05，p＜0．01)。
原因是纯针叶林的有机质分解速率、微生物及细菌
(例:氨化细菌)数量少于针阔混交林［18－19］。
表 3云冷杉林不同针阔比林分土壤有机质质量分数 %
针阔比 有机质质量分数 针阔比 有机质质量分数
Z10 (1．88±0．21)b Z5K5 (3．52±0．15)a
Z8K2 (2．74±0．3)a Z4K6 (3．17±0．23)a
Z7K3 (4．10±0．19)a Z2K8 (3．01±0．13)a
Z6K4 (3．66±0．44)a
注:表中数值为“平均值±标准差”，同列不同小写字母表示在 α
= 0．05水平上差异显著。
3．3 土壤全量养分质量分数
全 N、全 P、全 K三种养分指标质量分数在不同
针阔比林分土壤中均差异显著(见表 4)。由表 4 可
知，全氮质量分数全部大于全 P、全 K质量分数。全
N和全 P 随着林分内阔叶树种的减少，整体呈增大
趋势，反映了针叶树的增加促进了 N、P 的积累，也
在一定程度上说明森林演替过程，即顶级针叶树种
增加的过程促进全氮和全磷的积累，与孟京辉［20］的
研究结果吻合。全 N 质量分数在 Z8K2 样地最高
(0．32%) ，其次在 Z7K3 和 Z10 时，也保持了较高的
质量分数;且这三块样地与其他样地中的质量分数
具有极显著差异(a = 0．05，p＜0．01);最低值出现在
Z2K8(0．22%)。
全 P 质量分数在 Z7K3样地质量分数最大，达到
0．104%，并显著高于其他样地全磷质量分数，然后是
Z8K2样地，最小值出现在 Z4K6。除针阔比 7 ∶ 3 的
样地外，其他样地全磷质量分数差异不明显，说明当
针阔比是 7 ∶ 3时，土壤中全磷质量分数最丰富。
全 K质量分数曲线没有明显的规律性，最高值
出现在 Z8K2样地，质量分数为 0．369%，而在 Z7K3
样地也保持了较高的质量分数，两块样地之间质量
分数差异不显著，但都与其他针阔比样地全钾质量
分数差异显著。3 种养分指标最大值分别出现在
Z7K3和 Z8K2样地，而这两块样地的土壤有机质质
量分数也是最高的，这揭示了该天然林中土壤 N、P、
K部分来源于有机质分解。
表 4 云冷杉林不同针阔比土壤全 N、全 P、全 K质量分数 %
针阔比 全 N 全 P 全 K
Z10 (0．300±0．018)a (0．086±0．009)b (0．349±0．001)c
Z8K2 (0．320±0．014)a (0．093±0．014)b (0．369±0．001)a
Z7K3 (0．309±0．024)a (0．104±0．007)a (0．368±0．002)a
Z6K4 (0．255±0．037)b (0．078±0．011)b (0．357±0．003)b
Z5K5 (0．260±0．015)b (0．080±0．016)b (0．355±0．002)b
Z4K6 (0．250±0．033)b (0．077±0．004)b (0．35±0．005)c
Z2K8 (0．220±0．028)b (0．082±0．011)b (0．348±0．001)c
注:表中数值为“平均值±标准差”，同列不同小写字母表示在 α=
0．05水平上差异显著。
3．4 土壤速效养分质量分数
方差分析结果见表 5。由表 5 可知，碱解 N 和
速效 K质量分数在不同针阔比云冷杉林中差异不
显著。碱解氮质量分数由大到小的排序为:Z8K2、
Z2K8、Z10、Z4K6、Z7K3、Z6K4、Z5K5;速效钾质量分
数由大到小的排序为:Z6K4、Z10、Z2K8、Z7K3、
Z5K5、Z8K2、Z4K6;有效 P 在各林地中质量分数差
异显著，质量分数最大值出现在 Z7K3 样地(18．57
mg·kg－1) ，与 Z5K5样地差异不显著，与其他多有样
地差异极显著，质量分数由大到小的排序为:Z7K3、
Z5K5、Z10、Z6K4、Z8K2、Z2K8、Z4K6。土壤速效养分
质量分数最高值分别出现在 Z8K2 和 Z6K4 样地，全
量养分质量分数较大值也出现在 Z8K2、Z7K3 和
Z6K4样地，说明速效养分质量分数与全量养分质量
分数有一定正相关性。
表 5 云冷杉林不同针阔比土壤速效养分质量分数 mg·kg－1
针阔比 碱解 N 有效 P 速效 K
Z10 (85．81±12．88)a (14．30±1．45)b (146．66±8．96)a
Z8K2 (109．00±6．77)a (13．13±1．34)b (130．75±10．08)a
Z7K3 (65．71±9．75)a (18．57±1．53)a (142．17±11．62)a
Z6K4 (64．16±6．30)a (13．43±1．08)b (147．09±11．14)a
Z5K5 (46．38±8．61)a (14．70±1．31)ab (136．12±12．62)a
Z4K6 (73．44±12．05)a (11．20±1．19)b (116．65±12．35)a
Z2K8 (91．99±11．77)a (11．88±1．63)b (143．41±11．82)a
注:表中数值为“平均值±标准差”，同列不同小写字母表示在 α=
0．05水平上差异显著。
07 东 北 林 业 大 学 学 报 第 43卷
3．5 不同针阔比土壤养分综合评价
3．5．1 隶属度函数曲线临界值的确定
对各养分指标异常数据进行平均值±2 倍离差
剔除，使数据服从正态分布或对数分布，对已矫正数
据做频率直方图，依据 x±0．5λ，x±2λ(x 为各指标平
均值，λ 为标准差)进行 3 级和 5 级的划分，为使无
量纲化数据具有可比性，避免出现过多的极值，根据
试验地区实际情况进行调整。隶属度函数曲线临界
值见表 6。
表 6 各指标隶属度函数曲线临界值
临界值 pH 土壤有机质 /% 全 N /% 全 P /% 全 K /% 碱解 N /mg·kg－1 有效 P /mg·kg－1 速效 K /mg·kg－1
下限(L) 4．414 1．205 0．008 0．053 0．342 30．836 7．828 81．358
上限(U) 7．500 6．813 0．596 0．145 0．378 122．444 19．944 193．742
最优值(o1) 5．150
最优值(o2) 6．500
3．5．2 权重的确定
由表 7可知，第 2主成分累计贡献率(72．803%)
足以代表原变量的信息，且主成分 1、2 特征值都大
于 1，所以选择主成分 1和 2 的分子负荷量，计算各
指标权重，结果见表 8。
表 7 土壤养分指标主成分特征值和贡献率
主成分分析 特征值 贡献率 /% 累计贡献率 /%
1 3．918 48．981 48．981
2 1．906 23．822 72．803
3 0．730 9．127 81．930
4 0．579 7．243 89．172
5 0．341 4．262 93．434
6 0．327 4．089 97．524
7 0．155 1．942 99．465
8 0．043 0．535 100．000
表 8 各项指标加权因子负荷量和权重
养分指标 加权因子负荷量 权重
pH 3．874 0．015
有机质 36．486 0．140
碱解 N 41．177 0．158
全 N 52．645 0．202
速效 P 29．07 0．112
全 P 33．699 0．129
速效 K 50．066 0．192
全 K 13．484 0．052
由表 8 可知，全 N 权重系数最大(0．202) ，其次
为速效钾(0．192)，说明二者对土壤养分贡献较大。
pH值占权重最小，说明所研究林分的 pH 值对土壤
养分综合质量分数影响不大。
3．5．3 土壤养分综合指标值
土壤养分综合指标值计算结果见表 9。
表 9 各针阔比林分土壤养分综合指标值
针阔比 IFI 针阔比 IFI
Z2K8 0．667 Z7K3 0．750
Z4K6 0．649 Z8K2 0．689
Z5K5 0．638 Z10 0．604
Z6K4 0．695
由表 9可知，实验区云冷杉林土壤养分总体中
等偏好。针阔比为 7 ∶ 3时，土壤养分综合指标值最
高(0．750) ;其次针阔比为 6 ∶ 4 和 8 ∶ 2 的林分;最
低值出现在 10 成针叶树样地。土壤养分综合指标
值由大到小排序为:Z7K3、Z6K4、Z8K2、Z2K8、
Z4K6、Z5K5、Z10。
4 结论与讨论
基于土壤养分综合评价方法研究长白山重要林
型之一的云冷杉针阔混交林的针阔比与土壤养分的
关系。采用模糊线性隶属度函数标准化所有养分指
标，主成分分析法确定权重系数，用综合指数法对土
壤养分进行计算及综合评价。并得出初步结论，即
在该林区进行云冷杉林林分抚育或间伐等经营措施
时，保持针阔比 7 ∶ 3 为宜，该针阔比林分土壤养分
综合指标值最高，即土壤有机质和土壤全 N、全 P、
全 K、有效 P、碱解 N质量分数相对较高。
土壤养分与混交比之间存在一定规律。即随着
林分内阔叶树种的增多，林地土壤 pH 值具有增大
趋势，说明阔叶树能够降低土壤酸性。有研究表明，
长期单纯营造针叶纯林，导致土壤酸化和微生物活
力降低，极不利于枯落物和腐殖质的分解和转化，林
分养分还原能力弱，不能很好的保存和积累土壤养
分［6－7］，土壤养分综合指标值的计算结果也说明了
纯针叶林土壤养分较差。
有机质质量分数最多的样地是 Z7K3 和 Z8K2，
全 N、全 P、全 K、碱解 N、有效 P 质量分数最高值也
出现在这两块样地中，说明有有机质是土壤肥力的
基础，是土壤 N、P、K 等主要来源，是土壤养分重要
的指标［21］。同时，土壤有机质也是土壤抗腐蚀性的
重要指标，Cihacek等［22］研究发现，丰富的有机质有
利于形成良好的土壤结构，增加土壤的疏松度、通透
性和土壤的抗蚀能力。有机质质量分数高的样地
(Z7K3、Z8K2)土壤结构好、抗腐蚀能力强且土壤养
分综合质量分数高。
土壤全 N、全 P、全 K是土壤肥力高低的重要指
17第 7期 贺燕，等:长白山云冷杉混交林不同针阔比与土壤养分的关系
标。氮素是植物体必须元素之一，也是土壤养分中
最重要的元素组成部分;磷素是成土母岩分化后释
放的沉积矿物，供植物吸收;钾是地壳中较丰富的营
养元素之一，在森林植物生物化学和生态生理中起
着重要的作用［23］。全 N、全 P、全 K 质量分数是衡
量土壤 N、P、K的供应容量的指标，反映土壤的总体
供应 N、P、K 的水平［9］。研究发现，土壤全 K 质量
分数高于全 N和全 P 质量分数，土壤全 N和全 P 质
量分数随着林分阔叶树种比例的减少，呈增加趋
势。说明森林的正向演替有利于 N 和 P 的积累，
但是纯针叶林地土壤养分偏低。汪思龙等［24］研究
认为杉阔混交林的土壤养分质量分数明显高于杉
木纯林土壤。
林地土壤养分质量分数很大一部分来源于林木
凋落物。已有研究表明针叶中含有大量木质素和植
物单宁等难分解物质［10］，Hemingway Ｒ W 等［25］认
为植物单宁对微生物具有广谱的抑制性，给植物单
宁的生物降解带来一定的困难，同时，单宁的化学结
构复杂，结构差异大，结构上的多样性也增加了单宁
降解的难度，因此，针叶树的叶子比阔叶树的叶子难
分解。由于阔叶树枯枝落叶量大且易分解，能很好
的补充土壤养分，提高林地腐殖质的质量分数。严
海元等［26］研究表明林地多样的凋落物能够为微生
物提供多样的生态位，因而针阔混交林样地比纯阔
叶林和纯针叶林拥有更多适应性的微生物存在，从
而有更高的分解速率，即混交林土壤养分更高。此
外，Kubartovà［27］通过研究法国南部温带森林凋落物
分解过程中的真菌多样性，发现在分解后期(24 个
月)，欧洲山毛榉和挪威云杉混合凋落物样品中的
真菌丰富度显著高于单一树种凋落物中真菌丰富
度，且混合凋落物的分解率也显著高于单一的山毛
榉和云杉凋落物。因此，证明针阔混交林分土壤养
分质量分数更高。同时表明当针叶树和阔叶树达到
一定比例时，土壤养分质量分数才能达到最大值。
根据文中土壤养分综合评价结果，云冷杉针阔混交
林针阔比为 7 ∶ 3时，林地土壤养分质量分数最高。
本文研究结果与前人对于林分最优针阔混交比
研究的结果一致。李菁等［28］基于生物多样性保护
能力最大，确定了兴安落叶松与白桦最佳混交比例，
即针阔比介于 5 ∶ 5 ～ 7 ∶ 3 时，最有利于森林多样性
保护，是林分疏伐的理想模式;黄云鹏［29］对红锥与杉
木混交林不同比例林分进行研究，通过分析林分平均
胸径、树高、蓄积量，得出在相似郁闭度下，7杉 3锥林
分混交比例最佳，最有利于实现林分经济效益。本文
并未讨论优势树种或者某些特定树种最佳混交比例，
本林区树种最佳混交比例有待进一步研究。
参 考 文 献
［1］ 徐剑波，宋立生，彭磊，等．土壤养分空间估测方法研究综述
［J］．生态环境学报，2011，20(8 /9) :1379－1386．
［2］ 宋启亮，董希斌．大兴安岭不同类型低质林群落稳定性的综合
评价［J］．林业科学，2014，50(6) :10－17．
［3］ 彭玉华，曹艳云，郝海坤，等．红锥、大叶栎和顶果木幼林土壤物
理性质分析［J］．林业科技开发，2013，27(2) :26－29．
［4］ 卢斌．值得推广的树种:大叶栎［J］．广西林业，2008(3) :46－47．
［5］ Sun O J，Campbell J，Law B E，et al． Dynamics of carbon stocks
in soils and detritus across chronosequences of different forest types
in the Pacific Northwest，USA［J］． Global Change Biology，2004，
10(9) :1470－1481．
［6］ John G M，Mary K F． Soil chemical and microbial effects of simu-
lated acid rain on clover and soft chess［J］． Water Air and Soil
Pollution，1991，60(3 /4) :301－313．
［7］ Malagoli M，Canal A D，Quaggiotti S，et al． Bottacin． Differences
in nitrate and ammonium uptake between Scots pine and European
larch［J］． Plant and Soil，2000，221(1) :1－3．
［8］ 方伟东．长白山地区四种森林类型土壤理化性质及水源涵养功
能［D］．北京:北京林业大学，2011．
［9］ 耿玉清，孙向阳，亢新刚，等．长白山林区不同森林类型下土壤
肥力状况的研究［J］．北京林业大学学报，1999，21(6) :97 －
101．
［10］ 林大仪．土壤学［M］．北京:中国林业出版社，2002．
［11］ 杜森，高祥照．土壤分析技术规范［M］．北京:中国农业出版
社，2006．
［12］ 中国科学院南京土壤研究所．土壤理化分析［Z］．上海:上海
科学技术出版社，1978．
［13］ 孙波，张桃林，赵其国．我国东南丘陵山区土壤肥力的综合评
价［J］．土壤学报，1995，32(4) :362－369．
［14］ 张同娟，杨劲松，刘广明，等．长江河口地区土壤肥力质量综合
评价研究:以启东市为例［J］．土壤通报，2011，42(3) :513－
517．
［15］ 张庆费，宋永昌，由文辉．浙江天童植物群落次生演替与土壤
肥力的关系［J］．生态学报，1999，19(2) :174－178．
［16］ 崔邢涛，栾文楼，宋泽峰，等．石家庄污灌区土壤质量综合评价
［J］．云南农业大学学报，2014，29(3) :386－396．
［17］ 宋世德，袁志发．多元统计分析［M］．北京:科学出版社，2009．
［18］ 沈海龙，丁宝永，沈国舫，等．樟子松人工林下针阔叶凋落物分
解动态［J］．林业科学，1996，5(32) :393－402．
［19］ 陈立新，陈祥伟，史桂香，等．提高落叶松人工林林地质量的研
究［J］．东北林业大学学报，1998，26(3) :6－11．
［20］ 孟京辉，陆元昌，刘刚，等．不同演替阶段的热带天然林土壤化
学性质对比［J］．林业科学研究，2010，23(5) :791－795．
［21］ 张飞．黄土丘陵区人工柠条林生长的土壤环境响应［D］．杨
凌:西北农林科技大学，2010．
［22］ Cihacek L J，Swan J B． Effects of erosion on soil chemical prop-
erties in the north central region of the United States［J］． Journal
of Soil and Water Conservation，1994，49(3) :259－265．
［23］ Fisher，Ｒichard F，Binkley，et al． Ecology and management of
forest soils［M］． 3rd． New York:John Wiley ＆ Sons Inc，2000．
［24］ 汪思龙，黄志群，王清奎，等．凋落物的树种多样性与杉木人工
林土壤生态功能［J］．生态学报，2005，25(3) :474－480．
［25］ Hemingway Ｒ W，Peter E L． Plant polyphenols［M］． New York:
Springer，2013．
［26］ 严海元，辜夕容，申鸿．森林凋落物的微生物分解［J］．生态学
杂志，2010，29(9) :1827－1835．
［27］ Kubartová A，Ｒanger J，Berthelin J，et al． Diversity and decom-
posing ability of saprophytic fungi from temperate forest litter［J］．
Microbial Ecology，2009，58(1) :98－107．
［28］ 李菁，骆有庆，石娟．基于生物多样性保护的兴安落叶松与白
桦最佳混交比例:以阿尔山林区为例［J］．生态学报，2012，32
(16) :4943－4949．
［29］ 黄云鹏．杉木与红锥混交林生长量及混交比例的研究［J］．福
建林学院学报，2008，28(3) :271－275．
27 东 北 林 业 大 学 学 报 第 43卷