全 文 ：
收稿日期: 2014-11-16
基金项目: 浙江省林业厅推广项目和舟山市科技计划项目（2011C13029）共同资助。
作者简介: 陈 闻，工程师。E-mail：chenwen1019@163.com
* 通信作者: 费行海，高级工程师。E-mail：fei4474996@163.com
安徽农业大学学报, 2015, 42(3): 381-386
Journal of Anhui Agricultural University
[DOI] 10.13610/j.cnki.1672-352x.20150424.002 网络出版时间：2015-4-24 14:28:17
[URL] http://www.cnki.net/kcms/detail/34.1162.S.20150424.1428.002.html
不同施肥方式对普陀樟苗木生长及养分的影响
陈 闻 1,2，王 晶 1，费行海 1*，叶正钱 2
(1. 浙江省舟山市林业科学研究院，舟山 316000；2. 浙江农林大学环境与资源学院，临安 311300)
摘 要：为了解不同施肥方式对普陀樟 Cinnamomum japonicum var. chenii 苗木生长及养分含量的影响，设置了
4 个不同处理的田间试验，即不施肥（CK）、一次性施肥（TF）、直线施肥（SF）和平均施肥（AF），于 2013 年 6
月至 10 月观测苗高和地径，试验结束时收获植物进行分析测定。结果表明，不同施肥方式的苗高、地径及生物量
按以下顺序依次递减：AF＞SF＞TF＞CK。到试验结束时，TF、SF 和 AF 的苗高较 CK 分别提高 3.84%、5.50%和
8.82%；地径分别是 CK 的 1.15 倍、1.18 倍和 1.19 倍;较 CK 的生物量增幅分别达 72.46%、77.54%和 79.10%，但三
者间的差异并不显著（P＜0.05）。3 种相同施肥量的处理中，AF 处理的苗木养分含量最高，不同养分元素中，以 N
素的含量为最高，K 素次之，P 素最低，在不同植物器官中，叶片是积累养分最多的部位。AF 处理的苗木养分吸
收利用率高于 SF 和 TF；SF 的氮素吸收利用率高于 TF，而磷、钾吸收利用率要低于 TF。从施肥效率和生物量收
获指数来看，AF 处理为最高，SF 次之，TF 最小。
关键词：植物营养学；施肥方式；普陀樟；养分利用率；施肥效率
中图分类号：S792.19 文献标识码：A 文章编号：1672352X (2015)03038106
Effects of different fertilization modes on the growth and nutrients
of Cinnamomum japonicum var. chenii seedlings
CHEN Wen1, 2, WANG Jing1, FEI Xinghai1, YE Zhengqian2
(1. Zhoushan Academy of Forestry Science in Zhejiang Province, Zhoushan 316000;
2. School of Environmental and Resource Sciences, Zhejiang A & F University, Lin’an 311300)
Abstract: A field experiment was conducted on a nursery land of Zhoushan Forestry Institute in 2013 to
compare the effects of no fertilizer (CK), total fertilization（TF），straight fertilization（SF）and average fertilization
（AF）on the growth and nutrient content of Cinnamomum japonicum var. chenii seedlings. The results showed
that the height，ground diameter, and biomass followed the order of AF＞SF＞TF＞CK. Compared to the CK，the
height in the treatment of TF，SF, and AF increased by 3.84%, 5.50%, and 8.82%，respectively and the ground
diameter increased by 1.15, 1.18, and 1.19 times, respectively, whereas the biomass increased by 72.46%, 77.54%,
and 79.10%, respectively; however, no significantly difference among the three treatments was observed（P＜
0.05). The nutrient content in the AF treatment was the highest and the accumulation rate of nutrients in leaves
was the greatest. The content of N was the highest followed by K and P in the same tissue. Nutrient uptake and
utilization parameters of AF were higher than SF and TF and N uptake and utilization parameters of SF were
higher than TF，while P and K uptake and utilization parameters were lower than TF. The fertilization efficiency
and biomass harvest indexes were followed by the order of AF＞SF＞TF.
Key words: plant nutrition; fertilization modes; Cinnamomum japonicum var. chenii; nutrient use efficiency;
fertilizer efficiency
合理的施肥方式是培育优质苗木的重要前提，
不仅能促进苗木高径生长和生物量的积累，同时可
以提高植物对养分的吸收利用效率[1]。据报道[2-3]，
目前在苗木培育过程中，不合理的施肥方法导致 N
382 安 徽 农 业 大 学 学 报 2015 年
肥利用率严重低下，一般 32%～85%的 N 肥无法被
植物吸收利用。我国一年生播种苗生产，基本上还
停留在不施肥或盲目施肥的水平上，既不符合苗木
生长和需肥规律，又造成肥料浪费和土壤板结，加
剧环境污染[4]。因此，在大力提倡节约肥料，保护
环境的前提下，采用最有效的施肥方式，使养分最
大程度被植物吸收利用，提高苗木质量，显得尤为
重要。近几年，国内有关苗木施肥的研究主要集中
在肥料种类、施肥量及氮磷钾配比等方面。赵占合
等[5]研究了不同肥料种类对沙地柏（Sabina vulgaris
Ant）苗木生长的影响，结果表明施用多元素复合肥
可促进叶绿素合成、加快苗木生长，施用氮磷钾复
合肥和多元素复合肥则对苗木生物量积累的影响最
明显。王炳举等[6]研究认为，在 100 g·株-1 的施肥处
理时，076-28 杂交杨（Populus jvtyschsis）1、2 年
生扦插苗的苗高和地径都达到最大值。据薛丹等[7]
研究报道，施用 17 mg·L-1 的 N、10 mg·L-1 的 P 及
8.5 mg·L-1 的 K 对杨树苗木的根、皮、枝、叶生物
量及总生物量增长的促进最显著，促进苗高生长的
适宜 N、P、K 质量浓度分别为 13.03、3.76 和 2.24
mg·L-1，促进根系生长的适宜 N、P、K 质量浓度分
别为 2.36、2.12 和 4.71 mg·L-1。而有关苗木不同施
肥方式研究虽也有报道，但并不多见。刘勇等[8]研
究认为，在速生前期和速生后期各用 1/2 的施肥量
对三倍体毛白杨（Popolus tomentosa）苗木生长促
进作用最大，而在秋季一次性施肥对提高苗木抗寒
性作用最大。朱存福等[9]研究表明，平均施肥最有
利于台湾相思（Acacia confusa Merr.）苗木生长，而
指数施肥苗木生物量要大于平均施肥和直线施肥。
普陀樟(Cinnamomum japonicum var. chenii）系
樟科(Lauraceae）樟属常绿乔木，属国家二级重点保
护植物，常见分布于临海坡面上，具有抗风、抗海
雾、耐干旱等优良性状，是舟山海岛优良树种。目
前，普陀樟 1 年生苗木培育过程中大多采用一次性
施肥的方法，施肥时间间隔也较长，致使苗木在幼
年期生长缓慢，体内养分水平不高，在土壤贫瘠的
地方造林容易出现生长不良、甚至死亡等现象。因
此，本试验在之前的研究基础上，进一步研究在施
肥量一定的条件下，有利于普陀樟苗木生长，提高
养分吸收利用效率的施肥方式，为完善普陀樟育苗
施肥技术提供科学依据。
1 材料与方法
1.1 试验材料
供试苗木为普陀樟 1 年生苗，平均株高 15.40
cm，地径 2.58 mm，生物量 1.75 g。试验用土壤为
普通圃地土。试验地土壤 pH 5.29，有机质 25.41
g·kg-1，碱解氮 160.06 mg·kg-1，有效磷70.43 mg·kg-1，
速效钾 54.50 mg·kg-1。
1.2 试验设计
试验在舟山市林业科学研究院试验基地进行，
于 2013 年 3-4 月开始整地，划分小区，每个小区面
积为 2.0 m×1.0 m，小区四周用塑料薄膜隔开，薄膜
埋入土壤深度为 50 cm，随后将苗木定植于小区内，
18 株·小区-1，株行距为 30 cm×30 cm。试验所用肥料
为氮磷钾复合肥（N∶P2O5∶K2O=15∶15∶15），施
肥时间 5 月至 8 月，共 5 次，施肥方法为撒施，并
结合施肥进行浅翻、浇水。试验设置 4 种不同的施
肥方式处理，完全随机区组设计，3 次重复，4 种处
理分别为：（1）对照（CK）即不施肥；（2）一次性
施肥（TF）即按照传统施肥量将肥料在定植前一次
性施肥；（3）线性施肥（SF）即以线性增加的方式
将肥料分数次施入；（4）平均施肥（AF）即按等分
原则将肥料分批施入。具体方案及肥料用量见表 1。
表 1 不同施肥方式及肥料用量
Table 1 Fertilizer rates under different fertization treatments
施肥量/g·m-2 Fertilizing amount 施肥时间
Fertilization time CK TF SF AF
05-25 0 90 6 18
06-15 0 0 12 18
07-05 0 0 18 18
07-25 0 0 24 18
08-15 0 0 30 18
总施肥量/g·m-2
Total fertilizing amount 0 90 90 90
注：复合肥 N∶P2O5∶K2O=15∶15∶15。
Note: compound fertilizer of N: P2O5∶K2O was in the
proportion of 15∶15∶15.
1.3 样品采集与测定方法
根据普陀樟苗木生长规律6月至10月期间测量
苗木高度和地径，于试验结束后在每个小区内随机
挑选 5 株长势均一的苗木进行收获取样，植物样品
用清水将泥土洗净后，分为根、茎和叶 3 部分，放
置烘箱内于 65℃烘干至恒量，测定各部分生物量，
之后再进行营养元素的测定。植物样品测试方法如
下：氮，H2SO4-H2O2 消煮，蒸馏法；磷，H2SO4-H2O2
消煮，钼锑抗比色法；钾，HNO3-HClO4 消煮，ICP
法[10]。
1.4 数据分析
本试验采用以下参数，计算营养元素的吸收利
42 卷 3 期 陈 闻等: 不同施肥方式对普陀樟苗木生长及养分的影响 383
用效率[11]。表观吸收率（apparent use efficiency，
EAU）=（施肥处理养分增量－CK 养分增量）/养分
总量×100%，氮、磷、钾的表观吸收率分别用 EAUN，
EAUP，EAUK 表示；施肥效率（fertilization efficiency，
EF）=（施肥结束后的总生物量－施肥前的总生物
量）/供养总量；生物量收获指数（biomass harvest
index，IBH）=施肥结束后的总生物量/供养总量；养
分收获指数，以氮为例，氮收获指数（nitrogen harvest
index， INH）=施肥结束后的含氮量/氮供养总量×
100%，磷、钾收获指数分别用 IPH和 IKH表示。
所得试验数据采用Excel和SPSS软件进行统计
分析，单因素方差分析比较各处理之间的差异显著
性（α=0.05）。
2 结果与分析
2.1 不同施肥方式对普陀樟苗木高生长的影响
从图 1 可以看出，普陀樟的苗高变化趋势。从
6 月至 7 月，TF 处理下的苗高值始终为最大，而到
8 月份，AF 和 SF 的苗高生长速度加快，TF 的苗木
生长则开始减缓，此时不同处理间的苗高顺序为 AF
＞TF＞SF，之后由 9 月一直到 10 月，SF 处理的苗
高增幅超过 TF，这一阶段各处理间的苗高顺序依次
为 AF＞SF＞TF＞CK。到试验结束时，TF、SF 和
AF 的苗高较本底值分别增加 103.44%、106.69%和
113.18%，较 CK 分别提高 3.84%、5.50%和 8.82%。
同一采样期不同处理间注有不同小写英文字母者为达
到新复极差检验 5%显著水平，下同
The results with different treatments of the same sampling
time followed by different small letters mean significant
different at the 0.05 level (Duncans multiple range test), the
same below
图 1 不同施肥对普陀樟苗木高生长的影响
Figure 1 Effects of different treatments on the height of
C. japonicum seedlings
从方差分析的结果来看，在试验初，AF、SF、
和 TF 的苗高值显著高于 CK，而随着时间的延长，
TF、SF 与 CK 之间的差异性逐渐消失，而 AF 与
CK 之间始终有显著性差异。
2.2 不同施肥方式对普陀樟苗木径生长的影响
图 2 是不同施肥方式下普陀樟苗木的地径生长
情况，可以看出其总体变化趋势与苗高相似。从 6
月至 7 月，TF 处理的苗木地径值要高于其他 3 种处
理，增幅达到 31.25%，为整个试验过程最高。到 8
月份，TF 处理的生长速度开始减缓，而 SF 和 AF
开始增减，两者的苗木地径值超过了 TF。从 9 月至
10 月，SF 的地径生长保持稳定增加，AF 在 9 月时
增幅依旧较大，到 10 月时开始趋缓，TF 保持缓慢
增加的态势，期间，各处理间的苗木地径值高低顺
序依次为 AF＞SF＞TF＞CK。到试验结束为止，TF、
SF和AF的苗木地径值较试验前分别提高121.71%、
128.68%和 129.85%，是 CK 的 1.15 倍、1.18 倍和
1.19 倍。
方差分析结果表明，TF 在 6 月和 7 月时，显著
高于 CK，但与 SF 和 AF 的差异并不明显；8 月时，
SF 显著高于 CK；在 9 月和 10 月，TF、SF 和 AF
这 3 种处理的地径值明显高于 CK，但这 3 者间并
没有显著差异。
图 2 不同施肥对普陀樟苗木径生长的影响
Figure 2 Effects of different treatments on the base diameter
of C. japonicum seedlings
2.3 不同施肥方式普陀樟苗木生物量的变化
由表 2 可知，不同施肥方式的普陀樟苗木各器
官生物量大小按以下顺序依次递减：
AF＞SF＞TF＞CK，说明施肥有利于提高普陀
樟苗木的生物量。普陀樟苗木不同部位的生物量大
小依次为：叶＞茎＞根。至试验结束时，AF、SF、
TF 和 CK 的总生物量分别较试验前增加了 4.24 倍、
4.19 倍、4.05 倍和 1.93 倍，其中 AF、SF 和 TF 分
别较 CK 提高 79.10%、77.54%和 72.46%。方差分
析结果表明，在 AF、SF 和 TF 3 种施肥方式下普陀
樟苗木各器官的生物量没有显著差异，但均显著高
于 CK。
2.4 不同施肥方式对普陀樟苗木单株养分含量影响
从不同施肥方式下普陀樟苗木单株养分含量的
384 安 徽 农 业 大 学 学 报 2015 年
情况(表 3)可以看出，施肥处理的苗木体内氮、磷、
钾养分含量均要高于 CK，其中，叶氮、茎氮及单
株氮含量高低依次为：AF＞SF＞TF＞CK，根氮含
量高低为：SF＞TF＞AF＞CK；叶磷含量、根磷含
量及单株磷含量按以下次序递减：AF＞TF＞SF＞
CK，茎磷含量高低顺序则为：AF＞SF＞TF＞CK；
叶钾和单株钾含量与磷素变化一致，苗木根钾含量
依次为：AF＞TF＞SF＞CK，茎钾含量由高到低为：
SF＞AF＞TF＞CK。到试验结束时，AF、SF 和 TF
的苗木单株氮含量分别是 CK 的 2.79 倍、2.69 倍和
2.02 倍；单株磷含量分别较 CK 提高 83.14%、47.62
和 51.05%；单株钾含量较 CK 增幅分别为 131.33%、
88.34%和 90.18%。
表 2 不同施肥普陀樟苗木生物量的变化
Table 2 Effects of different treatments on the biomass of C. japonicum seedlings
植物各器官生物量/g Biomass of each organ of the plant 施肥模式
Fertilization mode 叶 Leaf 茎 Stem 根 Root 总生物量 Total biomass
CK 2.50±0.22b 1.52±0.16b 1.10±0.17b 5.12±0.33b
TF 4.06±0.04a 2.89±0.13a 1.87±0.22a 8.83±0.34a
SF 4.08±0.36a 2.93±0.36a 2.08±0.47a 9.09±1.17a
AF 4.10±0.59a 2.94±0.20a 2.14±0.30a 9.17±1.06a
注：表中数据为平均值±标准误。同一列数后注有不同英文字母者为达到新复极差检验 5%显著水平。下同。
Note: The data in the table are average value±SD. The data followed by different letters mean significant difference at the 0.05
level by Duncans new multiple range test. The same below.
表 3 不同施肥方式普陀樟苗木养分含量的变化
Table 3 Effects of different treatments on nutrients contents of C. japonicum seedlings mg·株-1
指标
Index
施肥模式
Fertilization mode
叶
Leaf
茎
Stem
根
Root
总含量
Total content
单株含氮量 CK 67.94±2.61b 18.63±1.91d 16.66±1.82c 103.23±2.68c
N content per plant TF 110.27±6.31ab 40.99±3.08c 57.45±4.25a 208.71±13.36b
SF 142.23±7.98a 66.63±5.98b 68.80±3.24a 277.66±4.78a
AF 146.80±21.31a 109.68±2.99a 31.48±3.62b 287.96±26.01a
单株含磷量 CK 5.62±0.50b 2.67±0.18b 2.21±0.38b 10.50±0.99c
P content per plant TF 7.73±0.37a 4.88±0.14a 3.24±0.24b 15.86±0.62b
SF 7.43±0.52ab 5.25±0.44a 2.82±0.30b 15.50±0.79b
AF 9.00±0.69a 5.78±0.56a 4.45±0.46a 19.23±1.50a
单株含钾量 CK 21.29±1.37c 10.66±1.04b 5.71±1.28b 37.66±2.89c
K content per plant TF 38.43±3.22a 23.95±1.13a 9.25±1.68b 71.62±3.70b
SF 30.55±1.04b 27.59±0.10a 12.79±4.02ab 70.93±3.53b
AF 41.64±2.49a 25.74±1.93a 19.75±3.22a 87.12±4.31a
表 4 不同施肥对普陀樟苗木养分吸收及利用的影响
Table 4 Effects of different treatments on the nutrient uptake and utilization of C. japonicum seedlings
施肥方式 EAUN/% EAUP/% EAUK/% EF/g·g-1 IBH/g·g-1 I NH/% IPH/% IKH/%
TF 14.07±1.78b 1.64±0.19b 4.88±0.53b 2.09±0.09a 4.98±0.08a 27.83±1.78b 4.84±0.19b 10.28±0.53b
SF 23.26±0.64ab 1.52±0.24b 4.78±0.51b 2.24±0.03a 5.12±0.03a 37.02±0.64ab 4.73±0.24b 10.18±0.51b
AF 24.63±3.47a 2.67±0.46a 7.10±0.62a 2.29±0.09a 5.17±0.08a 38.39±3.47a 5.87±0.46a 12.51±1.07a
方差分析结果显示，3 种施肥处理的单株氮、
磷、钾含量均显著高于 CK（P＜0.05），而 3 种施肥
处理之间，AF 和 SF 的单株氮含量要明显高于 TF
（P＜0.05），AF 处理的苗木单株磷、钾含量也显著
高于 TF 和 SF（P＜0.05）。比较苗木不同器官可以
发现，在这 3 种施肥处理下苗木叶片的氮含量和磷
含量没有显著差异（P＜0.05），而 TF 和 AF 的叶钾
含量显著高于 SF（P＜0.05）；三者的茎氮含量差异
性显著（P＜0.05），但磷和钾的差异性未达显著水
平（P＜0.05）；TF 和 SF 的根氮含量显著高于 AF
（P＜0.05），而 AF 的根磷含量要显著高于 TF 和
SF（P＜0.05），根钾含量显著大于 TF（P＜0.05）。
42 卷 3 期 陈 闻等: 不同施肥方式对普陀樟苗木生长及养分的影响 385
2.5 养分吸收利用率
表 4 各参数反映了苗木对营养元素的吸收利用
情况，其中 EAU 表征的是对营养元素的吸收效率，
而 EF、IBH、INH、IPH及 IKH则反映了养分的利用效率。
3 种施肥方式的 EAUN和 INH高低依次为：AF＞
SF＞TF，AF 处理分别较 TF 增加 75.05%和 37.94%，
SF 分别比 TF 提高了 65.32%和 33.02%。EAUP和 IPH
以及 EAUK和 IKH高低排序为：AF＞TF＞SF，AF 处
理的 EAUP和 IPH分别较 TF 增加 62.80%和 21.28%，
而 SF 分别较 TF 降低了 7.32%和 2.27%；AF 的 EAUK
和 IKH较 TF 的增幅分别达 45.49%和 21.69%，SF 则
分别下降 2.05%和 0.97%。从 EF与 IBH数值来看，
AF 均为最大，其次是 SF，最小为 TF，其中 AF 是
TF 的 1.10 倍和 1.04 倍，SF 为 TF 的 1.07 倍和 1.03
倍。
方差分析结果表明：AF 的 EAUN 和 INH 要显著
高于 TF（P＜0.05），但 AF 与 SF 以及 TF 与 SF 之
间并没有显著差异，AF 的 EAUP、IPH、EAUK 和 IKH
均显著高于 SF 和 TF（P＜0.05），但后两者之间的
差异性未达到显著水平，同时，3 种施肥处理之间
的 EF与 IBH差异性也并不显著。
3 讨论
3.1 苗木高、径生长与生物量
本试验结果表明，3 种施肥方式均能促进普陀
樟苗木的高、径生长。在 6 月至 7 月期间，TF 处理
的苗高和地径要高于其它处理，前期的大量施肥表
现出了优势，而此时 SF 和 AF 处理的苗高和地径高
于 CK，这表明两者的施肥效应也有显现，到了 8
月，AF 的苗高开始超过 TF，SF 的地径也高于 TF，
之后从 9 月一直到 10 月，AF 和 SF 的苗高和地径
均始终高于 TF，这说明 TF 的一次性大量施肥只是
在短时间内增加了土壤有效养分，并没有持续，而
大部分肥料可能由于挥发、土壤固定及地表、地下
径流等途径损失而无法被植物吸收利用[12-13]，因此
TF 处理的苗木从 8 月后生长幅度要低于 SF 和 AF，
有研究表明[14] ，普陀樟苗木对肥料的吸收利用率随
施肥量的增加而减少。
而 AF和 SF 这 2 种施肥方式，实质上遵循了“少
量多次”施肥的原则，苗木在进入速生期之前，其
生长所需的营养主要还是来自于本身携带的养分，
从土壤中吸收的较少，而在进入速生期后才从土壤
中大量吸取养分，因此，这 2 种施肥方式可以避免
因前期施肥过多而造成的肥料浪费，利用率低下等
问题。从 SF 和 AF 两种方式比较来看，AF 要优于
SF，这主要是由于苗木对养分的吸收具有滞后
性[15]，SF 因为前期施肥量较小，因此在速生前期生
长较缓慢，但随着养分供应的线性增加，与 AF 的
差距也逐渐缩小。
3 种不同的施肥方式均能加快苗木的生物量积
累，并且对叶生物量的贡献最大，茎其次，根最小。
不同施肥方式的苗木生物量高低为：AF＞SF＞TF，
说明 AF 处理对普陀樟生物量的积累效果最佳。研
究表明[16]，苗木生物量积累的主要原因是磷肥显著
提高了叶片净光合速率，氮肥显著提高了苗木叶面
积，而本研究结果显示，3 种不同施肥方式的叶片
生物量占了总生物量的 44.71%～45.98%，在施肥量
不变的情况，氮肥利用率越高，苗木生物量就越大，
这也与陈闻等[14]的结论相吻合。
3.2 苗木养分含量
氮磷钾 3 种养分元素是植物生长发育过程所必
需的大量元素。氮是植物体内蛋白质的重要组成部
分，对植物生长发育及组织成型起到重要作用；磷
是植物许多有机化合物的组成元素，参与植物各种
生理生化过程，对植物的生命活动和遗传变异具有
重要意义；钾虽然不直接参与构成生物大分子，但
适量的钾，有助于植物体内各种酶发挥作用，促进
光合作用，增强抗性，提高碳水化合物和氮素的代
谢。不同的施肥方式影响了苗木各器官的养分积累
和分配[17-18]。3 种处理在叶片和茎中，氮含量高低
为：AF＞SF＞TF；而在根中则是：AF＜TF＜SF，
但单株氮含量依旧为：AF＞SF＞TF。叶磷含量、
根磷含量及单株磷含量均以 AF 为最高，TF 次之，
SF 最小，茎磷含量高低顺序则为：AF＞SF＞TF；
叶钾和单株钾含量与磷素排序一致，而根钾和茎钾
含量由高到低分别为：AF＞TF＞SF 和 SF＞AF＞
TF。这表明 3 种施肥方式都能促进苗木体内氮磷钾
养分元素的积累，在相同施肥量的情况下，AF 处
理下氮磷钾的积累量最大。在 3 种元素中，以 N 素
的积累量最高，K 素次之，P 素最低，在 3 种器官
中，AF 的的叶片养分积累量为最高，茎次之，根最
小；TF 和 SF 的氮积累量为：叶＞根＞茎；而磷和
钾的积累量为叶＞茎＞根。刘静[19]的研究结果显
示，在施用氮磷钾复合肥的情况下，苗木吸收氮素
最多。唐健等人[20]也认为，植物植物根、茎、也中
均以 N 含量最高，K 次之，P 最小，而叶片是养分
元素积累量最高的部位。分析原因主要可能存在以
下两点：第一，相对而言，氮和钾在土壤当中能形
成易溶解的化合物，容易被植物吸收利用，而磷进
入土壤后经过一系列反应形成溶解度越来越低的化
386 安 徽 农 业 大 学 学 报 2015 年
合物，而可溶性的磷在短期内也被土壤固定，从而
导致磷素的有效性越来越低，难以被植物吸收利用；
第二，在植物速生期结束后，生长开始减缓，光合
作用变弱，养分消耗也减少，而根系依旧保持一定
的养分吸收速率，因此营养元素在叶片和茎中逐渐
积累[21-23]。
3.3 苗木养分吸收利用效率
表观吸收率反映的是苗木对营养元素的吸收情
况，而施肥效率、收获指数反映的是养分的利用情
况。从本研究结果来看，AF 处理的苗木养分吸收利
用率要高于 SF 和 TF；SF 的氮素吸收利用率要高于
TF，而磷、钾吸收利用率要低于 TF。笔者之前的
研究结果表明，在 50 g 施肥量条件下，EAUN和 I NH
分别为 10.07%和 25.50%，由此可以看出，AF 和 SF
2 种施肥方式大大提高了氮素的吸收利用效率，
EAUK和 I KH 分别为 3.67%和 10.98%，也与本试验结
果相接近，而 EAUP和 I PH分别为 6.40%和 15.65%，
则要明显高于本研究结果。Pautler 和 Sims 研究表
明[24]，在土壤酸性较大的情况下，磷都很容易被固
定，而 pH 值保持在 6.0～7.0 之间，磷被固定的可
能性最小，本试验土壤 pH 值为 5.29，属于强酸性，
可能是造成本研究磷素吸收利用率较先前要低的主
要原因。从 EF 和 IBH 来看，AF 处理为最高，说明
相同的肥料用量，AF 施肥方式下单位养分所产生对
苗木生物量积累的贡献最大。
4 结论
3 种不同施肥方式中，以 AF 处理对普陀樟苗木
的生长及生物量积累的促进作用最大，SF 次之，TF
最小。等量施肥条件下，AF 在提高氮磷钾养分元素
的吸收利用效率方面要优于 SF 和 TF，为此，建议
在苗木培育过程中采用平均施肥法（AF）。而 TF
这种一次性施肥的方式会致使养分元素吸收利用效
率低下，大量养分损失或盈余，尤其是土壤磷，本
研究结果也表明，普陀樟苗木对磷的吸收利用效率
非常低，在生产中，通常为了提高土壤磷水平而加
大磷肥用量，其实这样不仅没有提高磷素的利用效
率，反而使大量磷素被吸附固定，造成肥料浪费和
加大环境污染潜在风险。
参考文献：
[1] 左海军, 马履一, 王梓, 等. 苗木施肥技术及其发展趋
势[J]. 世界林业研究, 2010, 23(3): 39-43.
[2] Juntunen M L, Hammar T, Rikala R. Leaching of nitrogen
and phosphorus during production of forest seedlings in
containers [J]. Journal of Environmental Quality, 2002,
31(6): 1868-1874.
[3] Juntunen M L, Hammar T, Rikala R. Nitrogen and phos-
phorus leaching and uptake by container birch seedlings
(Betula pendula Roth) growth in three different fertiliza-
tion [J]. New Forests, 2003, 25(2): 133-147.
[4] 李玲莉, 李吉跃, 张方秋, 等. 容器苗指数施肥研究综
述[J]. 世界林业研究, 2010, 23(2): 22-27.
[5] 赵占合, 姚延梼, 张兰芳, 等. 不同施肥对沙地柏苗木
生长的影响[J]. 山西农业大学学报: 自然科学版, 2007,
27(3): 250-253.
[6] 王炳举, 李鲁华, 楚光明, 等. 不同施肥处理对新无性
系 076-28 杂交杨苗木生长影响的研究[J]. 安徽农业科
学, 2010, 38(4): 2122-2124.
[7] 薛丹, 陈金林, 于彬, 等. 杨树苗木配方施肥试验[J].
南京林业大学学报: 自然科学版, 2009, 33(5): 37-40.
[8] 刘勇, 陈艳, 张志毅, 等. 不同施肥处理对三倍体毛白
杨苗木生长及抗寒性的影响[J]. 北京林业大学学报,
2000, 22(1): 38-44.
[9] 朱存福, 李福秀, 丁长秀. 不同施肥方法对台湾相思苗
木生长的影响[J]. 山东林业科技, 2010(1): 28-30.
[10] 鲁如坤. 土壤农业化学分析方法[M]. 北京: 中国农业
科技出版社, 2000.
[11] 康瑶瑶, 刘勇, 马履一, 等. 施肥对长白落叶松苗木养
分库氮磷吸收及利用的影响[J]. 北京林业大学学报,
2011, 33(2): 31-36.
[12] 李鑫, 巨晓棠, 张丽娟, 等. 不同施肥方式对土壤氨挥
发和氧化亚氮排放的影响[J]. 应用生态学报 , 2008,
19(1): 99-104.
[13] 吴家森, 陈闻, 姜培坤, 等. 不同施肥对雷竹林土壤氮、
磷渗漏流失的影响[J]. 水土保持学报, 2012, 26(2): 33-37.
[14] 陈闻, 王晶, 叶正钱, 等. 施肥对普陀樟苗木生长及养
分吸收利用的影响[J]. 浙江农林大学学报, 2014, 31(3):
358-366.
[15] 曹继钊, 王会利, 唐健, 等. 油茶幼林营养元素吸收及
其分配特征[J]. 南方农业学报, 2012, 43(6): 802-805.
[16] 林晓明, 徐程扬, 王奇峰, 等. 氮、磷对 107 杨苗木生
物量的影响[J]. 东北林业大学学报, 2011, 39(2): 13-16.
[17] 郭盛磊, 阎秀峰, 白冰, 等. 落叶松幼苗碳素和氮素的
获取与分配对供氮水平的响应[J]. 植物生态学报, 2005,
29(4): 550-558.
[18] Roberts T L. Improving nutrient use efficiency [J]. Turkey
Journal of Agricultural Forestry, 2008, 32: 177-182.
[19] 刘静. 不同施肥条件下白皮松营养元素含量年周期变
化的研究[D]. 太谷: 山西农业大学, 2013.
[20] 唐健, 李娜, 欧阳洁英, 等. 油茶苗期生物量积累及营养
分配规律研究[J]. 南方农业学报, 2011, 42(8): 964- 967.
[21] Cuesta B, Vega J, Villar-Salvado P, et al. Root growth dy-
namics of Aloppo pine (Pinus halepensis Mill.) seedlings
in relation to shoot elongation，plant size and tissue ni-
trogen concentration [J]. Trees, 2010, 24(5): 899-908.
[22] Kainer K, Duryea M. Root wrenching and lifting date of
slash pine: Effects on morphology, survival, and growth
[J]. New For, 1990, 4(3): 207-221.
[23] Salifu K F, Timmer V R. Nitrogen retranslocation re-
sponse of young Picea mariana to nitrogen-15 supply [J].
Soil Sci Soc Am J, 2003, 67(1): 309-317.
[24] Pautler M C, Sims J T. Relationship between soil test
phosphorus, soluble phosphorus and phosphorus satura-
tion in Delaware soils [J]. Soil Sci Soc Am J, 2000, 64:
765-773.