全 文 ：第 37卷 第 6期
2012年 12月
林 业 调 查 规 划
Forest Inventory and Planning
Vol． 37 No． 6
Dec． 2012
doi:10. 3969 / j. issn. 1671-3168. 2012. 06. 012
重庆市山矾科乡土观赏树种资源评价与筛选
刘燕新1，2，方 文1，马立辉1，2，陈丽花3
(1.重庆市林业科学研究院，重庆 400036;2.重庆瀚业园林工程有限公司，重庆 400036;
3.重庆城市管理职业技术学院，重庆 400036)
摘要:采用资料查阅、访问和实地调查相结合的方法，对重庆市山矾科树种资源进行调查。运用层次分析法建立了
山矾科树种评价体系，确定了评价因子及其权重，对山矾科树种进行客观定量评价。结果表明，重庆市山矾科树种
有 15 种，其中小乔木 9 种，乔木 6 种，主要分布于南川、奉节、主城区等区县，分别占重庆市山矾科树种总数的
80%、46. 7%和 40. 0%;四川山矾、棱角山矾和黄牛奶树适应性强、生态效益好、观赏价值高，在城市森林建设中应
大力推广应用。
关键词:山矾科;乡土观赏树种;资源评价;城市森林;层次分析法
中图分类号:S725. 1;S68;F316. 23 文献标识码:A 文章编号:1671－3168(2012)06－0049－06
Evaluation and Selection of Native Ornamental Tree Species Resources
of Symplocaceae in Chongqing
LIU Yan-xin1，2，FANG Wen1，MA Li-hui1，2，CHEN Li-hua3
(1． Chongqing Academy of Forestry，Chongqing 400036，China;2． Chongqing Hanye Landscape Engineering Co．，Ltd，
Chongqing 400036，China;3． Chongqing City Management College，Chongqing 400036，China)
Abstract:This paper studied on tree species resources of Symplocaceae in Chongqing through field sur-
vey methods combining with literature review and visit，and then established tree species resources of
Symplocaceae evaluation system by using method of Analytical Hierarchy Process (AHP)，confirmed e-
valuation factors and their weights to evaluate tree species resources of Symplocaceae objectively and
quantificationally． The results showed that there were 15 species of Symplocaceae in Chongqing，inclu-
ding 9 species of small trees and 6 species of trees，which mainly distributed in Nanchuan，Fengjie and
urban district，accounted for 80%，46. 7% and 40% of Symplocos tree species number in Chongqing re-
spectively． S. setchuensis，S. tetragona，Chenet． Y. and S. laurina should be energetically applied in urban
forest construction for they have strong adaptability，good ecological benefits and high ornamental value．
Key words:Symplocaceae;native ornamental tree species;resources evaluation;urban forest;hierarchy
analytical process
收稿日期:2012－11－20.
基金项目:林业公益性行业科研专项(201004064) ;重庆市科委基本科研业务费支助。
作者简介:刘燕新(1979－) ，女，山东聊城人，博士，园林工程师。研究方向为森林生态。
城市森林被称为“城市之肺”，可以改善城市环
境，促进城市居民身心健康，是衡量城市可持续发展
水平和文明程度的重要标志。目前，开发利用乡土
树种是城市森林树种选择的必然趋势，Miyawaki 等
(1993)［1］提出用乡土树种在当地重建环境保护林。
但是，既有较高的生态效益，又有较好的景观效果的
林 业 调 查 规 划
乡土树种并不多，重庆市野生山矾科树种资源就具
有其特殊性，既能绿化城市，又可观形、观叶和赏花，
是营建城市森林的好材料。山矾科(Symplocaceae)
为单属科，仅山矾属(Symplocos Jacq. )l 属，为灌木
或乔木，多为常绿，仅白檀和华山矾为落叶［2 － 3］。枝
叶浓密，叶色翠绿，花团锦簇，花簇生于叶腋或排成
总状花絮、圆锥花序、穗状花絮、团伞花序，洁白晶
莹、香气馥郁，果为浆果状核果，种子 1 ～ 5 粒［4 － 6］。
本研究通过对重庆山矾科树种资源的调查及比较，
筛选出绿量较大、抗性较强、观赏性好等适合城市森
林建设的山矾科树种。
1 研究地概况
重庆市位于青藏高原与长江中下游平原的过渡
地带，地处东经 105°17 ～ 110°11、北纬 28°10 ～
32°13。气候属亚热带季风性湿润气候，年均温
18℃左右，冬季最低 6 ～ 8℃，夏季均温 27 ～ 29℃，日
照总时间 1 000 ～ 1 200 h，冬暖夏热，无霜期长、雨量
充沛、温润多阴、雨热同季，常年降雨量 1 000 ～
1 400 mm，春夏之交夜雨尤甚，素有“巴山夜雨”之
说。地质地貌类型丰富，生物种类多样，亚热带气候
特征明显，在这些因素的综合作用下，形成多种土壤
类型，森林土壤类型主要有黄壤、紫色土等。森林覆
盖度高，亚热带森林广泛分布。
2 研究方法
2. 1 调查方法
1)样带法:鉴于植物群落带状分布，主要采用
样带法进行物种调查，即调查者按一定路线行走，记
录调查路线两侧一定范围内出现的物种。
2)样方法:对物种丰富、分布相对集中、面积较
大的地段采用样方法，即在样地上设立一定数量的
样方，对样方中的物种进行全面调查。
3)标本采集:对现场无法鉴定到种的植物，要
采集和拍摄标本，做好特征信息记录，以备室内鉴定
之用。记录内容包括形态特征和生态环境信息等。
4)物种鉴定:标本鉴定参照《中国植物志》、《四
川植物志》、《中国高等植物图鉴》等工具书，若有分
歧，以《中国植物志》为准。
2. 2 评价方法
运用层次分析法(Analytical Hierarchy Process，
简称 AHP)［7］进行评价分析。运用北京欣晟软件
技术有限公司开发的层次分析法软件 yaaph 6. 0 计
算指标权重并自动进行一致性检验。该软件具有直
观方便的特性，免去了繁杂的计算过程，并带有群决
策和评分再计算的功能。
3 结果分析
3. 1 山矾科植物资源调查与分析
通过对重庆市各个区县进行山矾科树种资源的
调查发现，重庆市山矾科树种有 15 种(表 1) ，约占
全国总量的 20%，其中小乔木 9 种，乔木 6 种，为重
庆市地带性植被亚热带常绿阔叶林乔木层和灌木层
的重要组成物种之一。
表 1 重庆市山矾科树种资源种类及地理分布
Tab. 1 Chongqing Symplocaceae species resource types and
geographical distribution
种名 生活型及生境 地理分布
白檀 S. paniculata 灌木或小乔木，生于海拔
760 ～ 2 500 m 路边、疏林
或密林中。
巫山、奉节、
城口、石柱、
巫溪、南川、
重庆
薄叶山矾 S. anomala 小乔木或灌木，生于海拔
1 000 ～ 1 700 m 山地杂
林中。
巫山、綦江、
南川
多花山矾 S. ramosissima 灌木或小乔木，生于海拔
1 000 ～ 2 600 m 的 密
林中。
南川、奉节、
石柱、酉阳
光叶山矾 S. lancifolia 小乔木，生于海拔 1 200
m以下林下的林中。
南川、江津、
重庆、奉节、
黔江
黄牛奶树 S. laurina 乔木，生于海拔 1 600 ～
3 000 m村边石山上或密
林中。
南川、重庆
坚木山矾 S. dryophila 乔木，生于海拔2 100 ～
3 200 m山坡杂林中。
奉节
老鼠矢 S. stellaris 乔木
，生于海拔约 1 100
m山地、路旁、疏林中。
南川、奉节、
重庆
山矾 S. sumuntia 乔木，生于海拔 200 ～
1 500 m山林间。
巫山、黔江、
南川、彭水
四川山矾 S. setchuensis 小乔木，生于海拔 1 800
m以下山坡杂木林中。
南川、城口、
重庆
棱角山矾 S. tetragona
Chenet. Y. F. Wu
乔木，生于海拔 1 000 ～
1 800 m林中。
南川
腺柄山矾 S. adenopus 灌木或小乔木，生于海拔
460 ～ 1 800 m 山地、路
旁、山谷疏林中。
南川
银色山矾 S. subconnata 小乔木，生于海拔 130 ～
800 m山坡疏林中。
南川
枝穗山矾 S. multipes 灌木
，生于海拔 500 ～
1 500灌木丛中。 城口
·05· 第 37 卷
刘燕新，等:重庆市山矾科乡土观赏树种资源评价与筛选
续表
种名 生活型及生境 地理分布
总状山矾 S. botryantha 乔木
，生于海拔 1 700 m
以下山林间。
巫山、奉节、
城口、重庆
茶条果 S. ernestii
常绿小乔木，生于海拔
1 600 ～ 3 100 m 山地杂
木林中。
巫山、奉节、
城口、南川
注:①地理分布中的“重庆”指重庆主城九区;②表中资料主要来源
于《中国高等植物志》(第六卷)、《四川植物志》(第一卷) ，部分种类
实际海拔分布范围可能有一定的差异，如黄牛奶树在缙云山约 500
m的常绿阔叶林中有自然分布。
山矾科树种在重庆市各区县(市)皆有分布，从
表 2 可以看出，主要分布于南川、奉节、主城区等区
县(市) ，分别为 12 种、7 种和 6 种，分别占重庆市山
矾科树种总数的 80%、46. 7%和 40. 0%。
表 2 山矾科树种在重庆不同区县的分布及其比例
Tab. 2 Symplocaceae species distribution and proportion at
different districts and counties in Chongqing
分布区 种数 比例 /%
南川 12 80. 0
奉节 7 46. 7
重庆 6 40. 0
城口 5 33. 3
巫山 5 33. 3
黔江 2 13. 3
石柱 2 13. 3
江津 1 6. 7
彭水 1 6. 7
綦江 1 6. 7
巫溪 1 6. 7
酉阳 1 6. 7
3. 2 山矾科植物资源的筛选
3. 2. 1 评价梯阶层次结构的建立
首先参考国内外相关研究资料对城市森林树种
的评价要求，同时征求专家的意见，结合现场调查和
基础资料分析，将重庆市山矾科树种评价包含的因
素分为 3 个层次，依次为最高层(综合评价的最终
目标层 A)、中间层(评价的主要构成要素层 B)和最
底层(隶属于各主要构成要素的评价因子层 C)。
在中间层将山矾科植物的综合评价的总目标分解成
3 个指标，即适应性指标、生态学指标和景观美学指
标。最底层分别为抗旱性、耐瘠薄、耐阴、抗污染、抗
病虫害、固碳释氧、降温增湿、降噪、滞尘、杀菌、季相
变化、树形、叶色和花果 14 项评价因子，将各要素的
因子放在适当的层次内，用层次结构图清晰地表达
这些因素的关系，建立完全相关的综合评价指标体
系(图 1)。各评价因子采用的评分标准见表 3所示。
表 3 重庆市山矾科树种评价因子评分标准
Tab. 3 Evaluation factor and standard of Chongqing
Symplocaceae species
编号 评价因子 指标描述
C1 抗旱性 抗干旱能力强，生长发育良好(10 分)
抗干旱，生长发育一般(8 分)
在干旱环境中生长发育不良，甚至死亡(6 分)
C2 耐瘠薄 耐土壤瘠薄能力强，生长发育良好(10 分)
耐土壤瘠薄，生长发育一般(8 分)
在瘠薄土壤环境中生长发育不良，甚至死亡(6 分)
C3 抗病虫害 抗病虫害能力强(6 分)
抗病虫害能力一般(4 分)
抗病虫害能力弱(2 分)
C4 抗污染 抗污染能力强(6 分)
抗污染能力一般(4 分)
抗污染能力弱(2 分)
C5 耐阴 阴性树种，忌阳光直射(6 分)
中性树种，较喜光，也耐阴(4 分)
阳性树种，喜光(2 分)
C6 固碳释氧 固碳释氧能力强(8 分)
固碳释氧能力一般(6 分)
固碳释氧能力弱(4 分)
C7 降温增湿 降温增湿能力强(8 分)
降温增湿能力一般(6 分)
降温增湿能力弱(4 分)
C8 降噪 降噪能力强(6 分)
降噪能力一般(4 分)
降噪能力弱(2 分)
C9 杀菌 杀菌能力强(6 分)
杀菌能力一般(4 分)
杀菌能力弱(2 分)
C10 滞尘 滞尘能力强(6 分)
滞尘能力一般(4 分)
滞尘能力弱(2 分)
C11 季相变化 季相变化突出(8 分)
季相变化一般(6 分)
季相变化不明显(4 分)
·15·第 6 期
林 业 调 查 规 划
续表
编号 评价因子 指标描述
C12 树形 整体造型美观，树冠整齐(8 分)
造型较完整(6 分)
树木造型一般，不美观(4 分)
C13 叶色 色叶树种(6 分)
常绿(4 分)
秋冬落叶(2 分)
C14 花果 花果优美好看(6 分)
花果普通(4 分)
花果一般(2 分)
3. 2. 2 评价指标权重的确立
在 AHP综合评价体系中，各评价因素的相对重
要性是评价的重要基础和依据。在实际工作中，这
些相对重要的信息基础通常是根据总目标的要求由
有经验的专业人士或者在广泛征求大多数人意见的
基础上做出判断。用 1 ～ 9 比率标度使之定量化，并
构成两两比较判断矩阵。该研究请专家对评价因子
进行两两比较建立成对比较矩阵，经调整构造出 A
～ B，B1 － C、B2 － C、B3 － C两两比较判断矩阵(表 4
～表 7)。
图 1 重庆市山矾科树种的 AHP评价模型
Fig. 1 AHP evaluation model of Chongqing Symplocaceae species
表 4 判断矩阵(A － B)
Tab. 4 Judgment matrix (A － B)
综合评分 适应性 生态学 景观美学 权重 Wi
适应性 1 3 7 0. 6491
生态学 1 /3 1 5 0. 2790
景观美学 1 /7 1 /5 1 0. 0719
注:判断矩阵一致性比例:0. 062 4 ﹤ 0. 1;对总目标的权重:1. 0000;
λmax:3. 064 9。
根据以上 4 个判断矩阵综合可以得出综合评价
的模型与中间层各因子所占的权重(表 8)。
权重值的大小反映了评判者对各评价因子的重
表 5 判断矩阵(B1 － C)
Tab. 5 Judgment matrix (B1 － C)
适应性 抗旱性 耐瘠薄 抗病虫害 抗污染 耐阴 权重 Wi
抗旱性 1 1 5 5 5 0. 3846
耐瘠薄 1 1 5 5 5 0. 3846
抗病虫害 1 /5 1 /5 1 1 1 0. 0769
抗污染 1 /5 1 /5 1 1 1 0. 0769
耐阴 1 /5 1 /5 1 1 1 0. 0769
注:判断矩阵一致性比例:0. 000 0 ﹤ 0. 1;对总目标的权重:0. 649 1;
λmax:5. 000 0。
视性程度。从表 8 可以看出，A － B层适应性的权重
·25· 第 37 卷
刘燕新，等:重庆市山矾科乡土观赏树种资源评价与筛选
表 6 判断矩阵(B2 － C)
Tab. 6 Judgment matrix (B2 － C)
生态学 固氮释氧降温增湿 降噪 杀菌 滞尘 权重 Wi
固氮释氧 1 1 3 3 3 0. 3333
降温增湿 1 1 3 3 3 0. 3333
降噪 1 /3 1 /3 1 1 1 0. 1111
杀菌 1 /3 1 /3 1 1 1 0. 1111
滞尘 1 /3 1 /3 1 1 1 0. 1111
注:判断矩阵一致性比例:0. 000 0 ﹤ 0. 1;对总目标的权重:0. 279 0;
λmax:5. 000 0。
表 7 判断矩阵(B3 － C)
Tab. 7 Judgment matrix (B3 － C)
景观美学 季相变化 树形 叶色 花果 权重 Wi
季相变化 1 1 3 3 0. 375
树形 1 1 3 3 0. 375
叶色 1 /3 1 /3 1 1 0. 125
花果 1 /3 1 /3 1 1 0. 125
注:判断矩阵一致性比例:0. 000 0 ﹤ 0. 1;对总目标的权重:0. 071 9;
λmax:4. 000 0。
表 8 准则层与因子层各指标的权重
Tab. 8 Weight function of guidelines layer and indicators
factor layer
目
标
层
Wi 准则层 Wi 因子层 Wi C层总权重
重
庆
山
市
矾
科
植
物
综
合
评
价
︵A
︶
1
适应性
(B1)
0. 6491 抗旱性(C1) 0. 3846 0. 2497
耐瘠薄(C2) 0. 3846 0. 2497
抗病虫害(C3) 0. 0769 0. 0499
抗污染(C4) 0. 0769 0. 0499
耐阴(C5) 0. 0769 0. 0499
生态学特性
(B2)
0. 2790 固碳释氧(C6) 0. 3333 0. 093
降温增湿(C7) 0. 3333 0. 093
降噪(C8) 0. 1111 0. 031
杀菌(C9) 0. 1111 0. 031
滞尘(C10) 0. 1111 0. 031
景观美学特性
(B3)
0. 0719 季相变化(C11) 0. 375 0. 027
树形(C12) 0. 375 0. 027
叶色(C13) 0. 125 0. 009
花果(C14) 0. 125 0. 009
值最高，为 0. 649 1，比排在第二位的生态学特性高
出 0. 370 1，说明在重庆市城市森林建设中，树种对
当地环境的适应能力十分重要。只有首先保证了基
本生存能力，才能在此基础上讨论树种的生态效应
和景观效果。树种的生态学特性权重值排列第二，
比景观美学特性高 0. 207 1，表明在城市森林建设
中，树种的生态效应比较重要，能够改善城市生态环
境。此外，作为构建城市森林的树种，树木产生的景
观效果也应成为考虑要素。
适应性 B1 － C 的各具体评价因子中，抗旱性
(C1)和耐瘠薄(C2)的权重值较高，均为 0. 249 7。
抗病虫害(C3)、抗污染(C4)和耐阴(C5)的权重值
较低，均为 0. 049 9。根据重庆市的自然地理环境可
知，重庆市夏季炎热，光照强，降水不匀，多伏旱，因
此在城市森林树种选择过程中，抗旱性是首要考虑
的因子。重庆市是典型的山地型城市，自古就有
“三分丘陵七分山，真正平地三立二”的说法，多山
地和丘陵，土壤较贫瘠，因此选择耐贫瘠的树种也非
常重要。同时，抗病虫害、抗污染和耐阴也是需要关
注的因子。
生态学特性 B2 － C 的各具体评价因子中，固碳
释氧(C6)和降温增湿(C7)的权重较高，均为
0. 333 3。降噪(C8)、杀菌(C9)和滞尘(C10)的权重
值较低，均为 0. 111 1。随着城市化的不断发展，城
市污染日益加重，生态环境不堪重负，并且已经威胁
到城市区域内的动植物乃至人类的健康和生存。为
了改善城市环境质量，在树种的选择中应注重其带
来的固碳释氧、降温增湿、降噪、杀菌、滞尘等生态效
益。树木的生态效益中，比较重要的是固碳释氧和
降温增湿，能够缓解城市“热岛效应”，树林的降噪、
杀菌、滞尘等功能能够净化环境。
景观美学特性 B3 － C 的各具体评价因子中，季
相变化(C11)和树形(C12)的权重值较高，均为
0. 375。叶色(C13)和花果(C14)的权重值较低，均为
0. 125。因为作为构建城市森林的树种，首先要考虑
的因素是它的整体效果，即季相变化和树形:季相变
化明显的城市森林拥有丰富的季相景观，全年都能
欣赏到不同的景色，而优美的树姿时刻都能给人以
美感;对于树木来说，色叶和优美的花果能大大增加
它的观赏效果。
3. 2. 3 综合评判计算
利用方程:V =∑
n
Bω
式中:V 为综合得分;B 为因子评分;ω 为因子权重
值;n为因子数。
根据表 8 各指标权重值和各评价因子得分，得
·35·第 6 期
林 业 调 查 规 划
到重庆市山矾科植物综合评价计算方程为:
V =∑
n
i = 1
BiωBi =∑
n
i = 1
CiωCi = 0. 2497 × C1 + 0. 2497 ×
C2 + 0. 0499 × C3 + 0. 0499 × C4 + 0. 0499 × C5 +
0. 093 × C6 + 0. 093 × C7 + 0. 031 × C8 + 0. 031 × C9 +
0. 031 × C10 + 0. 027 × C11 + 0. 027 × C12 + 0. 009 × C13
+ 0. 009 × C14 (1)
3. 2. 4 评价结果
表 9 为对重庆市山矾科树种根据公式 1 得出的
综合得分和排序。根据表 9，将现有山矾科树种划
分为 4 个等级:8. 0 分以上为一级，综合表现佳;7. 0
～ 8. 0 分为二级，综合表现较好;6. 0 ～ 7. 0 分为三
级，表现情况一般;6. 0 分以下为四级，不建议在重
庆市城市森林建设中推广应用。
表 9 重庆市山矾科树种综合评价
Tab. 9 Comprehensive evaluation of Symplocaceae species
in Chongqing
树种名称 综合评价值 排名
四川山矾 8. 248 1
棱角山矾 8. 173 2
黄牛奶树 8. 075 3
总状山矾 7. 675 4
光叶山矾 7. 575 5
老鼠矢 7. 411 6
山矾 7. 287 7
坚木山矾 7. 173 8
白檀 7. 070 9
枝穗山矾 6. 870 10
腺柄山矾 6. 628 11
茶条果 6. 421 12
薄叶山矾 6. 168 13
多花山矾 5. 689 14
银色山矾 5. 006 15
重庆市山矾科树种一级的有 3 种，综合评分均
在 8. 0 分以上，分别为四川山矾、棱角山矾、黄牛奶
树，均属常绿树种。四川山矾:喜阳植物，耐光性
强［8］，抗旱性强，耐瘠薄，对大气污染有较强抗性，
且树形优美，叶色浓绿有光泽;棱角山矾:强光照或
树荫下生长均良好，对土壤适应性和抗病虫害能力
强，对 SO2、HF等污染物表现出良好的抗性
［9］，具有
良好的隔音效果［10 － 11］，树形优美，呈宝塔形、伞
形［5］;黄牛奶树:树形紧凑、挺拔，叶浓绿，可观树、
观叶，对森林更新意义重大。这类树种适应能力强，
生态效益好，观赏价值高，在城市森林建设中应大力
推广应用。
二级的有 6 种，依次为总状山矾、光叶山矾、老
鼠矢、山矾、坚木山矾、白檀。这些树种适应能力较
强，生态效益较好，观赏价值较高，能够增加城市森
林的物种多样性。但是这些树种以野生居多，人工
开发利用尚少，应在以后的城市森林建设中进行人
工驯化，积极推广应用。
三级的有枝穗山矾、腺柄山矾、茶条果、薄叶山
矾，这类树种尚未被重视，以野生种居多，可以作为
补充配置树种运用。
四级树种有多花山矾、银色山矾，虽然它们具有
一定观赏效果，但是由于对环境的适应性不强，不适
宜在城市森林环境中生长，推广运用具有一定难度。
4 结论
重庆市山矾科树种资源种类较多，适应性强、生
态效益好、观赏价值高，开发利用前景非常广阔。应
在资源调查的基础上加强对其野生资源的保护和开
发利用，不断发掘筛选出优良种类，培育抗逆性强、
生态效益好、观赏价值高的新品种，在城市森林建设
中大力推广应用。同时，开展野生山矾科树种保护
和净化环境等方面的研究，发挥其良好的环境效益，
增加城市森林的物种多样性，丰富城市森林景观，美
化和改善城市环境。
参考文献:
［1］ Miyawaki，A.，K. Fujiwara＆ M. Osawa. Native species by
native trees［J］. Bulletin of the Institute of Environmental
Scienceand Technology，Yokohama National University，
1993，19:73－107.
［2］中国科学院中国植物志编辑委员会 . 中国植物志第 60
卷(第二分册) ［M］. 北京::科学出版社，1974:1－8.
［3］中国科学院植物研究所 . 中国高等植物图鉴(第三册)
［M］. 北京:科学出版社，1974:308－332.
［4］傅立国 . 中国高等植物(第三卷) ［M］. 青岛:山东青
岛出版社，2003:51－77.
［5］中国科学院中国植物志编辑委员会 . 中国植物志［M］.
北京:科学出版社，1987:1－81.
［6］夏礼清，王淑芬 . 民间中草药大全［M］. 北京:线装书
局出版社，2005:26－28.
［7］ Saaty T L. The analytic hierarchy process［M］. New York:
McGraw － Hill，1980. (下转第 72 页)
·45· 第 37 卷
林 业 调 查 规 划
低［6］。管理者迫于目标责任制，上级部门巨大的行
政压力，其积极性、责任心值得思考，即使存在一定
的补助，但补助远不足以满足生态管护工作的执行
成本，比如办公经费、管理经费、通信设备、防火设
备、汽油费等。另外，市政府没有配套的管理资金，
而各区由于财政状况差异，配套资金得不到有力、稳
定的保障。农村基层干部来自于农民，在管护执行
中，群体利益的丧失很难保证他们发挥有效的管理
监督作用，导致了对管护员管理环节的真空。
2)所扣发的管护资金缺乏支配权，弱化了监督
力度
生态补偿金严格独立的管理机制一定程度上弱
化了管理监督的力度。对扣发的管护资金，林业站、
村级组织均没有支配权，形成有罚不奖的局面，严重
影响了管理人员的积极性和管护人员的责任心。
3 建议
北京市生态补偿应从自身实际出发，完善补偿
机制，强化管理体制，细化基层管理规章制度，建立
严格的村级监督审查制度，同时建立良好的生态补
偿金的使用管理机制，奖罚分明，探索科学的生态公
益林经营管护模式。
1)积极探索多种补偿方式，如区域补偿、要素
补偿等，并将其与新农村建设和地域经济发展相结
合，帮助山区农民建立替代产业或生态经济产业，形
成农民自身素质和能力的积累。通过素质的提高、
职业技能的培训，真正转变为山区生态环境保护重
要力量。
2)合理制定补偿标准。根据北京各区经济特
点，制定不同的生态补偿扶持政策，在补偿标准上加
大对比较落后的远郊区县生态建设和环境保护的扶
持力度，促进远郊区县生态基础设施建设，在区一级
水平上实行“层次补偿，专业管护”。另外，建立生
态管护配套资金，加强管理，维护管理者的利益，防
止管理环节出现真空。
3)引进协调发展机制，探索村级参与模式。生
态公益林管护提高了农民在资源保护中的参与性，
但参与式的有效机制还未得到有效发挥。可通过建
立综合决策机制、资金投入机制、利益协调机制、公
众参与机制和区域合作机制，探索生态公益林管护
村级参与模式，提高农民参与森林资源保护作用，提
升村级社区发展能力。
4)在管护员产生方式上纠正平均机会主义。
从生态补偿“养山就业、规范补偿、以工代补、建管
结合”八字方针出发，引进竞争上岗淘汰机制，纠正
目前近似于福利、普惠的运作方式，在国家提供机会
基础上，增强农民责任心、积极性。同时，建立激励
机制，改变“好坏一个样”的局面。
5)生态公益林管护应与经营管理相结合，在管
护中切实提高生态效益。在明确生态公益林区域
性、功能性前提下，引导生态公益林保护健康发展。
参考文献:
［1］马履一，王希群 . 提高北京市山区生态公益林质量的对
策研究［J］. 西南林学院学报，2005，25(4) :17－22.
［2］北京市人民政府关于建立山区生态林补偿机制的通知
［京政发(2004)25 号］［Z］.
［3］王薇，张征 . 建立和完善西部地区生态经济系统的探讨
［M］/ /生态补偿机制与政策设计，2005:209－218.
［4］李文华，李世东 . 生态补偿的意义与研究进展———以林
业为例［M］/ /生态科学:创新与发展，2005:1－7.
［5］ 北京市实施山区生态林补偿机制办法［京政农发
(2004)58 号］［Z］.
［6］刘燕，陈本凤 . 退耕还林的制度缺陷［M］/ /生态补偿机
制与政策设计，2005:

195－201.
(上接第 54 页)
［8］雷声坤，王玉杰 . 缙云山三种典型阔叶树光合生理特性
研究［J］. 水土保持研究，2012，19(2) :189－200.
［9］邓小梅，奚如春 . 棱角山矾抗大气中 SO2 和 HF的能力
［J］. 中南林业科技大学学报，2007，27(6) :63－67.
［10］浙江植物志编辑委员会 . 浙江植物志(第五卷) ［M］.
杭州:浙江科学技术出版社，1989:93.
［11］谭伯禹 . 园林绿化树种选择［M］. 北京:中国建筑工
业出版社，1983:230.
·27· 第 37 卷