全 文 ：几种替代杀线剂对甘薯茎线虫的毒力与活性*
高德良摇 于伟丽摇 苗建强摇 刘摇 峰**
(山东农业大学植物保护学院, 山东泰安 271018)
摘摇 要摇 采用熏蒸法和浸渍法测定了 4 种土壤熏蒸杀线剂和 6 种非熏蒸杀线剂对甘薯茎线
虫的毒力,在此基础上以各药剂的致死中浓度剂量处理线虫,设置不同时间处理,观察了药剂
对线虫的活性动态变化.结果表明: 熏蒸杀线剂棉隆、1,3鄄二氯丙烯、威百亩、氯化苦对甘薯茎
线虫的 LC50依次为 0. 49、0. 89、0. 91、3. 60 mg·L-1,非熏蒸杀线剂甲维盐、阿维菌素、灭线磷、
噻唑膦、涕灭威、丁硫克百威对甘薯茎线虫的 LC50依次为 31. 2、48. 1、224. 3、288. 4、632. 3、
823. 9 mg·L-1 .致死中浓度处理线虫后,各药剂校正死亡率随处理时间延长有不同幅度升高,
棉隆、1,3鄄二氯丙烯、阿维菌素和甲维盐对线虫有较高的持续抑制效果,处理 48 h 脱离药剂处
理后校正死亡率没有降低,而传统杀线剂品种灭线磷和涕灭威处理均出现线虫明显复苏的现
象.表明棉隆、1,3鄄二氯丙烯、阿维菌素和甲维盐可以替代传统杀线剂应用于甘薯茎线虫的
防治.
关键词摇 替代杀线剂摇 甘薯茎线虫摇 毒力摇 活性
文章编号摇 1001-9332(2011)11-3026-07摇 中图分类号摇 S482. 51摇 文献标识码摇 A
Toxicity and bioactivity of several alternative nematocides against Ditylenchus destructor.
GAO De鄄liang, YU Wei鄄li, MIAO Jian鄄qiang, LIU Feng (College of Plant Protection, Shandong
Agricultural University, Tai爷an 271018, Shandong, China) . 鄄Chin. J. Appl. Ecol. ,2011,22(11):
3026-3032.
Abstract: By the methods of fumigation and contact assay, this paper determined the toxicity of
four kinds of soil fumigants and six kinds of non鄄fumigants against Ditylenchus destructor. In the
meantime, the bioactivity of the agents was evaluated by the corrected mortality rate of D. destructor
after treated with the LC50 dose of each agent for different time. The LC50 values of soil fumigants
dazomet, 1,3鄄dichloropropene, metham鄄sodium, and chloropicrin were 0. 49, 0. 89, 0郾 91, and
3郾 60 mg·L-1, and those of non鄄fumigants emamectin benzoate, abamectin, ethoprophos, fosthia鄄
zate, aldicarb, and carbosulfan were 31. 2, 48. 1, 224. 3, 288. 4, 632. 3, and 823. 9 mg·L-1,
respectively. The corrected mortality rate increased with treating time. After treated with LC50 dose,
the inhibitory effects of dazomet, 1,3鄄dichloropropene, abamectin, and emamectin benzoate kept on
a higher level at the time, and the corrected mortality rate did not decline after breaking away from
the treatment, but the D. destructor recovered when exposed to natural state after treated with etho鄄
prophos and aldicarb for 48h. It was suggested that dazomet, 1,3鄄dichloropropene, abamectin, and
emamectin benzoate were the potential alternative nematicides used for the control of D. destructor.
Key words: alternative nematicides; Ditylenchus destructor; toxicity; bioactivity.
*公益性行业(农业)科研专项(200903040)资助.
**通讯作者. E鄄mail: fliu@ sdau. edu. cn
2011鄄03鄄04 收稿,2011鄄08鄄04 接受.
摇 摇 线虫是一类两侧对称原体腔无脊椎动物,其种
类繁多,据估计地球上有线虫 50 ~ 100 万种,是仅次
于昆虫的第二大类动物[1],全球严重危害植物的线
虫有根结线虫、茎线虫、胞囊线虫、粒线虫及短体线
虫等[2] .植物寄生线虫的主要生态环境是土壤,它
们与土壤中其他微生物之间存在着复杂的相互关
系[3],可以和一些真菌、细菌共同造成对植物的复
合侵染,同时还可以影响一些有益微生物的生
长[4] .甘薯茎线虫(Ditylenchus destructor)是一类非
常重要的植物病原线虫,可侵染甘薯、马铃薯、豌豆、
花生等作物[5] .甘薯茎线虫病也是制约我国甘薯生
产的三大病害之一,在北方地区尤为严重,一般发病
田块减产 20% ~ 50% ,重病田块甚至绝产无收[6] .
应 用 生 态 学 报摇 2011 年 11 月摇 第 22 卷摇 第 11 期摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇
Chinese Journal of Applied Ecology, Nov. 2011,22(11): 3026-3032
该线虫侵入甘薯后,背食道腺分泌果胶酶、淀粉酶和
蛋白酶等使甘薯细胞崩溃、组织腐烂,伴随着的其他
真菌和细菌加剧危害,常形成“糠心冶或龟裂,使甘
薯失去食用价值[7] .
目前对线虫的防治仍以化学药剂为主,包括熏
蒸杀线剂和非熏蒸杀线剂,但由于线虫繁殖力及环
境适应性都很强,对其高活性的药剂品种又很少,之
前广泛应用于线虫防治的涕灭威、克百威、灭线磷、
苯线磷、甲基异柳磷及溴甲烷等都因存在环境及安
全问题已经或即将面临淘汰[8-12],如涕灭威对地下
水存在威胁,溴甲烷是一种破坏臭氧层的物质,在
《蒙特利尔议定书》 [13]中被列为受控物质,2015 年
以后将在世界范围内禁止使用,克百威、灭线磷及
1,3鄄二氯丙烯也已被美国环保局(USEPA)列为特别
关注对象[14-15] .所以,寻找替代传统杀线剂的工作
迫在眉睫.本研究选用了几种环境压力相对较小的
化学药剂,对照传统杀线剂,以甘薯茎线虫为指示对
象,测定了各药剂对甘薯茎线虫的生物活性,并比较
了活性的动态变化,以期为替代杀线剂的应用提供
指导.
1摇 材料与方法
1郾 1摇 试验材料
1郾 1郾 1 供试线虫 摇 供试甘薯茎线虫采集自病薯. 首
先将病薯用自来水冲洗干净,剖开,用刀切成薄片,
然后用镊子将病薯撕成小块,在漏斗底部铺上脱脂
棉,将切好的病薯小块放入漏斗中加入无菌水,下面
与带止水夹的橡胶管相连,每隔 12 h 左右打开止水
夹用烧杯接取橡胶管中下部的液体,将分离到的线
虫用无菌水洗出,冲入灭菌的指形管中,用 0郾 5%的
次氯酸钠消毒 2 min,然后用无菌水冲洗 2 遍,使线
虫自然沉降或用离心机使线虫快速沉淀 (4000
r·min-1, 3 min). 再在离心管中加入各约 500
mg·kg-1的链霉素(100 万单位·kg-1),保持 1 h,离
心后吸出消毒液,再用无菌水冲洗 2 遍,定容到一定
体积放在 4 益冰箱中保存备用.
在 PDA 平板中接入灰葡萄孢(Botrytis cinerea
Pers),25 益温箱中暗培养.待菌丝长满整个培养皿
后,在培养基中央打一个小孔,加入消毒过的马铃薯
茎线虫约 400 条,将培养皿用封口膜包好,置于
25 益温箱中黑暗培养. 接种培养 2 ~ 3 d 后将培养
皿皿盖朝下放置,继续培养 35 ~ 40 d,将培养皿皿盖
上的线虫用无菌水冲洗到烧杯中,制成一定浓度线
虫悬浮液(400 条·mL-1及 2000 条·mL-1左右)备
用[16-17] .
1郾 1郾 2 供试药剂摇 98%棉隆(dazomet)微粒剂,江苏
南通施壮化工有限公司;35%威百亩(metham鄄sodi鄄
um)水剂,利民化工有限责任公司;99郾 5%氯化苦
(chloropicrin)液剂,辽宁省大连绿峰化学股份有限
公司;97% 1,3鄄二氯丙烯 (1,3鄄dichloropropene)原
油,临淄鲁达化工有限公司;95%灭线磷( ethopro鄄
phos)原药,淄博穗丰农药化工有限公司;78郾 9%噻
唑膦( fosthiazate)原药,浙江石原金牛农药有限公
司;98郾 6%涕灭威(aldicarb)原药,华阳农药化工集
团有限公司;90%丁硫克百威(carbosulfan)原药,山
东华阳科技股份有限公司;95%阿维菌素( abamec鄄
tin)原药,浙江钱江生物化学股份有限公司;90%甲
维盐(emamectin benzoate)原药,河北威远生物化工
股份有限公司.
1郾 2摇 试验方法
1郾 2郾 1 熏蒸试验摇 分别取 50 滋L 2000 条·mL-1线虫
悬浮液添加到三孔凹玻片的 3 个凹穴内,于 40 倍显
微镜下计数,每凹穴内约 100 条茎线虫.将凹玻片置
于密封性良好的层析缸内,每缸内放置两片,层析缸
体积为 5郾 475 L.按不同浓度设计分别称取一定量的
药剂于一直径 9 cm的培养皿底中,并将皿底放入层
析缸内,迅速盖上盖子并用封口膜密封(棉隆微粒
剂处理要加入适量清水),置于室温下培养.设置不
加熏蒸药剂的空白对照.每处理重复 3 次,于处理后
48 h镜检,观察茎线虫反应及死亡情况(以线虫身
体僵直、不动判定为死亡),计算各处理死亡率和校
正死亡率[18] .
死亡率= 死亡线虫数调查总线虫数伊100%
校正死亡率=处理死亡率-对照死亡率1-对照死亡率 伊100%
用 DPS软件计算出各药剂的 LC50值、LC90值、
95%置信限和相应的 b 值、标准误(SE),并计算药
剂之间的毒力关系,即毒力倍数.某药剂的毒力倍数
为毒力最小的药剂的 LC50值(LC90值)与该药剂的
LC50值(LC90值)的比值.
1郾 2郾 2 浸渍试验摇 在做非熏蒸剂毒力试验时原药须
选择合适的溶剂进行溶解,但预试验发现有机溶剂
对线虫有一定的击倒或杀死作用,所以选择了 6 种
农药常用溶剂,丙酮(acetone)、甲醇(methanol)、二
甲基甲酰胺(DMF)、环己酮( cyclohexanone)、甲苯
(methylbenzene)、二甲苯(dimethylbenzene),分别设
置了20000、10000、5000、2000 mg·L-1 4个浓度,测
720311 期摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 高德良等: 几种替代杀线剂对甘薯茎线虫的毒力与活性摇 摇 摇 摇 摇 摇
表 1摇 4 种土壤熏蒸剂对甘薯茎线虫的毒力
Table 1摇 Toxicity of four kinds of soil fumigants against Ditylenchus destructor
药剂
Nematicide
回归系数依
标准误
b依SE
LC50值 (95%置信限)
LC50 (95% confidence limit)
(mg·L-1)
毒力倍数
Toxicity
ratio
LC90值 (95%置信限)
LC90 (95% confidence limit)
(mg·L-1)
毒力倍数
Toxicity
ratio
棉隆 Dazomet 1郾 88依0郾 10 0郾 49 (0郾 44 ~ 0郾 55) 7郾 4 2郾 37 (2郾 04 ~ 2郾 75) 4郾 1
威百亩 Metham鄄sodium 2郾 50依0郾 68 0郾 91 (0郾 66 ~ 1郾 23) 4郾 0 2郾 97 (1郾 59 ~ 5郾 55) 3郾 2
1,3鄄二氯丙烯 1,3鄄dichloropropene 2郾 33依0郾 42 0郾 89 (0郾 69 ~ 1郾 14) 4郾 0 3郾 15 (2郾 03 ~ 4郾 90) 3郾 1
氯化苦 Chloropicrin 3郾 00依0郾 58 3郾 60 (2郾 85 ~ 4郾 56) 1郾 0 9郾 63 (6郾 80 ~ 13郾 62) 1郾 0
定不同浓度溶剂对线虫的活性影响. 极性溶剂直接
用灭菌水稀释,非极性溶剂加入一定量的乳化剂吐
温 40#(经预试验证明对线虫没有显著影响),再用
灭菌水按所设系列浓度的 2 倍稀释,各取 1 mL稀释
液置于 24 孔板的小孔中,加入等体积的 400
条·mL-1线虫悬浮液,以无菌水为对照,每处理重复
3 次,分别于处理后 48 h 检查甘薯茎线虫的存活和
死亡数,计算各处理死亡率和校正死亡率(方法同
1郾 2郾 1).
将涕灭威、灭线磷、噻唑膦原药用溶剂丙酮(经
试验验证对线虫活性影响最小)和乳化剂吐温 40#
及 1602#配制成 10%乳油,阿维菌素、甲维盐配制成
2%乳油(另加一定量甲醇助溶). 然后将药剂按所
设质量浓度的 2 倍用灭菌水稀释,各取 1 mL药液置
于 24 孔板的小孔中,加入等体积的 400 条·mL-1线
虫悬浮液,空白处理加入等浓度的溶剂稀释液,每处
理重复 3 次.于处理后 48 h检查甘薯茎线虫的存活
和死亡数,计算各处理死亡率和校正死亡率(方法
同 1郾 2郾 1). 用 DPS 软件计算出各药剂的 LC50值、
LC90值、95%置信限和相应的 b 值、标准误(SE),并
计算各药剂的毒力倍数.
1郾 2郾 3 甘薯茎线虫活性动态试验摇 选取 9 种杀线剂
48 h致死中浓度剂量处理甘薯茎线虫,每药剂分别
设置 24、36、48、60、72 h不同时间段处理,检查甘薯
茎线虫在药剂处理不同时间后的存活数量和死亡数
量,并计算校正死亡率,每处理重复 3 次.此外,将药
剂处理 48 h后的线虫脱离药剂处理,其中熏蒸药剂
处理直接将三孔凹玻片放于培养皿中保湿;浸渍药
剂处理将每处理分别过 500 目筛,用灭菌水冲洗后
转移到干净的放有灭菌水的 24 孔板中.调查记录脱
离药剂处理后 12、24 h 甘薯茎线虫的存活数量和死
亡数量,求出校正死亡率.
2摇 结果与分析
2郾 1摇 4 种熏蒸剂对甘薯茎线虫的毒力比较
4 种熏蒸性溴甲烷替代品种对甘薯茎线虫的毒
力存在一定差异(表 1),其中氯化苦毒力最低,LC50
为 3郾 60 mg·L-1,棉隆、威百亩及 1,3鄄二氯丙烯毒力
分别是其 7郾 4、4郾 0、4郾 0 倍.从 LC90来看,同样是氯化
苦效果较差,为 9郾 63 mg·L-1,棉隆、威百亩及 1,3鄄
二氯丙烯分别为 2郾 37、2郾 97 和 3郾 15 mg·L-1 .
2郾 2摇 溶剂对甘薯茎线虫的影响
图 1 显示,不同溶剂对甘薯茎线虫影响存在较
大差异,其中丙酮影响最小,低浓度下线虫校正死亡
率出现了负值,说明较低浓度的丙酮对线虫有一定
的刺激作用;甲醇和二甲基甲酰胺在 2000、5000
mg·L-1时对线虫影响不明显,但 20000 mg·L-1时
线虫校正死亡率分别达到了 35郾 2%和 21郾 5% ;甲苯
和二甲苯在 2000、5000 mg·L-1时对线虫影响较小,
但 10000、20000 mg·L-1时表现出较高的抑制作用,
20000 mg·L-1时校正死亡率达 60% ~70% ;环己酮
对线虫影响最大,10000 和 20000 mg·L-1时校正死
亡率分别为 75郾 2%和 91郾 9% .
2郾 3摇 非熏蒸剂对甘薯茎线虫的毒力
表 2 显示,传统杀线剂品种灭线磷和涕灭威的
LC50分别为224郾 3和632郾 3 mg·L-1,替代药剂噻唑
图 1摇 不同溶剂对甘薯茎线虫影响
Fig. 1摇 Effects of different solvents against Ditylenchus destruc鄄
tor.
玉:丙酮 Acetone; 域:甲醇 Methanol; 芋:二甲基甲酰胺 DMF; 郁:环
己酮 Cyclohexanone; 吁:甲苯 Methylbenzene; 遇:二甲苯 Dimethyl鄄
benzene.
8203 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 应摇 用摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 22 卷
表 2摇 非熏蒸剂对甘薯茎线虫的毒力
Table 2摇 Toxicity of non鄄fumigants against Ditylenchus destructor
药剂
Nematicide
回归系数依
标准误
b依SE
LC50值 (95%置信限)
LC50 (95% confidence limit)
(mg·L-1)
毒力倍数
Toxicity
ratio
LC90值 (95%置信限)
LC90 (95% cconfidence limit)
(mg·L-1)
毒力倍数
Toxicity
ratio
灭线磷 Ethoprophos 2郾 79依0郾 27 224郾 3 (186郾 6 ~ 269郾 5) 3郾 7 646郾 1 (501郾 1 ~ 833郾 0) 7郾 8
噻唑膦 Fosthiazate 1郾 48依0郾 17 288郾 4 (231郾 7 ~ 359郾 0) 2郾 9 2104郾 3 (1253郾 6 ~ 3532郾 3) 2郾 4
涕灭威 Aldicarb 1郾 42依0郾 07 632郾 3 (557郾 4 ~ 717郾 2) 1郾 3 5043郾 2 (3755郾 0 ~ 6773郾 2) 1郾 0
丁硫克百威 Carbosulfan 1郾 99依0郾 54 823郾 9 (552郾 8 ~ 1227郾 9) 1郾 0 3633郾 3 (1506郾 5 ~ 8762郾 6) 1郾 4
阿维菌素 Abamectin 1郾 76依0郾 20 48郾 1 (534郾 4 ~ 67郾 4) 17郾 1 257郾 8 (200郾 5 ~ 331郾 5) 19郾 6
甲维盐 Emamectin benzoate 3郾 48依1郾 10 31郾 2 (12郾 1 ~ 80郾 3) 26郾 4 72郾 9 (38郾 4 ~ 138郾 2) 69郾 2
膦和丁硫克百威 LC50 分别达到 288郾 4 和 823郾 9
mg·L-1,与灭线磷和涕灭威活性相近;阿维菌素及
甲维盐对线虫表现出了较高的活性,LC50分别为
48郾 1 和 31郾 2 mg·L-1,是丁硫克百威的 17郾 1 和
26郾 4 倍.从 LC9 0来看,涕灭威达 5043郾 2 mg·L-1,灭
线磷、噻唑膦、丁硫克百威、阿维菌素及甲维盐分别
是其 7郾 8、2郾 4、1郾 4、19郾 6 及 69郾 2 倍.
2郾 4摇 不同农药对甘薯茎线虫活性动态的比较
从图 2 可以看出,4 种熏蒸剂处理随时间的延
长线虫校正死亡率均呈现持续升高的趋势,但不同
处理时间死亡率变化量存在一定差异,48 h 脱离药
剂处理后线虫校正死亡率变化也明显不同. 棉隆和
威百亩 24 h线虫死亡率相近,均在 30%左右,棉隆
36 h处理校正死亡率增加 5郾 1% ,而威百亩增加
14郾 8% ,但之后棉隆处理每延长 12 h 线虫校正死亡
率增幅 12% ~15% ,威百亩只有 7%左右. 48 h脱离
药剂处理后,棉隆处理校正死亡率仍呈上升趋势,威
百亩处理基本保持不变.
1,3鄄二氯丙烯 24 h 处理线虫校正死亡率偏低,
仅为 28郾 2% ,36 h处理达到 46郾 3% ,之后每延长 12
h线虫校正死亡率增幅 10% 左右,72 h 处理达到
75郾 3% ,且在 48 h 脱离药剂处理后,校正死亡率仍
明显增加. 氯化苦 24、36、48 h 增幅约为 10% ,48、
60、72 h 增幅仅为 5%左右,死亡率趋于平稳,48 h
脱离药剂处理后校正死亡率明显降低.
从图3可以看出,灭线磷随处理时间的延长,
图 2摇 不同土壤熏蒸剂对甘薯茎线虫的活性动态
Fig. 2摇 Bioactivity dynamics of different soil fumigants against Ditylenchus destructor.
玉:持续药剂处理 Sustained nematicide treatment; 域:48 h脱离药剂处理 Break away from nematicide treatment after 48 h郾 下同 The same below. a)
棉隆 Dazomet (0郾 49 mg·L-1); b)威百亩 Metham鄄sodium (0郾 91 mg·L-1 ); c)1,3 二氯丙烯 1,3鄄dichloropropene (0郾 89 mg·L-1 ); d)氯化苦
Chloropicrin (3郾 60 mg·L-1)郾
920311 期摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 高德良等: 几种替代杀线剂对甘薯茎线虫的毒力与活性摇 摇 摇 摇 摇 摇
图 3摇 不同非熏蒸剂对甘薯茎线虫的活性动态
Fig. 3摇 Bioactivity dynamics of different soil non鄄fumigants against Ditylenchus destructor.
a)灭线磷 Ethoprophos (224郾 3 mg·L-1); b)噻唑膦 Fosthiazate (288郾 4 mg·L-1); c)阿维菌素 Aabamectin (48郾 1 mg·L-1); d)甲维盐 Emamec鄄
tin benzoate (31郾 2 mg·L-1); e)涕灭威 Aldicarb (632郾 3 mg·L-1); f)丁硫克百威 Carbosulfan (823郾 9 mg·L-1) .
线虫校正死亡率近直线上升,在 72 h 达 69郾 8% ,但
48 h脱离药剂处理后线虫校正死亡率明显下降;噻
唑膦在处理 48 h后校正死亡率变化趋于平稳,但 48
h脱离药剂处理后,线虫死亡率没有下降.涕灭威和
丁硫克百威活性动态变化相似,随着处理时间的延
长,校正死亡率均逐渐趋于平稳,且在 48 h 脱离处
理药剂后校正死亡率均明显下降.
阿维菌素和甲维盐处理下,线虫不同时间段的
校正死亡率均呈大幅增加趋势,72 h 的校正死亡率
分别达到 78郾 3%和 80郾 6% ,48 h 脱离药剂处理后,
阿维菌素处理死亡率仍有小幅增加,甲维盐在脱离
药剂 24 h后校正死亡率又增加了 13% .
3摇 讨摇 摇 论
本研究表明,传统的杀线剂灭线磷和涕灭威对
甘薯茎线虫具有较高的毒力,但因其毒性高、对环境
存在潜在不良影响而将被逐渐禁用.另外,这些药剂
在田间应用效果也逐渐下降,这一方面是由于部分
地区线虫的抗药性增强[19-21],另一方面可能是由于
非熏蒸杀线剂多以颗粒剂沟施或撒施,药剂在田间
分布不均匀,而且中低剂量的药剂只是暂时击倒、麻
痹线虫,有些线虫复苏后仍可继续侵染和为害作物,
本研究对药剂活性动态的结果也支持这一点. 本研
究中,替代非熏蒸杀线剂噻唑膦、丁硫克百威、阿维
菌素及甲维盐对甘薯茎线虫同样有较高的毒力(表
2).
甲维盐和阿维菌素对甘薯茎线虫活性影响最为
明显,且具有持续的抑制作用,处理 48 h 脱离药剂
处理后没有出现线虫复苏的现象(图 3),这可能与
阿维菌素作用机制有关. 药剂进入线虫体内后作用
于线虫的 酌鄄氨基丁酸(GABA)神经系统,消除神经
纤维细胞介(间)质中 酌鄄氨基丁酸对神经突触的抑
制作用而达到抑止神经传导信息的能力,这是一种
不可逆的、彻底的致死机制. 由于哺乳类动物的
GABA神经系统的结构分布与无脊椎动物中的蠕虫
和昆虫有很大不同,故对于阿维菌素药物的敏感性
0303 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 应摇 用摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 22 卷
有很大差异,所以阿维菌素类药剂对人畜比较安
全[22-23] .孙英健等[24]研究发现,阿维菌素对土壤微
生物及蚯蚓也比较安全.
本研究选取的几种溴甲烷替代土壤熏蒸剂中
1,3鄄二氯丙烯、棉隆和威百亩对甘薯茎线虫抑制效
果较好,氯化苦相对偏差(表 1),这与联合国环境规
划署(UNEP)报道的结果相似[25] .这些药剂的使用
成本较高,只适用于经济效益较高的作物.将威百亩
和棉隆与太阳能消毒联合使用,可以减少药剂的使
用量;氯化苦对土壤真菌的效果较好,可与噻唑磷混
用,扩大使用范围和防治谱[26] .
目前,防治土壤线虫的非熏蒸性杀线剂的剂型
多为颗粒剂,在田间使用时难以保证施药的均匀性.
本研究发现,农药制剂的常用有机溶剂,如环己酮、
二甲苯等在高浓度时对线虫有较高的抑制作用,其
对杀线剂防治线虫是否存在增效作用值得深入探
讨,而将颗粒剂改为液体制剂对于改善施药不均匀
的情况大有裨益. 此外,一些新的农药剂型如水乳
剂、微囊水悬浮剂等,可以降低制剂毒性,使高毒农
药低毒化,并可实现缓慢释放,延长药剂持效期,其
在杀线剂中的应用也值得期待. 多数农药对环境的
压力并不仅是农药本身所造成的,更多地由人们的
不合理用药产生,所以开发农药新剂型及合理优化
施药技术将成为减轻农药环境压力的一种有效
途径.
参考文献
[1]摇 Xie H (谢摇 辉), Feng Z鄄X (冯志新). The status of
classification for plant nematodes. Acta Phytopathologica
Sinica (植物病理学报), 2000, 30(1): 2-7 ( in Chi鄄
nese)
[2]摇 Shen Y (沈 摇 阳). The hazards of plant pathogenic
nematodes and primary exploration of its control strate鄄
gy. Anhui Agricultural Science Bulletin (安徽农学通
报), 2007, 13(18): 170-171 (in Chinese)
[3]摇 Xu H (徐摇 华), Ruan W鄄B (阮维斌), Gao Y鄄B (高
玉葆), et al. Effect of root鄄knot nematode inoculation
on rhizospheric soil pH and microbial community of cu鄄
cumber (Cucumis sativus L. ) plant. Chinese Journal of
Eco鄄Agriculture (中国生态农业学报), 2010, 18(5):
1041-1045 (in Chinese)
[4]摇 Dong N (董摇 娜), Zhang L鄄P (张路平), Kang Y鄄H
(康云晖 ). Parasitic strategies and pathogenesis of
plant鄄parasitic nematodes. Journal of Hebei Normal Uni鄄
versity (Natural Science) (河北师范大学学报·自然
科学版), 2003, 27(31): 298-301 (in Chinese)
[5]摇 Ding Z鄄F (丁再福), Lin M鄄S (林茂松). Identifica鄄
tion of the stem nematodes from the sweet鄄potatoes, po鄄
tatoes, and mints in China. Acta Phytophylacica Sinica
(植物保护学报), 1982, 9 (3): 169 -172 ( in Chi鄄
nese)
[6]摇 Zhou Z (周摇 忠), Ma D鄄F (马代夫). Research sta鄄
tus and prospects of stem nematode disease of sweet po鄄
tato. Rain Fed Crops (杂粮作物), 2003, 23 (5):
288-290 (in Chinese)
[7]摇 Lin M鄄S (林茂松), Wen L (文摇 玲), Fang Z鄄D (方
中达). Potato rot nematodes (Ditylenchus destructor)
and stem nematode disease of sweet potato. Jiangsu
Journal of Agricultural Sciences (江苏农业学报),
1999, 15(3): 186-190 (in Chinese)
[8]摇 Kong X鄄Y (孔祥义), Chen M鄄C (陈绵才). A review
of control of root knot nematodes disease. Chinese Jour鄄
nal of Tropical Agriculture (热带农业科学), 2006, 26
(2): 83-88 (in Chinese)
[9]摇 Wen Y鄄H (文艳华), Feng Z鄄X (冯志新), Xu H鄄H
(徐汉虹), et al. Screening for nemaicidal activity of
some Chinese plant extracts against plant parasitic nema鄄
todes, Bursaphelenchus xylophilus, Meloidogyne arenaria
and Hirschmanniella oryzae. Journal of Huazhong Agri鄄
cultural University (华中农业大学学报), 2001, 20
(3): 235-238 (in Chinese)
[10]摇 Thomas SH, Schroerer J, Murray LW. Cyperus tubers
protect Meloidogyne incognita from 1, 3鄄dichloropro鄄
pene. Journal of Nematology, 2004, 36: 131-136
[11]摇 Zasada IA, Tenuta M. Chemical鄄mediated toxicity of N鄄
Viro soil to Heterodera glycines and Meloidogyne incogni鄄
ta. Journal of Nematology, 2004, 36: 297-302
[12]摇 Hu F (胡摇 锋), Li H鄄X (李辉信), Wu X鄄Q (武心
齐), et al. Effect of soil nematode exclusion on wheat
growth and its N and P uptake. Chinese Journal of
Applied Ecology (应用生态学报), 1998, 9(4): 419-
424 (in Chinese)
[13]摇 UNDP. Report of the Methyl Bromide Technical Options
Committee. Nairobi: UNDP, 1998
[14]摇 Yang X鄄L (杨新玲), Zhang L鄄L (张利兰). New
strategy for the control of plant鄄parasitic nematodes.
World Pesticides (世界农药), 2001, 23(5): 26 -29
(in Chinese)
[15]摇 Duniway JM. Status of chemical alternatives to methyl
bromide for the pre鄄plant fumigation of soil. Phytopa鄄
thology, 2002, 92: 1337-1343
[16]摇 Xu J鄄J (徐进军), Li S鄄D (李世东), Yang Z鄄W (杨
之为). Culture of potato rot nemotode. Acta Agricultu鄄
rae Boreali鄄Occidentalis Sinica (西北农业学报 ),
2004, 13(4): 77-80 (in Chinese)
[17]摇 Yan L (闫摇 磊), Xiao T (肖摇 婷), Niu H鄄T (牛洪
130311 期摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 高德良等: 几种替代杀线剂对甘薯茎线虫的毒力与活性摇 摇 摇 摇 摇 摇
涛), et al. Comparison of the toxicity of 15 phytochemi鄄
cals to Ditylenchus destructor. Plant Protection (植物保
护), 2008, 34(1): 85-89 (in Chinese)
[18]摇 Ding X鄄F (丁晓帆), Liang R (梁 摇 蓉), Wang X鄄J
(王新军). Toxicity and control efficacy of emamectin
benzoate to the root鄄knotnematode Meloidogyne incognita
as well as its safety to tomato. Journal of Nanjing Agri鄄
cultural University (南京农业大学学报), 2009, 32
(4): 85-88 (in Chinese)
[19]摇 Tang Z鄄H (唐振华). Insect Resistance and Its Manage鄄
ment. Beijing: China Agriculture Press, 1993 ( in Chi鄄
nese)
[20]摇 Ding Z (丁摇 中), Peng D鄄L (彭德良), He X鄄F (何
旭峰), et al. Susceptibility of different populations of
ditylenchus destructor to different type of nematicides in
Hebei Province of China. Agrochemicals (农 药 ),
2007, 46(12): 851-853 (in Chinese)
[21]摇 Ding Z (丁摇 中), Peng D鄄L (彭德良), Gao B鄄D (高
必达). Susceptibility of acetylcholinesterase of different
populations of Ditylenchus destructor to inhibitors. Acta
Phytophylacica Sinica (植物保护学报), 2007, 34
(4): 410-414 (in Chinese)
[22]摇 Chen P鄄S (陈品三). The main types, characteristics
and action mechanisms of nematicides. Pesticide Science
and Administration (农药科学与管理), 2001, 22
(2): 33-35 (in Chinese)
[23]摇 Hu H鄄B (扈洪波), Zhu B鄄L (朱蓓蕾), Li J鄄S (李俊
锁). Progress of avermectins research. Acta Veterinaria
Zootechnica Sinica (畜牧兽医学报), 2000, 31(6):
520-529 (in Chinese)
[24] 摇 Sun Y鄄J (孙英健), Diao X鄄P (刁晓平), Shen J鄄Z
(沈建忠). Effects of avermectin B1a on soil microorgan鄄
ism and earthworm (Eisenia fetida). Chinese Journal of
Applied Ecology (应用生态学报), 2005, 16 (11):
2140-2143 (in Chinese)
[25]摇 UNEP. Sourcebook of Technologies for Protecting the
Ozone Layer: Alterantives to Methyl Bormide. Nairobi:
UNEP, 2001: 18
[26]摇 TEAP. Report of the Technology and Economic Assess鄄
ment Panel. Nairobi: UNEP, 2005: 136-137
作者简介摇 高德良,男,1987 年生,硕士研究生.主要从事农
药加工与应用技术研究. E鄄mail: gaoliang03@ 163. com
责任编辑摇 肖摇 红
2303 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 应摇 用摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 22 卷