全 文 ：ＣＨ ＩＮＥＳＥ ＨＯＲＴ ＩＣＵ ＬＴＵ ＲＥＡＢＳＴＲＡＣＴＳ
５ 种杀虫剂防治苹婆叶蝉的田间药效试验
韦持章 ， 杨志强 ， 周 婚 ， 韦 优 ， 徐冬英 ， 赵 静 ， 将娟娟
（ 广西 南亚热带农业科 学研究所 ， 广西 龙州 ５ ３ ２ ４ １ ５ ）
摘 要 ： 为 筛选 出 防治苹婆叶蝉的 高效杀虫 剂 ， 为 指导生产合理用 药提供理论依据 ， 本试验采 用 ５ 种
杀 虫 剂 对苹婆叶蝉进行田 间 药效试验 。 结果表明 ， ５ 种杀 虫 剂对苹婆叶蝉的防效为 ６ ３？ ６ ３％￣ １ ０ ０％ 。 其 中 ，
２５％ 吡蚜酮 ＷＰ １５０ ０ 倍稀释液药后 １ 、 ３ 、 ７ 和 １ ４ｄ 防效分别 为 ６ ４ ． ２７％ 、 ８ ３ ． ７５％ 、 １ ０ ０％ 和 ＂ ． ３４％ ，
２５％ 阿克泰 ＷＧ４０ ０ ０ 倍稀释液相应的防效分别 为 ８ １ ． ３６％ 、 ９ ７ ． ５ ７％ 、 ９２ ． 〇３％ 和 ９２ ．料％ 。 上述两种 药
剂均表现 出较好的综合防效 ， 可在生产上 用 于防治苹婆叶蝉 。
关键词 ： 芊婆叶蝉 ； 杀虫剂 ； 田 间 药效
苹婆 （Ｓｔｅｒａ＾ａ ｗｏＷ／ｉｓ ＳｍｉｔｌＬ ）为梧桐科 （Ｓｔｅｒｃｕｌ ｉａｃ ｅａｅ ）详见表１ 。
苹婆属 （Ｓｆｃｒｃｗ／ｉａ Ｌ ． ） 常绿乔木 ， 别名 ： 凤眼果 、 九层表 １５ 种防治苹婆叶蛘的 药 剂稀释倍数及生产厂 家
皮 、 频婆 、 潘安果 、 富贵子等＇苹婆果实形如豆荚 ’ ———
内含 １￣５ 枚种子 ， 食用部分是种仁 。 苹婆因富含淀＾ —
粉 ， 又有 “木本粮食 ” 之称 ［２ ］ 。 据任惠 １３ １ 等人对苹婆２５％ ＂ ｔｋ＿ｗｐ １５ ００
种子营养的测定 ， 其含淀粉 ６０ ． ４２ｇ／ １ ００ｇＦＷ 、 蛋７０％ 吡虫啉 ＷＧ５０００山东麒麟化工有限公司
白质 ２０ ． ３２ｇ／ １００ｇＦＷ、 脂肪 ２ ． １ ８ｇ／ １００ｇＦＷ ，１０％ 联苯菊酯 Ｅ Ｃｌ０００广西田 园生化股份有限公司
此外 ， 还含丰富的矿质 兀素和维生素 。 苹婆宜粮宜 ２５。／。 阿克泰 ＷＧ４０００ 瑞士先正达作物保护有限公司
菜 ， 食用方法多样 ， 蒸 、 煮 、 烤及红烧等 【 １ ， 在广西龙 ４ ８０ｇ／Ｌ 毒死蜱 ＥＣ １５００ 麵陶 氏益农公司州民 间历来有用苹婆种仁做沙糕 、 米粽等特色食品的＾ 以仏 ，几 、丄
传统 ［ ５ １１ ．２ 试验设计
危害苹婆的叶蝉有黄带小叶蝉 、 大白叶蝉和小绿＿２０ １ ５ 年春季 ， 结合广西龙州县境内苹婆叶蝉发生
叶蝉等几种 ， 其中黄带小叶蝉危害最严重 、 最频繁 ， 高峰期 ， 于 ５ 月 中下旬 ， 在广西南亚热带农业科学研
成为危害苹婆的主要害虫 。 黄带小叶蝉 （ ｒｅ？ｅｒｒ／ｍ？ ） 究所苹婆生产区 进行药剂防治筛选ｆ验 。 苹婆为新属于同翅 目 叶弹科 ， 成虫呈乳黄色 、 体小 ， 多生活在植 １ 年幼树 ， 冠幅 〇 ． ８￣ １ ． ２ｍ ， 株高 １ ． ２￣１ ． ５ｍ ，
乔木或灌木上 。 黄带小叶禅以成 、 若虫群集于苹婆嫩水肥条件良好 ， 植株长势旺盛 。
梢及叶背 ， 吸食汁液 ， 消耗寄主营养 ， 使叶片变黄 、按照 田 间药效试验准则设置 ５ 个药剂处理 （见表 １ ）
卷曲 ， 虫 口 密度大时整株叶片变黄 、 卷曲 、 焦枯甚至及 １ 个空 白对照 （ 清水 ） ， 共 ６ 个处理 ， 每处理 ３ 次
脱落。 苹婆抽新梢期间 ， 受黄带小叶蝉危害 ， 新出嫩重复 ， 共 １ ８ 个小区 ， 小区随机区组排列 ， 每个小区
梢呈丛枝状甚至枯死 ， 严重影响苹婆的正常生长 ， 对苹婆树 ５ 株 。 在苹婆叶蝉发生高峰期 ， 采用背负式电
苹婆生产构成威胁 。 为筛选效果较好的防治苹婆黄带动喷雾器对树冠均匀喷雾 ， 使叶片正反面充分着药 。
小叶蝉的农药 ， ２０１ ５ 年春季选用 ５ 种药剂在广西龙１３ 调Ｉ查方法
州县境内进行防ｆ苹婆黄带小叶蝉的药剂筛选试验 。施药＾调査虫 口 基数 ， 施药后 丨 、 ３ 、 ７ 和 Ｍｄ
１各调査 １ 次 ， 每个小区调査 ５ 株树 ， 每树调査 １ ０ 片
１ ． １ 供试药剂叶 ， 检査叶片正反面活虫数量 ， 计算防治效果 ， 计算
选择 ５ 种防治苹婆叶蝉农药 ， 其用量及生产厂家公式如下 ：
防治效果 ＝Ｕ—ＣＫ。 ｘＰＴ／ＫＫ ，ｘＰＴ。） ］ ｘ１〇〇％
式中 ， ＰＴ。—药剂处理区药前活虫数 ； ＰＴ ，—第－作者简介 ： 韦持章 （ １ ９７ ７＿） ， 男 ， 硕士 ， 高级农艺 細处理区药后活虫数 ， ＣＫ０ ？￣空 白对照区药前活从事热带 、 南亚热带水果资源的开发与糊 。虫数 ； ＣＫ ，—空白 对照区药后活虫数 。
Ｅ－ｍａ ｉ ｌ ： ｙ ｚｑ７ １ ６ｉ ｌ ６３ ． ｃ ｏｍ试验数据采用 ＤＰＳ６ ． ５ 软件进行方差分析 ， 及最项目来源 ： 广西公益基金项 目 “苹婆种质资源保存与评价 ” 小显著性差异 （ＬＳＤ ）法检验 。
（ＧＸＮＹＲＫＳ２０ １５ ０５） ； 广西科技厅科学研究与技术开发计划课
题 （ 桂科能 １ ３４７０ １ ６＿２ ＿８ ） 。
－４４－
中国园艺文摘２０ １ ６ 年第 １ 期
２＠果与分析后 ３ｄ防效有所上升 ， 其他 ４ 种药剂处理较药后 ３ｄ
由表 ２ 可知 ， 药后 １ｄ ， ５ 种杀虫剂对苹婆叶蝉 的防效均呈下降趋势 ； 药后 ７ｄ ，２５％ 吡蚜酮 ＷＰ
的防治效果为 ６４ ． ２７％ ￣９ １ ． １ ５％ ， 其中 １ ０％ 联苯菊 ５０００倍稀释液防效达 １ ００°／。 ， 极显著高于 ７０％ 卩比虫琳
酯 ＥＣ １０００ 倍稀释液和 ７０％吡虫啉 ＷＧ５０００倍稀ＷＧ５０００倍稀释液 、 １ ０％ 联苯菊酯 ￡ （：１０００ 倍稀
释液的防效分别为 ９ １ ． １ ５％ 、 ８ ８ ． ９７％ ， 显著髙于 ２５％释液和 ４８０ｇ／Ｌ毒死蜱 ＥＣ１５００倍稀释液处理小区。
阿克泰 ＷＧ４０００倍稀释液和 ４８０ｇ／Ｌ 毒死蜱 Ｅ Ｃ药后 １４ｄ ，５ 种杀虫剂对苹婆叶蝉的防效有极显
１５００ 倍稀释液 ； ２５％ 吡蚜嗣 ＷＰ１５００倍稀释液对 著差异性 ， 其中 ２５％ 吡蚜酮ＷＰ１５００倍稀释液防效
苹婆叶蝉的防治效果最低 ， 仅为 ６４ ． ２７％ ， 极显著低 最高 ， 为 ９９ ． ３４％ ， 其次是 ２５％阿克泰ＷＧ４０００倍稀
于另外 ４种药剂的防效 。释液 ， 防效为 ９２ ． ２４％ ，４８０ｇ／Ｌ毒死蜱 ＥＣ１５００倍
药后 ３ｄ ，５ 种杀虫剂的防效均较药后 １ｄ 防效有 稀释液防效最低 ， 为 ６３ ． ６ ３％ 。
所上升 ， ７０％ 吡虫啉 ＷＰ５０ ００ 倍稀释液 、 １０°／。联苯综上所述 ， ２５％ 阿克泰 ＷＧ４０００ 倍稀释液表现
菊酯 ＥＣ１０ ００倍稀释液 、 ２５％ 阿克泰 ＷＧ４０００倍出较好的速效性和持效性 ； ５％ 吡蚜酮 ＷＰ１ ５００倍
稀释液的防效均在 ９０％ 以上 ， 其中 ７０％ 吡虫啉ＷＧ稀释液施药后前期防效较低 ， 随着时间的推移防效逐
５０００ 倍稀释液的防效达到 １００％ ， 极显著髙于 ２５％步提高 ， 药后 ７ｄ防效达 １ ００％ ， 并表现出很好的持
口比呀酮 ＷＰ 、 １ ０％ 联苯菊酯 ＥＣ 、 ４８０ｇ／Ｌ 毒死蜱 ＥＣ效性 ； ７０％ 吡虫啉ＷＰ５０００倍稀释液、 １ ０％ 联苯菊
的防治效果。酯 ＥＣ １０００ 倍稀释液速效性较好 ， 但持效性差 ；
药后 ７ｄ ，２５％ 吡蚜酮 ＷＰ５０００ 倍稀释液较药４８０ｇ／Ｌ毒死蜱 ＥＣ１５００ 倍稀释液防效一般 。
表 ２５ 种药剂对苹婆叶蝉的防治效果
药后 １ｄ 药后 ３ｄ药后 ７ｄ药后 １ ４ｄ
药前基数
（ ＾ ）活虫数防治效果活虫数防治效果活虫数防治效果活虫数防治效果
（ 头 ） （％）（ 头 ）（％）（ 头 ）（％＞（ 头 ）（％）
２５ ０／。 吡呀阑ＷＰ２２１ ． ３３５ ８ ． ６７６４ ． ２７ｃＣ２０ ． ３ ３８３ ． ７５ ｃＣ０ ． ００１ ００ ． ００ａＡ １ ． ６７９９ ． ３４ａＡ
７０％ 吡虫啉 ＷＧ２０５ ． ００１ ７ ． ００８８ ． ９７ａＡＢ０ ． ００１ ００ ． ００ａＡ２８ ． ００８２ ． １ ７ｃＢ５ ３ ． ００７７ ． ３４ｃＣ
１００／。联苯菊酯ＥＣ２２５ ． ００ １ ５ ． ００９ １ ． １ ５ａＡ８ ． ６７９３ ． ４９ｂＢ ４４ ． ００７４ ． ４７ｄＢ７６ ． ００７０ ． ４０ ｄＤ
２５％阿 克泰 ＷＧ２２２ ． ００３ １ ． ００８ １ ． ３６ｂＡＢ ３ ． ００９７ ． ５ ７ａｂＡＢ１ ３ ． ３ ３９２ ． ０３ｂＡ１９ ． ６ ７９２ ． ２４ｂＢ
４ ８０ｇ／Ｌ毒死婢 Ｅ Ｃ １ ９２ ． ００２９ ． ００７９ ． ６４ｂＢ ２０ ． ６７８ １ ． ６２ｃＣ５ １ ． ６７６４ ． ９８ｅ Ｃ７９ ． ６ ７６３ ． ６ ３ｅＤ
空白对照 （ 清水 ）２０５ ． ６７１ ５４ ． ００ １２０ ． ３３ １ ５ ８ ． ３ ３ ２３４ ． ６ ７
注 ： 同列数据后不同大 、 小写字母分别表示处理间在 ０ ． ０ １ 、 〇 ． 〇５ 水平差异显著 。
３ｉｆ ｉｆｅ 叶蝉优先选用吡蚜酮药剂 ， 施药时掌握提前施药 、 预
试验从 ５ 种杀虫剂中筛选出防治苹婆叶蝉效果较 防为主的技巧。 生产中 可与其他持效期长的細 ， 如
好的是 ２５％ 阿克泰 ＷＧ和 ２５％ 吡蚜酮 ＷＧ 。 阿克泰 阿克泰轮换使用 ， 有利于延缓害虫的抗药性 ， 同时也
为新型烟碱类杀虫剂 ， 对害虫具有胃毒 、 触杀及内吸 ＠降低＆药＿数 織 。
活性 ， 施药后药液被迅速吸收并传导至植株各部位 ，
Ｈ［ １ ］ 雜贤 ． 自麵果自＾ ［Ｍ］ ． 肖北 ：觸普娜織歷．刺吸性害虫接触药剂便＝生口针阻塞效应 ： 立刻停止 ［ ２］ 气候变化国家评估报告编委会 气候变化国家评估报告取食 ， 并最终饥饿致死 ， 施药后害虫最初的死亡率［Ｍ］ 京 ． 科学 ｔＢ版社 ２０ ０７
虽然很低 ， 但接触药剂的害虫已停止取食 ， 对植物不［ ３］ 任惠 ， 周婧 ， 李伟一等 ． 苹婆种子抗氧化活性 ［Ｊ ］ ． 植物科
再造成危害 ； 吡蚜酮具内吸活性 Ｍ ， 在植物体内有良学学报 ， ２０ １３ ， ３ １ （２）： ２０ ３－２０ ９．
好的输导特性 ， 在茎叶喷雾后新长出的枝叶也可以得［ ４］ 冯文星 ， 徐雪荣 ， 雷新涛 ． 极具开发潜力 的热带干果果树
到有效保护 ； 耽！味酮是非杀生性杀虫剂 ， 对哺乳动物资源一苹婆 ［Ｊ ］ ． 中 国种业 ， ２ 〇〇 ６， ⑶ ： 价－亂
毒性很低 ， 对大 多数非靶标的节肢动物 、 鸟类 、 鱼［ ５ ］ 广西壮族 自 治区地方志编纂委员会 ． 广西通志 ． 植物志
类、 扑食瞒类天敌安全 ［８—＇ 建议在苹婆生产中防治 ［Ｍ ］ ． 南宁 ：广西人民出版社 ， Ｉ＂５ ．
（ 下转 ５３ 页 ）
－４５－
中国园艺文搞 ２０ １ ６年第 １ 期
上 。 櫻桃收入成为中髙 山地区农户家庭收入的主要来果期受到雪灾 ， ２０ １ ５ 年 ３ 月 ２４ 日 ， 樱桃成熟前 １ 周
源 ， 农民种植樱桃的积极性空前髙涨 。受到冰雹灾害 。
２ ．４ 交通便捷３ ． ６ 农户盲目 引种
随着交通条件的改善 ， 出攀南北高速道路均已畅欧洲甜樱桃经济效益好 ， 采摘方便 ， 耐Ｃ运 。 攀
通 ， ６ｈ 到成都 ， ３ｈ 到昆明 ， 攀枝花到成都航空只枝花市部分果农不顾欧洲甜樱桃的适宜性 ， 盲 目 引进
需 ４５ｍｉｎ ， 为不耐贮藏的樱桃外销提供了运输方便 。需冷量 ８００ｈ 以上的品种 ， 部分乡镇已引进上万株甜
３ 存在 丨句题樱桃栽植在海拔 １８００ｍ 以下地区 。
３ ． １ 科研投入滞后于生产需要３ ．７ 农 民扩大种植 ’ 对生态破坏＋分严重
攀枝花市现有樱桃种植近 １〇〇〇ｈｍ２ ， 经济栽培 由于〒来 ， 攀枝花市樱桃种植效益高 ， 农民扩
已 ３０ 多年 ， 但在引种和配套栽培技术方面缺乏深入 大生产 ， 采取剥树皮或砍伐等方式将原有的林地破
研究 ， 科研 、 生产 、 推广的物力 、 人力投入少 ， 科研 坏栽种樱桃 ， 甚至坡度大于 ６〇
。 的林地也栽种樱桃 ，
项 目 、 经费 、 人才严重短缺 ， 科技对生产的支撑不 自
够 。 技术需求与技术提供严重失衡 ， 缺乏科学合理与
［ １ ］ 艾呈祥 ， 辛力 ，錄錄 楼齡縣葡雕多样性分经验 目理 。 对＾霜冻 ： 保花保果 、 部分果实 ｂ ｂ质下降析 ［ Ｊ］ ． 园艺学报 ， ２００７ ，３ ４ （４ ） ： ８ ７卜 ８７ ６ ．等丰产栽培技术缺乏深入研免［２ ］ 黄晓姣 ， 王小蓉 ， 陈涛等 ． 中 国臓遗传资源多样性研究
３ ．２ 农户多为 自发栽培 ， 缺乏龙头企业和种植进展 ［ Ｊ］ ． 果树学报 ， ２０ １ ３ ，３０ （３ ） ：４７ ０－４ ７９ ．
大户示范带动 ［３ ］ 刘志 ｔｌ ， 白海涛 ， 杨红等 ？ 大樱桃褐腐病菌生物学特性研
攀枝花市樱桃种植几乎处于 自发发展状态 ， 近年％ ｍ  ？２ ０ １ ２ ，２９？ ：４ ２３－４２７ －
来仅少数地方政府重视樱桃产业 ， 比如白马镇近年来 ［４ ］ 优质高产栽培及病虫
每年举办 “樱桃节 ” 来提高对外宣传力度 。 中髙 山地
ｎ，？＾？ 丄 ［５ ］ 王廿 ， 张开春 ， 王 晶等 ． ６个甜櫻桃 品种 ＡＣＯ基因多态性的区落叶果树种植没有引起政府的重予儿 ’ 没有做种植方 翻 Ｋ ［ ｊ］ ． 果树学报 ， ２０ １ ２ ， ２９⑶ ： ３５ ９＿３６ ５面的引导 ， 政府主要关注河谷地区的晚熟芒果种植 。 ［６ ］ 魏海蓉 ， 宗晓娟 ， 王 甲威等 ． 甜樱桃四 倍体杂种砧木 Ｙ １
３．３ 栽培种类单 缺乏综合性状优良的主栽品种高频 、 高效离体再生体系研究 ［Ｊ ］ ． 果树学报 ， ２ ０ １ ２ ，２ ９
攀枝花市种植的樱桃主要是中 国樱桃 ， 且多为根（ １ ） ： ４９＿５２ ．
孽繁殖的地方品种 ， 成熟期集 中 。 中 国樱桃果小皮薄 ， ［７］ 高喜叶， 李 明 ， 李晓燕等 ． 櫻桃站木ＣＡＢ－ｅ Ｐ离体叶片再生
不耐贮运 ， 运输过程中损耗超过 １／ ３ 以上 。 中 国樱桃体系 的优化 ［ Ｊ］ ． 果树学报 ， ２ 〇〇８ ， ２ ５ （４） ： ５８９－ ５９２．
果小 ， 带果梗采收 ， 采收费时费工 ， 同时由于长雛 ［８］ 孙 国利 ， 张开春 ， 于泽源等 ． 樱桃不同基因型再生植株的
［９ ］ 赵长竹 ， 姜舰张慧琴等 ．麵減芽分化后期特征观收 ， 母年
、
都出现米摘樱桃摔伤人的情况 。察 ［Ｊ ］  ？ 賴学报 ， ２ ０ １ ２ ，２９ （ １ ） ： ４２－４８
３ ．４ 包装简陋［ １０ ］ 职倩倩 ， 赵长竹 ， 顾红等 ． 露地和 日光温室甜樱桃花芽
基本用当 ｌｉｋ的竹筐或塑料桶装果销售 ， 极少用礼发育特征及胚珠多糖定位观察 ［Ｊ ］ ． 果树学报 ， ２ ０ １ ２ ，２ ９
品包装 ， 包装档次低 ， 运输中损耗大。（３ ） ： ４６６＿４７ 〇 ．
３ ．５ 抵御 自然灾害能力差 ［ １ １ ］ 边卫东 ． ＇温室甜樱桃开花结实特性研究 ［Ｄ］ ． 杨凌 ：西北
攀枝花市樱桃种植全为露地栽培 ， 近几年来 ， 由
ｎ＋ 加
于 自然灾害越来越频繁 ， 樱桃从开花期到果实成熟期 四 川人民 出版社， ２ ００ ０．均遭受 自然灾Ｉ２０ １３ 年果实近成熟时受大风危害 ’［ １３ ］ 杜维宣 ， 张崇功 刘朗等 攀枝花市情 ［Ｍ ］ 鋪 ：成都科
果实被吹落地 ， 树被吹断 ； ２０ １４ 年 ２ 月 １ ８ 日 ， 樱桃幼技大学出版社 ， １９ ９ ３ ．
（上接 ４ ５ 页 ）
［６］ 王彦 华 ， 王鸣 东 ． 害虫对噻虫嗪抗药性及其治理 ［ Ｊ］ ． 世２０ ０ ９，３ １（５ ） ： ３５ －３８ ．
界农药 ， ２ ００ ８ ，３０ （４ ） ： ４２－４５ ． ［９ ］ 陈国祥 ， 陈伟 国 ， 姚士桐等 ． 卩比蚜酮对家蚕的安全性测试
［７］ 李磊 ， 左伯军 ． 新烟碱类杀虫剂噻虫嗪 ［Ｊ ］ ． 山东农药信［Ｊ ］ ． 浙江农业科学 ， ２ ００ ８ ， （３ ） ： ３６ １ －３６３ ．
息 ， ２ ０ １ １ ，（ １ ） ： ３４－３ ５ ． ［ １ ０ ］ 杨光 ， 高 明伟 ， 严婉静等 ． 批蚜酮原药大 鼠致畸毒性试
［８］ 孙娟 ， 赵便果 ． 吡蚜酮应用 与市场前景 ［Ｊ ］ ？ 世界农药 ，验 ［Ｊ ］ ． 农药 ， ２０ １ ４ ， ５３ （ １０ ） ： ７ ５３－ ７５ ５ ．
—５３—