全 文 ：试论尾叶按的合理轮伐期
周 维
( 广西 东门林场 扶绥 5 3 2 1 0 8 )
摘 要
介绍 尾叶 按在 东门试验 中10 年的生 长情况 , 分析尾叶 按 与甘照树仲的比较 、 种 源的 差异
及施肥的效应 , 确 定尾叶按 实生苗造林在东门土壤和气候 条件下的数量 、 经济成熟期 及轮伐
期 , 分析 不同生长时期 的经 济效益 。
关锐词 尾叶按 轮 伐期 经济效益
一 、 前 言
i
、 尾叶按天然分布于 印度尼西亚的一些岛屿上 , 分布范围为东经 7 0 3 0, 一 10 , 5, , 南纬
8
。一10 。 。 主要种源地 为蒂纹岛 , 弗罗瑞斯岛 、 爱罗瑞岛 、 朗伯莱岛 、 维 塔 岛 和 艾 道尼瑞
岛 。 天然群落分布于山坡和山谷上 , 垂直分布于海拔 4 0 0一 3 0 。。 m 的山地 , 分布区降雨量为
1 0 0 0一 2 0 0 0m m 。
尾叶按为高大速生乔木 , 在蒂纹岛天然林中树高达 50 m , 胸径达 1 0 一 Z o co m 。 是 印度
尼西 亚重要的建筑材和桥梁材 。 七 十年代初尾叶按成为非常重要的热带人工林树种 , 首先在
南非和巴西等国广泛引种 , 并通过育种选择发展成主要的造纸用材人工林 。
2 、 尾叶按在我国的引种历史
尾叶按为华南植物园于 1 96 里年首次引种 , 1 9 7 3年雷州半岛也曾引种该种。 由于 引种量及
种源的局限 , 以致尾叶按在前 1 0年未能成为华南地区的主要按树发展树种。
1 9 8 5年东门林场参加了 《中澳技术合作东门按树示范林项 目》 。 同年有 6个按树树种参加
了试验 , 其中对尾叶按进行了育种 、育苗 、 营林措施及无性系选育等一系列完整的试验研究 。
10 年生的测定数据表明 , 尾叶按平均优势高达 2 7 . 7 m , 平均胸径 1 6 . 9邪 m , 平 均 蓄 积量达
i s g
.
s 3 m 3 / h m ’
, 最高可达 3 i . 4 o m , 最大胸径 2 9 . 3 o e m 。由于该树种比较速生 , 东门的尾叶
按引种试验在 3 . 5年生时通过鉴定 , 尾叶按很快得到重视和推广 , 1 9 8 9年 以来 , 成为 华 南地
区按树栽培的主要树种之一 。 1 9 9。年以来 , 由东门林场提供的尾叶按种子 约 4 0 k g , 无 性系
及其人工杂交种无性系 60 多个 , 估计在华南地区至少推广造林 5 0 o h0 m , 。
二 、 尾叶按在东门的试验情况简介
1 、 地理位置 、 气候及土壤条件
东门林场位于东经 1 0 7 0 4`一 1 0 5 0 0 0 ’ , 北纬 2 2 0 2 5 , 一 2 2 0 5 0 ` 的北回归线以南 , 年 平均气
温为 21 。 2 0 0一 28 . 60 0 , 平均年降雨量为1 2 1 3 m m , 年无霜期在 3 46 天 以 上 。 太 阳 辐 射 强
烈 , 热量充足 , 夏湿冬千 , 季风气候明显 , 属亚热带季风性海洋气候 。 地处低丘台地 , 地势
DOI : 10. 13987 /j . cnki . askj . 1995. 02. 004
较为平缓 , 海拔高度 1的一 3 0 m , 相对高度 10一 1 0 m 。 以砖红壤性红壤 为 主 , 土 壤 P H值
4
。
5一 6 , 粘性较大 , 易板结 , 有效肥力低 。
2 、 试验情况
自1·98 5年以来 , 东门林场对尾叶按建立了树种和种源试验 、 家系试验 、 施肥试验 、 造林
技术 、 育苗技术 、 无性繁殖 、 种子 园等 16 项试验研究 。 累计测定家系 6 0 个 , 种源 12z 个 , 选育
无性系 30 多个 , 建立了采种母树林 5心 m “ 。 种子园 2 h0 m 急 。 主要年度试验见表 1 。
衰 1 东门林场尾叶按主要年度试验
年度 试验号 试验名称 备 注
1 9 8 5年 E 二 p t i g 树种与施肥试验 5 2 4 5 5 4种源
E x tP 24 尾叶按种源试验 6个尾叶按种源
1 9 5 5 年 E x p t 4 6 尾叶按家系试验 1 0 0个家系
E x P t 5 1 尾叶按施肥试验 5 1 4 5 3 2种源
E 笼 P t 5 2
1 9 5 9 年 E x P t 5 4
尾叶按 中期施肥及间伐试验
尾叶按家系试验
E x P t 5 9
E x p t 6 0
1 9 9 0 年 E x P t 7 1
1 9 9 1 年 E x P t 6 6
E x p t 7 7
5 1 4 5 3 1种源
9 0个家系
5 1 4 5 3 4。 。 ,
D i 4 55 4
,一 ~
12 个尾叶按种源
1 5个尾叶按种源
D l 4 5 3 4种源
2 0 个家系
E x P t 7 8
1 9 9 2 年 E x P t 8 2
E x p t 8 6
树种与施肥试验
尾叶按种源试验
尾叶按种源试验
尾叶按密度试验
尾叶按家系试验
人工杂交子代试验
无性系对比试验
尾叶按无性系种子园
半同胞子代测定
尾叶按家系试验
3 5个家系
1 9 9 5 年 E x P t 9 4 2 0 0个家系
三 、 尾叶按的早期生长水平
1
、 树种比较
尾叶按 3 . 5年生 5 种 施 肥水平平均 蓄 积 量 达 61 ` . l m 3 / h m 忿 , 见表 2 。 比 参试的巨按
( E
·
g r a n d i s ) 增长 6 2 . 4 7% , 比圆角按 ( E · t e r e t i e o r n i s ) 增长 4 7 . 5 0写 , 比 赤按 ( E一
e a m a l d u l e n s i s ) 增长 5 2 . 5 5% , 比柳按 ( E · s a l i g n a ) 3个种源增长 12 1 . 7 3一 1 2 5 。 6 2% , 比
窿缘按 (E · e万 s er ta )增长 0 1 8.9 9 %, 比雷林 1 号按 ( E · l e i Z h o u N O I ) 增长 1 6 7 . 2 3% 。
尾叶按相对较上述几种参试树种较为速生 。
表 2 3 . 5年生尾叶按与其它树种比较 ( 试验 19 )
树 种 种 源 平均优势高 ( m ) 平均胸径 ( c m ) 蓄积量 ( m 3 / h tn Z )
尾叶按 5 1 4 5 3 4 1 5 。 0 2 1 0 。 0 5 6 1 。 1 1
圆角按 肯尼迪河 1 5 。 3 2 8 。 3 4 4 1 。 4 3
赤 按 彼得福 1 5。 2 6 8。 1 1 3 9 。 9 8
巨 按 刘易斯山 12 。 9 4 9 。 3 2 3 7 。 6 1
柳 按 密毛沙 1 2 。 4 9 } 2 6。 7 3{ 科罗达尔 1 1 。 8 5 8 。 2 3 2 7 。 5 6
’ 温特堡 {。 1 1· 4 5 } 8 。 6 3 2 6 。 7 5
, 7
。
8 7
窿缘按 东 门 1 2 。 2 3 8 。 9 4 2 9 。 2 4
雷林 1 号 雷 州 12 。 4 6 7 。 8 3 2 2 。 8 6
注 : 表中各生长量均为 5 个施肥水平的平均值 ( 不施肥 , N 工。。 , P 50 , N 1 0 o p 50 ,
N 1 0 0 P 5 0K 5 0 + T )
2
. 种源比较
1 9 8 5年建立的尾叶按种源试验中共有 6个尾叶按种源 , 1个巨按种源和 1个白按 种 源 。 见
表 3
裹 3 尾叶按种源早期生长 比较 ( 4年生 , 试验 2 4 )
卜二巴逻一…型些塑二竺…一竺竺竺竺竺…里些垫里垒竺 i {
}
“ , 3。 ,。 … ` 7· 3 9 1 “ · 5 { 7。 · 5。 }
}
“ “ 5 3`
{
` 6· 7 3
1
’ 。· ”
1
7 5
· ` 3
}
}
” “ 5 3 `
{
` 6· ` 8
1
`。 · `
1
6 6
·
5。
}
!
” ` 2 8 9 5
1
`7 · 。`
}
” · 7
{
6 5
·
9 3
}
}
5 “ 5 3 2
{
` 7 · 8`
4
“ · 5 … 6 2· g。 }
{
” ` 2 8 9 7二 … ` 6· , 9 … ` , · 3 { 5` · 6。 }
}
平 均 … ` 6· 9 5 … ’ ` · 。 5 … 6` · ` 8 }
}
巨 竹… ’ 6· , 3 { `。· 2 , ` 6· 5。 !
}
…臼 .件 . ` 1 5· 9` , ” · 2 } “ 5 · 1 8 {
通 过方差分析和邓肯检验得知 , 除5 1 2 8 9 7种源外 , 其他尾叶按种源之间的生 长 量 无显
著性差异 。 表 3中表 现最好的种源为 5 13 0 1。 , 材积生长量达 7 9 . 5 o m 3 / h m ’ 多 最差为 5 1 2 8 9 7
种源 , 材积生长量为 5 4 . 6o m “ / h m ’ , 所有尾叶按种源材积生长量均大于参 试 的 巨 按和 白
按 。
四 、 尾叶按在轮伐期中的综合表现及分析
1
。 尾叶按树种生长量水平
东门试驳 1 5 (权种与施肛诚验 )于 1 5 9吐年进行最后的全面测定 , 树龄为 8 . 8年生时砍伐 ,
并力r工木片出口 , 取得较好的经济效益 。 表 4为试验 19 中各树种 8 . 8年生的材积生长量 比较 ,
图 1为各树科的第￡种施肥水平 ( N l 。。 P 6 o K o5t 十 T ) 的材积生长量 。
从表 、得知 , 尾叶按平均蓄积量达 1 6 8 . 5 6 m 3 / h m Z ,平均年生长量达 1 9 . 15 m , / h m 3 ,
比巨枝堆长 3 7 . 7 % , 比窿缘枝增长 8 9 . 3 9% , 比表现最差的树种 (雷林 1号按 )增长 12 8 . 15 % 。
通过方差分析和邓肯检验证明 , 尾叶按的材积生长量与其它参试树种之间存在显著性的差异
表 4 尾叶按与其它树种生长 t 比较 ( 8 . 8年生 , 试验 19 )
树 种 种 源 平均优势高 ( m )
平均胸径 蓄 积 量
( m 3 /h m
“
)
丹01匕峥自,上n甘.勺nJ八OUù1
.…。O,自月弓O材八 口09自OéRUOD曰.上月.人尾 叶 按巨 按圆 角 按
赤 按
窿 缘 按
5 1 4 5 3 4
刘易斯山
肯尼迪河
彼 得 福
东 门
2 3
。
8 0
2 1
。
13
1 4
。
5 9
1 4
。
9 1
2 1
。
8 5
2 1
。
4 7
1 1
。
3 9
1 1
。
0 7
1 7
。
7 2 1 3
。
8 6
柳 按
科罗达尔
密 毛 沙
温 特 堡
1 8
。
8 6
1 9
。
3 8
1 3
。
9 1
1 2
。
7 6
1 7
。
7 3 1 2
。
2 9
8 4
。
8 0
8 0
。
5 9
7 8
。
2 1
雷林 1 号 雷 州 1 1 9 . 2 7 1 3 。 7 2 7 3 。 8 8
注 : 表中各生长量均为 5个施肥水平的平均值
图 1尾叶按与其它树种的材积生长且比较 (试验 1 .)
材积
x E Pt 1 9vo !
以叭 e O
vr e
A护
r .卜`L丫十f 8 06428n`
` .1,
1
1
(名奈￡à。wnl多
回 .8 8
冬`吮笋: 、 { 口 .6 8
口 5 · 3李慈:琴 口 3 · 7戛姗 厂 吮.叮丁少 . 2 . 6、城轰廷燕荟蘸 l聋寒 , 沁万、 盆。 . 飞蒸 . `理 二之} 、 ` 一 绘 f燕 筑拼劣 蒙潇藻 父` 犷从之、卜)攀 夔罄奎艘 」茹于甲 , , 八 黯朴立 `声叭书 撇鑫 雀夯娇冬馨 口吸里巴思呀哥汽誉 滩酬 b 称不侣二二习巍 卜琴菠囊篇闷` , 劣介里万 二匕生 屯万 , · 伙儿 : 、 户 一 睡熟二寒蔽, 产 、价 . . - , 洛头段奋匆遨 兮咬几, 一 月嘴`二卜办 , ;{ 寒森!: , 万及 二只 {卜汉 一二 、万月 . , 一协呀 卜扮分; 界冬 l, 一 一一一 , , . l 卜. : 、 :;- ,.1 l: : … }象纂 潜愁厂一狡瓤 沐 冷 尽 .川 医、 : 、 一记 ; 』奋价李洲扮 ` 今 l: . , . 1 蒙鑫 l二后蕊侧翻 卒“ :二刃仁褚三冬 彝鬓 钾隽沙势寨 r 气 , ` 一 况卢 1-一 : 二 I续续续 娜铡I ` , , 自魂二勺月2040
N门,-J一山曰O叩一VJS6甲一-IVSSN.一-JV叨一O·山仍火6仰V芝O一们·山匡卜卜甘艺=VD口们-do止匀
注 : 图中各树种的生长量均为第 5种施肥水平的数值
从表 4还看 出 , 尾叶按平均优势高达 23 . 80 m , 明显高于其它树种 , 增长幅度 为 8 . 92 %一
3 4
.
3 1% ; 平均胸径 1 4 . 59 c m , 而方差分析和邓肯检验结果表明 , 其与平均胸径最大 的巨按
尾叶按种源生长 t 比较 ( 试验 2 4 、 10 。 2年生 )
种 源 种 源 地 平均优势 平均胸径 蓄 积 量 } 保存率
高 ( m ) ( e m ) ( m 3 / h m : ) 1 ( % )
M t E g o n 2 7
。
5 5 1 5
。
9 7 2 0 6
。
5 0 5 8
.
6
…u i a n u R A l o r } 2 8
.
0 7 1 5
。
8 7 2 0 0
。
6 6 5 7
。
O
…M ` M二 d i r , { 2 6 . 6 5 1 6。 7 7 1 9 0 。 2 2 5 1。 6M t E g o n { 1 5 。 3 3 1 8 0。 7 5 5 5 。 2
M t W u k
o F 1 0 r e s {1
2 7
’
7 3 1 7
。
1 0 1 7 8
。
9 3 4 7
。
4
M t L e w o t o b i }{
2 5
’
8 , 1 7
。
7 7 1 7 8
。
9 1 4 3
。
7
M o u n t L e w i s } 3 0
。
1 4 1 6
。
4 7 1 8 9
。
3 3 5 2
。
3
F j o r e s I S l a n d { 2 7
。
6 7 1 6
。
7 0 1 6 8
。
4 6 4 5
。
4
2 6
。
7 8 1 5
。
1 3 9 5
。
Gg 3 7
。
5
} 2 5
·
9 2
( 14
.
91c m )对比差异不显著 , 显著大于其它树种 , 增长蓄积量为 17 8 . 9 1m “ / h m “ , 年 平均
生长量 i 7 . 5 4m 3 / h m Z 。
3
、 立木保存率与蓄积量
表 5中 5 1 4 5 3 2种源的平均优势高 30 。 14m和平均胸径 1 7 . 7 c7 m均优于其它尾叶按种源 、 巨
按和白按 , 但蓄积量却位于 6个尾叶按种源的最后 , 原因是保存率较低 。 从表 5 中 可知 , 在
一定的胸径及树高的范围内, 蓄积量与保存率存在正相关关系 。 试验 24 的初植密度为 13 33株
/ 五m Z , 间伐强度为 40 % , 最终保存株数为 50 一 7 80 株 。 从试验的各小区保存率的分析中得
如下趋势 : 作为纸浆材经营的尾叶按实生造林轮伐期的立木保存密度应为 7 50 一 10 0 0株 / h m 名
才能保证较大蓄积量 。
4
. 施肥效应
东门试验 1 9建立了 5种不同的施肥处理 , 如下表 6所示 , 尾叶按对 5种施肥处理表现不同 。
( 1) 由表 6得下图 2的不 同施肥处理的年平均生长量曲线 。 图 2中显示 , 所有施肥处理的
年平均生长量均高于不施肥处理 ( N i l) , 其中第 5种施肥 ( N 10 o P 50 K 50 + T ) 最为显著 ,
表 6 尾叶按不同施肥处理的材积生长盆 比较 ( 试验 1 9 )
( m
“
/ h m
Z
)
、赢黔瞥 2 。 6 3 。 7
2 6
。
0 7 4 7
。
4 3
3 3
。
8 5 5 6
。
4 4
3 6
。
9 4 5 9
。
3 7
3 9
。
6 9 6 2
。
9 0
5 8
。
6 8 7 9
。
4 0
5
。
3 6
。
8 8
。
8
8 5
。
1 8
9 7
。
8 2
9 7
。
9 1
1 0 3
。
3 3
1 1 7
。
4 5 1 4 3
。
8 0
1 5 1
。
7 7
1 6 8
。
3 3
1 7 2
。
50
1 7 2
。
1 0
1 7 8
。
1 0
八OC甘行`QU月了OU,八土U
.…,上月性O材,一119é乙勺O口. .上,土门一工
图 2 尾叶按 5种施肥处理年平均生长盈曲线
三x P t 了9 V o }u m o o 丫 e r A g e
U R O P
一
3 3
25加伟伯,.
ǎ门属\。日à。日胃A
..氏
1仁
日呀.性,曰.口J
N 1 0 o
、
P 5 0和 N l o 0 P 5 0处理间差异不
显著 。 2 . 6年生时差异较大 , 随着树龄
的增长其差距逐渐缩小 , 曲线趋于平
缓 , 说明肥力效应逐步消失 。 曲线得
知 , 尾叶按施肥应采用多年度施肥的
方法 。
( z ) 2 9 5 5年 , 东门林场 针 对施
肥对按树的短期效应 间 题 进 行 了研
究 , 建立了尾叶按中期施肥试验 ( 东
门试验 52 ) 。 试验 52 的造林时 间为 19 85 年 ,
结果如下表 7 。
O 之. J . 7
A g e
中期施肥在 1 9 8 9年进行 , 追肥后每年测定一次 ,
从表 7得知 , 施肥后 13个月的材积增量较大 , 肥力效应较为显著 , 追肥 3年后材积增量逐
步下降 , 说明肥力效应 约维持 2年 。 增幅较大的处理为N 10 P 50 K 50 和 N 2 0 P 10 K 1 50 ,
施肥后 16 个月材积增量分别比不追肥增加 40 . 8 1%和 4 6一 53 % , 而方差分析和邓肯检 验 证明
这两个处理之间无显著差异 , 即说明 , 一次性追肥超过 N 10 P 50 K 75 k g / h m Z的总量其增
产效益不明显 , 无疑造成浪费 。 同时表 7中N l o o P s o 与N Z o `0 P s o , N l o o P 5 o K 7 5 与 N Z o o
P 10 o K 1 5o之间材积增量差异不显著 , 说明增加施 N量对增产效果不大 。
表 7 、 尾叶按中期施肥材积增里 ( 试验 52 )
施肥前材积 施肥后各年度材积增量 ( m 3 / h m Z )施肥处理
3
。
4年生 5 . 0年生 6 。 3年生 7 . 3年生
N
,
,
{一 ` 通` : 。 1 。 7 ` 。 : 1 , 。 _ : 。 { , 6 . 3 7一
N 1 0 0
.
P 5 0 4 4
。
7 9 2 3
。
2
N 2 0 0 P 5 0
3 9
。
10
3 6
。
1 5
N 1 0 0
’
P 5 0 K 7 5
N 2 0 0 P 1 0 0 K 17 5
4 7
。
8 2
4 3
。
0 8
52
。
1 7
2 2
。
1 1
2 3
。
9
1 5
。
7 0
1 5
。
3 6
5 1
。
6 6 5 4
。
2 9 2 3
。
2 5
1 9
。
3 3
1 8
。
6 3
( 3 ) 从试验 19 的分析中得下表 8的尾叶按与窿缘按施肥 比较 。 表 8表现出尾叶 按 比窿缘
按更耐瘩薄 , 尾叶按不施肥 比窿缘按相同水平蓄积量提高 103 . 58 % , 反之也说明窿缘按更喜
肥 。 在全量施肥 处理时 , 窿缘按蓄积量 比不施肥提高 6 0 . 0 4% , 而尾叶按只提高 17 . 35 % , 由
此应 改变窿缘按耐痔薄和造林不施肥的传统观念 。
表 8 尾叶按与宙缘按第 5种施肥与不施肥比较
( m 3 / h m , )
树种 施肥处理
尾叶按 N i l 一…一…一…一…2 6 · 0 7 ) 4 7 · 4 3 } 8 5 · 1 8 { 1 1 1 · 7 3 1 8 。 8
N 1 00 P 50 K 50 + T 息8。 6 8 7 9。 4 0 1 1 7。 4 5 1 4 3 。 8 0
1 5 1
。
1 7 8
。
窿缘按 ’ N 通 9 。 4 3 1 9。 3 8
N 10 0 P 5 0 K 5 0 + T 3 2
。
0 5 4 9
。
1 8
3 6
。
0 6
7 2
。
6 5
5 3
。
1 5
9 0
。
9 6
7 4
。
1 1 9
5
. 尾叶按数量成熟年龄及轮伐期分析
将尾 叶按种源试验 (试验 24 ) 各测定年度的蓄积量计算得 10 年连年生长量和年平均生长
量 、 如下表 9 , 由表 9数据作图如 图3 , 尾叶按连年生长量和平均生长量曲线 。
从表 9中得知 , 1 9 8 5年参试的 6个尾叶按种源的年平均生长量在 2 . 6一 5 . 3年生逐年提高 ,
如图 3中年平均生长量曲线逐年上升 , 在 5 . 3一 8 . 8年生时保持在 19 m 3 / h m : 左右的水平 , 曲
衰 9、 尾叶按连年生长通和年平均生长皿 ( 试验 24 )
( m
3
/h m
名
)
树龄 2 。 2 3 。 2 4 。 0 5 。 3 6 。 3
5 0
。
9 9 6 7
。
2 6 10 1
。
96
生长量
了2 。 6 4 1 89。 3 3
1 9
。
6 2 1 8
。
5 6
15
。
图 3 、 尾叶按连年生长且和平均生长耸曲线
材积
3 0 甲
E却 t 2 4 Vo luem Ov
e r 弋e 。
, …令 ” · U只O P · PJ
- . 一U RO P ~ 山
ǎ兰、飞à.日,书卜
八召e 树龄
线平缓 , 1。 。 2年生时下降至 18 . 56 m 3 / h m Z , 曲线下跌 。
在 3 . 2年生 、 5 . 3年生 、 8 . 4年生和 8 . 8年生时出现连年生长量 l为高峰期 , 在 7 。 5年和 10 . 2年
生时出现低谷期 。 如前面所述这些现象与肥力效应及气象因素有相关关系 。
图 3中出现 2次年平均生长量与连年生长量的交叉点 ,第 l个在 6 . 3一 7 . 5年生之间 , 第 2个点
在 8 . 8一 10 . 2年生之间 。 由于表 9中数据为不完整的年度测定 , 因而难以判断数量成熟期 。 通
过加权平均法调整表 9数据 , 得相对完整的年度测定数值 。
调整后的年平均生长量和连年生长量 曲线如下图 4 。 经调整后 曲线仍保持原有的平均生长
量趋势 , 连年生长量仍体现在第 3 、 5和 9年生的生长高峰 , 而原第 1个低谷 ( 7 . 5年 ) 消失。 年
平均生长量 曲线与连年生长量 曲线交叉点出现在第 9年和第 10 年之 间 ,从图中得出结论 : 尾叶
按实生造林在东 门的气候土壤及一 次施肥 ( N l o P s o K 沁 k g / h m “ ) 等措施的条件下 , 平
均数量成熟年龄为 9年 , 平均伦伐期为 10 年 。
五 、 尾叶枝不同生长期的经济效益分析
1
、 成本计算
图 4 :调整后尾叶按年平均生长盆和连年生长 t 曲线
E x Pt 2 4 Vo l u m eO v er Ag e
材 积
下1口|本.lI T es e
l
|丰||仁加料招住 60
ǎ川渭、。日à。任口胃卜
叨丹J.. O曰口甘,口几O
口、仙4匀
曰
勺 e 树龄
( 1 ) 营林成本
按 1 9 8 5年试验 24 的措施及 1 9 9 5年的价格计算 , 东门尾叶按实生苗造林 平均 营林 投入为
6 0。。元 / h m 名 ( 40 元 /亩 ) , 按投资利息 10 %计 , 即各年度的营林成本为 ,
营林成本 = 营林投资 x ( 1 + 10 % ) ”
n : 年度
( 2 ) 森工成本
森工投入指从砍伐到贮木场归楞各工序的投入 , 按 19 9 4一 1 9 9 5年东门林场生产计划平均
价计算为 1a0 元 / m 吕。
( 3 ) 木片加工运输成本
按东门林场 19 9 4年和 1 9 9 5年上半年木片加工运输及港口费用的平均价格计算 :
切片加工 ( 含装车费 ) : 50 元 / B DM T ( 绝干吨 )
木片运输费 : 1 3 5元 / B D M T
港口费用 ( 含代理费 、 管理费 、 商检费 ) : 130 元 / B D M T
合计 : 3 15 . 0 0元 / B D M T
2
、 产出计算
( 1 ) 出材率 : 按 1 9洲 、 1 9 9 5年尾叶按木片材加工平均出材率计算 , 尾 径 4。 oc m 以 上 ,
出材率 80 % 。
( 2 ) 木片价格 : 按澳大利亚塔斯马尼亚基准价: 1 0 美元 / B DM T , 平均兑换率 820 元 /
1 0 0美元 。 即8 2 0元 / B DM T 。
( 3 ) 木材密度 : 按 2年 、 3 . 5年 、 5年和 8年生尾叶按木材基本密度测 定 值 ( 4 60 、 4 90 一
) 0 、 5 50一 56 0 、 5 50一 6 0 0 k g/ m 3) 推算 。
( 4) 片材比按木材密度理论值推算 。
( 5) 由于国家出口产品实行退税保护政策 , 故成本 中省略税金 。
3
、 经济效益分析
用完整的年度蓄积量计算得表 10 的不同树龄的经济效益 。
( 1 ) 从表 10 中得知 , 总产值随树龄增长 , 成本也随之增长 。 第 10 年的总产值 增 长速度
由上年的 15 . 14 %下降至 5 . 1 % , 而成本继续上升 6 . 37 % 。
( 2 ) 平均纯 收入增长绝对数在 2 0 0 0元 / h m 艺以上 , 第 5年 出现纯收入增长高峰 , 比第 4年
增长 3 7 8 1 . 5 9元 / h m Z , 第 1 0年为最低潮 , 比第 9年仅增 3 8 . 8 4元 / h m Z。
( 3) 树龄为 2一 3年时 , 纯收入为负值 , 即营林投资出现亏损 , 第 4年稍有纯收入 。 如使
第 3年 获得纯收入 , 年生长量必须达到 2了. om 3 / h m ’ 以上 , 即总蓄积达 8 1m , / h m ’ 。
( 4 ) 平均年纯入收高峰期为 9年生 , 达 16 0 4 。 92 元 / h m Z营林投入与纯收 比达 2 40 . 74 % 。
( 5 ) 通过年平均纯收入和年平均增长值的曲线分析 , 在第 9年和第 10 年之间出现交叉 ,
即试验 24 的尾叶按经济成熟年龄为 g年 , 最佳经济效益轮伐期为 10 年 , 如下图 5 。
由于东门林场的尾叶按经营 目的为培育工业纤维材 ( 造纸材 ) , 无特别的材种要求 , 因
此经济成熟与数量成熟年龄彼此吻合 。
图 5 尾叶按经济成熟期分析曲线
XE P t 24 E co
介DI , y
一 ( 卜 J N匕t氏 d l t
~ ( 卜 . 八户 R加
ǎ里、u.n^à:芝.`
确护
玉 、 结论与讨论
1
、 通过东门的试验证明 , 10 年生尾叶按比巨按 、 圆角按 、 赤按、 柳按 、 窿缘按 , 雷林 1
号按生 长遭提高38 % 以上 , 是适应当地土壤和气候条件的速生丰产树种。
2
、 来自印度尼西亚的 c个尾叶校种源之间的生长量差异不显著。
哪 8。Oa帅6力。州劝入胃。零呻工1 0。仍零哪工O弓卜导畏的 9。Oga囚 0。等母T等。召口叻TON
。。6卜TO .a卜O。工 9 0Oa哪
。
8甲工 0。的Oa问
O工
呻。6州gN娜卜。。呻N闪6 。畔 01 9gN 。哪呼工卿的。6留哪帅的 8-哪 9NO .N导T6 9。卜哪导TOa。召孚 96的.娜 8卜O
。工
09
gN
.导州Oa的。 9卜州
O
O 勺 _暴 号 势〕; : : ; ; 量球
~
, 叫 尸叫 小 J , 守 尸闷
91
。哪NlON。镌州
毛 灵 畏 粗 畏 砚 书 哭 气召 望 西 西 沪 玺 6 可 巴
. r . 、 . 碑“ T J , q , 几~ ,子曰 ` , 叨 目 J ,生蕊 当 含 留 鉴 留 巴 ` 二, ~~ , , . , 沪闷 , 叼 ,
10
。仍9N卜。工
08的8仍
。
SOTaO哪。的口
6
。的呼ON0 。叼T9旧。O哪1O的。寸89闪9 。价卜的的闪。6卜9T0 。卜92卜的.ON工`O
司
O口 ) C ,二61哪仍辞卜9
。
N6哪8。姆工
。的。10卜29。O对。6卜6的。卜对工.09的仍的。因州t0。96卜90。的608
.卜9哪仍6N。闪哪
卜的。T闪8 。t
O卜的
96
。
N卜O囚.90
0的-9囚09。仍的6 。Oa .的0 ZT。卜eO工仍ZO因。州卜600。闪aO门的只 冕
哪O卜的门旧N
8侧。2aO。工
0的NS
。的aO囚。卜
的。86工N60 。的l卜。书I0的。呼闪I01 。ZT卜工01。的O孚0。的eas0。6卜0。9跳工哪卜。81哪O。囚06哪的闪-86卜。哪
卜气的州-.日之暇平郭汾之.二t次公书礼找军 貂.曰卜Nz1.已之叹拭邻毓扮旨.的甲价哪
:
日二、暇尺邻矫写.。卜N囚-.日国、叹卞巾祷喊导.0卜6囚.日乏叹祷喊大关。 .哪oN.日乏叹祷侈礴。 .0闪卜.日乏叹祷链姆狈。?N乏卜。日月\收划礼劝霉.6.日月、白昙O闰碉代欠祷卜1 .N国Q闰、s妇日担次。写.日谕刹侧匆担祷写.。囚,日月、。碉担刃的.囚.日月、。啊彩枷闪(扮)鑫霉
琪众与翎拱泊翻层半州皿踌那古暇.。叫娜
4 0
3
、 尾叶按对施肥的反应敏感 , 施全量肥 ( N 1 0 P 50 K 50 十 T k g / h m Z ) 生长 量 比不施
肥提高 17 . 38 % , 早期生长量尤为明显 , 提高 1 2 5 . 0 8% 。
4
、 尾叶按比窿缘按更耐痔薄 , 其不施肥生长量比窿缘按提高 10 3 . 5 8% ( 施肥 对 比提高
4 9
。
2 7 % )
。
5
、 尾叶按中期施肥效果明显 , 生长量可提高 40 % 。 在东门的土壤条件下 , 一次施肥数量
应在N 10 P功 K 75 k g / h m Z 以下 , 过量施肥则造成肥力流失 , 增产比例不大 。 生产中应推
广多次施肥的方法 。
6 、 作为纸浆材 ( 纤维材 ) 经营 , 尾叶按实生林的最终立木保存株数应为 8 0 一 10 0 0株 ,
以获得较大的蓄积量 。
7
、 通过试验证明 , 在东门的气候 、 土壤及一次性施肥 ( N 10 P 50 K 50 ) 的条件下 , 尾
叶按实生苗造林的最佳经济效益成熟期为 9年 , 轮伐期 10 年 。 如使轮伐期缩短到 5一 6年 , 则
必须加强造林早斯管理和技术措施 , 如 : 使用优良无性系和改良后的种子造林 、 增加施肥量
和施肥欢数 ( 包括基肥 ) , 应使早期 ( 3年生 ) 年平均生长量达到 27 m ” / h m Z , 才能达到高
投入 , 高产出 , 缩短周期轮伐的目的 。
六 、 参考文献
1
、 王国祥 、 莫启平 1 9 8 9( 尾叶按引种及其改良的试验研究》 中澳东 门按树项 目第 4次
技术交流会材料 , 广西按树论文集。
2 、 佩格 R · E 、 李海佳 1 9 8 9( 尾叶按在东门的潜力》 中澳东门按树项 目第4次技术交
流会材料 。
3
、 周文龙 、 梁坤南等 1 9 8 9( 尾叶按种源试验》 中澳东门按树项 目第 4次技术交流会材
料 。
4 、 伍春魁 、 陈建波 1 9 90 《尾叶按在广西的引种及其展望》 广西按树论文集 。
5
、 欧 阳权等编 ( 1 9 9 2 ) , 《开发按树新技术》 广西民族出版社 。
6
、
M
.
R
. 杰科布斯主编 ( 1 9 7 9 ) , 《按树栽培》 联合国粮农组织 。