全 文 ：第 24卷　第 5期 中　南　林　学　院　学　报 Vol. 24　 No. 5
　 2004年 10月 JOU RN AL OF CENT RAL SOUT H FO RESTRY UNIV ERSITY Oct. 2004　

[文章编号 ] 1000- 2502( 2004) 05- 0019- 05
尾叶桉家系自由授粉子代性状的分析
陆钊华 1 , 徐建民 1 , 李光友 1 , 白嘉雨 1 , 祁述雄 2
( 1.中国林业科学研究院热带林业研究所 ,广东 广州 510520; 2.嘉汉林业国际有限公司顾问委员会 ,广东湛江 524022)
[摘　要 ]　对尾叶桉 39个子代生长性状、形质性状进行差异分析和遗传分析 ,结果表明:各性状历年观测数据在家系子代间差异均
极显著 ,家系遗传力大于单株遗传力 ,生长性状间表型、遗传和环境相关紧密 ,分枝与各生长性状呈紧密的正相关 . 4. 5年生时生长最
好的 No. 33号家系子代的单株材积达 0. 048 17 m3 ,是最差子代 No. 36号的 179. 53% ,是群体均值的 127. 40% .共有 31个家系子代生
长表现优于两个对照 .运用指数选择法对家系进行多性状综合选择 ,选出 4个优良家系和 6个生长慢、形质差的家系 .
[关键词 ]　林学 ; 尾叶桉 ; 自由授粉 ; 家系子代 ; 指数选择
[中图分类号 ]　 S792. 39; S722. 3+ 3　　　　 [文献标识码 ]　 A
The Character Analysis of Eucalyptus urophylla Family
Progenies by Open Pollination
LU Zhao-hua
1 , X U Jian-min
2 , L I Guang-you
1 , BAI Jia-yu
1 , QI Shu-xiong
2
( 1. Research Ins ti tu te of Tropical Forest ry, CAF, Guangzhou 510520, Guangdong , China; 2. Advis ers Commit tee,
Sino-Fores t Corporation, Zhangjiang 524022, Guangdong, Ch ina)
Abstract: A variance and genetic analysis w as conducted of 39 Eucalyp tus urop hylla f ami ly prog enies. Th e resul ts show th at there
are sig ni ficant di ff erences in grow th and other characteri sti cs am ong th e family p rog enies at di f feren t ages; that family h eri tabili ty
ranging 33. 25% ～ 80. 14% is high er than individ ual h eri tabili ty; and that g row th characteris tics are clos ely correlated wi th branch
size ( BR ) . The result s also indicate that at the age of 4. 5, th e mean value of individual volume ( SV ) of the fas test family progeny
( No. 33) ( 0. 048 17 m3 ) is respectiv ely 1. 858 7 t imes th at of the w ors t progeny and 1. 274 0 times that of th e wh ole population ( all
family prog enies ) ; that al togeth er there are 31 family prog enies grow ing fas ter than CK; and that by u sing mu lti-t rai t index as th e
cri teria, 4 superior family progenies are s elected and th e es timated gains are respectively 3. 12% , 2. 44% , 0. 20% , 6. 88% , 3. 72%
and 7. 69% fo r H, DBH , H /DB H , SV , SF and BR .
Key words: fo res try; Eucalyp tus urophyl la; open pollination; family progenies; u nres t ricted index selection
尾叶桉 Eucalyptus urophylla S. T. Blake原产于印度尼西亚群岛东部的帝汶岛和其他岛屿 ,分布范围在南
纬 8°30′～ 10°00′,垂直分布为海拔 300～ 3 000 m.分布区气候炎热、湿润 ,夏季降雨型 ,年均降雨量 1 400～
2 400 mm
[1 ] .尾叶桉以其优良的制浆性能和速生丰产的特性 ,已在广东、广西和海南等省 (区 )大规模种植 .
本研究利用中国林科院热带林业研究所新会尾叶桉改良代种子园优良家系的自由授粉子代进行试验 ,测
定其生长性状及形质性状 ,开展家系子代的多性状综合选择 ,结论可为改良代种子园留优去劣间伐提供依据 ,
并为高世代育种工作奠定基础 .
1　材料与方法
1. 1　试验地概况
试验地位于广东省河源市连平县忠信镇 (东经 114°40′,北纬 24°23′) ,地处粤北地区 ,在翁源的龙仙盆地与
[收稿日期 ] 2004-04-25
[基金项目 ] 世界银行贷款 N AP和 FRDPP项目“桉树速生丰产林培育技术的研究与推广”和广东省科委重点攻关项目“桉树纸浆材良种
选育和栽培技术研究”内容之一 .
[作者简介 ] 陆钊华 ( 1974- ) ,男 ,广东肇庆人 ,助理研究员 , 从事林木遗传育种研究 .
DOI : 10. 14067 /j . cnki . 1673 -923x . 2004. 05. 005
五华灯塔盆地之间 ,属南亚热带气候区 ,年均气温 20. 5℃ ,极端最低温 - 3. 5℃ ,年均降雨量 1 695 mm.林地为
低山坡地 ,土壤属紫色砂页岩发育的紫色红壤 .前作为马尾松 Pinus massoniana Lamb.疏林 .其土壤有机质含
量为 11. 17 g. kg- 1 , p H值为 4. 45,全 N、 P、 K含量分别为 0. 440、 0. 274和 3. 388 g. kg- 1 ,速效 N、 P、 K含量分别
为 52. 80、 2. 40和 23. 67 mg. kg- 1 ,有效 B含量为 0. 514μg. g- 1 .林下植被主要有桃金娘 Rhodomyrtus tomentosa
Hassk.、芒箕 Dicranopteris dichotoma Bernh.等 .
表 1　参试自由授粉家系子代概况†
Table 1　 Seed sources of family progenies used in the trial
家系试验号 种源号 数量 原产地 北纬 东经 海拔
/m
1 13010 1 Ullanu R Alo r IND 8°20′ 124°27′ 700
2～ 9 14531 8 M t. Egon Flores IND 8°38′ 122°27′ 515
10 14532 1 M T. Lewo tobi IND 8°31′ 122°45′ 398
11 14533 1 Flores Is land IND 8°31′ 122°45′ 340
12～ 19 14534 8 M t. Egon Flores IND 8°38′ 122°27′ 500
20～ 26 17565 7 Lew otobi IND 8°32′ 122°48′ 375
27、 28 17570 2 Bangat Flo res IND 8°38′ 122°27′ 330
29 17573 1 Andalan IND 8°36′ 122°28′ 725
30、 31 B2- 3 2 / Brazi l / / /
32～ 37 混合种源 4 / / / /
CK1 15089原种 1 M t. Egon Flores IND 8°38′ 122°27′ 500
CK2 混合次生种源 1 尾叶桉优良种源试验林种子混合
　　† 混合种源:由 14531、 14532、 12895、 12987号种源混合 .
1. 2　试验材料与方法
试验林建于 1998年 5
月 ,参试尾叶桉品系 39个 ,
其中 37个家系子代采自中
国林科院热林所新会尾叶桉
改良代种子园 (东经 113°
05′,北纬 23°34′,海拔 45 m)
优良家系单株 ,对照 CK1、
CK2分别为尾叶桉 15089原
种和尾叶桉优良种源试验林
混合子代 (见表 1) .试验采用
完全随机区组设计 ,单行 10
株小区 , 4次重复 ,株行距 4
m× 1. 5 m,机械带状整地
(深 40 cm ) ,挖小穴 (规格 30 cm× 30 cm× 30 cm) .造林时每穴施复合肥 250 g ,造林当年及翌年各抚育 1次 ,分别
追施复合肥 350 g.干形指标分 4个等级 ,Ⅰ 级: 主干通直圆满 ,得 4分 ;Ⅱ级:主干直、不圆满 ,得 3分 ;Ⅲ级: 主干
稍弯曲、不圆满 ,得 2分 ;Ⅳ级: 主干有两个以上弯曲 ,得 1分 .分枝指标分 3个等级 ,Ⅰ 级: 分枝细小、且均匀 ,得 3
分 ;Ⅱ级:分枝中等 ,无明显大枝 ,得 2分 ;Ⅲ级: 有明显大枝、且分叉 ,得 1分 .
1. 3　统计分析
单株材积 ( SV )计算公式 [ 2]:
　　Sv= H×DB H 2 /3. ( 1)
采用 SAS软件包和南京林业大学的林木遗传改良统计软件 SPQ G Ver 3. 0,对树高 ( H )、胸径 (DB H )、单株
材积 ( SV )、高径比 ( H /DB H )、干形 ( SF )和分枝 (BR )进行方差分析、相关分析和指数选择分析 [3, 4 ] ,并进行遗传参
数估算 [5 ] .干形与分枝等得分值数据经平方根转换后进行统计分析 .
方差分析模型为 [6 ]:
　　 yij= _+ Ti+ Ui+ Xij . ( 2)
式 ( 2)中: yij为观测值 ,_为总体平均值 ,Ti为重复效应值 ,Uj 为家系效应值 ,Xij为误差 .
指数函数式:
　　 I= ΢n
i= 1
bixi= B′x . ( 3)
式 ( 3)中 I为选择指数 ,B= P- 12 G21 A , P2为选择性状的表型协方差矩阵 , G21为选择性状的遗传协方差矩
阵 , A为选择性状的相对经济权重 .
遗传增益估算公式:
　　ΔG= (x-- X- )×h2f /X- . ( 4)
式 ( 4)中:ΔG为遗传增益 (% ) , x-为入选亲本家系子代性状平均值 , X- 为所有家系子代的性状加权平均值 ,
h
2
f 为家系遗传力 .
2　结果与分析
2. 1　参试家系子代各性状差异分析
对尾叶桉家系自由授粉子代的历年观测性状进行方差分析 ,结果表明 (见表 2):来自 12个种源的 39个家系
子代的历年生长性状 (树高、胸径、材积和高径比 )和形质性状 (干形和分枝 )在子代间均存在显著到极显著差
异 ,这为对家系子代的各性状间的进一步选择提供了可行性 .
20 中　南　林　学　院　学　报 第 24卷
表 2　尾叶桉家系子代历年生各性状方差分析†
Table 2　 Significant test of dif f erent ef fects on performances of family progenies at diff erent ages
变因 DF 0. 5 a树高
MS F值
1. 5 a树高
M S F值
1. 5 a胸径
MS F值
2. 5 a树高
M S F值
2. 5 a胸径
MS F值
区组间 3 0. 022 89 0. 25 1. 443 07 4. 86* * 1. 433 03 4. 04* * 11. 560 58 18. 15* * 1. 257 26 3. 26*
子代间 38 0. 254 17 2. 80* * 0. 559 50 1. 88* * 0. 924 61 2. 60* * 1. 344 53 2. 11* * 1. 051 90 2. 73* *
误差 114 0. 090 79 0. 297 15 0. 354 94 0. 636 89 0. 385 69
变因 DF 2. 5 a材积
MS F值
3. 5 a树高
M S F值
3. 5 a胸径
MS F值
3. 5 a材积
M S F值
4. 5 a树高
MS F值
区组间 3 0. 000 18 8. 44* * 19. 689 75 25. 70* * 4. 862 01 9. 22* * 0. 001 02 15. 62* * 5. 203 24 7. 35* *
子代间 38 0. 000 06 2. 66* * 1. 369 86 1. 79* * 1. 525 96 2. 89* * 0. 000 12 1. 86* * 1. 640 85 2. 32* *
误差 114 0. 000 02 0. 766 20 0. 527 50 0. 000 07 0. 707 62
变因 DF 4. 5 a胸径
MS F值
4. 5 a材积
M S F值
4. 5 a高径比
MS F值
4. 5 a干形
M S F值
4. 5 a分枝
MS F值
区组间 3 1. 761 40 4. 50* * 0. 000 33 6. 74* * 0. 010 56 2. 15 0. 035 99 8. 77* * 0. 045 38 10. 27* *
子代间 38 1. 217 04 3. 11* * 0. 000 14 2. 86* * 0. 007 36 1. 50* 0. 020 66 5. 04* * 0. 015 75 3. 56* *
误差 114 0. 391 79 0. 000 05 0. 004 91 0. 004 10 0. 004 42
　　† 区组间 F 0. 01= 3. 96,F 0. 05= 2. 69,子代间 F 0. 01= 1. 80,F 0. 05= 1. 50; * 、* * 分别表示在 5%和 1%水平上差异显著 .
表 3　 4. 5年生尾叶桉家系子代间各性状邓肯检验结果 (T= 0. 05)
Table 3　 Duncan test of E .urophylla performance among family progenies at 4. 5 ages (α= 0. 05)
家系 材积 /m3 LSR 树高 /m LSR 胸径 /cm LSR 高径比 LSR 干形 LSR 分枝 LSR
33 0. 048 17 a 13. 43 a 10. 34 a 1. 30 abc 3. 21 bcd efghij 2. 42 ab
23 0. 046 43 ab 13. 14 ab 10. 30 ab 1. 28 abc 3. 44 abcd 1. 90 efgh
4 0. 044 49 abc 12. 62 abcde 10. 22 ab 1. 24 abcd 3. 26 bcd efghij 2. 27 abcd
29 0. 044 48 abc 12. 83 abc 10. 20 abc 1. 26 abcd 2. 90 j 2. 03 cdefgh
22 0. 044 47 abc 12. 54 abcdef 10. 29 ab 1. 22 bcd 3. 58 ab 2. 05 cdefgh
6 0. 044 18 abc 12. 68 abcd 10. 20 abc 1. 24 abcd 3. 39 abcd ef 2. 22 bcd ef
10 0. 043 95 abc 12. 62 abcde 10. 16 abc 1. 24 abcd 3. 57 ab 2. 03 cdefgh
25 0. 043 67 abc 12. 46 abcd efg 10. 19 abc 1. 22 bcd 2. 99 ghij 2. 22 bcde
18 0. 043 19 abc 12. 36 abcd efgh 10. 13 abcd 1. 22 bcd 3. 40 abcd ef 2. 16 bcd efg
21 0. 042 83 abcd 12. 47 abcd efg 10. 09 abcde 1. 23 abcd 3. 08 defghi j 2. 01 cdefgh
14 0. 042 71 abcd e 12. 53 abcdef 10. 05 abcde 1. 25 abcd 3. 59 ab 1. 97 cdefgh
26 0. 042 10 abcd e 12. 06 abcd efgh 10. 21 abc 1. 18 cd 3. 37 abcd efgh 2. 24 bcde
9 0. 042 06 abcd e 12. 41 abcd efgh 10. 07 abcde 1. 23 abcd 3. 33 abcd efghi 2. 19 bcd efg
28 0. 042 02 abcd e 12. 22 abcd efgh 10. 05 abcde 1. 22 bcd 3. 14 cd efghij 1. 98 cdefgh
2 0. 041 17 abcdef 11. 72 bcdefgh 10. 17 abc 1. 15 d 2. 91 j 2. 06 cdefgh
19 0. 040 72 abcdef 12. 36 abcd efgh 9. 94 abcdef 1. 24 abcd 3. 21 bcd efghij 2. 14 bcd efg
35 0. 040 33 abcdef 12. 10 abcd efgh 9. 93 abcdef 1. 22 bcd 3. 32 abcd efghi 2. 23 bcde
32 0. 039 90 abcdefg 12. 11 abcd efgh 9. 92 abcdef 1. 22 bcd 3. 37 abcd efgh 2. 09 bcd efg
1 0. 039 82 abcdefg 12. 52 abcd efg 9. 72 abcdefg 1. 29 abc 2. 99 hij 2. 12 bcd efg
3 0. 038 61 abcdefgh 12. 19 abcd efgh 9. 67 abcdefg 1. 26 abcd 3. 35 abcd efgh 2. 24 bcde
11 0. 038 56 abcdefgh 11. 70 abcd efgh 9. 92 abcdef 1. 18 cd 3. 41 abcde 2. 02 cdefgh
34 0. 038 05 abcdefgh 12. 06 abcd efgh 9. 67 abcdefg 1. 25 abcd 2. 96 ij 2. 22 bcd ef
31 0. 036 32 abcdefgh 12. 32 abcd efgh 9. 23 bcd efgh 1. 34 ab 3. 25 bcd efghij 2. 30 abc
20 0. 035 15 bcdefgh 11. 84 bcdefgh 9. 42 abcdefgh 1. 26 abcd 3. 03 efghi j 2. 20 bcd efg
30 0. 035 13 bcdefgh 11. 61 cd efgh 9. 50 abcdefgh 1. 22 bcd 3. 52 abc 2. 00 cdefgh
15 0. 034 58 bcdefgh 11. 70 bcdefgh 9. 38 abcdefgh 1. 25 abcd 3. 47 abcd 1. 94 d efgh
7 0. 034 44 bcdefgh 11. 70 bcdefgh 9. 40 abcdefgh 1. 25 abcd 3. 11 cd efghij 2. 00 cdefgh
24 0. 033 92 cdefgh 11. 58 cd efgh 9. 35 abcdefgh 1. 24 abcd 3. 46 abcd 2. 27 abcd
12 0. 033 56 cdefgh 11. 50 cd efgh 9. 35 abcdefgh 1. 23 abcd 3. 13 cd efghi 1. 88 fgh
37 0. 033 28 cdefgh 12. 20 abcd efgh 9. 04 d efgh 1. 35 a 3. 34 abcd efghi 2. 10 bcd efg
8 0. 033 19 cdefgh 10. 96 h 9. 53 abcdefgh 1. 15 d 2. 35 k 1. 91 efgh
16 0. 030 77 d efgh 11. 33 defgh 9. 03 efgh 1. 26 abcd 3. 39 abcd efg 2. 14 bcd efg
13 0. 030 42 efgh 10. 95 h 9. 11 cdefgh 1. 21 bcd 3. 31 abcd efghi 1. 88 gh
27 0. 029 54 fgh 10. 97 h 8. 94 fgh 1. 23 bcd 3. 22 bcd efghij 1. 77 h i
17 0. 027 65 h 11. 19 efgh 8. 59 h 1. 31 abc 3. 72 a 2. 13 bcd efg
5 0. 026 94 h 11. 05 gh 8. 50 h 1. 30 abc 3. 37 abcd efgh 2. 08 bcd efgh
36 0. 026 83 h 11. 11 fgh 8. 47 h 1. 32 ab 3. 01 fghi j 1. 56 i
CK1 0. 032 70 cdefgh 11. 51 cd efgh 9. 21 bcd efgh 1. 25 abcd 3. 46 abcd 2. 57 a
CK2 0. 028 08 gh 10. 93 h 8. 76 gh 1. 25 abcd 3. 18 bcd efghij 2. 03 cdefgh
家系总体均值 0. 037 81 11. 99 9. 65 1. 25 3. 26 2. 09
　　以 4. 5年生的单株材积生长数据对 39个家系子代进行排序 (见表 3) , 4. 5年生时共有22个家系子代的材积生
21第 5期 陆钊华等:尾叶桉家系自由授粉子代性状的分析
长量超过总体材积平均值 ,生长最优的 3个家系子代是 No. 33(来自混合种源 )、No. 23(来自 17565种源 )和 No. 4
(来自 14531种源 ) ,其平均单株材积分别达到为 0. 048 17、 0. 046 43和 0. 044 49 m3 ,是最差家系子代 No. 36( 0.
002 683 m
3
,同样来自混合种源 )的 179. 53%、 173. 05%和 165. 82% ,是 CK1 ( 15089原种 )的 147. 31%、 141. 99%
和 136. 01% ,是 CK2 (次生混合种源 )的 171. 55%、 165. 35%和 158. 44% ,是总体家系子代群体均值的 127. 40%、
122. 80%和 117. 67% ,说明在家系的子代层次进一步选择仍可获得较大的材积增益.共有 31个子代生长表现优于
CK1 ,有34个子代生长表现优于 CK2 ,去除 2个对照品系后 , 37个自由授粉子代的树高、胸径和材积均值分别为12. 03
m、 9. 68 cm和 0. 038 21 m3 .比 CK1分别增加 4. 51% 、 5. 16%和 16. 83% ,比 CK2分别增加 10. 06%、 10. 56%和 36.
06% ,说明在尾叶桉种源 /家系试验的基础上 ,选择优良家系建立起来的改良代种子园 ,其自由授粉子代较优良种源
试验林 (经留优去劣的间伐后可成为采种母树林 )的子代具有更高的生长增益 .
表 4　尾叶桉家系子代不同性状遗传分析结果
Table 4　 Phenotypic and genetic variance components (% ) , and family ( hf 2 ) and
individual ( h2s ) heritabilities for dif ferent characters of E . urophylla f amily
progenies　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　%
性状 0. 5 a树高
1. 5 a
树高 胸径
2. 5 a
树高 胸径 材积
3. 5 a
树高 胸径
表型变异系数 9. 67 7. 43 8. 41 8. 34 7. 31 19. 84 8. 18 7. 63
遗传变异系数 6. 49 3. 49 5. 33 4. 39 4. 80 12. 78 3. 63 5. 25
家系遗传力 64. 28 46. 89 61. 61 52. 63 63. 33 62. 40 44. 07 65. 43
单株遗传力 31. 03 18. 08 18. 64 21. 74 30. 16 29. 33 16. 46 32. 12
性状 3. 5 a材积
4. 5 a
树高 胸径 材积 高径比 干形 分枝
表型变异系数 22. 66 7. 02 6. 49 18. 60 5. 63 3. 57 4. 60
遗传变异系数 10. 49 4. 03 4. 71 12. 69 1. 99 3. 51 3. 68
家系遗传力 46. 15 56. 88 67. 81 65. 05 33. 25 80. 14 71. 94
单株遗传力 17. 64 24. 80 34. 49 31. 76 11. 07 50. 22 39. 06
2. 2　家系子代性状的遗传
分析
　　根据方差分析结果 ,可进
一步获得不同性状的遗传变
异信息 .由表 4可知: 6个性状
的遗传变异系数值在 1. 99%
～ 12. 69% ,高径比和形质指
标的变异程度较小 .各性状家
系 遗 传 力 为 33. 25%～
80. 14% , 单 株 遗 传 力 为
11. 07% ～ 50. 22% ,高径比
遗传力最小 ,干形最大 ,一般
呈中度遗传 ,表明各性状在较
大程度上受遗传控制 (因单点
分析 ,遗传力的估算可能偏高 ) .此外 ,所有性状的家系遗传力均高于单株遗传力 .因此通过在家系层次上的选择比单
株选择更能获取较大的遗传增益 .树高、胸径、材积遗传变异系数各年度差异不大 ,基本保持相对稳定 .
2. 3　家系子代性状间相关分析
表 5　 4. 5年生尾叶桉家系子代性状间的相关系数
Table 5　 Phenotypic, genetic and environmental correlation between
characters of family progenies
性状 相关类型 树高 胸径 单株材积 高径比 干形
表型 0. 815 9* *
胸径 遗传 0. 920 2* *
环境 0. 656 2* *
表型 0. 918 6* * 0. 975 2* *
单株材积 遗传 0. 974 1* * 0. 987 9* *
环境 0. 839 9* * 0. 951 4* *
表型 0. 163 3 - 0. 435 7* * - 0. 233 3
高径比 遗传 - 0. 225 0 - 0. 589 5* * - 0. 450 4* *
环境 0. 486 8* * - 0. 335 9* - 0. 049 1
表型 0. 118 6 - 0. 028 2 0. 026 6 0. 241 9
干形 遗传 0. 114 6 - 0. 062 5 0. 000 5 0. 404 3* *
环境 0. 139 5 0. 068 4 0. 097 7 0. 092 0
表型 0. 377 7* 0. 281 9 0. 322 9* 0. 086 7 0. 190 9
分枝 遗传 0. 556 6* * 0. 395 5* 0. 455 7* * 0. 147 1 0. 134 9
环境 0. 065 9 0. 022 3 0. 039 3 0. 034 5 0. 367 7*
　　† r0. 05= 0. 312 4, r 0. 01= 0. 403 2; * 、* * 分别表示达到显著和极显著水平 .
　　进一步对4. 4年生尾叶桉自由授粉
子代各性状作相关分析 (见表 5)可知 ,
树高、胸径、高径比和材积等生长性状
间均呈紧密 ( 0. 01水平上 )或较紧密
( 0. 05水平上 )的表型、遗传和环境相关
关系 ,高径比与树高、胸径和单株材积
等生长性状呈负相关关系.在形质性状
上 ,分枝与树高、胸径和单株材积具紧
密或较紧密的表型与遗传正相关关系 ,
而干形只与高径比呈紧密的遗传正相
关关系 ,干形与分枝只环境相关较为紧
密 ( 0. 05水平上 ) .各性状的相关研究为
联合选择提供了物质基础 .
2. 4　多性状无约束指数选择及效果
采用无约束指数选择法对 39个
自由授粉子代进行综合选择 .性状经
济权重采用 Co t teri ll和 Jackson提出
的等权法以及实际经济权重的经验估计值 (即改变性状一个观测单位后的经济效益 )确定 [6 ] ,分别为 W 1 ( 1∶
1. 064∶ 100. 699∶ 19. 538∶ 7. 509∶ 9. 077)和W 2 ( 1∶ 1. 043∶ 68. 224∶ 13. 499∶ 5. 389∶ 6. 446) ,由此获得无
约束指数遗传力分别为 0. 834 7和 0. 835 6(见表 6) .
综合考虑各性状遗传进展及指数遗传力 ,确定以W 2进行尾叶桉家系子代无约束指数选择 ,计算得指数选
22 中　南　林　学　院　学　报 第 24卷
择标准差 SE= 2. 050 128,聚合基因型的增益 DH= 2. 050 117,指数选择函数式为:
　　 I= 2. 082H+ 0. 0661DB H- 73. 546SV - 9. 479H /DB H+ 4. 390SF+ 5. 388BR . ( 5)
表 6　不同性状经济权重下无约束指数选择的遗传进展
Table 6　 Genetic gain of dif ferent characters following unrestricted index
selection with two economic weight solutions
经济权重 期望遗传进展 (ΔG)树高 胸径 高径比 材积 干形 分枝 指数遗传力
W 1 0. 287 92 0. 196 20 0. 002 39 0. 002 83 0. 130 79 0. 097 92 0. 834 7
W 2 0. 309 05 0. 223 32 0. 002 66 0. 002 41 0. 122 08 0. 098 72 0. 835 6
利用式 ( 5)计算各子代的指
数值 .子代群体平均选择指数值
I0= 36. 591 2,选择指数标准差
为 2. 049 9,以 I0为基准对家系进
行筛选 ,标准 ( 1):大于 I0群体平
均指数值加一个选择指数标准
差 ,其筛选结果共有 4个家系的子代入选 ,分别为 33、 23、 6、 22号子代 ,入选率为 10. 26% ;标准 ( 2): 大于 I0群体
平均指数值 ,其筛选结果共计 22个优良子代 ,入选率为 56. 41% .
参试子代中 , I值小于 I0群体平均指数值减一个选择指数标准差的有 6个子代 ( 13、 CK2、 12、 27、 36、 8号 ) ,
属生长慢、形质差的子代 ,应予淘汰 .而对 I值落在群体值加一个标准差间及均值减去一个标准差 [ ( I+ e) < I ,
I> ( I-e) ]间的子代 ,可再进行子代内选择 ,选出优良单株 ,扩大群体的遗传基础 .
表 7　入选优良家系子代的遗传增益
Table 7　 Genetic gain of the selected superior family
progenies under two selection schemes　%
计算标准 树高 胸径 高径比 材积 干形 分枝
ΔG1 3. 12 2. 44 0. 20 6. 88 3. 72 7. 69
ΔG2 1. 53 1. 29 0. 07 3. 48 3. 18 2. 73
计算上述两个标准 ( 1、 2) ,筛选后优良家系子代群体
各性状的遗传增益ΔG(见表 7) .其结果是以标准 ( 1)入选
后的优良家系子代 ,其树高、胸径、材积、高径比等生长性
状和干形和分枝形质性状的遗传增益W 分别是标准 ( 2)
入选后的 2. 039、 1. 892、 2. 836和 1. 169、 2. 034、 2. 815
倍 ,故标准 ( 1)筛选的结果较为理想 .
3　结果与讨论
( 1)尾叶桉自由授粉子代间的历年生长性状和形质性状均呈显著到极显著差异 . 4. 5年生时共有 22个家系
子代生长超过总体平均值 ,有 31个家系子代生长表现优于 CK1 ,有 34个子代生长表现优于 CK2 .最优家系子代
单株材积达 0. 048 17 m3 ,是最差子代的 179. 53%、 CK1的 147. 31% , CK2的 171. 55% ,总体群体均值的
127. 40% .通过家系子代间的选择可获得较大的材积增益 .改良代种子园自由授粉子代较优良种源试验林 (经
间伐后可成为采种母树林 )的子代具较高的生长增益 .
( 2)性状的遗传及相关分析表明:尾叶桉家系子代各性状的遗传力一般呈中等遗传 ,其中以干形的遗传力
最大为 80. 14% ,高径比最小为 33. 25% ,且家系性状的遗传力高于单株遗传力 .形质性状相互间均呈紧密的表
型、遗传和环境相关关系 ,高径比与树高、胸径和单株材积等生长性状呈负相关关系 .形质性状中只有分枝与生
长性状呈紧密的的表型与遗传正相关关系 .
( 3)对尾叶桉自由授粉子代进行无约束指数选择 ,初步选出 4个综合遗传品质优良的家系 ,入选率
10. 26% ,树高、胸径、高径比、材积、干形和分枝遗传增益分别为 3. 12%、 2. 44%、 0. 20%、 6. 88%、 3. 72%和
7. 69% ,并评定出 6个生长慢、形质差的家系 .
( 4)本文为尾叶桉改良代种子园的家系自由授粉子代的性状分析 ,其结果可直接指导种子园的留优去劣遗传疏
伐工作 .展望下一阶段的育种目标 ,可将表现优良的家系子代及单株作为育种群体及繁殖群体加以保存和利用 .
[参　考　文　献 ]
[1 ]　 Jacobs M R.桉树栽培 [M ].罗马 .联合国粮农组织 ( FAO) , 1981: 610- 614.
[2 ]　 Mckenn ey D W , Davis J S, Turnb ull J W, et al. The impact of Aust ralian t ree species resesrch in China [A ]. Canberra: AC IAR Economic
Assessment Series [C ] , 1991( 12): 6- 7.
[3 ]　 SAS Ins ti tu te. SAS /ST AT User s Guide for Personal Compu ters [M ]. Release 6. 03 edit ion. Gary, NC, USA: SAS Ins ti tu te, 1988.
[4 ]　叶志宏 . S PQG基本原理及使用指南 [M ] .南京:南京大学出版社 , 1991.
[5 ]　马育华 .植物育种的数量遗传学基础 [M ] .南京:江苏科学技术出版社 , 1982. 280- 333.
[6 ]　 Cot terill P P, Jack son N. On Ind ex Selection I. Meth od s of determining economic w eigh t [ J] . Silave Genet ica, 1985, 34: 56- 63.
[本文编校:邱德勇 ]
23第 5期 陆钊华等:尾叶桉家系自由授粉子代性状的分析