全 文 ：第 39 卷 第 1 期
2 0 1 2 年 3 月
福 建 林 业 科 技
Jour of Fujian Forestry Sci and Tech
Vol. 39 No. 1
Mar.，2 0 1 2
doi:10． 3969 / j． issn． 1002 － 7351． 2012． 01． 23
基质和生长调节剂对秋枫、大叶桂樱苗木生长
及生理指标的影响
陈 香，田雪琴，王志云，柯 欢，谭家得，张学平
(广东省佛山市林业科学研究所，广东 佛山 528222)
摘要:探讨不同栽培基质、植物生长调节剂对秋枫和大叶桂樱生长、光合特性和叶绿素含量的影响。结果表明:培育秋枫苗
木，以 30%黄心土 + 30%菇渣 + 40%塘泥为栽培基质，配合 IBA 100 mg·L －1 + NAA 50 mg·L －1处理，可促进苗高生长，而
以 60%黄心土 + 40%塘泥为栽培基质，配合 IBA 100 mg·L －1处理，可促进苗木地径生长;培育大叶桂樱苗木，以 60%黄心
土 + 40%塘泥为栽培基质，配合 IBA 100 mg·L －1 + NAA 50 mg·L －1处理，可促进苗高生长，以 60%黄心土 + 40%塘泥为栽
培基质，可促进苗木地径生长。在干旱、水源不足的区域宜采用以 30%黄心土 + 30%菇渣 + 40%塘泥为栽培基质，配合
IBA 100 mg·L －1 + NAA 50 mg·L －1处理。生产上可根据实际需要选择合适的栽培组合培育秋枫和大叶桂樱苗木。
关键词:秋枫;大叶桂樱;栽培基质;植物生长调节剂;生长量;生理指标
中图分类号:S723. 1 + 33;Q945. 79 文献标识码:A 文章编号:1002 － 7351(2012)01 － 0092 － 05
Effects of Different Culture Substrate Combinations on Growth and Physiological Indexes of
Bischofia Javanica Blume and Laurocerasus zippeliana Mip
CHEN Xiang，TIAN Xue-qin，WANG Zhi-yun，KE Huan，TANG Jia-de，ZHANG Xue-ping
(Foshan Institute of Forest Science，Foshan 528222，Guangdong，China)
Abstract:This paper reported on the effects of different substrates and plant growth hormones on growth，photosynthetic characteristic
and chlorophyll of Bischofia Javanica Blume and Laurocerasus zippeliana Mip. The results showed that height of B. Javanica cultivated
in S2(30% of yellow soil + 30% of mushroom residue + 40% of pond sludge)with appropriate IBA and NAA were enhanced. The
intercellular CO2 concentration，water use efficiency，chlorophyll a and chlorophyll of B. Javanica were enhanced in S2 compared with
S1(60% of yellow soil + 40% of pond sludge). Compared with H1，the ground diameter increased by 2. 6% and 5. 96%，height in-
creased by 9. 29% and 0. 35%，respectively，in treatment H3(IBA － NAA)and H2(IBA). As to Laurocerasus zippeliana Mip，it
grew well in S1. The growth of L. zippeliana in different of hormones was in the order of H3 ＞ H1 ＞ H2，and net photosynthetic rate，
water use efficiency were both in the order of H3 ＞ H2 ＞ H1. In conclusion，the results indicated that S2 with appropriate H3 was the
best treatment to the height growth of B. Javanica，S1 with H2 was the best treatment to B. Javanica if we wanted to cultivate strong
plant. And S1 with appropriate H3 was the best treatment to the height growth of L. zippeliana. S1 with H1 was the best treatment to the
diameter of L. zippeliana. If the area was in drought or water shortage，we could choose S2 with H3. In a word，we could choose the ap-
propriate substrate and plant growth hormones according to the actual need in plant production of B. Javanica and L. zippeliana.
Key words:substrate;plant growth hormone;growth characteristis;physiological index;Bischofia Javanica Blume;Laurocerasus zip-
peliana Mip
秋枫(Bischofia Javanica Blume) ，为大戟科重阳木属常绿乔木，树高可达 40 m，胸径 1. 3 m。树干通
直，树冠圆盖形，枝叶繁茂，树姿壮观优美，树叶婆娑，根系发达;略耐寒，喜光而耐半阴，耐水湿;生长快，寿
命长;主要分布在我国中亚热带以南各省区;日本、越南、印度、东南亚至大洋洲也有分布。粗生，适生范围
收稿日期:2011 － 08 － 31;修回日期:2011 － 10 － 12
基金项目:广东省科技计划项目(2007B020813006) ;林业公益性行业科研专项项目(201004042) ;国家林业科学技术推
广项目( ［2008］05 号)资助
作者简介:陈香(1982—) ，女，湖北十堰人，广东省佛山市林业科学研究所工程师，硕士，从事城市林业、城市生态、植物
生理生态和林木花卉培育等方面的研究。
第 1 期 陈香，等:基质和生长调节剂对秋枫、大叶桂樱苗木生长及生理指标的影响
广，庭院、广场、公园、道路均可种植，也宜作堤岸防护林树种;抗风，抗污染能力强，特别是在道路、工业园
区等污染严重的地方，均能正常生长。
大叶桂樱(Laurocerasus zippeliana Mip) ，为蔷薇科李属桂樱亚属植物，树干通直，树形美观，树皮淡黄，
花序密集淡雅，具有很高观赏价值，而且是一种很好的蜜源植物。产甘肃、陕西、湖北、广东等 13 个省区，
日本和越南北部也有分布。原生于海拔 600 ～ 2400 m的石灰岩山地阳坡杂木林中或山坡混交林下。
秋枫市场前景好，大规格的苗木供不应求;大叶桂樱是集观叶、观花、观果及观干于一身的新优园林绿
化树种。2 个树种均以其材质优、景观好、价格高、市场需求量大和有较强的生态效能等优点而备受关注。
因此研究适宜其快速生长、提早出圃以满足社会需要的培育技术，显得尤为重要。目前有关秋枫的研究仅
集中在大径枝条无性繁殖新技术和灰同缘小叶蝉取食对寄主植物秋枫叶片生理生化的影响的研究［1 － 2］;
有关大叶桂樱的研究主要集中在对其叶片精油的化学成分的研究、扦插繁殖试验、种子萌发试验和化学控
根试剂对大叶桂樱容器苗的影响研究［3 － 7］。但有关不同的育苗基质和植物生长调节剂组合对秋枫和大叶
桂樱苗木生长和生理指标的影响尚未见研究报道。为此本研究从植物生长和生理生化的角度分析不同的
育苗基质和植物生长调节剂对 1 年生秋枫和大叶桂樱生长的影响，筛选出最佳的育苗基质组合，为秋枫和
大叶桂樱人工育苗基质和植物生长调节剂选用提供参考。
1 材料和方法
1. 1 试验材料
供试苗木选用广东省佛山市林业科学研究所繁育的 1 年生小苗，苗高、基径基本一致;秋枫初植平均
苗高 57. 62 cm，平均地径 0. 66 cm;大叶桂樱初植平均苗高 69. 21 cm，平均地径 0. 87 cm。育苗容器为塑料
营养袋，规格为袋口直径 25 cm、高 21 cm，每袋 1 株。基质有黄心土、塘泥、菇渣 3 种。植物生长调节剂为
台化牌吲哚丁酸 5 g·支 － 1、国光 20% -a-萘乙酸 5 g·包 － 1。试验苗木于 2009 年 9 月 5 日上袋，试验期间，
所有参试苗木采用统一的管护措施。
1. 2 试验方法
试验于 2008 年 9 月—2009 年 9 月在佛山市林业科学研究所苗木培育基地进行。试验选择 2 种基质
处理:S1 为黄心土 60% +塘泥 40%、S2 为黄心土 30% +菇渣 30% +塘泥 40%;3 种生长调节剂处理:H1
为对照、H2 为 IBA 100 mg·L
－1、H3 为 IBA 100 mg·L
－1 + NAA 50 mg·L －1。共设 6 个处理:S1 － H1、S1 －
H2、S1 － H3、S2 － H1、S2 － H2、S2 － H3，采用随机区组设计，3 次重复，生长调节剂在苗木移植时洒于根部。
1. 2. 1 土壤理化性质测定 土壤理化性质测定采用常规方法［8］，土壤分析由华南农业大学资源与环境学
院环境实验室协助分析。
1. 2. 2 生长指标测定 幼苗移植后进行本底调查，即测量其胸径、苗高，之后每 3 个月测量 1 次，测量周
期 1 a。因本底苗高、基径部分差异，为便于准确分析不同基质和植物生长调节剂对其生长的影响，将本底
零化，即用每次测量的值减去本底值。
1. 2. 3 光合生理生化指标测定 采用 Li － 6400 便携式光合作用测定系统(美国)于 9∶00—11∶00 在光强
800 μmol·m －2·s － 1、温度 25 ℃、CO2 浓度 340 μmol·mol
－ 1条件下，测定每株试验苗木的上位叶(6 ～ 7
叶)的净光合速率(Pn，μmol·m －2· s － 1)、气孔导度(Cs，mmolH2O·m
－2· s － 1)、胞间 CO2 浓度(Ci，
μmol·mol － 1)、蒸腾速率(Tr，mmolH2O·m
－2·s － 1) ，每种处理重复 3 次(即选用 3 片叶)并记录 3 组稳定
数值。并计算瞬时水分利用效率(WUE)= Pn /Tr［9］。
1. 2. 4 叶绿素含量的测定 选每株移植苗顶端第 1 片叶下的第 6 ～ 7 片叶进行叶绿素含量测定。叶绿素
的测定采用邹琪的方法加以改进［10］，用打孔器在新鲜洗净的叶片主脉两侧(避开主脉)钻取 0. 1 g 叶圆
片，放入具塞试管并加入 5 mL混合液(纯丙酮和无水乙醇按 2∶1 配成的混合液) ，将试管移至暗处保存 48
h。以混合液为空白，用 752N紫外 －可见分光光度计(上海精科仪器厂)测定波长 663 nm和 645 nm下样
品提取液的吸光度(叶绿素 a、叶绿素 b) ，计算叶绿素含量［11］:叶绿素 a 质量浓度(mg·L －1)Ca = 12. 72
·39·
福 建 林 业 科 技 第 39 卷
A663 － 2. 69 A645;叶绿素 b质量浓度(mg·L
－1)Cb = 22. 9 A645 － 4. 68 A663;总叶绿素质量浓度(mg·L
－1)
CT = Ca + Cb。叶绿素含量 =叶绿素质量浓度 ×提取液体积 /样品鲜重。每处理选取 5 个植株，每植株测 3
片叶取其平均值。
1. 2. 5 数据分析 采用 Excel、SPSS 13. 0 分析软件进行数据整理和统计分析。
2 结果与分析
2. 1 不同基质的理化性质分析
2 种基质的理化性质见表 1。S1 的 pH为 5. 58，偏酸性;S2 的 pH为 6. 43，接近中性。植物生长所需的
大量养分的有效释放以 pH值为 6. 5 时为最大，选择基质时应考虑不同配比的酸碱度，故适宜基质的选择
以 pH值 6. 5 左右为宜［12］。
S1、S2 的有机质含量分别为 11. 28、43. 94 g·kg
－1，S2 比 S1 的有机质含量高 289. 54%。方差分析结果
显示，S1 与 S2 之间的差异极显著(P ＜ 0. 01) ，表明 S2 可提供更为丰富的有机营养。
S1、S2 的全 N含量分别为 0. 68、1. 63 g·kg
－1，S2 比 S1 的全 N 含量高 139. 71%，方差分析结果显示，
S1 与 S2 之间的差异极显著(P ＜ 0. 01) ，表明 S2 能够为植物生长提供更多的 N营养。S1 与 S2 之间的全 P、
全 K含量差异不显著。S1、S2 的有效 N含量分别为 45. 18、86. 78 g·kg
－1，S2 比 S1 的含量高出 92. 08%，
方差分析结果显示，S1 与 S2 之间的差异显著;S1、S2 的有效 K含量分别为 45. 56、113. 00 g·kg
－1，S2 比 S1
的含量高 148. 02%，方差分析结果显示，S1 与 S2 之间的差异极显著(P ＜ 0. 01)。S1 与 S2 之间的有效 P含
量差异不显著。综合以上各个元素含量测定分析，S2 的全 N、有效 N、有效 K 含量显著高于 S1，植物生长
必须的元素含量较为丰富。
表 1 不同基质的理化性质分析
基质 pH 有机质 /(g·kg －1)
全氮 /
(g·kg －1)
全磷 /
(g·kg －1)
全钾 /
(g·kg －1)
有效氮 /
(mg·kg －1)
有效磷 /
(mg·kg －1)
有效钾 /
(mg·kg －1)
S1 5. 58a 11. 28 ± 0. 13bB 0. 68 ± 0. 01bB 0. 32 ± 0. 01aA 12. 84 ± 0. 04aA 45. 18 ± 0. 63bA 23. 80 ± 0. 13aA 45. 56 ± 0. 25bB
S2 6. 43a 43. 94 ± 0. 11aA 1. 63 ± 0. 11aA 0. 30 ± 0. 01aA 12. 25 ± 0. 35aA 86. 78 ± 1. 27aA 20. 55 ± 0. 26aA 113. 00 ± 2. 55aA
* :数据为平均值 ±标准误。不同小写字母表示差异显著，不同大写字母表示差异极显著;下同。
2. 2 不同基质和植物生长调节剂对秋枫和大叶桂樱生长的影响
不同基质和植物生长调节剂对秋枫和大叶桂樱地径和苗高生长的影响差异见图 1 ～图 4。方差分析
结果表明:不同基质对秋枫地径生长影响差别不大;对大叶桂樱地径生长影响差异显著，且 S1 的促进作用
显著好于 S2(图 1) ;不同基质对秋枫苗高生长影响差异显著，且 S2 ＞ S1;对大叶桂樱苗高的影响差异不显
著，S1 的促进作用略好于 S2(图 2)。在 S1 基质条件中，不同的植物生长调节剂处理对秋枫地径生长的影
响，H2 的促进作用好于 H3、H1，且显著高于 H1，但 H3 与 H1、H3 与 H2 之间差异不显著;对大叶桂樱地径生
长方面，H1 的促进作用显著好于 H2、H3(P值均小于 0. 01) ，H3、H2 之间则差别不大(图 3)。不同的植物
生长调节剂处理下大叶桂樱和秋枫的高生长有差异，其中，大叶桂樱 3 种植物生长调节剂处理间均有显著
差异，而以 H3 处理的促进作用为最佳;秋枫则以 H3 处理显著优于 H1、H2(P ＜ 0. 01) ，H2、H1 间则差异不
明显(图 4)。
S1 基质的秋枫地径高于 S2，H2 生长调节剂处理下秋枫的地径高于 H3 和 H1 处理。整个生长周期中，
S2 基质处理的秋枫苗高高于 S1，不同植物生长调节剂处理下苗高表现为 H3 ＞ H2 ＞ H1。表明 S1 － H2 处理
更有利于秋枫地径的生长，S2 － H3 更有利于秋枫苗高的生长。
S1 基质处理的大叶桂樱地径高于 S2，与 H2 和 H1 相比，H3 处理下大叶桂樱的地径更高。整个生长周
期内，S1 基质处理的大叶桂樱苗高高于 S2，不同植物生长调节剂处理下地径表现为 H1 ＞ H3 ＞ H2，不同植
物生长调节剂处理下苗高表现为 H3 ＞ H1 ＞ H2。表明 S1 － H1 配方更有利于大叶桂樱地径的生长，S1 － H3
更有利于大叶桂樱苗高的生长。
·49·
第 1 期 陈香，等:基质和生长调节剂对秋枫、大叶桂樱苗木生长及生理指标的影响
图 1 不同基质处理对大叶桂樱和秋枫地径的影响 图 2 不同基质处理对大叶桂樱和秋枫苗高的影响
图 3 不同植物生长调节剂对大叶桂樱和秋枫地径的影响 图 4 不同植物生长调节剂对大叶桂樱和秋枫苗高的影响
总而言之，地径方面，S1 基质处理比 S2 更有利于大叶桂樱和秋枫地径生长;3 种植物生长调节剂处理
而言，H1 对大叶桂樱、H2 对秋枫的地径促进作用最佳。苗高方面，S1 基质处理对大叶桂樱的苗高生长要
好于 S2，对秋枫的影响则是 S2 的为好;在 3 种植物生长调节剂处理中，H3 处理对大叶桂樱和秋枫苗高的
促进作用最佳。
2. 3 不同基质对秋枫和大叶桂樱光合特性的影响
表 2 显示，秋枫在不同的基质之间胞间 CO2 浓度、蒸腾速率、水分利用效率差异显著，且 CO2 浓度、水
分利用效率差异表现为 S2 ＞ S1，蒸腾速率则为 S1 ＞ S2;大叶桂樱在不同的基质之间净光合速率、水分利用
效率差异显著，且 S2 ＞ S1，表明改良后的基质 S2 光合速率、水分利用效率大于基质 S1。
秋枫在不同基质处理下水分利用效率、蒸腾速率差异显著，水分利用效率差异表现为 S2 ＞ S1，蒸腾速
率则为 S1 ＞ S2;大叶桂樱在不同基质处理下净光合速率、水分利用效率差异显著，且 S2 ＞ S1。其他指标则
差异不大。这说明 S2 更能促进秋枫和大叶桂樱苗木利用水分的效率，对水分的消耗显著减少或相差不
大，因此在对培育这 2 种苗木时需要节约水源、充分提高水分利用效率时，可考虑选用 S2 基质。
2. 4 同一基质条件下不同植物生长调节剂对秋枫和大叶桂樱光合特性的影响
表 3 分析结果显示，在 S1 基质条件下秋枫在不同的植物生长调节剂处理之间胞间 CO2 浓度差异显
著，表现为 H3 处理显著高于 H1;大叶桂樱在不同的植物生长调节剂处理之间净光合速率、气孔导度、水分
利用效率差异显著，具体表现为 H3 处理的净光合速率显著高于 H1，气孔导度显著高于 H2，H3、H2 处理的
·59·
福 建 林 业 科 技 第 39 卷
水分利用效率显著高于 H1，其余的 H2 处理与 H1 之间差异不显著。由此表明 H3 比 H1、H2 更能提高大叶
桂樱苗木的光合能力，提高对水分的利用效率，有利于苗木生长。比较而言，H3 更有利于这 2 种苗木光合
与水分利用能力的提高，从而有利于苗木的生长。
表 2 不同基质对秋枫和大叶桂樱光合特性的影响
树种 基质 净光合速率 气孔导度 胞间 CO2 浓度 蒸腾速率 水分利用率
秋枫 S1 9. 36 ± 0. 25a 0. 18 ± 0. 01a 235. 44 ± 5. 26b 6. 10 ± 0. 14a 1. 53 ± 0. 04b
S2 9. 76 ± 0. 56a 0. 21 ± 0. 01a 250. 67 ± 5. 16a 5. 23 ± 0. 11b 1. 88 ± 0. 13a
大叶桂樱 S1 6. 97 ± 0. 39b 0. 12 ± 0. 01a 227. 44 ± 3. 95a 4. 52 ± 0. 18a 1. 55 ± 0. 07b
S2 8. 05 ± 0. 31a 0. 13 ± 0. 01a 235. 11 ± 5. 45a 4. 19 ± 0. 15a 1. 93 ± 0. 08a
表 3 不同植物生长调节剂对秋枫和大叶桂樱光合特性的影响
树种 植物生长调节剂 净光合速率 气孔导度 胞间 CO2 浓度 蒸腾速率 水分利用率
秋枫 H1 9. 06 ± 0. 27a 0. 18 ± 0. 01a 232. 17 ± 7. 69b 5. 71 ± 0. 27a 1. 60 ± 0. 08a
H2 9. 58 ± 0. 62a 0. 19 ± 0. 01a 242 ± 4. 89ab 5. 60 ± 0. 24a 1. 72 ± 0. 14a
H3 10. 05 ± 0. 61a 0. 21 ± 0. 01a 255. 00 ± 5. 44a 5. 68 ± 0. 25a 1. 81 ± 0. 19a
大叶桂樱 H1 6. 88 ± 0. 48b 0. 12 ± 0. 01ab 234. 83 ± 8. 32a 4. 49 ± 0. 25a 1. 56 ± 0. 14b
H2 7. 44 ± 0. 54ab 0. 11 ± 0. 01b 229. 33 ± 4. 77a 4. 21 ± 0. 22a 1. 77 ± 0. 08a
H3 8. 21 ± 0. 28a 0. 14 ± 0. 01a 229. 67 ± 4. 67a 4. 37 ± 0. 17a 1. 89 ± 0. 10a
2. 5 不同基质对秋枫和大叶桂樱叶绿素的影响
表 4 显示，在 2 种不同基质处理之间，秋枫和大叶桂樱的叶绿素 a 和总叶绿素含量有显著差异，都表
现为 S2 显著高于 S1;而叶绿素 b和叶绿素 a /b则无显著差异，表明 S2 更能有效提高秋枫和大叶桂樱苗木
叶绿素含量。
表 4 不同基质对秋枫和大叶桂樱叶绿素的影响
树种 基质 叶绿素 a /(mg·L －1) 叶绿素 b /(mg·L －1) 总叶绿素 /(mg·L －1) 叶绿素 a /b
秋枫 S1 0. 93 ± 0. 02b 0. 45 ± 0. 01a 1. 38 ± 0. 02b 2. 08 ± 0. 04a
S2 1. 00 ± 0. 02a 0. 47 ± 0. 01a 1. 47 ± 0. 03a 2. 15 ± 0. 04a
大叶桂樱 S1 1. 18 ± 0. 04b 0. 74 ± 0. 03a 1. 92 ± 0. 05b 1. 69 ± 0. 09a
S2 1. 41 ± 0. 08a 0. 84 ± 0. 04a 2. 26 ± 0. 10a 1. 85 ± 0. 19a
2. 6 相同基质条件下不同植物生长调节剂对秋枫和大叶桂樱叶绿素的影响
在 S1 基质条件下，秋枫和大叶桂樱的叶绿素 a、叶绿素 b、总叶绿素含量和叶绿素 a /b 在植物生长调
节剂处理之间均无显著差异，表明植物生长调节剂处理对秋枫和大叶桂樱的叶绿素含量的影响不大。
表 5 不同植物生长调节剂对秋枫和大叶桂樱叶绿素的影响
树种 植物生长调节剂 叶绿素 a /(mg·L －1) 叶绿素 b /(mg·L －1) 总叶绿素 /(mg·L －1) 叶绿素 a /b
秋枫 H1 0. 94 ± 0. 03a 0. 45 ± 0. 01a 1. 39 ± 0. 04a 2. 11 ± 0. 04a
H2 0. 99 ± 0. 03a 0. 46 ± 0. 01a 1. 45 ± 0. 03a 2. 16 ± 0. 04a
H3 0. 96 ± 0. 02a 0. 47 ± 0. 02a 1. 42 ± 0. 03a 2. 08 ± 0. 07a
大叶桂樱 H1 1. 22 ± 0. 08a 0. 80 ± 0. 05a 2. 02 ± 0. 11a 1. 57 ± 0. 08a
H2 1. 27 ± 0. 06a 0. 79 ± 0. 04a 2. 06 ± 0. 08a 1. 71 ± 0. 13a
H3 1. 41 ± 0. 09a 0. 79 ± 0. 05a 2. 19 ± 0. 12a 2. 03 ± 0. 11a
3 讨论与结论
育苗基质是培育容器苗的关键，对苗木的生长具有决定性的作用，配方基质的理化性质优劣直接影响
到苗木的质量［13］。本研究结果显示，大叶桂樱对土壤的要求不严，无论是培育粗壮苗还是苗高生长快的
苗木，在 S1 基质下均能较好生长，而加入 H3 对其苗高的快速生长有较好的促进作用;对于速生树种秋枫
而言，基质改良与否对其地径的生长影响不大，而对其苗高生长影响显著。 (下转第 126 页)
·69·
福 建 林 业 科 技 第 39 卷
参考文献:
［1］陈述彭，鲁学军，周成虎 . 地理信息系统导论［M］. 北京:科学出版社，1999.
［2］吴焰玉，汪家社，金昌善，等 . 武夷山自然保护区基础地理信息系统介绍［J］. 武夷科学，2000(16) :177 － 180.
［3］李勇，余世孝 . GIS 在自然保护区经营管理中的应用［J］. 安徽师范大学学报:自然科学版，1998，21(4) :381 － 385.
［4］赵英时 . 遥感应用分析原理与方法［M］. 北京:科学出版社，2003.
［5］刘信中，王琅 . 江西省庐山自然保护区生物多样性考察与研究［M］. 北京:科学出版社，2010:1，23.
［6］江西省庐山自然保护区管理处 . 庐山自然保护区综合考察报告［Z］. 庐山，2010.
［7］汤国安 . 遥感数字图像处理［M］. 北京:科学出版社，2004.
［8］冯学智，王结臣 .“3S”技术与集成［M］. 北京:商务印书馆，2007.
［9］杨昆，明庆忠 . 地理信息技术在自然保护区管理中的应用方法研究［J］. 测绘通报，2005(6) :124 － 126.
［10］BERRY J K，BUCKLEY D J，MCGARIGAL K. FRAGSTATS. ARC:Integrating ARC /INFO with the FRAGSTATS Landscape
Analysis Program［A］∥The Proceedings of ESRI 1998 User Conference，San Diego，CA. San Diego:［s. n.］，1998.
(上接第 96 页)
综上所述，结合经济的角度，对于秋枫而言，培育粗壮的苗木宜选用 S1 － H2 配方，培育苗高生长快的
苗木宜选用 S2 － H3 配方;对于大叶桂樱而言，培育粗壮的苗木宜选用 S1 － H1 配方，培育苗高生长快的苗
木宜选用 S1 － H3 配方。同时研究表明 S2 － H3 组合更能提高秋枫和大叶桂樱光合与水分利用效率，促进
叶绿素含量提高，适合在严重干旱、水源不足等区域应用。因此，生产上可根据实际需要选择合适的栽培
组合来培育秋枫和大叶桂樱苗木。
参考文献:
［1］李善志，刘明虎，温艺超 . 秋枫等树种大径枝条无性繁殖新技术［J］. 热带林业，2008，36(4) :27 － 29.
［2］覃金萍，孙艳娟，杨振德，等 . 灰同缘小叶蝉取食对寄主植物秋枫叶片生理生化的影响［J］. 植物保护导刊，2009，29
(12) :10 － 12.
［3］池庭飞，施小芳，黄儒珠，等 . 大叶桂樱叶精油的化学成分初步研究［J］. 植物学通报，1986，4(1 － 2) :44 － 45.
［4］林金祥 . 人工繁殖大叶桂樱［J］. 浙江林业，2003(7) :32.
［5］宿静，潘健，汤庚国 . 大叶桂樱的扦插繁殖试验［J］. 林业技术开发，2006，20(5) :79 － 80.
［6］宣君华，林夏珍 . 大叶桂樱种子萌发特性试验［J］. 浙江林业科技，2009，29(3) :77 － 79.
［7］朱晓婷，林夏珍 . 化学控根试剂对大叶桂樱容器苗生长的影响［J］. 北方园艺，2011(12) :62 － 65.
［8］中国科学院南京土壤研究所 . 土壤理化分析［M］，上海:上海科学技术出版社，1978:132 － 502.
［9］李昌晓，钟章成，刘芸 . 模拟三峡库区消落带土壤水分变化对落羽杉幼苗光合特性的影响［J］. 生态学报，2005，25(8) :
1953 － 1959.
［10］邹琦 . 植物生理学实验指导［M］. 北京:中国农业出版社，2000:65 － 67.
［11］周祖富 . 植物生理学实验指导［M］. 北京:高等教育出版社，2001:47 － 52.
［12］俞继英，周芳勇，林建军，等 . 仙客来栽培基质配方的研究［J］. 林业科技开发，2005，19(4) :53 － 55.
［13］李健，宋晓平，刘海隆，等 . 正交试验优选南方红豆杉外植体的消毒方案［J］. 福建林业科技，2006，33(2) :132 － 135.
·621·