全 文 ：2 4天时即消失了。 在盛花后24 天时 “赤龙” 比 “金
冠 , 的短枝内附属物更多 , 而在盛花后 1天时情况
则正好相反 .
F ul fo dr ( 196 5) 指出在顶端附属物的开始 出
现仅受周围附属物的影响所控制 , 因而间隔期在长
时期内具有稳定性 . 然而在本试验中 , 品种内和品
种间原基的形成率是多变的 , 表明顶端在控制附属
物原基生成上有独立的作用 . 附属物在顶端上当其
开始分化时好象一个小的突起 , 其最终的发!育形态
可能是决定于其它的附属物的相互作用 , 但是其开
始出现的速率似乎是独立于这些打l互作用 , 也不受
花开始分化的影响 .
B A 和B g对连续开花能力的效应是多样 的 ( 图
2 )
. 其中一些效应是由于喷 P G R后的疏除作用 。
B A和B g增加除 “ 早生旭 ” 以外 , 所有其它 4 个 品
种连续开花的能力 . 虽然木试验没有测定最后座架
情况 . 但是我们注意到某些处理对一些品种有疏果
作用 . 因为考虑到 B g不会疏果 . 疏除效应 想 必 是
山于施用 B A 的 结 果 ( G r e e n e 等 , 1 98 9 ) . “ 赤
龙 ” 、 “ 元帅” 和 “ 金冠 ” 的大部分果实被疏除 ,
在 “旭 ” 上也有一些疏除作用 , 但对 “ 早生旭 ” 没
有什么疏除效应 .
在开花前形成附属物的数 目和隔年结果的程度
之间没有关系 ( 表 2 ) . “ 赤龙 ” 是隔年结果最强
的 , 在花形成前分化出18 个附属物 . “早生旭 ” 分
化出2 个 . 而 2个隔年结果最弱的 “ 旭 ” 和 “ 元
帅” 则分化了20 个 . 环境和栽培条件或者计算方法
的不一致 . 也许可以解释在花器部分开始分化前产
生附属物数目不同的源 因 . L uc k w i n 等 ( 1 . 9T )
报道在大不列颠栽培的 “金冠 ” 有 21 个附属物 , 而
在美国马塞诸塞州 . “金冠 ” 只有1 9个附 属 物 。
“桔苹” 和 ` ,以” 、 “元帅 ” 有近似的隔年结果程
度 , 在真正的花器部分开始分化之前都是分化出20
个附属物 . 在形成顶端的花以前 , 分生组织形成的
节数是受到严格控制的 ( J eg la 等 . 10 79 ) . 苹 果
不同品种产尘的节数不同 . 其笑键时期似在最后 1
片真叶开始分化之后 . 第 1个苞片开始分化之前 .
在这个时期出现了过渡到生 殖 的 状 态 ( P r at t ,
1 95 9 )
. 因此 , 附属物开始分化的速率 , 在决定花
的开始分化上可能不是关键因素 . 另一方面 , 看来
分生组织在一定时间内必须先达到临界节数 . 随后
该分生组织还必须具有分化花的能力 . 果实可以影
响分生组织达到临界节数的速率 , 一旦达到了临界
数 目 , 果实还会影响该分生组织分化花的能力 .
译 自 《 J 。 A m e r 。 S o e 。 H o r t . S e i . 》
1 9 9 1
,
1 1 6 ( 3 ) : 4 4 6~ 4 4 9
译者 首 骤
校者 罗国光
.
“旭 ” 苹果树棕叶形和主干形在光照
分布 、 丰产性及果实品质的比较
D
.
C
.
E l f v i n g等
19 盯年 , 将成年主千形的 “ 马克短旭” / M M I O 6改换成株叶形 , 并除 去树冠上部东向和西 向的 主 枝。 对 瓜
材为主千形 。 两种树 形郁不进行X 季修剪 。 在透过主干的水平面上 ( 离地 1 米 ) 和垂直断面上 , 侧定树冠的相 对
瓜度。 在 1 9吕7和 19 89 年 , 棕叶形树且著减产 , 在试脸的 8 年里 , 此种树形 的产蚤效率降低 了 。 果个大小 、 树 干 橄
断面权和叶片主要曾养含 t 以及树冠不 同部位的果实着色程度均不受树形的影响 。
当 “ ` 一 ” 苹果达到采收成熟期 . 果面着色通常 究 . 本文目的是比较棕叶形和传统的中央主干形在
不足 , 达不到鲜果销售的着色标准 。 改善着色的力、 透光性 、 产尼 、 果个大小和果实着色的矛异 .
法有利用生 一长调节剂以及夏季修剪 。 近来 , 有人提 . “ 马克短 刀 / M M 10 6刊 9 7T 年定 植 . 南北
出用棕叶形作为改善成龄苹果树冠透光性和增加产 行 . 栽距 3 . O x 4 . 9米 ( 6 80 株 / 公顷 ) , 栽在适度
里的一种方法 。 L a k so 等 ( 19 89 ) 在稀植 、 _巨每 年 水浇灌的w al s h er 土壤上 . 土壤为 40 一 ! OOc m 厚
进行夏季修剪的 ` ,l) 丝” 苹果树上进行了棕叶形的研 的砂壤土 . 试验树整成主干形 . 山于植株 生 长 旺
《盛 . 1 0台6年 3月在行间进行了隔株间伐 , 间距最终
成为6 . l x 4 , 9米 ( 3 40株 / 公顷 ) 。
IOST 年 4 月 , 随机选取 7个区 , 每小区包括 3
株相邻的主干形和 3株改换成棕叶形的试验树 . 后
者除去树冠上东向和西向的主枝 ( L ak so 等 , 19 8 9) .
在10 8 .和 1989 年早春 , 主干形树按传统方法进行冬
剪 ; 棕叶形也按 L ak so ( 19 69 ) 介绍的方法进行修
剪 , 以保持树冠上部狭窄的侧面 . 试验期间不进行
夏季修剪 .
树冠内外光照度的测呈是在顶芽形成后进行 .
随机选取主干形和徐叶形观察树 . 于 1 08 9年 7 月 21
日 , 当夭少到多云 。 光合量子流量 是 用 L l 一 CO R
1 8 5 A型且子传感器 , 安装在离地了sc m 的网格上 ,
设 6个观测点 ; 并在树干的东西侧和南北侧平而上
设功个观侧点 . 观测时间为1 、 15 时之间进行 .
每年采收时测定试验树的果实数和产量 . 19 8了
年 , 在正常采收期 , 从协小区 3株树上选取 12 公斤
果实做样品 . 19 8 8和 19 89 年 . 从每小区 3 株树冠的
上 、 下部各取一半果个人小相似的果实做样品 。 苹
果样品贮于 D ℃下 . 用作观察着色程度 。 从侮份样
品中「随机选取 25 个苹果 . 根据农而着色百分率进行
目测分级 . 征年落叶后 , 在树干离地 3 0c m处 测 量
干周 .每年 8月从调查树当年生新梢中段采集叶片 ,
按OB d n at 等 ( 198 3 ) 的方法进行叶片营养分析 .
’ 除叶片分析以外 , 其他数据在统计分析之前取
果实样品或每小区 3株树的平均数 .分析前将所有百
分数用平方根的反正弦进行转换并进行方差分析 。
统计分析结果表明 . 从树冠边缘到树干 , 无论
是垂直方向还是水平方向 . 冠内的相对照度均与树
冠厚度成曲线相关 ( 图 1 ) . 树形不影响透入树冠
的光分布模式 . 主千形和棕叶形树冠的光分布模式
与其他研究者的结果相同 . 两种树形内膛的相对照
相对韶叭度ǎ万à
从杠士万· 到权l , ` , t` 成
图 1 棕叶形和主干形树冠相时照度 分
布相关模 式 ( 垂直高度为 6 次观 察 的 平 均
值 , 水平 方向为 12 次观测的平均位 )
度均低于全光照的 30形 , 部分原因是棕叶形的低层
主枝 _ L的新捎生长较旺 . 主一形和棕叶形树冠的相
对照度 , 无论在水平方向还是垂直方向上差异不明
显 . 这浓 明棕叶形的整形修剪并不能改变叶面积指
数 . 两种树形的相对照度模式与 L ak sO 等( 19 89 ) 报
道的夏季修剪树的光照模式相似 ( 图 2 ) .
叶分析表明 , 3 年巾两种树形的主要营养含t
没有显著差异 .
19 0 7年 . 当试验树刚山主干形改换成 棕 叶 形
时 . 其单株产量减少 一 J’ 2 7多 ( 表 1 ) . 这是因为调
整树体结构需要进行人量修剪 , 降低产复 是 必 然
表 1 旭苹果树主千形和棕叶形的单株产量及果个大 小比较
树 形 单株产全 ( k
g ) 平均单果 t ( ` ) · 吧
19 8 6 19 8 7 1 9 88 1 9 8 9 1 9 8 6 1 9 8 7 1 9 88 1 9 8协
主 + 形
徐 叶 形
9 6 a 1 0 7a
9 2舀 7 9a
1 3 1岛 1 7 4吕 1 7 0 a 1 5妞 1 3 0a 1 2 0-
1 09 a 1 0 9吕 巧 o a ` 1 5 00 13帕 1 2 0.
P
. 0
.
0 5
表 2 旭苹果主干 形和徐叶形的生产效率及树千横断面积比较
产1 效率 ( 您/ e血 . T C SA ) T C SA年增长 ( e . 2 )
树 形
98
ù协27a1 9 8 6 1 9 87 1 9 8 8 19 8 9
T C S人
1 9 86
(
c口 , ) 1 9 8 7 19 8 8
T C S A
19 8 9
( e口 忍 )
主 + 形
株 叶 形
8 0 0压 7 3 0已 6 2 0吕 12 7 .
7 8 0吕 5 5 0 b 6 9 0 b
匀2 0压
6 00 b
`
12 2吕
2 5舀 1 6公
2 5吕 16 a
1 9 2舀
1 9 0吕
p 二 0 . 05 。 T C S A为树+ 枕断 面积 。
{星 . ……二
口 尹. B 压 一 斌 亨 疚 . 乙 f o 一歹
树 t 钾 ) 树 t ( . )
`
}酬 、 。 协 , 二 。
i
,牡 .{立
个大小无差别 . 本研究的树冠相对照度数据表明 .
在密植和不进行夏季修剪条件下 . 棕叶形并不能充
分改善树冠的相对照度 , 也无法克服因最初去除主
枝所带来的产量损失 . 在本研究中 , 树干横断面积
不受树形影响 .
1 08T一 19的年果实着色资料显示 . 两种树形的
果实着色无差别 . 但不同年份的变化却很明显 ( 表
3 )
.
L ak s o 等 ( 10 89 ) 认为棕叶形和主干形 树 的
表 3 旭苹果主干形和株叶 形果实
粉色百分平
.
树击一.à
1 . 8 7 1 9 8 8 1 9 89
全果
: , 沃 。 毋 犷 一刀 刃母
树 t ( . )
树 冠 部 位
上丰娜 _下丰今 上丰部 下丰年
树 t ( . )
图 2 棕叶形和主干形树冠相甘照度模 式
的 。 据 L a k so 等报道 , 他们改造的棕叶形植株 . 2年
试验中都没有减产 , 是因为修剪量减少 。
在 198 8年 . 单株产量不受树形的彩 响 , 但 在
19 89年 , 棕叶形树的产量贝1显著降低 ( 表 1 ) . 在
3 年试验期问 . 平均果个大小不受树形的影响 . 但
是 . 3 年间 , 棕叶形树的产量效率降低 f , 这是由
于改换树形导致树冠体积一树干横断面积发生变化
的结果 . L a k so 等 ( 19 89 ) 报道了改换成棕叶 形 后
1一 2年井进行夏季修剪的产量增加了 , 他认为是
由于原先植株透光性较差的结果枝因光照条件改善
而极大地提高了生产效率 。 L a ks 。 等 ( 1 98 7 ) 在 其
早期试验中指出 , 棕叶形树的果个大小有所增大 ,
但他随后 ( 1989 ) 又报道 . 棕叶形和主干形树的果
i 干 形
徐 叶 形
2 8 吕 4 6吕 3 7a 3 0a 17 .
2 5 通7 a 3 6a 2 6公 1 6a
P = 0
。
0 5
果实着色无抢别 , 但他认为是由于试验树每年进行
夏季修剪的结果 .
」: 述试验结果表明 . 将成龄的 “ _ ” 苹果树改
换成棕叶形后 . 在最初 3 年云R对产量有不 利 的 影
响 . 并不能改善树冠的相对照度或果实品质 . 这种
管理方法对提高产量 、 果个大小或果实品质的效果
可能受到树体大小 、 栽植密度或夏季修剪的影响 .
译 自 ( H o r t s e i e n e e ) 19 9 0 , 2 5 ( 1 1 ) :
1 3 8 6~ 1 3 8 8
译者 王 昌明
校者 朱书增
( 上接 4 4页 )
关于此病 . }」前 认为最有效的防治方法是用热
处理脱毒 . 繁殖无毒苗木 。
, 考文献
长 1〕 D e s v i g n e s , J 。 C 。 e t a l : 19 7 5 , M i -
s e e n e 、 v i d e o e e d 、 。 n e v i r o s e P r o -
v o q u a n t l a d e f o r m a t i o n d e s n o y
-
a u x d u s e m i s d e P e e h e r G F 3 0 5
。
A
e t a H o r t i e u l t u r a e 4 4 : 1 1 3一 1 1 8
f Z 〕 D e s v i g n e , , J . C * 一9 8 0 , D i f f e r e n t
s y m P t o m s o f t h e p e a
e
h l
a t e o t
m o s a i c
.
A e t a P h y t o p a t h A e a d
.
s e i
。
H u n g
。
1 5
: 1 8 3一 1 9 0
〔 3 〕 K i s h i , K . e t a l : 19 73 , S t u d i e s o n
t h e v i r u s d i s e a s e s o f
s t o n e f r u i t
。
I X A n e w v i r u s d i s e a s e
,
P e a e h e n a
-
t i o n
.
A n n
.
P h y t o p a t h
。
S o e
。
J a P a u
3 9 : 3 7 3一 3 8 0
〔 4 〕 P i n e , T 。 S 。 1 9 7 6 : P e a e h m o s a i e .
In * v i r u s D i
s e a s e s a n d N
o n i n f e e
-
t i o n s D i
s o r d e r s o f S t o n e F r u i t i n
N o r t h A m e r i e a
。
U
。
S
。
D e P t
。
A g r
。
H
a n d b
。
4 3 7
:
6 1一 7 0 , 9 1一 9 5
…