全 文 ：* 基金项目:辽宁省自然科学基金项目(编号:81201044)
作者单位:1． 256600，山东省滨州市优抚医院 2．大连医科大学
度洛西汀合并菩提树放松技术对焦虑障碍疗效
及心率变异性的影响*
王力刚1 杨洪志1 张 铮1 李 勃1 于维芳1 孙月吉2
【摘要】 目的 探讨菩提树放松技术合并度洛西汀对焦虑障碍心率变异性(HＲV)的影响。方法 将 124 例焦虑障碍
患者随机分为研究组(度洛西汀合并菩提树放松治疗)和对照组(单用度洛西汀)各 62 例，采用 Zung 氏焦虑自评量表
(SAS)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)于治疗前及治疗后第 2、4、6、8 周末进行评定，并分别在每次干预前后监测 HＲV值。
结果 (1)治疗后第 2、4、6、8 周末两组 SAS和 HAMA评分均下降(P ＜ 0． 05)，研究组评分低于对照组(P ＜ 0． 01);治疗
后第 13、14、15、16 次低频功率(LF)研究组低于对照组(P ＜ 0． 05)，高频功率(HF)研究组高于对照组(P ＜ 0． 05)。(2)
研究组焦虑严重指数与 LF /HF值呈正相关(P ＜ 0． 05)。结论 度洛西汀合并菩提树放松技术可以有效提高焦虑障碍患
者的心率变异性和疗效。
【关键词】 度洛西汀 菩提树放松技术 焦虑障碍 心率变异性
【中图分类号】Ｒ749． 7 + 2 【文献标识码】 A 【文章编号】 2095 － 9346(2015)－ 01 － 0030 － 04
doi:10． 3969 / j． issn． 2095 － 9346． 2015． 01． 09
Influence of duloxetine combined with Bodhi tree relaxation on curative effect and heart rate variability in patients with
anxiety disorder． WANG Ligang，YANG Hongzhi，ZHANG Zheng，et al． Department of Psychology，Binzhou Youfu Hospital，
Binzhou 256600，China
【Abstract】 Objective To investigate the influence of duloxetine combined with Bodhi tree relaxation technique on heart rate
variability (HＲV)in patients with anxiety disorder． Methods 124 patients with anxiety disorder were randomized into study
group (62 cases)treated with duloxetine combined with Bodhi tree relaxation technique and control group (62 cases)treated
with duloxetine monotherapy． All patients were assessed with Zung s Self-Ｒating Anxiety Scale (SAS)and Hamilton Anxiety
Scale (HAMA)at baseline and at the end of the 2nd，4th，6th，8th week of the treatment． HＲV was measured before each
relaxation and was re-measured after each relaxation． Ｒesults (1)Scores of SAS and HAMA in both groups decreased
significantly at the end of the 2nd，4th，6th，8th week when compared with the baseline (P ＜ 0． 05)． Scores of SAS and HAMA in
study group were significantly lower than those in control group at each interview-point (P ＜ 0． 01)． Low frequency power (LF)
at the 13th，14th，15th，16th measurement in study group were significantly lower than those in control group (P ＜ 0． 05)． High
frequency power (HF)at these measure － point in study group were significantly higher than those in control group (P ＜ 0． 05)．
(2)The anxiety severity index in study group was significantly positively correlated with the score of LF /HF (P ＜ 0． 05)．
Conclusion Duloxetine combined with Bodhi Tree relaxation technique is effective in improving the heart rate variability and
curative effect in patients with anxiety disorder．
【Key words】 Duloxetine Bodhi Tree relaxation technique Anxiety disorder Heart rate variability
焦虑障碍(Anxiety)是一种以焦虑情绪为主要表现
的神经症。放松治疗对改善焦虑情绪的效果一直备受
争议，放松技术的科学性和可重复性正在成为学者们关
注的焦点之一。心率变异性(heart rate variability，
HＲV)分析是指通过测量连续 Ｒ － Ｒ 间期变化的变异
数，来评估迷走神经与交感神经张力及其协调状态。
心率变异性分析的核心问题，是反映神经体液因素对
窦房结的调控作用 ［1］。我们采用关注菩提树生长动
漫放松的技术［2］，配合药物治疗，结合 HＲV 的分析和
心理评估量表，对焦虑障碍患者进行深入地研究。
1 对象与方法
1． 1 对象 收集滨州市优抚医院、大连市中心医院
2014 年 1 月 ～ 5 月住院的焦虑障碍患者作为研究对
象。入组标准:(1)符合国际疾病分类第十版(ICD-
10)焦虑障碍的诊断标准;(2)汉密尔顿焦虑量表
(HAMA)14 项评定≥14 分。排除标准:(1)排除汉密
03
精神医学杂志 2015 年第 28 卷第 1 期 Journal of Psychiatry，2015，Vol 28，No． 1
尔顿抑郁量表 17 项(HAMD)评分≥17 分者，排除中
重度抑郁发作患者;(2)排除伴有严重心、肝、肾等躯
体疾病及脑器质性精神障碍患者，排除酒精、药物依赖
及物质滥用者。共 124 例入组，随机分成两组，研究组
和对照组。研究组 62 例，其中男 37 例，女 25 例，平均
年龄(28． 80 ± 8． 46)岁，病程 0． 6 ～ 2． 9 年;对照组 62
例，其中男 36 例，女 26 例，平均年龄(28． 22 ± 7． 80)
岁，病程 0． 7 ～ 3． 1 年。两组年龄、性别、病程方面比较
差异无统计学意义(P ＞ 0． 05)。治疗过程中，因不能
坚持治疗，研究组中途退出 2 例男性，而对照组中途退
出 4 例，男女各 2 例。所有研究对象或家属均对本研
究知情同意并签署知情同意书。
1． 2 方法
1． 2． 1 治疗方法 研究组在服用度洛西汀片的基础
上联合菩提树放松治疗，度洛西汀片的起始剂量为 20
mg /d，1 周内根据病情逐渐加到 40 mg /d;对照组单用
度洛西汀片治疗，起始剂量和治疗剂量与研究组相同。
治疗中不得合并使用其他抗精神病药。
1． 2． 2 菩提树放松治疗方法 是一款应用自主平衡
三步法，训练快速进入协调状态能力的程序，以菩提树
的荣枯隐喻协调状态的高低，在此过程中可释放过度
压力和负面情绪。当患者通过放松治疗进入协调状态
时，菩提树会慢慢成长为枝叶繁茂的大树，远处还有小
鸟飞来栖息在树上，随之彩虹出现，此干预程序成功完
成。当协调状态低时，菩提树则会变得逐渐枯萎。菩
提树放松治疗每周 2 次，每次 50 min，观察 8 周。
1． 2． 3 HＲV测定方法 治疗前后分别测量心率变异
性的指标。生理相干与自主平衡系统通过 USB 接口
与电脑连接，采用红外光电传感器获得患者的心率变
异信号，并将采集到的心率变异信号经 HＲV分析软件
进行分析，将复杂的心率波动信号按不同频段来描述
能量的分布情况，把交感神经和副交感神经的作用适
量分离并进行分析，具有灵敏和准确的特点。
1． 2． 4 量表评定 (1)Zung 氏焦虑自评量表(SAS):
SAS是分析患者主观症状的简便临床工具，主要针对
患者的自觉症状及内心感受，可以触及内心深处的不
良体验，进行自我剖析，回忆性的感受自己的经历，并
作出主观回答。(2)汉密尔顿焦虑量表(HAMA):能
对患者的临床疗效进行客观地评估，该量表应用因子
分析法作疗效分析，能把主要症状的改变情况准确地
表达出来，还可以具体反映患者的精神病理学特点。
于治疗前及治疗后第 2、4、6、8 周末采用 SAS、HAMA
量表各评定 1 次。
1． 3 统计学方法 采用 SPSS17． 0 统计软件包和
Microsoft Excel建立数据库并进行统计分析，数据以均
数 ±标准差(x ± s)表示。使用的方法包括描述性统计
分析、t检验，以 P ＜ 0． 05 为差异有统计学意义。
2 结果
2． 1 两组治疗前后 SAS、HAMA评分比较 治疗前两
组 SAS 和 HAMA 评分比较差异无统计学意义(P ＞
0． 05)，治疗后第 2、4、6、8 周末两组评分均下降(P ＜
0． 05)，治疗后第 2、4、6、8 周末研究组评分低于对照组
(P ＜ 0． 01)。见表 1。
表 1 两组治疗前后 SAS和 HAMA评分比较(x ± s)
时间
研究组(n = 60)
SAS HAMA
对照组(n = 58)
SAS HAMA
治疗前 64． 35 ± 14． 33 29． 83 ± 10． 85 63． 52 ± 14． 25 30． 26 ± 11． 25
治疗后 2周末 45． 18 ± 11． 26＊△ 17． 20 ± 6． 57＊△ 48． 20 ± 10． 09* 21． 64 ± 7． 63*
治疗后 4周末 34． 79 ± 8． 32＊△ 9． 38 ± 5． 13＊△ 38． 66 ± 8． 50* 12． 28 ± 5． 85*
治疗后 6周末 28． 14 ± 5． 46＊△ 8． 66 ± 2． 76＊△ 33． 23 ± 6． 57* 10． 98 ± 3． 19*
治疗后 8周末 25． 14 ± 5． 59＊△ 7． 70 ± 2． 87＊△ 30． 23 ± 6． 68* 9． 28 ± 3． 20*
注:与治疗前比较，* P ＜ 0． 05;与对照组比较，△P ＜ 0． 01
2． 2 菩提树放松治疗合并度洛西汀对患者 HＲV的影
响
2． 2． 1 两组治疗前后 HＲV 的低频功率 LF(nu)比较
采用独立样本 t 检验，研究组每次治疗后低频值均
较前有一定的下降，但自身配对比较差异均无统计学
意义(P ＞ 0． 05)。对照组自然静坐后低频值均较前有
所上升，自身配对比较差异均无统计学意义(P ＞
0． 05)。治疗后第 13、14、15、16 次低频值研究组低于对
照组(P ＜ 0． 05)。见表 2。
表 2 两组治疗前后 HＲV的 LF(nu)比较(x ± s)
干预 (次)
研究组(n =60)
治疗前 治疗后
对照组(n =58)
治疗前 治疗后
第 1 次 4． 39 ± 0． 14 4． 34 ± 0． 26 4． 39 ± 0． 13 4． 39 ± 0． 15
第 2 次 4． 42 ± 0． 13 4． 41 ± 0． 15 4． 42 ± 0． 15 4． 47 ± 0． 13
第 3 次 4． 41 ± 0． 13 4． 40 ± 0． 17 4． 42 ± 0． 18 4． 45 ± 0． 16
第 4 次 4． 43 ± 0． 14 4． 42 ± 0． 17 4． 41 ± 0． 20 4． 44 ± 0． 20
第 5 次 4． 43 ± 0． 13 4． 40 ± 0． 16 4． 44 ± 0． 16 4． 45 ± 0． 13
第 6 次 4． 41 ± 0． 32 4． 40 ± 0． 18 4． 45 ± 0． 13 4． 45 ± 0． 15
第 7 次 4． 40 ± 0． 16 4． 39 ± 0． 20 4． 41 ± 0． 16 4． 45 ± 0． 16
第 8 次 4． 39 ± 0． 15 4． 38 ± 0． 17 4． 42 ± 0． 10 4． 45 ± 0． 13
第 9 次 4． 38 ± 0． 16 4． 38 ± 0． 17 4． 44 ± 0． 08 4． 44 ± 0． 09
第 10 次 4． 37 ± 0． 26 4． 36 ± 0． 27 4． 42 ± 0． 10 4． 44 ± 0． 11
第 11 次 4． 42 ± 0． 13 4． 41 ± 0． 15 4． 45 ± 0． 15 4． 45 ± 0． 19
第 12 次 4． 41 ± 0． 25 4． 40 ± 0． 24 4． 43 ± 0． 12 4． 44 ± 0． 13
第 13 次 4． 43 ± 0． 23 4． 20 ± 0． 25* 4． 40 ± 0． 06 4． 47 ± 0． 12
第 14 次 4． 45 ± 0． 25 4． 17 ± 0． 16* 4． 42 ± 0． 10 4． 45 ± 0． 12
第 15 次 4． 39 ± 0． 24 4． 18 ± 0． 14* 4． 44 ± 0． 07 4． 46 ± 0． 09
第 16 次 4． 39 ± 0． 25 4． 16 ± 0． 20* 4． 43 ± 0． 10 4． 44 ± 0． 11
注:与对照组比较，* P ＜0． 05
2． 2． 2 两组治疗前后 HＲV的高频功率 HF(nu)比较
13
精神医学杂志 2015 年第 28 卷第 1 期 Journal of Psychiatry，2015，Vol 28，No． 1
采用独立样本 t检验，研究组每次治疗后 HF值均较
前有一定的上升，但自身配对比较差异均无统计学意
义(P ＞ 0． 05)。对照组每次治疗后 HF 值均较前有所
下降，但自身配对比较差异无统计学意义(P ＞ 0． 05)。
治疗后第 13、14、15、16 次高频值研究组高于对照组
(P ＜ 0． 05)。见表 3。
表 3 两组治疗前后 HＲV的 HF(nu)比较(x ± s)
干预 (次)
研究组(n = 60)
治疗前 治疗后
对照组(n = 58)
治疗前 治疗后
第 1 次 2． 75 ± 0． 56 2． 78 ± 0． 55 2． 67 ± 0． 58 2． 59 ± 0． 64
第 2 次 2． 55 ± 0． 66 2． 59 ± 0． 78 2． 56 ± 0． 72 2． 43 ± 0． 60
第 3 次 2． 66 ± 0． 58 2． 67 ± 0． 71 2． 46 ± 0． 82 2． 45 ± 0． 70
第 4 次 2． 41 ± 0． 87 2． 41 ± 0． 92 2． 47 ± 0． 85 2． 41 ± 0． 67
第 5 次 2． 53 ± 0． 61 2． 62 ± 1． 08 2． 31 ± 0． 83 2． 30 ± 0． 96
第 6 次 2． 35 ± 0． 87 2． 54 ± 0． 85 2． 39 ± 0． 74 2． 29 ± 0． 86
第 7 次 2． 56 ± 0． 90 2． 56 ± 0． 87 2． 59 ± 0． 70 2． 55 ± 0． 64
第 8 次 2． 67 ± 0． 75 2． 70 ± ． 075 2． 67 ± 0． 57 2． 51 ± 0． 66
第 9 次 2． 64 ± 0． 70 2． 65 ± 0． 83 2． 55 ± 0． 54 2． 40 ± 0． 69
第 10 次 2． 68 ± 0． 83 2． 75 ± 0． 76 2． 69 ± 0． 61 2． 56 ± 0． 67
第 11 次 2． 57 ± 0． 75 2． 60 ± 0． 93 2． 56 ± 0． 55 2． 55 ± 0． 54
第 12 次 2． 59 ± 0． 71 2． 76 ± 0． 72 2． 55 ± 0． 55 2． 54 ± 0． 52
第 13 次 2． 60 ± 0． 70 2． 87 ± 0． 80* 2． 69 ± 0． 60 2． 59 ± 0． 63
第 14 次 2． 57 ± 0． 71 2． 97 ± 0． 81* 2． 66 ± 0． 57 2． 51 ± 0． 65
第 15 次 2． 63 ± 0． 80 2． 95 ± 0． 83* 2． 56 ± 0． 54 2． 40 ± 0． 68
第 16 次 2． 62 ± 0． 83 2． 98 ± 0． 76* 2． 68 ± 0． 61 2． 56 ± 0． 66
注:与对照组比较，* P ＜ 0． 05
2． 3 两组焦虑严重指数值与 LF /HF 值的相关性 对
研究组患者进行 Pearson 相关性分析，结果表明:研究
组患者的焦虑严重指数值(焦虑严重指数 =各条目累
计分值 /80，范围 0． 25 ～ 1． 0)与 LF /HF 指标值呈正相
关(r = 0． 352，P ＜ 0． 05)。对照组焦虑严重指数与 LF /
HF无相关性(r = － 0． 071，P ＞ 0． 05)。
3 讨论
本研究采用频域分析方法，分别对交感和副交感
神经的活动及相互之间的协调作用做出判断。LF 表
示交感神经的活性，HF 表示副交感神经的活性，而
LF /HF 的比值则反映了交感神经系统与副交感神经
系统之间的相互平衡作用。
在度洛西汀治疗的同时，无论是否接受菩提树放
松治疗，两组的 SAS 评分都低于治疗前，但是治疗后
研究组 SAS评分低于对照组，说明接受了菩提树放松
治疗者，焦虑水平降低更显著。通过菩提树放松合并
度洛西汀治疗，患者的交感神经兴奋性明显降低，LF
显著降低，HF 明显增加。Schmitz J 等［3］研究指出青
少年社会焦虑度越高，他的 LF 值以及 LF /HF 比值也
越高，他们的交感神经张力也越高，心率越快，这进一
步的支持了我们的研究结果。
焦虑障碍患者，其交感神经系统的兴奋性可以被
菩提树放松治疗所调控，该治疗将从属于意识的生理
活动调控在意识的范围之内，Machado-Ferrer Y 等［4］
做了一个试验，他发现当人类处于浅昏迷状态时，他们
的 LF /HF的比值明显的减低，一种交感神经张力降
低，迷走神经兴奋性增加的状态。通过菩提树放松治
疗，可以改善人体的生理机能、增强代谢过程的良性循
环，有效缓解因紧张、焦虑所引发的症状［5］。Liu KD
等［6］以帕金森患者作为研究对象，对其丘脑连接部位
进行刺激，结果发现 LF、HF与两侧的电极位点距离成
负相关，说明菩提树放松技术调节 LF、HF 的目的，可
能是通过丘脑-垂体-肾上腺轴系来实现的。
研究组进入放松状态后，均可观察到治疗后较治
疗前 LF降低及 HF 增加，即 ＲHV 升高。表明进入放
松状态后，交感神经兴奋性较前减弱;副交感神经活性
较前增强。对照组在安静状态下，LF 值均较前增高，
而 HF值均较前降低，这种变化表示 ＲHV 下降。研究
组与对照组比较:研究组的自主神经调节功能提高，但
未随着干预次数的增加持续发生显著变化，即保持了
一个相对平稳的状态［7、8］。
研究发现:在焦虑障碍患者的群体中，心脏交感神
经及副交感神经之间的相互协调作用发生障碍，即:交
感神经系统兴奋性的相对升高，而副交感神经系统兴
奋性相对降低。在治疗的过程中，交感神经兴奋性逐
渐下降和迷走神经兴奋性逐渐增高，预示着心率变异
性的逐步提高，从而提高了植物神经系统的调节能力，
这也就是菩提树放松治疗合并度洛西汀能够有效缓解
焦虑情绪的根本原因［9］。
国内有研究发现，焦虑障碍患者的 HAMA 评分与
LF /HF呈正相关，其精神焦虑因子分也与 LF /HF呈正
相关［10］。本研究对焦虑障碍严重程度及 HＲV 的指标
进行了相关性分析，表明:研究组焦虑的严重程度(焦
虑严重指数)与心脏植物神经功能的调节程度成线性
相关关系，对于改善焦虑情绪来说，研究组心率变异性
的提高明显好于对照组。这与李晓红等［11］和焦清艳
等［12］研究结果一致。
研究表明，焦虑障碍患者存在着去甲肾上腺素和
5-羟色胺神经递质失调［13］。度洛西汀具有既提高去
甲肾上腺素能递质系统，也提高 5-HT1 介导的 5-羟色
胺能递质系统的神经传导，度洛西汀通过阻滞受体，促
进去甲肾上腺素的释放，它还阻滞 5-HT2 和 5-HT3 受
体，才有了抗抑郁的同时又有很好的抗焦虑作用［14］。
总之，度洛西汀合并菩提树放松治疗使焦虑障碍
患者在接受药物治疗的同时，还学会了利用菩提树放
23
精神医学杂志 2015 年第 28 卷第 1 期 Journal of Psychiatry，2015，Vol 28，No． 1
松技术缓解焦虑情绪。对心率变异性的分析为这种方
法提供了可靠的科学依据［15］。菩提树放松技术联合
度洛西汀治疗焦虑障碍，能够有效改善患者的自主神
经系统紊乱的症状，疗效确切，是治疗焦虑障碍的有效
方法。
参考文献
［1］ Chang HA，Chang CC，Tzeng NS，et al． Generalized anxiety
disorder， comorbid major depression and heart rate
variability:a case-control study in Taiwan［J］． Psychiatry
Investig，2013，10(4):326 － 335
［2］ 崔英丹，孙月吉，郭德纲，等．菩提树放松技术对长期驻水
面舰艇军人焦虑情绪的影响［J］． 中华行为医学与脑科
学杂志，2012，21(9):844 － 846
［3］ Schmitz J，Tuschen-Caffier B，Wilhelm FH，et al． Taking a
closer look:autonomic dysregulation in socially anxious
children［J］． Eur Child Adolesc Psychiatry，2013，22(10) :
631 － 640
［4］ Machado-Ferrer Y，Estévez M，Machado C，et al． Heart rate
variability for assessing comatose patients with different
Glasgow Coma Scale scores［J］． CliniCal Neurophysiology，
2013，124 (3) :589 － 597
［5］ Verkuil B，Brosschot JF，Thayer JF． Cardiac reactivity to
and recovery from acute stress:temporal associations with
implicit anxiety［J］． Int J Psychophysiol，2014，92(2) :85 －
91
［6］ Liu KD，Shan DE，Kuo TB，et al． The effects of bilateral
stimulation of the subthalamic nucleus on heart rate
variability in patients with Parkinson＇s disease［J］． Journal
of Neurology，2013，260 (7) :1714 － 1723
［7］ 徐阿红，吴爱勤，卢卫红，等．心理应激对以躯体症状为主
的抑郁症患者自主神经影响的研究［J］．精神医学杂志，
2011，24(3):172 － 175
［8］ Mancia G，Grassi G． The autonomic nervous system and
hypertension［J］． Circ Ｒes，2014 ，114(11) :1804 － 1814
［9］ Martinez JM，Garakani A，Kaufmann H，et al． Heart rate
and blood pressure changes during autonomic nervous system
challenge in panic disorder patients［J］． Psychosom Med，
2010，72(5) :442 － 449
［10］ 钟意娟，皇甫恩，王家同．焦虑症患者心率变异性频谱分
析的研究［J］． 中国行为医学科学，2004，13(3):294 －
295
［11］ 李晓红，赵荣诚，郭艺芳，等．抑郁对冠心病患者的心率
变异性的影响［J］．中国医药导刊，2012，12 (7):1145 －
1147
［12］ 焦清艳，王百灵，孔伶俐，等．度洛西汀合并认知行为治
疗对躯体形式障碍患者的疗效分析［J］．精神医学杂志，
2013，26(3):168 － 170
［13］ Connor KM，Pavidsm JＲT． The neurobiology of generalized
anxiety disorder［J］． Buil Psychiatry，2008，44:1284 － 1287
［14］ 吴卉，李春波．焦虑障碍的神经生化学研究［J］．精神医
学杂志，2013，26(1):72 － 74
［15］ Arch JJ，Brown KW，Dean DJ，et al． Self-compassion
training modulates alpha-amylase，heart rate variability，
and subjective responses to social evaluative threat in
women［J］． Psychoneuroendocrinology，2014 ，42:49 － 58
(收稿日期:2014 － 08 － 06)
(修回日期:2014 － 11 － 05)
版权声明
为适应我国信息化建设，扩大本刊及作者知识信息交流渠道，本刊已许可本刊合作单位以数字化方式复制、
汇编、发行、信息网络传播本刊全文，相关著作权使用费与稿酬从本刊论文发表版面费中减除。作者向本刊提交
文章发表的行为视为同意我刊上述声明。如有异议，请来稿时声明，本刊将做适当处理。
《精神医学杂志》编辑部
33
精神医学杂志 2015 年第 28 卷第 1 期 Journal of Psychiatry，2015，Vol 28，No． 1