全 文 ：＊通讯作者，Ｅ－ｍａｉｌ：ｗｌｉｎｈｅ＠ｈｏｔｍａｉｌ．ｃｏｍ
收稿日期：２０１３－０６－１７；修回日期：２０１３－０８－２９
基金项目：国家自然科学基金项目“细根生产与周转”（３０４７１４２３）；
中央级公益性科研院所基本科研业务费专项资金（中国农业科学院草原
研究所１６１０３３２０１３００１）
作者简介：秦艳（１９８０－ ），女，内蒙古兴安盟人，博士，副研究员，
硕士研究生导师，从事植物资源保护与利用研究，Ｅ－ｍａｉｌ：ｑｉｎｙａｎ＿８０
＠１６３．ｃｏｍ．
文章编号：１６７３－５０２１（２０１３）０５－００９６－０７
毛乌素沙地臭柏、油蒿群落细根生产与生长过程中养分的动态
秦　艳１，胡永宁３，王林和２，＊，张国盛２，王　宁１，王　海１
（１．中国农业科学院草原研究所∕农业部鄂尔多斯沙地草原生态环境重点野外科学观测试验站，内蒙古　呼和浩特　０１００１０；
２．内蒙古农业大学生态环境学院，内蒙古　呼和浩特　０１００１９；３．内蒙古林业勘查设计院，内蒙古　呼和浩特　０１００２０）
摘要：采用钻土芯法对毛乌素沙地分布的天然臭柏、油蒿细根生产进行连续两年的动态研究，以揭示细根在沙
地生态系统物质循环中的作用。结果表明：臭柏细根占其总根量的６０．１０％，年平均生物量为１４．４８０ｔ／ｈｍ２，５２．７２％
为活细根。油蒿细根占总根系的７３．０４％，年平均生物量为１．０２７ｔ／ｈｍ２，活细根占５３．５７％。臭柏细根生物量显著
高于油蒿（Ｐ＜０．０５），为油蒿的１４．１１倍。臭柏、油蒿的细根生物量季节动态都呈现双峰型，油蒿细根生物量峰值出
现在春末夏初和晚秋；臭柏细根生物量的峰值出现在春末和盛夏。臭柏、油蒿细根Ｃ、Ｎ、Ｐ、Ｋ、Ｃａ、Ｍｇ的浓度处于不
断变化中，臭柏细根中Ｃ、Ｎ、Ｐ、Ｋ、Ｃａ、Ｍｇ的现存量在２００５年基本呈倒“Ｓ”型，在２００６年基本呈“Ｖ”字型；油蒿细根
中Ｃ、Ｎ、Ｐ、Ｋ、Ｃａ、Ｍｇ的现存量总体上看呈倒“Ｓ”型。
关键词：毛乌素沙地；臭柏；油蒿；细根生产；养分动态
中图分类号：Ｑ９４８　　　文献标识码：Ａ
　　细根生物量是根系向土壤归还养分能力大小的
关键指标，林木细根处于不断生长、衰老、死亡和再生
长的动态过程中，研究细根的动态是认识细根周转和
碳在森林生态系统循环中作用的关键［１］。细根的动
态主要表现为细根量的季节变化，与树木种类、气候
和土壤等环境因子有关。森林生态系统中３％～
８４％的净初级生产力用于细根生产，直接影响林分或
整个生态系统的碳平衡和养分循环，其过程受气候因
子［２］和土壤因子的控制［３］，细根生理活动对水分、养
分和温度等资源的有效性非常敏感［４～６］。细根生产
可反映生态系统的健康状况，对环境变化具有重要指
示作用。臭柏、油蒿是毛乌素沙地广泛分布的优势固
沙灌木和半灌木，本文应用连续钻土芯法研究其细根
的生产，目的是通过对天然分布的臭柏、油蒿两个生
长季根系生物量的定期取样，分析细根生物量的季节
变化，揭示细根在生长发育过程中养分浓度的动态变
化，是臭柏、油蒿细根生产与周转研究的一部分内容，
可为细根在干旱、半干旱区沙地生态系统碳平衡、养
分循环中的重要作用提供理论依据。
１　材料与方法
１．１　试验区概况
试验地毛乌素沙地开发整治中心北试验区位于
内蒙古鄂尔多斯市乌审旗图克苏木境内。地理位置
为１０９°０２′～１０９°１７′Ｅ、３８°５７′～３９°０１′Ｎ，海拔１２００
～１３５０ｍ。属温带大陆性半干旱气候，≥１０℃年平
均积温２８９０℃，年均气温６．５℃。多年平均降水量
３６０ｍｍ，集中在７～９月，且降水量年度变化大，最
高可达２５０ｍｍ，年均蒸发量２３００ｍｍ。地下水较丰
富，分布普遍但不均衡。该区的地带性土壤为栗钙
土，多分布于梁地上部；沙地上土壤发育不十分明
显，为风沙土；滩地为沙地草甸土。固定、半固定沙
地占总面积的１０％，地形比较平缓；流动沙地占
６５％；滩地地势平坦，占总面积的２５％。固定沙地
上建群植物种为油蒿（Ａｒｔｅｍｉｓｉａ　ｏｒｄｏｓｉｃａ）、臭柏
（Ｓａｂｉｎａ　ｖｕｌｇａｒｉｓ）等，植被覆盖率在３０％～９０％之间。
１．２　样地位置
依据臭柏、油蒿群落的自然分布特征、生长状
况、立地条件等综合因素，选择长势趋于中等水平的
群落为细根调查的样地，能覆盖比较宽泛的微环境
类型，数据具有更高的代表性。各样地互不接壤，形
状也不规则，地貌特征差异很大［７］。
２　研究方法
将直径≤２ｍｍ的根作为细根，采用连续钻土芯
法进行。臭柏一般于３月下旬至４月上旬新梢开始
—６９—
第３５卷　第５期
Ｖｏｌ．３５　Ｎｏ．５
　　　　　　　　　
中　国　草　地　学　报
Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｇｒａｓｓｌａｎｄ
　　　　　　　　　
２０１３年９月
Ｓｅｐｔ．２０１３
萌动吐绿，至１０月份生长基本停止。油蒿发叶较
早，３月上旬萌发，１１月中旬落叶。一般地下根系的
生长稍早于地上部分，但考虑生长速率、冻土等因素
的影响，试验开展时间为２００５年、２００６年的４～１１
月间的两个生长季。
２．１　取样
２００５年、２００６年每年的４～１１月间取样，在每
块样地中心位置离地面３０ｃｍ处安置 ＨＮ－ＣＨ型
温湿度自记仪，用取样筒高为１５ｃｍ、内径为８ｃｍ的
根钻。以温湿度仪安放的位置为中心，按辐射状随
机取样，取样位置分别是东中、东边、西中、西边、南
中、南边、北中、北边８个方位和１个中心区域。臭
柏灌丛钻９个土芯，大样地钻１８个土芯。每个土芯
按６层钻取原状土样，分别为０～１５ｃｍ、１５～３０ｃｍ、
３０～４５ｃｍ、４５～６０ｃｍ、６０～７５ｃｍ、７５～９０ｃｍ，各层的
土壤含水率用 ＨＨ２Ｒｅａｄ土壤水分测定仪测定，每
层记录３个值。取出的原状土柱过筛（网孔０．８ｍｍ
×０．８ｍｍ）筛掉沙土，将剩余部分全部装入密封袋
并且做好标记。两年共钻取原状土样７１２８份，土芯
１１８８个。
２．２　根系处理
将取回的根样用清水洗干净，除去非目标根，目
标根依据根的外形、弹性、颜色以及与中柱分离的难
易程度区分活根和死根［８］（结合 ＴＴＣ染色），然后
制作Ｄ＝５ｍｍ、Ｄ＝２ｍｍ、Ｄ＝１ｍｍ 共３个标准直
径，参照标准直径把活根分为Ｄ＞５ｍｍ、２ｍｍ＜Ｄ≤
５ｍｍ、１ｍｍ＜Ｄ≤２ｍｍ、Ｄ≤１ｍｍ共４个直径级，死
根分为Ｄ≤２ｍｍ、Ｄ＞２ｍｍ两部分，在７５℃下烘干
至恒重，称重采用万分之一天平。本文把直径为
Ｄ≤２ｍｍ的根系定义为细根。按编号顺序把区分出
的根装入信封中，放入８５℃的烘箱，干重需干燥至
恒重后测定。按不同坡位把测完干重的根分出，粉
碎后用于养分（Ｎ、Ｐ、Ｋ、Ｃ、Ｃａ、Ｍｇ）的分析。
２．３　细根养分的测定
全Ｎ测定采用自动凯氏定氮法，全Ｃ采用德国
元素ｌｉｑｕｉ　ＴＯＣ测定仪测定，钼锑比色法测定全Ｐ，
火焰光度计法测定全 Ｋ，原子吸收分光光度计法测
定Ｃａ、Ｍｇ［９］。
３　结果与分析
３．１　细根生物量的季节动态
本研究连续两年进行了动态观测（图１），由于
２００５年对样地的人为干扰（取土芯破坏了地下根系
的正常生长及人的践踏对样地地上部分生长的干
扰）导致２００６年臭柏、油蒿细根生物量明显减少。
２００５年，臭柏细根生物量在１３．８７０～１８．２２４ｔ／ｈｍ２
之间波动，平均生物量为１６．０３８ｔ／ｈｍ２；２００６年，臭
柏细根生物量在８．８７７～１６．２２３ｔ／ｈｍ２ 之间波动，
平均生物量为１２．９２３ｔ／ｈｍ２；臭柏细根两年的平均
生物 量 为 １４．４８０ｔ／ｈｍ２，占 总 根 系 生 物 量 的
６０．１０％。２００５年，油蒿细根生物量在１．１７３～
１．３８９ｔ／ｈｍ２之间波动，平均生物量为１．２８４ｔ／ｈｍ２；
２００６年，油蒿细根生物量在０．４５８～１．０５９ｔ／ｈｍ２ 之
间波动，平均生物量为０．７７０ｔ／ｈｍ２；油蒿细根两年
的平均生物量为１．０２７ｔ／ｈｍ２，占总根系生物量的
７３．０４％。
图１　臭柏、油蒿细根生物量的季节动态
Ｆｉｇ．１　Ｔｈｅ　ｓｅａｓｏｎａｌ　ｃｈａｎｇｅ　ｏｆ　ｆｉｎｅ　ｒｏｏｔ　ｉｎ　Ｓ．ｖｕｌｇａｒｉｓ　ａｎｄ　Ａ．ｏｒｄｏｓｉｃａ
　　臭柏细根中活细根占细根生物量的５２．７２％，
死细根占４７．２８％；油蒿活细根占细根生物量的
５３．５７％，死细根占４６．４３％；臭柏与油蒿细根年平
均生物量差异显著（Ｐ＜０．０５），为油蒿的１４．１１倍。
—７９—
秦　艳　胡永宁　王林和　张国盛　王　宁　王　海　　　毛乌素沙地臭柏、油蒿群落细根生产与生长过程中养分的动态
臭柏与油蒿的总细根生物量季节动态都均呈现
双峰型，臭柏细根生物量的峰值出现在春末和盛夏，
２００５年峰值出现在４月和８月，２００６年出现在５月
和７月。油蒿细根生物量峰值出现在春末夏初和晚
秋，２００５年峰值出现在６月和１０月，２００６年出现在
５月和７月。
臭柏活细根生物量季节动态两年里有相似的变
化趋势（图２－Ａ），但由于气候因子、人为活动干扰等
的影响，臭柏活细根变化略有不同。２００５年，臭柏
活细根在４～５月生长迅速，５月达到第一个峰值，５
～６月缓慢生长，６～８月生长迅速，８～１０月缓慢增
长，在１０月达到最大值；２００６年，臭柏活细根在４～
５月生长迅速，５月达到第一个峰值，５～６月缓慢下
降，６～７月缓慢生长，７～８月下降，８～１０月缓慢增
长，１０月达第二个峰值。总的看来，臭柏活细根在４月
出现最低值，春末有一个峰值，秋季出现第二个峰值。
臭柏死细根生物量２００５年在４月处于一个较
高值，４～５月呈下降趋势，５～６月有所回升，随后
６～１０月下降，变化平缓；２００６年４月处于一个较高
值，４～６月下降幅度较大，６～７月缓慢下降，７～８
月继续下降，８～１０月缓慢增加（图２－Ａ）。整体上
看，臭柏死细根４～１０月呈下降趋势，在春季初期处
于一个最大值，１０月处于相对较高值。
油蒿活细根生物量在盛夏时出现最低值，峰值
基本上出现在春末夏初，分别出现在５月、７月；７～
８月有所下降，之后８～１０月缓慢上升（图２－Ｂ）。油
蒿死细根生物量在２００５年的生长季４～５月缓慢下
降，５～６月上升，６月达到峰值，随后６～８月下降，８
～１０月缓慢上升。两个谷底出现在５月和８月。
２００６年生长季的死细根峰值出现在５月和７月，７
～８月有所下降，之后８～１０月缓慢上升（图２－Ｂ）。
整体上看，油蒿死细根生物量在盛夏时出现最低值，
峰值基本上出现在春末夏初，另一个出现在秋末１０
月份，且受一年中降雨、温度变化的影响较大。
图２　臭柏、油蒿活细根、死细根生物量的季节动态
Ｆｉｇ．２　Ｔｈｅ　ｓｅａｓｏｎａｌ　ｃｈａｎｇｅ　ｏｆ　ｌｉｖｅ（ｄｅａｄ）ｆｉｎｅ　ｒｏｏｔ　ｉｎ　Ｓ．ｖｕｌｇａｒｉｓ　ａｎｄ　Ａ．ｏｒｄｏｓｉｃａ
３．２　细根生长发育过程中Ｃ、Ｎ、Ｐ、Ｋ、Ｃａ、Ｍｇ浓度
的动态变化
由图３可以看出，臭柏、油蒿细根Ｃ、Ｎ、Ｐ、Ｋ、
Ｃａ、Ｍｇ的浓度是处于不断变化中的。臭柏、油蒿细
根中Ｃ浓度相差不大，分别为３８．９８％、３９．７６％，油
蒿略高于臭柏。臭柏细根在生长发育过程中Ｃ浓
度的变化趋势比较平缓，臭柏、油蒿基本都呈现双峰
曲线，峰值都出现在６月和１０月，最低值出现在８
月（图３－Ａ）。臭柏、油蒿细根中全 Ｎ 浓度分别为
０．７５％、１．０８％，臭柏、油蒿细根生长发育过程中 Ｎ
—８９—
中国草地学报　２０１３年　第３５卷　第５期
浓度呈现先减少后增加的趋势，基本都呈现“Ｖ”字
型（图３－Ｂ）。臭柏、油蒿细根中全 Ｐ浓度分别为
０．０８％、０．１４％，油蒿高于臭柏；２００５年臭柏、油蒿
细根Ｐ浓度在６月有缓慢上升，之后呈下降趋势；
２００６年在６月下降，之后缓慢上升（图３－Ｃ）。臭柏、
油蒿细根中全Ｋ浓度分别为０．２５％、０．５９％，油蒿
Ｋ浓度高于臭柏。臭柏 Ｋ浓度２００５年４～６月上
升，６～８月下降，随后８～１０月有所升高，１０月达到
一个较高值；２００６年总体上呈上升趋势，１０月达到
最大值。油蒿Ｋ浓度从４月到１０月总体上呈下降
趋势（图３－Ｄ）。臭柏、油蒿细根中Ｃａ浓度分别为３．
３１％、２．３１％，臭柏Ｃａ浓度高于油蒿；臭柏Ｃａ浓度
呈上升趋势，油蒿基本上呈下降趋势（图３－Ｅ）。臭
柏、油蒿细根中 Ｍｇ浓度分别为２１．５９％、２０．３５％，
臭柏、油蒿细根 Ｍｇ浓度变化呈倒“Ｓ”型，在８月达
到极大值（图３－Ｆ）。
细根养分浓度夏秋季较高，冬季较低，这种变化
与外界的气候条件和细根一年的活动规律有关。早
春４月细根养分被大量新生长的根物质所稀释，细
根养分浓度偏低；进入初夏后，细根吸收养分能力加
强，因而养分浓度升高；秋季地上部分停止生长，养
分分配到地上部分的比重下降，细根中养分浓度上
升；冬季细根活动停止导致养分吸收少，进而养分浓
度较低。由于各月份水分、光照、温度等气候因素的
差异最终导致养分浓度有所波动。
图３　细根生长发育过程养分浓度的季节动态
Ｆｉｇ．３　Ｔｈｅ　ｓｅａｓｏｎａｌ　ｃｈａｎｇｅ　ｏｆ　ｎｕｔｒｉｅｎｔ　ｃｏｎｔｅｎｔ　ｆｏｒ　ｆｉｎｅ　ｒｏｏｔ
３．３　细根生长发育过程中Ｃ、Ｎ、Ｐ、Ｋ、Ｃａ、Ｍｇ的现
存量及动态变化
细根养分现存量是由取样细根的养分浓度与生
物量现存量乘积而得，因此细根养分现存量的动态
变化主要与细根生物量现存量和细根养分浓度的变
化有关。臭柏、油蒿细根中Ｃ的平均现存量分别为
５．４８３ｔ／ｈｍ２、０．３８４ｔ／ｈｍ２，臭柏是油蒿的１４．２７倍
（图４－Ａ）；臭柏、油蒿细根中 Ｎ的平均现存量分别
为０．１０６ｔ／ｈｍ２、０．０１０ｔ／ｈｍ２，臭柏是油蒿的１０．６４
倍（图４－Ｂ）；臭柏、油蒿细根中Ｐ的平均现存量分别
为０．０１１ｔ／ｈｍ２、０．００１４ｔ／ｈｍ２，臭柏是油蒿的８．１２
倍（图４－Ｃ）；臭柏、油蒿细根中Ｋ的平均现存量分别
为０．０３２ｔ／ｈｍ２、０．００６ｔ／ｈｍ２，臭柏是油蒿的５．５３倍
（图４－Ｄ）；臭柏、油蒿细根中Ｃａ的平均现存量分别
—９９—
秦　艳　胡永宁　王林和　张国盛　王　宁　王　海　　　毛乌素沙地臭柏、油蒿群落细根生产与生长过程中养分的动态
图４　细根生长发育过程养分现存量的季节动态
Ｆｉｇ．４　Ｔｈｅ　ｓｅａｓｏｎａｌ　ｃｈａｎｇｅ　ｏｆ　ｓｔａｎｄｉｎｇ　ｃｒｏｐ　ｏｆ　ｎｕｔｒｉｅｎｔ　ｆｏｒ　ｆｉｎｅ　ｒｏｏｔ
为０．４６６ｔ／ｈｍ２、０．０２１ｔ／ｈｍ２，臭柏是油蒿的２１．７３
倍（图４－Ｅ）；臭柏、油蒿细根中 Ｍｇ的平均现存量分
别为０．０３４ｔ／ｈｍ２、０．００３ｔ／ｈｍ２，臭柏是油蒿的１２．９３
倍（图４－Ｆ）。
臭柏细根中Ｃ、Ｎ、Ｐ、Ｋ、Ｃａ、Ｍｇ的现存量２００５
年基本呈倒“Ｓ”型，４～６月下降，６～８月上升，８～
１０月下降，峰值出现在４月和８月；２００６年基本呈
“Ｖ”字型，４～８月有所下降，８～１０月上升，峰值出
现在４月和１０月（图４）。油蒿细根中Ｃ、Ｎ、Ｐ、Ｋ、
Ｃａ、Ｍｇ的现存量总体上看４～６月上升，６～８月下
降，８～１０月上升，峰值出现在６月和１０月，变化趋
势与臭柏相反（图４）。
４　讨论
４．１　细根量的季节变化
研究细根生物量最常用和比较有效的方法是连
续钻土芯法，本研究采用连续钻土芯法得到臭柏、油
蒿两年平均细根生物量分别为１４．４８０ｔ／ｈｍ２ 和
１．０２７ｔ／ｈｍ２，活细根现存生物量分别占细根生物量
的５２．７２％和５３．５７％。将臭柏、油蒿的细根生物量
与其他温带森林生态系统比较，如水曲柳（Ｆｒａｘｉｎｕｓ
ｍａｎｄｓｈｕｒｉｃａ）和落叶松（Ｌａｒｉｘ　ｇｍｅｌｉｎｉｉ）的细根生
物量分别为１８７ｇ／ｍ２ 和９６ｇ／ｍ２，韩国中部落叶松
（Ｌａｒｉｘ　ｌｅｐｔｏｌｅｐｉｓ）为９６ｇ／ｍ２，可见灌木的细根生物
量明显高于温带森林生态系统的乔木林；与亚热带
海岸沙地的人工木麻黄（Ｃａｓｕａｒｉｎａ　ｅｑｕｉｓｅｔｉｆｏｌｉａ）
细 根 相 比 （木 麻 黄 细 根 生 物 量 最 大 可 达
１２．３７３ｔ／ｈｍ２），臭柏细根生物量高于木麻黄。臭柏
如此大的细根生物量与所处的环境有关，臭柏通过
细根的生长来增大吸收表面积，以扩大吸收空间，从
而能够从贫瘠、干旱的风积沙土中吸收养分和水分。
细根生物量具有明显的季节变化动态。在热
带，细根生物量低峰和高峰分别出现在旱季和雨季，
主要与土壤水分有关，呈单峰型［１０～１１］；在亚热带，杉
木和火力楠细根生物量与地上部生长节律一致，出
现两次高峰［１２］；在温带，细根峰值分别出现在春季
和秋季，大部分为双峰型，少数峰值出现在春季［１３］
或夏秋季［６，１４］，为单峰型，主要与水分土壤状况有
关［１５］。本文所研究地域的主体部分处于温带，是生
态过渡地带，地理景观特殊，臭柏与油蒿细根生物量
均为双峰型。臭柏细根峰值出现春末和盛夏，油蒿
细根峰值出现在春末夏初和晚秋。细根生物量的季
—００１—
中国草地学报　２０１３年　第３５卷　第５期
节动态与该地区气候条件密切相关，随着春季来临，
温度和降雨不断增加，土壤湿润，植物光合作用增
强，细根生长开始加速，细根生物量处于上升趋势，
达到第一个峰值；毛乌素沙地降雨多集中盛夏７～９
月，约占年降雨量的６０％～７０％，此时雨热同季，臭
柏地上生物量生长速度加快，地下细根生物量达到
第二个峰值；油蒿细根对气候因素的反应略显不同，
在１０月份晚秋达到细根生物量的第二个峰值。
４．２　细根生长发育过程中养分浓度的季节动态
植物对养分的动态吸收是其生活、生长和繁殖
过程的一个功能过程，是对环境的适应性的体
现［１６］。植物对养分的吸收在不同的季节存在着差
异，这种差异作用于根系生物量积累的空间分布和
动态变化［１７～１８］。一年中植物细根养分浓度存在季
节差异，细根的生长、死亡及分解也存在季节变动，
致使细根养分现存量存在季节性变化。臭柏、油蒿
细根Ｃ、Ｎ、Ｐ、Ｋ、Ｃａ、Ｍｇ的浓度和现存量随季节变
化的变化趋势不同。在生长季初期，地上部分开始
生长，为满足这个时期对水分和养分的需求，细根生
长逐渐增加，其吸收养分的能力也加强，根系吸收的
养分大部分运输到地上供植物生长；进入８月份，地
上部分生长处于高峰，地上部分需要大量的水分和
养分供给，为了减少不必要的呼吸消耗，细根开始凋
落，细根养分有所减少；直到生长季末，地上部分生
长变得比较缓慢，细根养分存储才又有所增加。总
的来说，由于根系运输和吸收养分总量的不均衡导
致根系养分的季节动态变化。
沙区生态系统植物根系的动态研究尚处于起步
阶段，继续开展我国干旱、半干旱区沙区生态系统其
他植物的根系生长、分解、养分循环的研究，对于沙
区种质资源选择、丰产栽培、水土保持等工作具有重
要的指导意义。
参考文献（Ｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓ）：
［１］　Ｎｏｒｂｙ　Ｒ　Ｊ，Ｒ　Ｂ　Ｊａｃｋｓｏｎ．Ｒｏｏｔ　ｄｙｎａｍｉｃａ　ａｎｄ　ｇｌｏｂａｌ　ｃｈａｎｇｅ：
ｓｅｅｋｉｎｇ　ａｎ　ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ　ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ［Ｊ］．Ｎｅｗ　Ｐｈｙｔｏｌｏｇｉｓｔ，２０００，
１４７（１）：３－１２．
［２］　Ｐｒｅｇｉｔｚｅｒ　Ｋ　Ｓ，Ｚａｋ　Ｄ　Ｒ，Ｍａｚｉａｓｚ　Ｊ．Ｉｎｔｅｒａｃｔｉｖｅ　ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ａｔ－
ｍｏｓｐｈｅｒｉｃ　ＣＯ２ａｎｄ　ｓｏｉｌ－Ｎ　ａｖａｉｌａｂｉｌｉｔｙ　ｏｎ　ｆｉｒｅ　ｒｏｏｔ　ｏｆ　ｏｐｕｌｕｓ
ｔｒｅｍｕｌｏｉｄｅｓ［Ｊ］．Ａｐｐｌｉｅｄ　Ｅｃｏｌｏｇｙ，２０００，１０（１）：１８－３３．
［３］　Ｈｅｎｄｒｉｃｋ　Ｒ　Ｌ，Ｐｒｅｇｉｔｚｅｒ　Ｋ　Ｓ．Ｐａｔｔｅｒｎｓ　ｏｆ　ｆｉｎｅ　ｒｏｏｔ　ｍｏｒｔａｌｉｔｙ
ｉｎ　ｔｗｏ　ｓｕｇａｒ　ｍａｐｌｅ　ｆｏｒｅｓｔｓ［Ｊ］．Ｎａｔｕｒｅ，１９９３，３６１：５９－６１．
［４］　黄建辉，韩兴国，陈灵芝．森林生态系统根系生物量研究进展
［Ｊ］．生态学报，１９９９，１９（２）：２７０－２７７．
Ｈｕａｎｇ　Ｊｉａｎｈｕｉ，Ｈａｎ　Ｘｉｎｇｇｕｏ，Ｃｈｅｎ　Ｌｉｎｇｚｈｉ．Ａｄｖａｎｃｅｓ　ｉｎ　ｔｈｅ
ｒｅｓｅａｒｃｈ　ｏｆ（ｆｉｎｅ）ｒｏｏｔ　ｂｉｏｍａｓｓ　ｉｎ　ｆｏｒｅｓｔ　ｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓ［Ｊ］．Ａｃｔａ
Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ　Ｓｉｎｉｃａ，１９９９，１９（２）：２７０－２７７．
［５］　张小全，吴可红．细根生产和周转研究［Ｊ］．林业科学，２００１，３７
（３）：１２６－１３８．
Ｚｈａｎｇ　Ｘｉａｏｑｕａｎ，Ｗｕ　Ｋｅｈｏｎｇ．Ｆｉｎｅ－ｒｏｏｔ　ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｔｕｒｎ－
ｏｖｅｒ　ｆｏｒ　ｆｏｒｅｓｔ　ｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓ［Ｊ］．Ｓｃｉｅｎｔｉ　Ｓｉｌｖａｅ　Ｓｉｎｉｃａ，２００１，３７
（３）：１２６－１３８．
［６］　单建平，陶大立，王淼，等．长白山阔叶红松林细根周转的研究
［Ｊ］．应用生态学报，１９９３，４（３）：２４１－２４５．
Ｓｈａｎ　Ｊｉａｎｐｉｎｇ，Ｔａｏ　Ｄａｌｉ，Ｗａｎｇ　Ｍｉａｏ，ｅｔ　ａｌ．Ｆｉｎｅ　ｒｏｏｔｓ　ｔｕｒｎ－
ｏｖｅｒ　ｉｎ　ａ　ｂｒｏａｄ－ｌｅａｖｅｄ　Ｋｏｒｅａｎ　ｐｉｎｅ　ｆｏｒｅｓｔ　ｏｆ　Ｃｈａｎｇｂａｉ　ｍｏｕｎ－
ｔａｉｎ［Ｊ］．Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ａｐｐｌｉｅｄ　Ｅｃｏｌｏｇｙ，２００１，３７（３）：
１２６－１３８．
［７］　秦艳，王林和，张国盛，等．毛乌素沙地臭柏与油蒿群落细根生
物量的季节动态及其空间变化［Ｊ］．中国沙漠，２００８，２８（３）：
４５５－４６１．
Ｑｉｎ　Ｙａｎ，Ｗａｎｇ　Ｌｉｎｈｅ，Ｚｈａｎｇ　Ｇｕｏｓｈｅｎｇ，ｅｔ　ａｌ．Ｆｉｎｅ　ｒｏｏｔ　ｂｉｏ－
ｍａｓｓ　ｓｅａｓｏｎａｌ　ｄｙｎａｍｉｃｓ　ａｎｄ　ｓｐａｔｉａｌ　ｃｈａｎｇｅｓ　ｏｆ　Ｓａｂｉｎａ　ｖｕｌｇａｒｉｓ
ａｎｄ　Ａｒｔｅｍｉｓｉａ　ｏｒｄｏｓｉｃａ　ｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓ　ｉｎ　ＭＵ　ＵＳ　ｓａｎｄｌａｎｄ［Ｊ］．
Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｄｅｓｅｒｔ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ，２００８，２８（３）：４５５－４６１．
［８］　杨玉盛，陈光水，林瑞余，等．杉木、观光木混交林群落细根能量
动态变化［Ｊ］．北京林业大学学报，２００２，２４（１）：３１－３４．
Ｙａｎｇ　Ｙｕｓｈｅｎｇ，Ｃｈｅｎ　Ｇｕａｎｇｓｈｕｉ，Ｌｉｎ　Ｒｕｉｙｕ，ｅｔ　ａｌ．Ｄｙｎａｍｉｃｓ
ｏｆ　ｅｎｅｒｇｙ　ｆｏｒ　ｆｉｎｅ　ｒｏｏｔｓ　ｉｎ　ｍｉｘｅｄ　ｆｏｒｅｓｔ　ｏｆ　Ｃｕｎｎｉｎｇｈａｍｉａｌａｎ
ｃｅｏｌａｔａａｎｄ　Ｔｓｏｏｎｇｉｏｄｅｎｄｒｏｎ　ｏｄｏｒｕｍ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｂｅｉｊｉｎｇ
Ｆｏｒｅｓｔｒｙ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，２００２，２４（１）：３１－３４．
［９］　中国林业科学研究院分析中心．现代实用仪器分析方法［Ｍ］．
北京：中国林业出版社，１９９３．
Ｔｈｅ　Ａｎａｌｙｓｉｓ　Ｃｅｎｔｒｅ，Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ａｃａｄｅｍｙ　ｏｆ　Ｆｏｒｅｓｔｒｙ．Ｍｏｄｅｒｎ
ｐｒａｃｔｉｃａｌ　ｉｎｓｔｒｕｍｅｎｔａｌ　ａｎａｌｙｓｉｓ　ｍｅｔｈｏｄｓ［Ｍ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：Ｃｈｉｎｅｓｅ
Ｆｏｒｅｓｔｒｙ　Ｐｕｂｌｉｓｈｉｎｇ　Ｈｏｕｓｅ，１９９３．
［１０］　李凌浩，林鹏，邢雪荣．武夷山甜槠林细根生物量和生长量研
究［Ｊ］．应用生态学报，１９９８，９（４）：３３７－３４０．
Ｌｉ　Ｌｉｎｇｈａｏ，Ｌｉｎ　Ｐｅｎｇ，Ｘｉｎｇ　Ｘｕｅｒｏｎｇ．Ｆｉｎｅ　ｒｏｏｔ　ｂｉｏｍａｓｓ　ａｎｄ
ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ　ｏｆ　Ｃａｓｔａｎｏｐｓｉｓ　ｅｙｒｅｉ　ｆｏｒｅｓｔｓ　ｉｎ　Ｗｕｙｉ　ｍｏｕｎｔａｉｎｓ
［Ｊ］．Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ａｐｐｌｉｅｄ　Ｅｃｏｌｏｇｙ，１９９８，９（４）：３３７－
３４０．
［１１］　温达志，魏平，孔国辉，等．鼎湖山南亚热带森林细根生产力与
周转［Ｊ］．植物生态学报，１９９９，２３（４）：３６１－３６９．
Ｗｅｎ　Ｄａｚｈｉ，Ｗｅｉ　Ｐｉｎｇ，Ｋｏｎｇ　Ｇｕｏｈｕｉ，ｅｔ　ａｌ．Ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ　ａｎｄ
ｔｕｒｎｏｖｅｒ　ｒａｔｅ　ｏｆ　ｆｉｎｅ　ｒｏｏｔｓ　ｉｎ　ｔｗｏｌｏｗｅｒ　Ｓｕｂｔ－ｒｏｐｉｃａｌ　ｆｏｒｅｓｔ
ｓｉｔｅｓ　ａｔ　Ｄｉｎｇｈｕｓｈａｎ［Ｊ］．Ａｃｔａ　Ｐｈｙｔｏｅｃｏｌｏｇｉｃａ　Ｓｉｎｉｃａ，１９９９，
２３（４）：３６１－３６９．
［１２］　廖利平，陈楚莹，张家武，等．杉木、火力楠纯林及混交林细根
周转的研究［Ｊ］．应用生态学报，１９９５，６（１）：７－１０．
Ｌｉａｏ　Ｌｉｐｉｎｇ，Ｃｈｅｎ　Ｃｈｕｙｉｎｇ，Ｚｈａｎｇ　Ｊｉａｗｕ，ｅｔ　ａｌ．Ｔｕｒｎｏｖｅｒ　ｏｆ
ｆｉｎｅ　ｒｏｏｔｓ　ｉｎ　ｐｕｒｅ　ａｎｄ　ｍｉｘｅｄ　Ｃｕｎｎｉｎｇｈａｍｉａ　ｌａｎｃｅｏｌａｔａ　ａｎｄ
Ｍｉｃｈｅｌｉａ　ｍａｃｃｌｕｒｅｉ　ｆｏｒｅｓｔｓ［Ｊ］．Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ａｐｐｌｉｅｄ
Ｅｃｏｌｏｇｙ，１９９５，６（１）：７－１０．
［１３］　Ｂｕｒｋｅ　Ｍ　Ｋ，Ｒａｙｎａｌ　Ｄ　Ｊ．Ｆｉｎｅ　ｒｏｏｔ　ｇｒｏｗｔｈ　ｐｈｅｎｏｌｏｇｙ，ｐｒｏ－
ｄｕｃｔｉｏｎ，ａｎｄ　ｔｕｒｎｏｖｅｒ　ｉｎ　ａ　ｎｏｒｔｈｅｒｎ　ｈａｒｄｗｏｏｄ　ｆｏｒｅｓｔ　ｅｃｏｓｙｓ－
ｔｅｍｓ［Ｊ］．Ｐｌａｎｔ　ａｎｄ　Ｓｏｉｌ，１９９４，１６２：１３５－１４６．
—１０１—
秦　艳　胡永宁　王林和　张国盛　王　宁　王　海　　　毛乌素沙地臭柏、油蒿群落细根生产与生长过程中养分的动态
［１４］　Ｈｅｎｄｒｉｃｋ　Ｒ　Ｌ，Ｐｒｅｇｉｔｚｅｒ　Ｋ　Ｓ．Ｔｈｅ　ｄｅｍｏｇｒａｐｈｙ　ｏｆ　ｆｉｎｅ　ｒｏｏｔｓ
ｉｎ　ａ　ｎｏｒｔｈｅｒｎ　ｈａｒｄｗｏｏｄ　ｆｏｒｅｓｔ［Ｊ］．Ｅｃｏｌｏｇｙ，１９９２，７３：１０９４－
１１０４．
［１５］　Ｔｅｓｋｅｙ　Ｒ　Ｏ，Ｈｉｎｃｋｌｅｙ　Ｔ　Ｍ．Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ　ｏｆ　ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ　ａｎｄ
ｗａｔｅｒ　ｐｏｔｅｎｔｉａｌ　ｏｎ　ｒｏｏｔ　ｇｒｏｗｔｈ　ｏｆ　ｗｈｉｔｅ　ｏａｋ［Ｊ］．Ｐｈｙｓｉｏｌ．
Ｐｌａｎｔ，１９８１，５２：３６３－３６９．
［１６］　苏波，韩兴国，黄建辉，等．植物的养分利用效率（ＮＵＥ）及植
物对养分胁迫环境的适应策略［Ｊ］．生态学报，２０００，２０（２）：
３３５－３４２．
Ｓｕ　Ｂｏ，Ｈａｎ　Ｘｉｎｇｇｕｏ，Ｈｕａｎｇ　Ｊｉａｎｈｕｉ，ｅｔ　ａｌ．Ｔｈｅ　ｎｕｔｒｉｅｎｔ　ｕｓｅ
ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ（ＮＵＥ ）ｏｆ　ｐｌａｎｔｓ　ａｎｄ　ｉｔ’ｓ　ｉｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ　ｏｎ　ｔｈｅ
ｓｔｒａｔｅｇｙ　ｏｆ　ｐｌａｎｔ　ａｄａｐｔａｔｉｏｎ　ｔｏ　ｎｕｔｒｉｅｎｔ　ｓｔｒｅｓｓｅｄ　ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｓ
［Ｊ］．Ａｃｔａ　Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ　Ｓｉｎｉｃａ，２０００，２０（２）：３３５－３４２．
［１７］　李鹏，赵忠，李占斌，等．植被根系与生态环境相互作用机制研
究进展［Ｊ］．西北林学院学报，２００２，１７（２）：２６－３２．
Ｌｉ　Ｐｅｎｇ，Ｚｈａｏ　Ｚｈｏｎｇ，Ｌｉ　Ｚｈａｎｂｉｎ，ｅｔ　ａｌ．Ａｄｖａｎｃｅｓ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｉｎ－
ｔｅｒａｃｔｉｏｎａｌ　ｍｅｃｈａｎｉｓｍ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｒｏｏｔ　ｓｙｓｔｅｍ　ａｎｄ　ｅｃｏ－ｅｎｖｉｒｏ－
ｍｅｎｔ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｎｏｒｔｈｗｅｓｔ　Ｆｏｒｅｓｔｒｙ　Ｃｏｌｌｅｇｅ，２００２，１７
（２）：２６－３２．
［１８］　庞学勇，胡汉，乔永康，等．川西亚高山云杉人工林与天然林
养分分布和生物循环比较［Ｊ］．应用与环境生物学报，２０００，２１
（４）：１－７．
Ｐａｎｇ　Ｘｕｅｙｏｎｇ，Ｈｕ　Ｈａｎ，Ｑｉａｏ　Ｙｏｎｇｋａｎｇ，ｅｔ　ａｌ．Ｎｕｔｒｉｅｎｔ
ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｃｙｃｌｉｎｇ　ｏｆ　ａｒｔｉｆｉｃｉａｌ　ａｎｄ　ｎａｔｕｒａｌｓｕｂａｌｐｉｎｅ
ｓｐｒｕｃｅ　ｆｏｒｅｓｔｓ　ｉｎ　ｗｅｓｔｅｒｎ　Ｓｉｃｈｕａｎ［Ｊ］．Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ
Ａｐｐｌｉｅｄ　ａｎｄ　Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ　Ｂｉｏｌｏｇｙ，２０００，２１（４）：１－７．
Ｔｈｅ　Ｎｕｔｒｉｅｎｔｓ　Ｄｙｎａｍｉｃｓ　ｉｎ　Ｆｉｎｅ　Ｒｏｏｔ　ｏｆ　Ｓａｂｉｎａ　ｖｕｌｇａｒｉｓ　ａｎｄ
Ａｒｔｅｍｉｓｉａ　ｏｒｄｏｓｉｃａ　ｄｕｒｉｎｇ　Ｒｏｏｔ　Ｇｒｏｗｔｈ　ｉｎ　Ｍｕ　Ｕｓ　Ｓａｎｄｌａｎｄ
ＱＩＮ　Ｙａｎ１，ＨＵ　Ｙｏｎｇ－ｎｉｎｇ３，ＷＡＮＧ　Ｌｉｎ－ｈｅ２，ＺＨＡＮＧ　Ｇｕｏ－ｓｈｅｎｇ２，ＷＡＮＧ　Ｎｉｎｇ１，ＷＡＮＧ　Ｈａｉ　１
（１．Ｇｒａｓｓｌａｎｄ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ　Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ，Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ａｃａｄｅｍｙ　ｏｆ　Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅｓ，Ｋｅｙ　Ｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎ　＆
Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ　Ｆｉｅｌｄ　Ｓｔａｔｉｏｎ　ｆｏｒ　Ｓａｎｄｙ　Ｇｒａｓｓｌａｎｄ，Ｏｒｄｏｓ，Ｍｉｎｉｓｔｒｙ　ｏｆ　Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ，Ｈｏｈｈｏｔ
０１００１０，Ｃｈｉｎａ；２．Ｃｏｌｌｅｇｅ　ｏｆ　Ｅｃｏｌｏｇｙ　ａｎｄ　Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ，Ｉｎｎｅｒ　Ｍｏｎｇｏｌｉａ　Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ
Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｈｏｈｈｏｔ　０１００１９，Ｃｈｉｎａ；３．Ｉｎｎｅｒ　Ｍｏｎｇｏｌｉａ　Ｄｅｓｉｇｎ　Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ　ｏｆ　Ｆｏｒｅｓｔｒｙ
Ｒｅｃｏｎｎａｉｓｓａｎｃｅ　ａｎｄ　Ｓｕｒｖｅｙ，Ｈｏｈｈｏｔ　０１００２０，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｉｎ　ｏｒｄｅｒ　ｔｏ　ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄ　ｔｈｅ　ｅｆｆｅｃｔ　ｏｆ　ｆｉｎｅ　ｒｏｏｔｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｍａｔｅｒｉａｌ　ｃｙｃｌｅ　ｏｆ　ｓａｎｄｌａｎｄ　ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ，
ｔｈｅ　ｆｉｎｅ　ｒｏｏｔ　ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ　ｏｆ　ｎａｔｕｒａｌ　Ｓａｂｉｎａ　ｖｕｌｇａｒｉｓ　ａｎｄ　Ａｒｔｅｍｉｓｉａ　ｏｒｄｏｓｉｃａｔｈａｔ　ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｅ　ｉｎ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ　Ｃｅｎ－
ｔｅｒ　ｏｆ　Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ　ａｎｄ　Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　ｉｎ　Ｍｕ　Ｕｓ　Ｓａｎｄｌａｎｄ　ｗａｓ　ｄｙｎａｍｉｃａｌｙ　ｓｕｒｖｅｙｅｄ　ｂｙ　ｓｅｑｕｅｎｔｉａｌ　ｒｏｏｔ　ｃｏ－
ｒｉｎｇ　ｆｒｏｍ　２００５ｔｏ　２００６．Ｔｈｅ　ｒｅｓｕｌｔｓ　ｓｈｏｗｅｄ　ｔｈａｔ：１．Ｔｈｅ　ｔｏｔａｌ　ｆｉｎｅ　ｒｏｏｔ　ｂｉｏｍａｓｓ　ｏｆ　Ｓａｂｉｎａｖｕｌｇａｒｉｓａｃ－
ｃｏｕｎｔｅｄ　ｆｏｒ　６０．１０％ｏｆ　ｉｔｓ　ｔｏｔａｌ　ｒｏｏｔ　ｂｉｏｍａｓｓ，ａｎｎｕａｌ　ａｖｅｒａｇｅ　ｏｆ　ｆｉｎｅ　ｒｏｏｔ　ｂｉｏｍａｓｓ（≤２ｍｍ　ｉｎ　ｄｉａｍｅｔｅｒ）
ｗｅｒｅ　１４．４８０ｔ／ｈｍ２，ｌｉｖｉｎｇ　ｆｉｎｅ　ｒｏｏｔ　ｂｉｏｍａｓｓ　ｗａｓ　５２．７２％ｏｆ　ｔｈｅ　ｆｉｎｅ　ｒｏｏｔ　ｂｉｏｍａｓｓ，ｔｈｅ　ｔｏｔａｌ　ｆｉｎｅ　ｒｏｏｔ　ｂｉｏ－
ｍａｓｓ　ｏｆ　Ａｒｔｅｍｉｓｉａ　ｏｒｄｏｓｉｃａ　ｗａｓ　７３．０４％ ｏｆ　ｉｔｓ　ｔｏｔａｌ　ｒｏｏｔ　ｂｉｏｍａｓｓ，ａｎｎｕａｌ　ａｖｅｒａｇｅ　ｏｆ　ｆｉｎｅ　ｒｏｏｔ　ｂｉｏｍａｓｓ
（≤２ｍｍ　ｉｎ　ｄｉａｍｅｔｅｒ）ｗｅｒｅ　１．０２７ｔ／ｈｍ２，ｌｉｖｉｎｇ　ｆｉｎｅ　ｒｏｏｔ　ｂｉｏｍａｓｓ　ａｃｃｏｕｎｔｅｄ　ｆｏｒ　５３．５７％ｏｆ　ａｌ　ｆｉｎｅ　ｒｏｏｔ．
Ｆｉｎｅ　ｒｏｏｔ　ｂｉｏｍａｓｓ　ｏｆ　Ｓａｂｉｎａ　ｖｕｌｇａｒｉｓ　ｗａｓ　１４．１１ｔｉｍｅｓ　ａｓ　ｈｉｇｈ　ａｓ　ｔｈａｔ　ｏｆ　Ａｒｔｅｍｉｓｉａ　ｏｒｄｏｓｉｃａ （Ｐ＜０．０５）．
Ｔｈｅ　ｃｕｒｖｅｓ　ｏｆ　ｆｉｎｅ　ｒｏｏｔ　ｂｉｏｍａｓｓ　ｏｆ　Ｓａｂｉｎａ　ｖｕｌｇａｒｉｓ　ａｎｄ　Ａｒｔｅｍｉｓｉａ　ｏｒｄｏｓｉｃａｓｈｏｗｅｄ　ｔｗｏ　ｐｅａｋｓ．２．Ｎｕｔｒｉｅｎｔ
ｃｏｎｔｅｎｔ　ｏｆ　Ｃ，Ｎ，Ｐ，Ｋ，Ｃａ　ａｎｄ　Ｍｇ　ｅｌｅｍｅｎｔｓ　ｉｎ　ｆｉｎｅ　ｒｏｏｔ　ｗｅｒｅ　ｃｏｎｓｔａｎｔｌｙ　ｃｈａｎｇｅａｂｌｅ．Ｔｈｅ　ｃｏｎｔｅｎｔ　ｏｆ　Ｃ，
Ｎ，Ｐ，Ｋ，Ｃａ　ａｎｄ　Ｍｇ　ｅｌｅｍｅｎｔｓ　ｉｎ　ｆｉｎｅ　ｒｏｏｔ　ｏｆ　Ｓ．ｖｕｌｇａｒｉｓ　ｂａｓｉｃａｌｙ　ｓｈｏｗｅｄ　ｔｈｅ　ｒｅｖｅｒｓｅ　Ｓ－ｓｈａｐｅ　ｉｎ　２００５ａｎｄ
Ｖ－ｓｈａｐｅ　ｉｎ　２００６．Ｔｈｅ　ｃｏｎｔｅｎｔ　ｏｆ　Ｃ，Ｎ，Ｐ，Ｋ，Ｃａ　ａｎｄ　Ｍｇ　ｅｌｅｍｅｎｔｓ　ｉｎ　ｆｉｎｅ　ｒｏｏｔ　ｏｆ　Ａ．ｏｒｄｏｓｉｃａｓｈｏｗｅｄ　ｔｈｅ
ｒｅｖｅｒｓｅ　Ｓ－ｓｈａｐｅ　ｂａｓｉｃａｌｙ．
Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：Ｍｕ　Ｕｓ　ｓａｎｄｌａｎｄ；Ｓ．ｖｕｌｇａｒｉｓ；Ａ．ｏｒｄｏｓｉｃａ；Ｆｉｎｅ　ｒｏｏｔ　ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ；Ｎｕｔｒｉｅｎｔ　ｃｈａｎｇｅ
—２０１—
中国草地学报　２０１３年　第３５卷　第５期