全 文 ：四川农业大学学报 1 9 5 5年 1 3 (2 ) : 1 6 6 · 1 6 9
J
.
5 1泛h u a n A g r i e , U n i , .
花椒根腐病的成因分析
朱天辉
《四川农业大学林园学院 / 雅安市 6 2 5 0 1 4)
陈第文 一 曾保清
(雅安地区科技情报研究所 / 雅安市 6 2 5 0 1 4) (汉源县科学技术委员会 )
摘 要 本文通过设立标准地定点调查 , 应用通径分析 , 揭示了影响花椒根腐病发生的
因素间的相互关系 , `其主导因素为土壤中病原菌的群体数量 , 并利用回归分析
建立了发病椒园花椒产量的预测模型 。
关 键 词 花椒 (4 5NL 47 HB) 植物病害 (” BL ) 锥抱菌 病原菌 根腐病 (4 9 LB)
中图分类号 5 5 7 3 : 5 4 36 . 12 1一 z : 5 4 3 2 , 4 2
1
. 前言
花椒根腐病是花椒主产区的一种严重病
害 , 引起地下部分根系腐栏 , 地上部分落花
落果 , 叶片变黄 , 严重时全株枯死 , 造成苗
圃出苗率低 , 椒园产椒量严重下降 . 虽然引
起该病的主要病原已得到证实 , 为腐皮镰抱
菌 , 但对花椒根腐病发生的影响因素 , 特别
是该病对花椒生产力影响的定量预测尚缺乏
研究 , 本文就是这一研究的结果 .
2
. 材料和方法
2
.
1 标准地设置和数据收集
在汉源花椒产区 , 对栽植的新椒园 , 分
不同海拔高度 、 土壤类型 , 设置标准地 24 个
(傅标准地椒树不低于 2 0 株) , 逐 日观察4月
及 7月的地温 , 分别测定 7月份上 、 中 、 下旬
土壤含水量和腐皮镰抱菌的群体数量 ` 二 ’ ,
并于 7 月底统计各标准地的花椒根腐病的发
病率 .
在汉源花椒根腐病发生区 , 选择同一盛
果期的发病椒园 , 于 7 月中旬至下旬固定样
地 3`个 (每样地抽样 50 株 } , 分别测定根系分
布范围内的土壤病原菌群体数量 ` 二’ 、 感病
指数 , 并在摘椒后统计样地的平均单株产量
(干重 ) . 病害分级标准为 :
O 级 : 根系无腐栏 , 叶色正常 ;
I 级 : 侧根腐栏 , 主根无症状 , 叶色正
常 ;
I 级 : 侧根腐烂 , 主根出现症状 , 叶片
褪色 ;
l 级 : 根系全腐烂 , 叶片变黄 .
各级代表值依次为。 、 l 、 2 、 3 .
2
.
2 数据处理
应用通径分析 ` , 二 ’ 确定花椒根腐病发
生的主导因素 , 利用回归分析 I们建立该病
害对花椒生产力影响的预测模型 .
结果与分析
l 四种因素对花椒根腐病影响的通径
分析
I一心-一 。收咬 。
1右6
DOI : 10. 16036 /j . i ssn. 1000 -2650. 1995. 02. 011
表l 因素问的相关系数
七月土城平均 七月平均 四月平均 发病率 《% )
含水量% X : 地沮 X 。 地沮 x. Y
母千克土含菌量的对数值X : 0 . 9 1 7 3一 0 . 84 9 2 * · 0 . 7 9 12 二 0 . 9 6 3 9 一
七月土壤平均含水量% x : 0 . , 36 5二 0 . 3 4 7 9二 0 . 7 4 1. 一
七月平均地沮 耘 0 . 9 3 0 7二 0 . , 3 5 5一
四月平均地沮 .x 0 . 8 9 2 5二
r (2 2 )
0
.
0 。
= 0
.
4 2 2 7 r (2 2)
0
.
0 : = 0
.
5 36 8
四种因素从简单相关系数 (表 l )来看 ,
X
: 、
X
:
、
X
, 、
X
一都是影响病害发病率 (Y) 的
重要因子 , 而事实上并非如此 , 为了更准确
地揭示病害发生情况与这四种因素的内在联
系 , 从而得出较符合客观实际的结论 , 我们
对这五个相关变量间进行了通径分析 , 因为
经检验Y与X: 、 X: 、 X: 、 X. 存在极显著 ( 0 . 0 1
水平)的线性关系 《R. 二 0 . , 7 34》 , 其通径图如
图 l所示 .
0
. 曰 87 )居各通径系数之首 , X: 对Y的相对决
定程度 (d o . : = 0 . 3 3 4 , )居第二 , X: 对 R, 的总
贡献 (0 . 5 6 7 , ) , 也居各因素R , 总贡献之首 .
3
.
1
.
2 四月平均地沮 《X. ) 与土城病原菌
群体数量 x( : )共同对发病率 《Y )的相对决定
程度 (0 . 3 7 2 3》在各决定系数中居第一 , 且 .x
对Y 的直接作用 (0 . 4 0 6引和对 R . 的总贡献是
(0
. 封 ” 》居第二 , 说明在注意土坡病原菌含
量的同时 , 应注意四月平均地温 《X. ) 对发病
率的影响 , 由于 r : . 二 0 . ” 1 2 . ’ , 两因素极显
著正相关 , 二者的配合可促进花椒根腐病的
大发生 。
3
.
1
.
3 剩余项对花椒根腐病发生 《Y ) 的
相对决定程度 (0 . 0 2 6的 , 位决定系数第五 ,
表明观察误差较小或对花椒根腐病的影响因
素基本上考虑完全 .
3
.
1
.
4 七月平均地温 (Xa 》在简单相关系
数分析 中 , . 它对发病率 《Y ) 的影响仅次于土
坡病原菌含量 X( , ) , 居第二 , 而在通径分析
中 , 其直接作用 (P 。 . 。 = 。. 。。6 3) 居末尾 , 但
其间接作用最大 (0 . 9 2 9 3) , 它对病害的影响
是通过其它因素而产生效应 .
3
.
2 花椒根腐病对花椒生产力影响的回
归模型
3
.
2
.
1 散点图
以平均单株花椒产量干重 (斤 , )Y 为预测
目标 , 分别以花椒感病指数 x( : ) 、 土壤病原
菌群体数量的对数位 《x刃为影响因素 , 作散
点图表明 , 单株平均花椒产量干重 《Y )与感
病指数 x( : , 、 土壤病原菌数量的对数值有线
性关系趋 向 (图 2 、 3 》 , 据此建立线性预侧
O
·力吩ù2
万
图 l 通 径 图
通径分析结果表明 {表 2) :
3
.
1
.
1 土壤中病原菌 (腐皮镰抱菌》群体
数量 x( 1 )是影响花椒根腐病发生 (Y 》的主导
因素 . 这是因为x1 对 Y 的直接作用 (P 。 . : =
二` 了
表 2 直接作用与间接作用分析
因声 索 一 ` , 卜 _相关系数 , r jo 直接作用0P · i 间 接 作 用
必 的 「 其中通过X1 X 2 X 3 X 4
X 1 0
.
9 6 3 9 0
.
5 7 8 7 0
.
3 8 5 3 0
.
6 30 8 公. 0 5 8 2 0 . 0 0石4 0 . 子2 17
沐 2 0 . 7 4 1 6 0 . 0 6 3 4 0 . 6 7 8 2 0 . 厂4 , 1 4 0 . 0 5 94 0 . 0 0 5红 0 . 14 1 5
X3
,
1
0
.
9 3 55 0
.
0 0 6 3 0
.
9 2 9 2 0
.
4 5 7 9 0
.
0 2 2 1 灯. 0 Q5 9 0 . 3 7 8 4
_ 荞4 一 : . 0 . 8 9 2 5 0 . 4 0 6 6 0 . 4 5 7 9 么 、
、J翻万孟卜
占甲零.
弓.a0
o.TN
.
.
.
二
时匀
翻栩妙。 .1
飞口
O.2o.l
O 目 即 加 初 翻 臼 价 肠 声
图2 感病指数与单株干重散点图
模型 .
3
.
2
.
2 一元线性预测模型
模型 I : 乡二 0 . s 4 5 5 l x 一 0 . x 6 6 z 6 7x :
r :
二 一
0
.
9 7 1 1二 《r 0 . 0 , 二 0 . 4 3 32 )
r f (决定系数 ) 二 0 . 9 4 30
CV (变异系数 ) 二 0 . 1 4 0 3
模型 I : 乡二 。 . 6 6 5 14 5 一 0 . o4 s s s Zx :
r : 二 0
.
6 0 4 9二 《 r o . o : 二 0 . 4 3 3 2)
r盆(决定系数 ) 二 0 . 3 6 6 0
CV (变异系数 ) “ 0 . 4 6 8 1
3
.
2
.
3 二元线性预测模型
模型皿 : 夕二 1 . 1 0 4 6一 0 . , x 8 0x : 一 0 . 0 7 3 2x ,
R
二
0
.
, 77 8”
图 3 土壤含菌量与单株干重散点菌
R、 0 . , “ O-
CV
二
0
.
12 7 2
分别以感病指数 x( : ) 、 土壤病原菌群体
数量的对数值 (x : )作为预测因素建立的两个
一元线性模型 , 尽管在线性关系上是极显著
的 ( r : 二 0 . 9 7 1 1 ’ . 、 r : 二 。. 6 04 5 ’ ` ) , 但模型 I
回归估测可靠程度太低 ( r老“ 。. 3 6 6 0) , 变异
程度太大 (CV = 0 . 4 6叭 ) , 说明用土坡病原菌
群体数量的对数值难以准确估计花椒产量 ,
而当用它与感病指数来联合预测 《横型班 ) 可
大大提高回归估测可靠程度 (R ’ = 。 . 9 5 6 0) ,
降低变异系数 (e v = 0 . 1 2 2 2 ) .
16 8
4
.讨论与结论
花椒根腐病是一种土传根病 , 其发生发
展受土坡环境因素的影响 , 如土壤病原菌群
体数量 、 地温 、 土壤含水量 , 因而找出土城
中影响花椒根腐病发生的主导因素及其因素
间的相互关系 , 有利于拟定综合防治措施 .
本文中研究的四种因素仅从简单相关系数来
看 , 它们都是影响花椒根腐病的重要的因素
(表 1 》 , 这种方法难以从中找出主导因素及
其它因素的间接效应 , 而应用通径分析却能
揭示花椒根腐病发生与四种因素间的内在联
系 《表 2 ) , 找出了影响花椒根腐病发生的主
导因素为土壤中病原菌的群体数量 , 而四月
平均地温与其配合将有利于病害的发生 , 七
月平均地温对发病率的影响是通过其它因素
而产生效应 , 这给该病害的发生规律提供了
合理的解释 。 因为四月份是花椒根腐病的初
侵染时间 , 其发病情况对发病总量产生影响 ,
七月的高温有利于病害的发展和蔓延 , 对发
病程度发生作用 。 本文中所提到的地温是与
海拔高度相联系的 , 同一月份内 , 海拔越高 ,
地温越低 , 发病率也低 , 这与实际的花椒根
腐病的分布相一致 .
花椒根腐病引起椒树叶片变色 , 落花落
果 , 造成花椒产是严重下降。 正如本文所述 ,
单株平均花椒产量与该病害严重程度皇极显
著负相关 《t : 二 · 。 . , 7 1 1 ’ . ) . 我们期望能找到
一个或几个既简单又估侧较梢确的数学模型
来预侧发病椒树未来的产量 , 为此 , 我们通
过回归分析建立了三个线性模型 , 除模型 I
外 , 另两个在生产实践中均有一定的应用价
值 。 模型 l , 估测精度最高 , 但 由于涉及到
土城病原菌含量分析 , 一般椒农难以接受 ,
可在有条件的椒区使用 ; 模型工 , 操作单位 ,
只需掌握好病害分级标准 , 其应用范围更为
广泛 . 尽管如此 , 二模型的变异系数相对较
大 , 更精确的预侧模型有待于进一步研究 .
5
. 参考文献
①方仲达 l , 7 8 植病研究方法 农业
出版社
②明道绪 19 8 3 通径分析— 基本步骤 四川农学院学报 第一卷第一期
③明道绪 1 9 8 5 通径分析— 显著性检验 四川农学院学报 第三卷第一期
④徐中儒 l , 8 8 农业试验最优回归设
计 黑龙江科学技术出版社
TEH 灿砚比 515 OF FCA TORS
叮 11扭 邢切 , 邢T ON
FA FEcT ING Tl扭 佣以脱现朋E
CH INE SE PRI CK] 万 月阳
Z五u T i a n h u i e t a l
(Co 1 l e g e o f F o r e s t r y a n d Ho r t i e u l t u r e S i e h u a n
Ag r i e u l t u r a l Un i , e r s i t y / Y
a a n , S i e h u a n
,
Ch i n a 6 2 5 0 14 )
丛丝丝丝 B了 二 e a n s o f e a t a b i l i s卜i n g s t a n d a r d I a n d , w e r e , e a l兮d t h e i n t e r a e -
t i o n o f f a e t o r s a f f e e t i n g t五e o e e u r r e n e e o f t h e r o o t r o t o n Ch i u e s e p r i e k l了 a s h
t h r o u gh t胜e p a t h a n a l y s i s . T五e p o p u l a t i o n o f F u , a r i u口 s o l a n i i n 5 0 1 1 w a s a p r i m a r 了
f a e t o r 七0 t h e d i s e a s e . Th e m o d e l o o f f o r e e a s t i o g t h e o u t p o t o f t h e d i : e a s e p l a o t
w e r e e s t a b i l i s五e d o n t h e b a s i s o f t h e l i n e a r r e l a t i o o be t w e e o a o i n g l e t r e e , s
0 u t p o t (d r y w e i g h t ) a n d t h e d i s e a s e i n d e x
, a 皿 d t h e p o p u l a t i o n o f t h e p a t h o g e n i n
5 0 1 1
.
丝里一卫丝丝 XANTHo XYL训 BUNGEANUM; P LANT D I S EA SE S: PATHOGEN; CH I NES E PR I CK LY t
AS H; R0 0 T ROT
.
l ` ,