全 文 ：第４１卷 第９期 西 南 师 范 大 学 学 报 （自然科学版） ２０１６年９月
Ｖｏｌ．４１ Ｎｏ．９ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｏｕｔｈｗｅｓｔ Ｃｈｉｎａ Ｎｏｒｍａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｎａｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｅｄｉｔｉｏｎ） Ｓｅｐ．２０１６
ＤＯＩ：１０．１３７１８／ｊ．ｃｎｋｉ．ｘｓｘｂ．２０１６．０９．００４
贵州乡土树种枫香树优树选择研究
①
张光辉， 蒲应春， 官加杰， 任广炼
贵州省林业调查规划院，贵阳５５００００
摘要：在贵州１２个县（市）的优良枫香树天然林分中，初选出枫香树候选优树６０株．运用５株优势木对比法，确定
枫香树优树生长指标的入选基线为：胸径、树高和材积分别应超过对比优势木平均值的１３％，６％和２３％．运用基
于层次分析法的ＡＨＰ模糊综合评价模型进一步对达标的候选优树进行形质指标评价，共评选出枫香树优树１０株，
可作为今后枫香树优良品系选育的母本材料．
关 键 词：枫香树；优树；优势木；层次分析法
中图分类号：Ｓ７２２．５ 文献标志码：Ａ 文章编号：１０００－５４７１（２０１６）０９－００１７－０７
枫香树（Ｌｉｑｕｉｄａｍｂａｒ ｆｏｒｍｏｓａｎａ）为金缕梅科枫香树属落叶乔木，其生长速度快、性耐火烧、萌生力
强、抗污染能力强、木材耐腐蚀、秋季叶色艳丽，具有较高的经济价值和观赏价值，是极具开发潜力的用材
绿化兼用型乡土树种．枫香树在贵州分布广泛，除毕节市部分高海拔地区外，贵州其他县（市）均有天然枫
香林分布［１］．本研究在对贵州枫香树天然林资源进行充分调查的基础上，采用５株优势木对比法和基于层
次分析法的ＡＨＰ模糊综合评价模型构建优树评价模型，以选择生长潜力大、观赏价值高的用材绿化兼用
型枫香优树为目标进行优树选择，以期为枫香树优良品系选育提供基础母本材料，研究对增加造林树种和
景观绿化树种选择具有重要的实用价值．
１ 研究方法
１．１ 选优方法
总体思路是以选择用材绿化兼用型枫香树优树为目标，充分考虑资源分布等因素后确定选优样区，在
枫香树优良天然林分中采用５株优势木生长指标对比法，结合ｔ检验方法确定优树生长指标入选基线，对
生长指标达到入选基线的候选优树进行形质和繁殖能力指标评价，达到要求的候选优树即确定为目标
优树．
１．２ 野外调查方法
在掌握天然次生林资源的基础上选择优良林分别进行全面实地调查，发现胸径、树高等生长性状和叶
色等形质性状特别优良，并已正常开花结实的单株，即标记编号确定为候选优树，然后以候选优树为中心，
在１５～２５ｍ半径范围内选择仅次于候选优树的５株对比优势木并做好标记（样地内枫香树数量不少于３０
株），对候选优树和对比优势木的树高、胸径进行测量并记录，同时观察记录叶浓密程度、层次感、冠型轮
廓明显程度、圆满程度、秋季叶色等形质指标，并于春季记录幼叶颜色．
１．３ 选优样区概况
枫香树选优样区根据区域气候条件、资源分布状况、资源特征、交通状况４个因素确定．首先区域气
① 收稿日期：２０１５－０８－２４
基金项目：贵州省林业科研项目（黔林科合Ｊ字［２０１２］１７号）．
作者简介：张光辉（１９８０－），男，贵州麻江县人，高级工程师，主要从事林业调查规划设计研究．
候条件应具有典型性，所选优选样区尽量涵盖贵州省不同小气候类型；其次资源分布应相对集中，尽量选
择以枫香树为优势树种的天然林作为选优样区；再次是资源特征要符合选优目标，尽量选择生长势好、生
长量高、叶色艳丽等形质指标优异的林分．最后是交通便利，便于各选优指标的观测．据此，确定了１２个
县（市）作为选优样区，分别为榕江县、册亨县、兴义市、盘县、贵定县、麻江县、凯里市、贵阳市、遵义县、
湄潭县、都匀市、龙里县．调查范围为１０４°１７′～１０８°４４′Ｅ，２４°１０′～２８°１２′Ｎ；海拔高度３００～１ ７００ｍ，年均
气温１４～２６℃，年降雨量１ １００～１ ４５０ｍｍ．
１．４ 数据汇总及分析
１．４．１ 数据汇总
选出候选优树６０株，对比优势木３００株，数据统计汇总见表１．
表１ 枫香树候选优树及５株优势木测定数据汇总表
编号 树龄／ａ
候选优树
胸径／ｃｍ 树高／ｍ 材积／ｍ３
５株对比优势木树
胸径／ｃｍ 树高／ｍ 材积／ｍ３
榕江１ １４０ １２５．８ ３０．０ １８．５０９ ６ １０２．３ ２６．０ １０．２９０ ４
榕江２ ４０ ４２．１ １２．０ ０．８１８ ４ ３３．９ １１．２ ０．５０２ ９
榕江３ ４０ ４２．１ １８．０ １．１８７ ９ ３４．５ １４．８ ０．６７１ ２
榕江４ ３０ ３４．３ １５．０ ０．６７１ ０ ２８．８ １５．２ ０．４８４ ０
榕江５ ７０ ５７．６ ２２．０ ２．６８０ ４ ５８．１ ２２．５ ２．７８８ ４
榕江６ ７０ ６８．５ ２３．０ ３．９７２ ９ ５４．０ ２１．２ ２．２７６ ４
榕江７ ７０ ８１．２ ２５．０ ６．１０６ ６ ７０．１ ２３．９ ４．３２１ ５
榕江８ ５０ ４６．５ １８．０ １．４４６ ５ ３７．１ １６．２ ０．８３９ ９
榕江９ ４０ ４１．２ １５．０ ０．９６１ ９ ３２．７ １１．８ ０．４９０ ８
都匀１ ４０ ４１．６ １４．０ ０．９２０ ２ ３１．１ １１．９ ０．４４７ ９
都匀２ ４０ ３８．０ ２５．０ １．３２０ ０ ３５．０ ２３．４ １．０５５ ４
都匀３ ３０ ３０．５ １５．０ ０．５３３ ３ ２３．５ １３．１ ０．２８４ １
凯里１ ４０ ４６．５ １６．０ １．２９６ ７ ４０．０ １５．８ ０．９５３ ７
凯里２ １００ ９５．４ ２３．０ ７．８６９ ６ ９１．７ ２１．６ ６．８１５４
凯里５ ４５ ３８．３ １９．０ １．０３６ ２ ３６．８ １７．０ ０．８６４１
遵义１ ４０ ３８．３ ２３．０ １．２３９ ０ ３３．５ ２３．１ ０．９５４３
遵义２ ４０ ３３．７ １４．０ ０．６０８ ６ ３１．２ １３．４ ０．５０４４
遵义３ ４０ ３７．２ １５．０ ０．７８６ ８ ３２．０ １２．０ ０．４７７７
遵义４ ４０ ３５．１ １４．０ ０．６５９ １ ３２．５ １５．０ ０．６０３８
遵义５ ３５ ３３．４ １３．０ ０．５５９ １ ２４．９ １２．１ ０．２９５９
遵义６ ３５ ３１．０ １７．０ ０．６１７ ３ ２３．２ １４．３ ０．２９９９
遵义８ ３０ ２５．９ １３．０ ０．３４０ ７ １８．９ １０．８ ０．１５６８
遵义９ ３５ ２８．５ １４．０ ０．４３８ ８ １７．９ １１．８ ０．１５２２
遵义１０ ３５ ２７．４ １３．０ ０．３８０ １ １７．１ １０．８ ０．１２８８
遵义１１ ３０ ２０．５ １２．０ ０．２０１ ６ １４．２ １０．３ ０．０８６５
遵义１２ ８０ ７４．８ １７．０ ３．５６２ ４ ６４．８ １４．９ ２．３５２５
湄潭１４ ５０ ４８．５ １７．０ １．４９１ ２ ３７．３ １４．５ ０．７６７６
湄潭１５ ５０ ４６．５ １７．０ １．３７１ ６ ４３．７ １５．４ １．１０６９
贵定１ ４０ ３８．４ ２０．０ １．０９２ ５ ３７．８ １８．２ ０．９６９２
贵定２ ３０ ２６．７ １２．０ ０．３３６ ３ ２５．６ １１．４ ０．２９５０
贵定３ ４０ ３８．２ １７．０ ０．９３０ ０ ３７．１ １７．４ ０．８９６１
贵定４ ５０ ４０．７ １９．０ １．１６８ ３ ３８．１ １９．０ １．０２６６
贵定５ ５０ ４０．５ ２１．０ １．２７０ ４ ３６．２ ２０．４ ０．９９２８
贵定６ ３０ ２７．５ １５．０ ０．４３５ ８ ２７．９ １６．０ ０．４７４１
贵定７ ３０ ２４．７ １６．０ ０．３７５ １ ２１．４ １６．６ ０．２９２６
贵定８ ４０ ３４．２ ２０．０ ０．８６９ ７ ３３．７ ２１．７ ０．９１３８
贵阳１ ４０ ３８．７ １６．０ ０．９０２ ３ ３６．４ １４．０ ０．７０７８
８１ 西南师范大学学报（自然科学版） ｈｔｔｐ：／／ｘｂｂｊｂ．ｓｗｕ．ｅｄｕ．ｃｎ 第４１卷
续表１ 枫香树候选优树及５株优势木测定数据汇总表
编号 树龄／ａ
候选优树
胸径／ｃｍ 树高／ｍ 材积／ｍ３
５株对比优势木树
胸径／ｃｍ 树高／ｍ 材积／ｍ３
贵阳２ ４０ ３５．５ ２０．０ ０．９３５ ９ ３３．４ １９．１ ０．７９２１
盘县１ ４０ ３８．５ ２１．０ １．１４９ ４ ３８．３ １９．０ １．０３６２
盘县２ ２０ ２１．５ １２．５ ０．２２９ ３ １４．４ ９．８ ０．０８５７
盘县３ ２０ １８．５ １１．５ ０．１５９ ２ １２．５ ９．８ ０．０６４６
盘县４ ２０ １６．５ ９．０ ０．１０２ ７ ９．０ ７．７ ０．０２７８
盘县５ ４０ ３９．５ １６．０ ０．９３９ ４ ２８．３ １２．６ ０．３９３５
盘县６ ４０ ３５．０ １７．０ ０．７８３ １ ３６．８ １６．１ ０．８２１９
册亨１ ２０ ２０．７ １３．５ ０．２２８ ３ １３．１ １２．７ ０．０８９５
册亨２ ２５ ２０．６ １０．０ ０．１７２ ９ １８．７ ９．７ ０．１４０２
册亨３ ４０ ３９．２ ２１．０ １．１９１ ０ ３５．６ １９．４ ０．９１４１
册亨４ ３０ ２５．７ １５．５ ０．３９３ ６ １９．４ １２．０ ０．１８１６
册亨５ ３０ ２３．６ １５．０ ０．３２３ ８ １５．０ １２．４ ０．１１３７
册亨６ ３０ ２６．３ １７．０ ０．４４７ ９ ２４．３ １６．４ ０．３７２８
册亨７ ３０ ２８．５ １２．５ ０．３９６ １ １８．８ １１．２ ０．１６００
册亨８ ４５ ３９．８ １５．０ ０．８９８ ５ ３７．３ １４．６ ０．７７０８
册亨９ ３０ ２６．５ １２．５ ０．３４３ ８ １８．４ １０．８ ０．１４８３
册亨１０ ４０ ３５．０ １５．０ ０．６９８ １ ３４．５ １３．３ ０．６０８９
兴义１ ６０ ４６．９ ２３．０ １．８５２ ３ ４５．６ ２２．１ １．６８３６
龙里１ １００ ８６．５ ２３．０ ６．４１７ ４ ７３．９ ２１．２ ４．２８６８
麻江１ ４０ ３７．３ ２０．０ １．０３１ ７ ３３．７ ２０．１ ０．８５０８
麻江２ ４５ ４９．４ ２４．０ ２．１３９ ５ ４５．８ ２４．０ １．８４１１
麻江３ ３０ ３０．７ １４．０ ０．５０７ ３ ２７．４ １２．９ ０．３７８５
麻江４ ４５ ４０．６ １４．０ ０．８７７ ２ ３４．３ １２．６ ０．５７３１
１．４．２ 数据分析
使用Ｅｘｃｅｌ进行数据统计和判断矩阵分析，用ＳＰＳＳ１３．０分析软件进行配对ｔ检验，显著水平取ｐ＝０．０５．
２ 结果与分析
２．１ 优树选择生长指标入选基线的确定
优树生长指标的入选基线应该在优势木平均值χ的基础上加上一定的附加值Δ，当候选树的生长指标
超过χ＋Δ时入选，否则不能入选
［２］．
确定Δ值的取值范围：对候选优树各项生长指标与增加５％后的优势木对应指标平均值进行ｔ检验，
若ｔ检验结果为具有统计学意义，则再次增加５％后进行ｔ检验，直到ｔ检验结果为不具有统计学意义，即
可确定Δ取值范围．
确定Δ临界值：在Δ取值范围内，每增加１％进行一次ｔ检验，直至不具有统计学意义，则上一个Δ取
值即为Δ临界值．
利用上述方法初步评价候选优树各项生长指标相对５株优势木的优异性，结果见表２．由表２可以看
出：候选优树树高、胸径和材积３项生长指标ｔ检验结果差异均具有统计学意义，候选优树生长性状对比５
株优势木具有明显的优异性，选择是有效的．胸径、树高和材积的Δ值取值范围分别为（１０％～１５％）χ，
（５％～１０％）χ，（２０％～２５％）χ，Δ临界值分别为１３％χ，６％χ，２３％χ．
表２ 枫香树优树ｔ值及入选标准Δ值取值范围和临界Δ值表
因子
与优势木平均值比较
胸径 树高 材积
ｔ ９．８３３ ８．６８７ ３．２２０
Δ值取值范围 １０％～１５％ ５％～１０％ ２０％～２５％
临界Δ值 １３％ ６％ ２３％
注：ｔ０．０５（６０）＝２．０００．
９１第９期 张光辉，等：贵州乡土树种枫香树优树选择研究
通过与优势木各指标平均值比较，初选的６０株枫香树候选优树，胸径达到标准的为３３株，树高达到
标准的为３５株，材积达到标准的为４０株，３项均达标者为２８株．
２．２ 形质指标评价体系的构建
为减少个人审美观差异等人为因素对优树形质指标评价效果的影响，本研究根据ＡＨＰ模糊综合评价
模型方法，构建形质指标评价体系．ＡＨＰ模糊综合评价模型是一种运用层次分析法与模糊综合评判相结
合的方法［３－４］，其核心是定性分析与定量分析相结合的多目标决策分析［５－６］，其特点是运用多因素分级处
理来确定因素权重，即将复杂的问题分解成若干个层次，将人的主观判断和定性分析用数量分析表达、转
换和处理［７－８］．
２．２．１ 评价指标的选择
根据人们对观赏植物景观和审美观的要求，以及枫香树的主要观赏特性，选择高冠比、叶浓密程度、
春季幼叶颜色、层次感、冠型轮廓明显程度、圆满程度、病害等级、秋季叶色８个观赏价值高的性状指标作
为形质评价指标（表３）．对与环境因子具有可能相关性的指标：秋季叶色、春季幼叶颜色、高冠比、叶浓密
程度进行环境因子相关性分析（表４），无显著相关性（实际调查中，生境相同的枫香树秋季叶色等形质指标
均有差异），形质评价指标选择有效．通过专家和多人评分法进行量化，采用５分制，分别以“５，４，３，２，１”
分代表各指标从好到差的５个等级［９］（表５）．
表３ 枫香树观赏特性评价指标表
目标层（Ａ）
评价指标（Ｂ）
一级指标 Ｂｉ 二级指标 Ｃｉｊ
枫香树观赏特性
树叶 Ｂ１
秋季叶色 Ｃ１１
春季幼叶颜色 Ｃ１２
叶浓密程度 Ｃ１３
树冠 Ｂ２
层次感 Ｃ２１
冠型轮廓明显程度 Ｃ２２
树干 Ｂ３
圆满程度 Ｃ３１
高冠比 Ｃ３２
病害 Ｂ４ 病害等级 Ｃ４１
表４ 形质指标与环境因子相关性分析
环境因子 秋季叶色 春季幼叶颜色 高冠比 叶浓密程度
海拔 ０．３５０ ０．５２６ ０．１６８ ０．１００
坡向 ０．２２７ ０．１１３ ０．１２５ ０．３０７
坡位 ０．２６２ ０．５７０ ０．２２１ ０．５５４
坡度 ０．７３５ ０．２６２ ０．７９２ ０．４９１
土壤厚度 ０．６８７ ０．３６９ ０．３２３ ０．８４２
注：调查区土壤均为酸性，故不作相关性分析．
表５ 形质评价指标的分级标准
编号 评价指标
等级评分
５分 ４分 ３分 ２分 １分
Ｃ１１ 秋季叶色 红色 黄红色 黄色 黄绿色 绿色
Ｃ１２ 春季幼叶颜色 红色 红绿 绿色
Ｃ１３ 叶浓密程度 浓密 较浓 中等 较疏 疏
Ｃ２１ 层次感 明显 较明显 中等 较差 差
Ｃ２２ 冠型轮廓明显程度 明显 较明显 中等 较差 差
Ｃ３１ 圆满程度 圆满 较圆满 中等 尖削度较大 尖削度大
Ｃ３２ 高冠比 ２～３ ３～４ ４～５ ５～６ ６～７
Ｃ４１ 病害等级 未受害
个别 小 枝 轻
微受害
枝叶 有 较 多
病斑
树干 轻 度 受
害，枝叶较严
重受害
树干 严 重 受
害，枝叶严重
受害
０２ 西南师范大学学报（自然科学版） ｈｔｔｐ：／／ｘｂｂｊｂ．ｓｗｕ．ｅｄｕ．ｃｎ 第４１卷
２．２．２ 判断矩阵及一致性检验
各形质指标之间存在相对重要性，根据
ＡＨＰ模糊综合评价模型构建的原理，需要
通过形质指标之间的两两比较确定其重要
性，为准确的形质指标评价提供基础．使用
通用的１，３，５，７，９比率标度法［１０］比较各形
质指标重要性（表６）．
在充分掌握枫香树观赏特性的基础之上，
表６ 标度含义表
标度值 描 述
１ 两元素相比，重要性同等
３ 两元素相比，一元素比另一元素稍微重要
５ 两元素相比，一元素比另一元素明显重要
７ 两元素相比，一元素比另一元素强烈重要
９ 两元素相比，一元素比另一元素极端重要
２，４，６，８ 上述相邻两个判断的中间值
结合专家意见，构建Ｂ１，Ｂ２，Ｂ３，Ｂ４ 相对于目标层Ａ的判断矩阵；Ｃ１１，Ｃ１２，Ｃ１３相对于Ｂ１ 的判断矩阵；Ｃ２１，
Ｃ２２相对于Ｂ２ 的判断矩阵；Ｃ３１，Ｃ３２相对于Ｂ３ 的判断矩阵；Ｃ４１相对于Ｂ４ 的判断矩阵（表７），通过矩阵最大
特征根及与之对应的特征向量的计算，得出各形质指标之间的相对重要性权值．为保证判断矩阵结果的可
靠性，需对其进行一致性检验．一致性比例ＣＲ＝（λｍａｘ－ｎ）／（ｎ－１），若ＣＲ＜０．１，判断矩阵具有满意的一致
性，否则判断矩阵需调整．平均随机一致性指标系数ＲＩ取值［１１］见表８．
由表７一致性检验结果可以看出，判断矩阵均具有满意的一致性，判断结果可靠．形质指标Ｃｉｊ的权重
为一级指标Ｂｉ对目标层Ａ的权重和二级指标Ｃｉｊ对一级指标Ｂｉ的权重的加权综合，各形质指标Ｃｉｊ权重见
表９．
表７ 判断矩阵及一致性检验
Ａ～Ｂｉ
Ａ 树叶Ｂ１ 树冠Ｂ２ 树干Ｂ３ 病害Ｂ４ Ｗｉ 一致性检验
树叶Ｂ１ １ ５ ６ ７ ０．５９４ ０ λｍａｘ＝４．２４１ ４
树冠Ｂ２ ０．２ １ ５ ６ ０．２６６ ７ ＣＩ＝０．０８０ ５
树干Ｂ３ ０．１６７ ０．１４３ １ ２ ０．０８４ ７ ＲＩ＝０．８９
病害Ｂ４ ０．１４３ ０．１６７ ０．５ １ ０．０５４ ６ ＣＲ＝０．０９０ ４＜０．１
Ｂ１～Ｃ１ｊ
Ｂ１ 秋季叶色Ｃ１１ 春季幼叶叶色Ｃ１２ 叶浓密度Ｃ１３ Ｗｉ 一致性检验
秋季叶色Ｃ１１ １ ３ ２ ０．５２４ ７ λｍａｘ＝３．０５３ １
春季幼叶叶色Ｃ１２ ０．３３３ １ ０．３３３ ０．１４１ ５ ＣＩ＝０．０２２ ６
叶浓密度Ｃ１３ ０．５ ３ １ ０．３３３ ８ ＲＩ＝０．５２
ＣＲ＝０．０５１ １＜０．１
Ｂ２～Ｃ２ｊ
Ｂ２ 层次感Ｃ２１ 冠型轮廓明显程度Ｃ２２ Ｗｉ 一致性检验
层次感Ｃ２１ １ ０．５ ０．３３３ ３ λｍａｘ＝２
冠型轮廓明显程度Ｃ２２ ２ １ ０．６６６ ７ ＣＩ＝０
ＲＩ＝０
ＣＲ＝０＜０．１
Ｂ３～Ｃ３ｊ
Ｂ３ 圆满程度Ｃ３１ 高冠比Ｃ３２ Ｗｉ 一致性检验
圆满程度Ｃ３１ １ ０．５ ０．３３３ ３ λｍａｘ＝２
高冠比Ｃ３２ ２ １ ０．６６６ ７ ＣＩ＝０
ＲＩ＝０
ＣＲ＝０＜０．１
注：用和积法计算最大特征值λｍａｘ和特征向量ｗｉ；二阶矩阵本身具有一致性，ＣＲ＝０．
表８ １～９阶平均随机一致性指标系数ＲＩ值
阶数 １ ２ ３ ４ ５ ６ ７ ８ ９
ＲＩ ０ ０ ０．５２ ０．８９ １．１２ １．２６ １．３６ １．４１ １．５２
１２第９期 张光辉，等：贵州乡土树种枫香树优树选择研究
表９ 评价指标权重表
目标层（Ａ）
评价指标（Ｂ）
一级指标 权重 二级指标 权重
枫香树观赏特性
树叶 ０．５９４ ０
秋季叶色 ０．３１１ ７
春季幼叶颜色 ０．０８４ ０
叶浓密程度 ０．１９８ ３
树冠 ０．２６６ ７
层次感 ０．０８８ ９
冠型轮廓明显程度 ０．１７７ ８
树干 ０．０８４ ７
圆满程度 ０．０２８ ２
高冠比 ０．０５６ ５
病害 ０．０５４ ６ 病害等级 ０．０５４ ６
由表９可以看出，权重值最高的形质指标为秋季叶色Ｃ１１，其次为叶浓密程度Ｃ１３，再次为冠幅轮廓明
显程度Ｃ２２，对符合生长指标的候选优树进行形质指标评价，得出候选优树的性质指标评分值．
２．３ 繁育能力评价
为选择能为枫香树优良品系选育准备母本材料的用材绿化兼用型枫香优树，选择结实量作为候选优树
繁育能力评价指标，并根据结实量按５分制赋值（表１０）．再根据表１１得出各候选优树评价等级，评价等级
为Ⅰ者即为入选优树，评价结果见表１２．由表１２可以看出，评价等级为Ⅰ级的有１０株，评价等级为Ⅱ级
的有１６株，评价等级为Ⅲ级的有２株．
表１０ 繁育指标的分级标准
评价指标
等级评分
５分 ４分 ３分 ２分 １分
结实量 结实量极多 结实量较多 结实量中等 结实量少 结实量极少
表１１ 评价等级表
评分值 ８～１０ ６～８ ４～６ ２～４
等级 Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ
表１２ 候选优树形质指标评分值和等级
优树编号 分值 等级 优树编号 分值 等级 优树编号 分值 等级
榕江１ ７．４２９ ７ Ⅱ 遵义６ ７．７４５ ９ Ⅱ 盘县５ ９．５６４ ６ Ⅰ
榕江２ ６．９９６ ７ Ⅱ 遵义８ ８．８５９ ５ Ⅰ 册亨１ ６．８８３ ６ Ⅱ
榕江３ ９．０２５ ４ Ⅰ 遵义９ ５．６０３ ４ Ⅲ 册亨４ ８．６２１ １ Ⅰ
榕江６ ７．９２８ ８ Ⅱ 遵义１０ ６．３３６ ７ Ⅱ 册亨５ ７．７０２ ８ Ⅱ
榕江８ ６．９６３ １ Ⅱ 遵义１１ ９．６６４ ０ Ⅰ 册亨７ ７．３４９ １ Ⅱ
榕江９ ８．９１６ ０ Ⅰ 遵义１２ ６．６７７ ５ Ⅱ 册亨９ ６．６２０ ６ Ⅱ
都匀１ ９．８０１ ７ Ⅰ 湄潭１４ ８．５５５ ５ Ⅰ 龙里１ ７．７３４ ２ Ⅱ
都匀３ ９．９１６ ０ Ⅰ 盘县２ ５．８１９ ３ Ⅲ 麻江４ ７．０５４ １ Ⅱ
遵义３ ７．９４６ ５ Ⅱ 盘县３ ６．５３５ ０ Ⅱ
遵义５ ６．９００ ６ Ⅱ 盘县４ ８．８２７ １ Ⅰ
３ 结论和讨论
优树选择研究作为选育优良品系的重要手段一直被广泛使用，其研究方法主要包括生长指标和形质指
标评价两个部分，因受审美取向等因素影响，在以往的研究中，形质指标的评价往往存在较强的主观性，
不同评价者得出的评价结果往往达不到满意的一致性，导致对优良品系的选育达不到预期的结果．本研究
采用ＡＨＰ模糊综合评价模型构建形质指标评价体系，实现对候选优树主观与客观、定性与定量相结合的
客观评价．经过对６０株候选优树的综合评选，共选出枫香树优树１０株，编号分别为榕江３、榕江９、都匀
２２ 西南师范大学学报（自然科学版） ｈｔｔｐ：／／ｘｂｂｊｂ．ｓｗｕ．ｅｄｕ．ｃｎ 第４１卷
１、都匀３、遵义８、遵义１１、湄潭１４、盘县４、盘县５、册亨４．１０株枫香树优树生长指标显著优异，形质指
标表现优良，可作为今后枫香树优良品系选育的基础材料．
参考文献：
［１］ 陈波涛，刘铁柱，文 弢，等．贵州省枫香资源的生长状况与良种选育策略初探 ［Ｊ］．贵州林业科技，２００５，３３（３）：
１７－１９．
［２］ 刘光金，谌红辉，郭文福，等．西南桦优树选择技术研究 ［Ｊ］．林业科学研究，２０１２，２５（４）：４３８－４４１．
［３］ 冯敏敏．基于ＡＨＰ－模糊综合评价模型的园林植物景观美感评价 ［Ｊ］．杭州师范学院学报（自然科学版），２００７，６（５）：
３７３－３７８．
［４］ 冯敏敏．园林植物景观美感评价研究 ［Ｄ］．杭州：浙江大学，２００６．
［５］ 张美华．黄山景观生态环境的层次分析法综合评价 ［Ｊ］．西南师范大学学报（自然科学版），２０００，２５（６）：７０４－７０７．
［６］ 杜 健，陈宏滨，赵 峰．基于用户偏好和层次分析的数字家庭业务调度算法 ［Ｊ］．西南师范大学学报（自然科学版），
２０１４，３９（２）：１０９－１１４．
［７］ 许树柏．实用决策方法：层次分析法原理 ［Ｍ］．天津：天津大学出版社，１９９８：５１－５９．
［８］ 李昆仑．层次分析法在城市道路景观评价中的运用 ［Ｊ］．武汉大学学报（工学版），２００５，３８（１）：１４３－１４７，１５２．
［９］ 杨 军．景观型红豆杉的优良品种选育与造型评价 ［Ｄ］．福州：福建农林大学，２００９．
［１０］孙 明，李 萍，张启翔．基于层次分析法的地被菊品系综合评价研究 ［Ｊ］．西北林学院学报，２０１１，２６（３）：
１７７－１８１．
［１１］洪志国，李 焱，范植华，等．层次分析法中高阶平均随机一致性指标（ＲＩ）的计算 ［Ｊ］．计算机工程与应用，２００２，
３８（１２）：４５－４７．
Ｏｎ Ｓｅｌｅｃｔｉｏｎ ｏｆ Ｓｕｐｅｒｉｏｒ Ｔｒｅｅｓ ｏｆ
Ｌｉｑｕｉｄａｍｂａｒ Ｆｏｒｍｏｓａｎａｉｎ Ｇｕｉｚｈｏｕ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ
ＺＨＡＮＧ Ｇｕａｎｇ－ｈｕｉ， ＰＵ Ｙｉｎｇ－ｃｈｕｎ，
ＧＵＡＮ Ｊｉａ－ｊｉｅ， ＲＥＮ Ｇｕａｎｇ－ｌｉａｎ
Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｓｕｒｖｅｙ ａｎｄ Ｐｌａｎｎｉｎｇ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｇｕｉｚｈｏｕ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ，Ｇｕｉｙａｎｇ ５５００００，Ｃｈｉｎａ
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｓｉｘｔｙ ｓｕｐｅｒｉｏｒ ｔｒｅｅｓ ｏｆ Ｌｉｑｕｉｄａｍｂａｒ ｆｏｒｍｏｓａｎａ ｈａｖｅ ｂｅｅｎ ｓｅｌｅｃｔｅｄ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｎａｔｕｒａｌ ｓｅｃｏｎｄａｒｙ
ｓｔａｎｄ ｉｎ １２ｃｏｕｎｔｉｅｓ ｏｆ Ｇｕｉｚｈｏｕ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ．Ｂｙ ｍｅａｎｓ ｏｆ ５ｄｏｍｉｎａｎｔ ｔｒｅｅ ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ Ｔ－ｔｅｘｔｉｎｇ，ｔｈｅ ｓｅｌｅｃｔｉｏｎ
ｓｔａｎｄａｒｄ ｏｆ Ｌｉｑｕｉｄａｍｂａｒ ｆｏｒｍｏｓａｎａｓｕｐｅｒｉｏｒ ｔｒｅｅｓ ｈａｖｅ ｂｅｅｎ ｆｏｒｍｕｌａｔｅｄ ａｓ ｔｒｅｅ ｈｅｉｇｈｔ，ＤＢＨ ａｎｄ ｖｏｌｕｍｅ，
ｗｈｉｃｈ ａｒｅ ６％，１３％ａｎｄ ２３％ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ ｈｉｇｈｅｒ ｔｈａｎ ｍｅａｎ ｔｒｅｅｓ．Ｂｙ ｕｓｉｎｇ ｔｈｅ ａｎａｌｙｔｉｃ ｈｉｅｒａｒｃｈｙ ｐｒｏｃｅｓｓ
（ＡＨＰ），ｍａｋｉｎｇ ａｎ ａｐｐｒａｉｓａｌ ｆｕｒｔｈｅｒ ｔｏ ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌ ｉｎｄｅｘ ｏｆ ｓｕｐｅｒｉｏｒ ｔｒｅｅｓ ｗｈｉｃｈ ｔｈｅ ｇｒｏｗｔｈ ｉｎｄｅｘ ｕｐ ｔｏ
ｓｔａｎｄａｒｄ，ｓｅｌｅｃｔｅｄ １０ｓｕｐｅｒｉｏｒ ｔｒｅｅｓ．Ｔｈｅ １０ｓｕｐｅｒｉｏｒ ｔｒｅｅｓ ｃａｎ ｂｅ ｕｓｅｄ ａｓ ｆｅｍａｌｅ ｐａｒｅｎｔ ｆｏｒ ｅｘｃｅｌｅｎｔ ｖａｒｉｅ－
ｔｉｅｓ ｂｒｅｅｄｉｎｇ．
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：Ｌｉｑｕｉｄａｍｂａｒ ｆｏｒｍｏｓａｎａ；ｓｕｐｅｒｉｏｒ ｔｒｅｅｓ；ｄｏｍｉｎａｎｔ ｔｒｅｅｓ；ａｎａｌｙｔｉｃ ｈｉｅｒａｒｃｈｙ ｐｒｏｃｅｓｓ
责任编辑 潘春燕
３２第９期 张光辉，等：贵州乡土树种枫香树优树选择研究