全 文 ：元素硫和双氰胺对蔬菜地土壤硝态氮淋失的影响 3
赵言文1 ,2 　刘常珍1 ,2 　胡正义2 3 3 　高义民3 　王彩绒3 　毕冬梅1
(1 南京农业大学农学院 ,南京 210095 ;2 中国科学院南京土壤研究所土壤与持续农业国家重点实验室 , 南京 210008 ;
3 西北农林科技大学 ,杨凌 712100)
【摘要】　采用温室盆栽淋洗试验 ,以 NH4 HCO3 为氮肥源 ,研究了元素硫 (S0) 和双氰胺 (DCD) 对种葱和不
种作物土壤 NO3 - 2N 淋失量和 NO3 - 2N、NH4 + 2N 浓度的影响. 结果表明 ,在 12 周试验期间 ,与对照相比 ,
S0 + DCD 和 S0 处理 NO3 - 2N 淋失量分别低 83 %～86 %和 83 % ;NH4 + 2N 淋失量分别高 1618～2110 mg·
盆 - 1和 2014～2510 mg·盆 - 1 ;而同期无机氮 (NO3 - 2N + NH4 + 2N) 淋失量则低 60 %. 试验结束后 , , S0 +
DCD 和 S0 处理土壤无机氮含量分别比对照高 7919 %～8514 %和 7419 %～8216 % ,以 NH4 + 2N 为主. S0 +
DCD 处理无机氮淋失量比 S0 和 DCD 处理分别低 416 %～1414 %和 1514 %～3011 % ;试验结束后土壤无
机氮分别高 611 %和 1618～3610 %. 在 Na2 S2O3 + DCD、Na2 S2O3 和 DCD 处理中也发现类似结果. 可见 S0
施入土壤具有与 DCD 同样的氨稳定和硝化抑制作用. S0 与 DCD 配合施用可使 DCD 的硝化抑制性增强 ,
其作用机理是 S0 氧化中间体 S2O32 - 、S4O62 - ,具有抑制硝化和 DCD 降解作用 ,延缓 DCD 硝化抑制效果.
S0 与 DCD 配合施用可用于延缓太湖流域蔬菜地土壤 NH4 + 2N 向 NO3 - 2N 转化 ,减少氮向水体迁移风险.
关键词 　元素硫 　蔬菜地土壤 　硝态氮 　硝化抑制剂
文章编号 　1001 - 9332 (2005) 03 - 0496 - 05 　中图分类号 　S143 　文献标识码 　A
Effects of elemental sulphur and dicyandiamide on mitigating NO3 - 2N leaching loss from vegetable soil. ZHAO
Yanwen1 ,2 ,L IU Changzhen1 ,2 ,HU Zhengyi2 , GAO Yimin3 ,WAN G Cairong3 ,BI Dongmei1 (1 Depart ment of A2
gronomy , N anjing A gricultural U niversity , N anjing 210095 , China ; 2 S tate Key L aboratory of Soil and S us2
tainable A griculture , Institute of Soil Science , Chinese Academy of Sciences , N anjing 210008 , China ;
3 Northwest Sci2Tech U niversity of A griculture and Forest ry , Yangling 712100 , China) . 2Chin. J . A ppl .
Ecol . ,2005 ,16 (3) :496～500.
In a pot experiment with allium as test plant and NH4 HCO3 as nitrogen source ,this paper studied the effects of
element sulphur (S0) and dicyandiamide (DCD) on mitigating the NO3 - 2N leaching loss from soil and on soil in2
organic nitrogen (NO3 - 2N and NH4 + 2N) content . The results showed that within the 12 weeks of the experi2
ment ,the cumulative leaching loss of soil NO3 - 2N in treatments S0 + DCD and S0 was 83 %～86 % and 83 %
lower ,while that of soil NH4 + 2N was 1618～21. 0 mg·pot - 1 and 20. 4～25. 0 mg·pot - 1 higher than CK ,re2
spectively ,and the cumulative loss of soil (NH4 + + NO3 - )2N was 60 % lower. By the end of the experiment ,soil
inorganic nitrogen content in treatments S0 + DCD and S0 was 79. 9 %～85. 4 % and 74. 9～82. 6 % higher than
CK ,respectively. The cumulative leaching loss of inorganic N in treatment S0 + DCD was 4. 6 %～14. 4 % and
15. 4 %～30. 1 % lower ,and the soil inorganic nitrogen content by the end of the experiment was 6. 1 % and
1618 %～3610 % higher than that of treatments S0 and DCD ,respectively. Similar results were obtained when S0
was replaced by Na2 S2O3 ,but not by Na2 SO4 . The fact that the application of S0 could obviously decrease the
NO3 - 2N leaching loss from soil could be contributed to the inhibitory effects of S2O32 - and S4O62 - originated
from S0 oxidation in soil on the nitrification of NH4 + 2N. S0 could retard the decomposition of DCD due to the ef2
fect of its oxidized products S2O32 - and S4O62 - ,and thus ,extend the inhibitory effect of DCD on NH4 + 2N nitri2
fication. It is suggested that S0 combined with DCD could be used as an effective nitrification inhibitor to control
the NO3 - 2N leaching loss from vegetable soils.
Key words 　Element sulphur , Vegetable soil , Nitrate , Nitrification inhibitor.3 国家科技部“863”项目 (2002AA601012)和国家自然科学基金重点
资助项目 (40335047) .3 3 通讯联系人.
2004 - 07 - 12 收稿 ,2004 - 12 - 01 接受.
1 　引 　　言
太湖流域农田氮磷向水体迁移是导致水体富营
养化主要原因之一. 据估计 ,来自农业非点源污染的
N 占太湖水体总氮的 3715 %[8 ] . 蔬菜地是太湖流域
主要土地利用方式之一 ,近几年面积还在逐渐扩大.
蔬菜地氮肥使用量大、复种指数高 ,年肥料施入量是
水田的几倍 ,导致菜地土壤氮随水进入太湖 ,使蔬菜
体内硝酸盐大量积累 ,给人畜健康带来潜在的威
胁[8 ,14 ] . NO3 - 是农田向水体输送 N 的主要形态[6 ] .
应 用 生 态 学 报 　2005 年 3 月 　第 16 卷 　第 3 期 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
CHIN ESE JOURNAL OF APPL IED ECOLO GY ,Mar. 2005 ,16 (3)∶496～500
因此 ,控制/ 延缓 N H4 + 向 NO3 - 转化将有助于减少
N 向水体迁移. 施用硝化抑制剂是延缓 N H4 +2N 肥
向 NO3 - 转化 , 提高 N 利用率的主要手段之
一[3 ,11 ,19 ] . 研究表明 ,硫代硫酸盐 ( S2O32 - ) 能有效
地抑制 N H4 + 向 NO3 - 转化[16 ,17 ] . S2O32 - 氧化产物
S4O62 - 也能延缓硝化抑制剂 DCD 分解 ,提高 DCD
硝化抑制效果[7 ,12 ] . 元素硫 ( S0) 在土壤微生物作用
下 氧 化 为 SO42 - , 其 中 间 体 为 S2O32 - 和
S4O62 - [1 ,17 ] .因此在土壤上施用 S0 ,具有减少土壤
NO3 - 淋失、提高 DCD 硝化抑制效果作用. 目前 ,相
关研究少有报道. 本研究以太湖典型蔬菜地土壤为
材料 ,采用温室盆钵淋洗试验研究元素硫 ( S0) 、DCD
及其组合对施用 N H4 +2N 肥条件下土壤 NO3 - 2N、
N H4 +2N 含量及其土壤氮淋失的影响 ,为控制蔬菜
地土壤氮向水体迁移提供科学依据.
2 　材料与方法
211 　供试材料
试验土壤为潮土 ,采自江苏省宜兴市大埔镇老蔬菜地.
其基本理化性质为 :有机质 19172 g·kg - 1 ,全氮 1116 g·
kg - 1 ,NO -3 2N 35102 g·kg - 1 ,NH +4 2N 48103 g·kg - 1 ,有效硫
1316 g·kg - 1 ,p H( H2O) 4104.
供试氮肥为试剂级碳酸氢铵. 元素硫 ( S0 ) 为崩解形态
SuFer 95 (加拿大 Sulfer Works Inc. 提供 ) , 硫代硫酸钠
(Na2 S2O3)和硫酸钠、双氰胺 (DCD) 为试剂级试剂. 以北葱
(四季葱 , A llium schoen oprasum)为供试作物.
212 　研究方法
21211 试验处理 　试验分两组 :一组为种葱 ,一组为不种作
物.试验以 NH4 HCO3 为氮肥源. 每组为 7 个处理 ,分别为对
照 (CK ,只施 NH4 HCO3) 、Na2 SO4 、S0 、S0 + DCD、DCD、DCD +
Na2 S2O3 、Na2 S2O3 . 其中 Na2 S2O3 和 Na2 SO4 处理是为了探讨
S0 作用机理. 鉴于 S0 在微生物作用下逐步转化为 SO42 - ,而
S2O32 - 易分解 ,硫用量为不等量. 本研究仅定性而不定量探
讨 S0 作用机理. 本试验 Na2 SO4 (S)用量为 32 mg·kg - 1 ,S0 用
量为 500 mg·kg - 1 [9 ] ,Na2 S2O3 (S)用量为 896 mg·kg - 1 (每 3
周加 Na2 S2O3 ( S) 128 mg·kg - 1 , 持续 7 周 ) . DCD (含 N
6617 %)用量为氮肥用量的 2 % ,氮肥用量 (N) 为 150 mg·
kg - 1 . 试验重复 4 次.
分别称取 1125 kg 风干土 , Na2 SO4 、Na2 S2O3 、DCD 和
NH4 HCO3 以溶液形式加入 , S0 崩解后直接加入土壤 ,充分
混匀后装入底部有孔的陶瓷盆钵 (内直径 11 cm) 中. 种葱处
理每盆移栽 4 株葱. 试验期间用重量法调节水分. 每周用蒸
馏水 (p H710～715) 淋洗一次 ,渗漏液收集于陶瓷盆钵下面
的收集盘中 ,合并每周渗漏液 ,过滤后分析 NO3 - 2N、NH4 + 2
N、SO - 24 2S和 p H 值. 试验共持续 12 周. 试验结束后将每盆
土壤分别混匀 ,取部分鲜样用于 p H 值、NO -3 2N 和 NH +4 2N
测定.
21212 测定方法 　渗漏液的 p H 值用玻璃电极法测定 ,
NH4 + 2N 用靛酚蓝比色法 ,NO3 - 2N 用紫外分光光度法 (校
正因素法) ,SO2 -4 2S用硫酸钠比浊法测定. 土壤 p H 值 (土水
比 1∶215) 用玻璃电极法测定. 土壤 NO3 - 2N 和 NH4 + 2N 用
2 mol·L - 1 KCl 浸提 (土水比 1∶5) ,流动注射分析仪测定. 分
析方法详见文献 [13 ] .
3 　结果与讨论
311 　氮素淋失量
表 1 结果表明 ,12 周试验期间 ,对照处理土壤
NO3 - 2N 淋失量高达 10315 ～12419 mg·盆 - 1 ,土壤
p H(4104) 属强酸性土壤. 据朱兆良报道[21 ] ,土壤
p H 过低使硝化作用较弱或根本无硝化作用 ,认为酸
性土壤中 NO3 - 的淋失较弱 ,可能是适应了酸性环
境的硝化细菌所致. 研究表明 ,在酸性土壤中存在适
应酸性土壤条件的硝化菌菌株[4 ] . Biederbeck 等[2 ]
也发现 ,在 p H < 5 的酸性土壤中出现明显的硝化作
用. 因此 ,酸性土壤中 NO3 - 的淋失可能是导致氮肥
利用率低的原因之一. 同时 ,酸性土壤 NO3 - 向水体
迁移及其对水体富营养化的影响不容忽视.
　　由表 1 可见 ,各处理土壤氮淋失量差异显著. 总
的来讲 ,种葱处理土壤 NO3 - 2N 和 N H4 +2N 淋失量
稍低于不种作物处理 ,但差异没有达到显著水平. 不
同处理每盆生物量介于415～515g. 过低生物量不
表 1 　不同处理氮淋失量的比较
Table 1 Comparison of leaching loss of nitrogen from soils( mg·pot - 1)
处　理
Treatments
种　葱 Planting chive
NO3 - 2N NH4 +2N Total % 3 不种作物 Without cropNO3 - 2N NH4 +2N Total %
CK 103149a (A) 3 3 6196cd(C) 110145a (A) 9317 124191a (A) 6172d(D) 131163a (A) 9419
Na2SO4 111174a (A) 5131d(C) 117104a (A) 9515 118154a (A) 7104d(D) 125159a (A) 9414
S 17127d(C) 27132a (A) 44159c (C) 3817 21122c (C) 31164a (A) 52186b(B) 4011
S + DCD 14161d(C) 27195a (A) 42156c (C) 3413 21173c (C) 23151b(AB) 45123b(B) 4810
DCD 40169c (BC) 9160cd(BC) 50128c (BC) 8019 52158b(BC) 12109cd(D) 64167b(B) 8113
Na2S2O3 + DCD 20137d(C) 20149ab(AB) 40185c (C) 4919 24135c (C) 21183b(BC) 46117b(B) 5217
Na2S2O3 61152b(B) 14169bc (BC) 76121b(B) 8017 58170b(B) 13184c (CD) 72154b(B) 8019
大、小写字母分别表示处理差异达 1 %和 5 %显著水平 The capital and small letters refer to significance at 1 % and 5 % level respectively1 下同 The
same below. 3 NO3 - 2N 淋失量占氮淋失总量百分数 The percent of NO3 - 2N in inorganic nitrogen1
7943 期 　　　　　　　　　　　赵言文等 :元素硫和双氰胺对蔬菜地土壤硝态氮淋失的影响 　　　　　　　　　　　
表 2 　不同处理土壤有效氮含量比较
Table 2 Comparison of soil available nitrogen contents( mg·kg - 1)
处　理
Treatments
种　葱 Planting chive
NO3 - 2N NH4 +2N Total % 3 不种作物 Without cropNO3 - 2N NH4 +2N Total %
CK 27101a (A) 1190d(D) 28191b(B) 617 30142a (A) 0118e (C) 30159b(B) 016
Na2SO4 29161a (A) 0149d(D) 30109b(B) 116 26154a (A) 0140e (C) 26194b(B) 115
S 0168c (B) 52110a (A) 52178a (A) 9817 0162b(B) 52183ab(A) 53145a (A) 9818
S + DCD 016c (B) 51142a (A) 52102a (A) 9819 0171b(B) 56101a (A) 56172a (A) 9818
DCD 17140b(A) 20186c (C) 38126b(B) 5415 25163a (A) 22195d(B) 48158a (AB) 4712
Na2S2O3 + DCD 4169c (B) 52191a (A) 57160a (A) 9119 5129b(B) 47126b(A) 52155a (A) 8919
Na2S2O3 17103b(A) 34107b(B) 51110a (A) 6617 23126a (A) 29198c (B) 53123a (A) 56133 NH4 +2N 占无机氮 (NO3 - 2N + NH4 +2N)量百分数 The percent of NH4 +2N in inorganic nitrogen.
足以影响土壤氮水平和氮淋失. 不同处理土壤氮淋
失与氮形态有关. 在 12 周试验中 ,在种葱和不种作
物下均以 S0 + DCD 和 S0 处理土壤氮淋失量最少.
与对照 (CK) 相比 ,S0 + DCD 和 S0 处理土壤 NO3 - 2
N 累积淋失量分别低 8310 %～8610 %和 8310 %～
8313 % ;土壤 N H4 +2N 累积淋失量分别高 1618～
2110 mg·盆 - 1和 2014～2510 mg·盆 - 1 ;而同期无机
氮 ( NO3 - 2N + N H4 +2N ) 累积淋失量则分别低
6110 %～6610 %和 6010 %. 试验结束后 , S0 + DCD
和 S0 处理土壤 N H4 +2N 分别是 CK处理的 27～311
倍和 27～ 294 倍 (表 2) . 在 Na2SO4 处理中土壤
NO3 - 淋失量与对照处理相差无几 (表 1) . 说明 S0
施用抑制 NO3 - 淋失不是 SO42 - 作用. 据 Wain2
wright [18 ]研究 , S0 在土壤中氧化为 SO42 - 过程中 ,
形成 2 种中间体 S2O32 - 和 S4O62 - . 本研究发现 ,
Na2 S2O3 + DCD、Na2S2O3 处理土壤 NO3 - 淋失量分
别比对照低 8013 %～8015 %和 4016 %～5310 %(表
1) . 因此 ,S0 抑制 NO3 - 淋失机理是 S0 氧化中间体
S2O32 - 所起的作用. 许多试验结果均证实 S2O32 - 具
有硝化抑制作用 ,减少土壤 NO3 - 浓度[7 ,17 ] . 本研究
结果也发现 , CK 处理土壤 NO3 - 浓度分别是
Na2 S2O3 + DCD、Na2 S2O3 处理的 5175～5176 倍和
1131～1159 倍 ;而 Na2 S2O3 + DCD、Na2S2O3 处理土
壤 N H4 +2N 分别是 CK 处理的 28～263 倍和 18～
167 倍 (表 2) . 因此可以认为 ,S0 在土壤中氧化形成
中间体 S2O32 - ,其抑制硝化作用阻止 N H4 +2N 向
NO3 - 2N 转化 ,降低了土壤 NO3 - 浓度 ,进而减少了
NO3 - 2N 淋失.
试验已证实 ,DCD 具有硝化抑制作用 ,可延缓
土壤 N H4 +2N 硝化 ,减少土壤 NO3 - 2N 浓度[5 ,15 ] .
表 2 表明 ,DCD 处理土壤 N H4 +2N 是 CK处理的 11
～128 倍 ,而 NO3 - 2N 比 CK处理低 16 %～36 % ,进
一步证实 DCD 具有硝化抑制作用. DCD 处理 NO3 -
淋失量比 CK处理低 58 %～61 %(表 1) . 因此 ,DCD
施用能显著减少土壤 NO3 - 淋失. 本研究还发现 ,
S0 、DCD 处理土壤 NO3 - 淋失量分别是 S0 + DCD 处
理的 0198～1118 倍和 2141～2179 倍 (表 1) ,可见
S0 与 DCD 配施更能发挥 DCD 抑制土壤 NO3 - 淋
失.此类似结果在 Na2 S2O3 与 DCD 配施中也发现 ,
Na2 S2O3 、DCD 处理土壤 NO3 - 淋失量分别是
Na2 S2O3 + DCD 处理的 214～310 倍和 210～212 倍
(表 1) . 可见 S0 施用增强 DCD 抑制 NO3 - 淋失效果
是由于 S0 氧化中间体 S2O32 - 的作用.
S2O32 - 处理硫用量是 S0 处理的 114 倍 , 而
Na2 S2O3 处理土壤 NO3 - 淋失量是 S0 处理的 2177
～3156 倍 (表 1) . 可见 S2O32 - 抑制 NO3 - 淋失效果
比 S0 差. 据研究 ,S2O32 - 在旱地土壤极易分解[1 ] ,S0
氧化产生 S2O32 - 和 S4O62 - 是缓慢释放的过程[18 ] ,
使 S2O32 - 和 S4O62 - 的抑制效应得到即时发挥.
312 　氮淋失速率
不同处理土壤氮淋失速率有明显差异. 由图 1
可知 ,在整个试验期间 ,土壤 NO3 - 2N 和无机氮淋
失速率均以 CK 和 SO42 - 处理最高 ,N H4 +2N 淋失
速率以 S0 + DCD 和 S0 处理最高. 这是由土壤
NO3 - 2N、N H4 +2N 浓度高低决定的 (表 2) .
各处理间氮淋失速率以 0～3 周最小、6～9 周
最大 (图 1) . CK和 Na2SO4 处理中 ,土壤 NO3 - 2N 和
无机氮淋失速率先逐渐增加 ,到 6～9 周达最大 ,然
后开始下降 ;而 N H4 +2N 淋失速率有逐渐减少的趋
势 (图 1) . 这是由于 N H4 +2N 不断转化为 NO3 - 2N.
S0 和 S0 + DCD 处理 ,土壤 NO3 - 2N 淋失速率随试
验时间的延长逐渐减小 (图 1) ,与 S0 的硝化抑制作
用逐渐增强有关. 据胡正义等[10 ]研究 ,随着时间延
长 ,Sulfer95 元素硫肥在土壤累积氧化量逐渐增加.
DCD 处理的土壤氮淋失速率试验后期高于前期 ,以
3～6 周最小 ,表明 DCD 在第 6 周左右可能已基本
降解完全 ,硝化抑制作用较弱. 因此 ,延缓 DCD 分解
速率将有助于 DCD 抑制效果充分发挥 . 对于
894　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　应 　用 　生 　态 　学 　报 　　　　　　　　　　　　　　　　　　16 卷
图 1 　不同处理 NO3 - (a) 、NH4 + (b)和 NO3 - + NH4 + (c)淋失速率动态变化
Fig. 1 Dynamics of leaching rate of NO3 - (a) ,NH4 + (b) and NO3 - + NH4 + (c) .
A : 种葱 Planting chive ;B : 不种作物 Without crop11) 对照 CK;2) Na2SO4 ;3) S ;4) S + DCD ;5) DCD ;6) Na2S2O3 + DCD ;7) Na2S2O3. 下同 The
same below.
Na2 S2O3 和 Na2 S2O3 + DCD 处理 ,其土壤氮淋失速
率始终波动在一定水平 ,可能与 Na2 S2O3 的每周加
入有关. 在整个试验时期 ,S0 和 S0 + DCD 处理土壤
NO3 - 2N 和无机氮淋失速率均低于同期的其它处
理. 因此 ,在本试验条件下 , S0 和 S0 + DCD 抑制
NO3 - 2N 淋失效果较好.
313 　淋洗液和土壤 p H 值变化
由图 2 可知 ,整个试验期间 ,以 DCD 处理淋洗
液 p H 值最高 ,且具有逐渐降低的趋势. 其主要原
因[5 ,15 ]是 DCD 具有弱碱性 ;硝化过程将产生 H + ,
使 DCD 有硝化抑制作用 ,进而减少了 NO3 - 淋失 ,
导致土壤酸化. CK和 Na2 SO4 处理 ,其淋洗液 p H 在
试验前期 (3 周内)较高 ,随后急剧下降 ,第 6 周以后
趋于平稳. 这是由于试验前期 N H4 HCO3 分解给土
壤溶液带入较多的 HCO3 - 和 N H4 + ,使土壤淋洗液
p H 急剧升高 ,随后 N H4 +不断氧化 ,淋洗液 p H 下降
到原始土壤 p H 水平[20 ] . 本研究也发现 , S0 和
S2O32 - 施入土壤 ,经氧化形成大量的 SO42 - ,同时也
产生 H + ,从而降低淋洗液 p H (图 2) . 但这种 S0 酸
化作用是暂时的 , 试验结束后 S0 处理土壤 p H
图 2 　不同处理淋洗液 p H 动态变化
Fig. 2 Dynamics of p H in leachates.
与对照 (CK)处理并没有差异 (图 3) .
土壤酸化能导致土壤硝化作用下降 ,因而 S0 和
S2O32 - 处理土壤短时间酸化也是导致其氮淋失较少
的原因之一 ,但不是主要原因 (表 1 ,图 2) . 试验结束
后土壤 p H 下降可能是由于大量 NO3 - 和 SO42 - 淋
失所致 . 种葱和不种作物下SO42 - 2S淋失幅度分别
9943 期 　　　　　　　　　　　赵言文等 :元素硫和双氰胺对蔬菜地土壤硝态氮淋失的影响 　　　　　　　　　　　
图 3 　试验后不同处理土壤 p H 比较
Fig. 3 Comparison of soil p H.
为 713～21913 mg·盆 - 1和 713～21116 mg·盆 - 1
(表 3) . 根据电荷平衡原理 ,NO3 - 和 SO42 - 淋失同
时伴有等当量的阳离子 (土壤盐基离子) 淋失. 随着
交换性盐基离子的不断淋失 ,p H 将进一步降低[21 ] .
从理论上讲 ,DCD 与 S0 配合施用能够抑制 S0 氧化
所导致的土壤短期酸化. 本试验中 S0 和 S0 + DCD
处理淋洗液 p H 没有差异 ,可能是由于 S0 用量偏
大. 因此 ,在施用 S0 作为硝化抑制剂控制酸性土壤
NO3 - 2N 淋失时 ,应采取措施控制土壤 p H 短时间
下降 ,如在施用 S0 的同时 ,可添加适量石灰.
表 3 　不同处理 SO42 - 2S淋失量比较
Table 3 Comparison of leaching loss of SO42 - 2S from soils ( mg·pot - 1)
处 　理
Treatments
尿素 Urea
种 　葱
Planting chive
不种作物
Without crop
NH4HCO3
种 　葱
Planting chive
不种作物
Without crop
CK 811c(B) 918c(C) 713 b(B) 713 d(B)
Na2SO4 1814c(B) 2516 c(C) 2015 b(B) 4117 c(B)
S 15915 ab(A) 15513 b(B) 16713 a(A) 17013 b(A)
S + DCD 12618 b(A) 17318 ab(AB) 19414a (A) 17619 b(A)
DCD 1117c(B) 1413 c(C) 714b(B) 1019 cd(B)
Na2S2O3 + DCD 21019 a(A) 21211 a(A) 20512a (A) 21116 a(A)
Na2S2O3 19318 ab(A) 21315 a(A) 21913 a(A) 20013 ab(A)
4 　结 　　论
　　太湖流域酸性蔬菜地土壤 NO3 - 淋失是土壤氮
向水体迁移途径之一. S0 施入太湖酸性土壤具有明
显抑制 N H4 +2N 向 NO3 - 2N 的转化 ,减少氮淋溶损
失作用. S0 与 DCD 配合施用对抑制硝化和 NO3 - 淋
失作用均好于 DCD、S0 单独施用. 因此 ,施用 S0 同
时配施 DCD 是控制太湖流域酸性蔬菜地土壤
NO3 - 向水体迁移技术措施之一. S 施用能显著提高
土壤有效硫水平 ,该技术特别适合于有效硫较低土
壤. 本试验是在温室条件下进行 ,有必要通过田间试
验 ,如根际营养调控、苗床地块、简易塑料大棚蔬菜
生产施肥体系等来验证其效果. 此外 ,兼顾经济效
益 ,在实际生产应用时 S0 用量可适当降低 ,最佳施
用条件有待进一步探讨.
参考文献
1 　Barbosa2Jefferson VL , Zhao FJ , Mcgrth SP , et al . 1998. Thiosul2
phate and tetrathionate oxidation in arable soils. Soil Biol Biochem ,
30 (5) :553～559
2 　Biederbeck VO. 1996. Soil microbial and biochemical properties af2
ter ten years of fertilization with urea and anhydrous amoonia. Can
J Soil Sci ,76 (1) :7～14
3 　Chen L2J (陈利军) , Wu Z2J (武志杰) ,Jiang Y(姜 　勇) , et al .
2002. Respons of N transformation related soil enzyme activities to
inhibitor applications. Chin J A ppl Ecol (应用生态学报) ,13 (9) :
1099～1103 (in Chinese)
4 　Christensen S. 1990. Spatial variation in denitrification 2dependency
of activity centers on the soil environment . Soil Sci Soc A m J ,54
(6) :1608～1613
5 　Du L2L (杜玲玲) . 1994. Nitrification2inhibiting activity and appli2
cation of dicyandiamide. Prog Soil Sci (土壤学进展) ,22 (4) :27～
31 (in Chinese)
6　Fu T (傅 　淘) , Xue S2C (薛世川) , Wei C2F (魏朝富) , et al .
2001. Effect of dicyandiamide on nitrogen transformation of ammo2
nium bicarbonate in Sichuan soils. Soil Envi ron Sci (土壤与环境) ,
10 (3) :210～213 (in Chinese)
7 　Goos RJ ,Johnson BE. 1992. Effect of ammonium thiosulfate and di2
cyandiamide on residual ammonium in fertilizer bands. Com m Soil
Sci Plant A nal ,23 (9 &10) :1105～1117
8 　Huang Y2P (黄漪平) . 2001. Water Quality in Lake Taihu and its
Control. Beijing :Science Press. (in Chinese)
9 　Hu ZY ,Beaton JD ,Cao ZH , et al . 2002. Sulfate formation and ex2
traction from red soil treated with microzied elemental sulfur fertil2
izer and incubated in closed and open systems. Com m Soil Sci
Plant A nal ,33 (11 &12) :1779～1797
10 　Hu Z2Y(胡正义) ,Xu C2K(徐成凯) . 2002. Soil sulfur and environ2
mental quality. In :Chen H2M (陈怀满) ,eds. Behaviors of Chemical
Substances in Soils and Environmental Quality. Beijing : Science
Press. 283～307 (in Chinese)
11 　Jiao X2G (焦晓光) ,Liang W2J (梁文举) , Chen L2J (陈利军) .
2004. Effects of urease/ nitrification inhibitors on soil available N
and microbial biomass N and on N uptake of wheat . Chin J A ppl
Ecol (应用生态学报) ,15 (10) :1903～1906 (in Chinese)
12 　Klasse HJ ,Solansky S. 1990. Effect of ammonium thiosufate on the
nitrification2inhibiting activity of dicyandiamide. Soil Fert A bst ,
54 :1895
13 　Lu R2K(鲁如坤) . 1999. Analytical Means of Agricultural Chem2
istry of Soil. Beijing : China Agricultural Science and Technology
Press. (in Chinese)
14 　Ren Z2G(任祖淦) ,Qiu X2X(丘孝煊) ,Cai Y2C (蔡元呈) , et al .
1998. Studies on correlation between vegetable nitrate accumulation
and fertilizer application. Acta Ecol S in (生态学报) ,18 (5) :523～
528 (in Chinese)
15 　Shang Z2C(商照聪) , Gao Z2Q (高子勤) . 1999. Effect of dicyandi2
amide on nitrogen transformation of ammonium bicarbonate in soil.
Chin J A ppl Ecol (应用生态学报) ,10 (2) :183～185 (in Chinese)
16 　Sullovan DM , Havlin JL . 1992. Soil and environmental effects on
urease inhibition by ammonium thiosulfate. Soil Sci Soc A m J ,56 :
950～956
17 　Tao Y2P(陶运平) ,Adams WA. 1997. Effect of ammonium thiosul2
fate on soil nitrification. Acta Pedol S in (土壤学报) ,34 (4) :467～
473 (in Chinese)
18 　Wainwright M. 1984. Sulphur oxidation in soils. A dv A gron ,37 :
373～378
19 　Xu X2K(徐星凯) ,Zhou L2K(周礼恺) ,Cleemput OV. 2000. Effect
of urease/ nitrification inhibitors on the distribution of transformed
urea2N forms in soil. Acta Pedol S in (土壤学报) , 37 ( 3) : 339～
345 (in Chinese)
20 　Zhang Q2L (张庆利) , Zhang M (张 　民) , Tian W2B (田维彬) .
2001. Leaching characteristics of controlled release and common ni2
trogen fertilizers and their effects on soil and ground water quality.
Soil Envi ron Sci (土壤与环境科学) ,10 (2) :98～103 (in Chinese)
21 　Zhu Z2L (朱兆良) . 1992. Nitrogen in Soils of China. Nanjing :
Jiangsu Science and Technology Press. 267～281 (in Chinese)
作者简介 　赵言文 ,男 ,1965 年生 ,博士 ,副教授 ,主要从事
农业生态学研究 ,发表论文 10 多篇. Tel : 025284395330 ; E2
mail :ywzhao @njau. edu. cn
005　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　应 　用 　生 　态 　学 　报 　　　　　　　　　　　　　　　　　　16 卷