全 文 ：第４０卷　第１２期
２０１２年１２月
西北农林科技大学学报（自然科学版）
Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｎｏｒｔｈｗｅｓｔ　Ａ＆Ｆ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｎａｔ．Ｓｃｉ．Ｅｄ．）
Ｖｏｌ．４０ Ｎｏ．１２
Ｄｅｃ．２０１２
网络出版时间：２０１２－１１－１９　１６：４６
网络出版地址：ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｃｎｋｉ．ｎｅｔ／ｋｃｍｓ／ｄｅｔａｉｌ／６１．１３９０．Ｓ．２０１２１１１９．１６４６．０２１．ｈｔｍｌ
不同造林技术措施对藏川杨林地土壤肥力的影响
　［收稿日期］　２０１２－０４－１３
　［基金项目］　“十一五”国家科技支撑计划重点项目（２００７ＢＡＣ０６Ｂ０２）；西藏农牧学院创新团队建设项目（２０１０）；国家级林学特色专业
项目（２０１０）
　［作者简介］　叶彦辉（１９８０－），男，河南临颍人，讲师，主要从事森林培育和植被恢复研究。Ｅ－ｍａｉｌ：ｙｅｙａｎｈｕｉ３５５４＠１２６．ｃｏｍ
　［通信作者］　韩艳英（１９７８－），女，河南南阳人，讲师，主要从事森林资源经营与管理研究。Ｅ－ｍａｉｌ：ｈａｎｙａｎｙｉｎｇ３５５４＠１２６．ｃｏｍ
叶彦辉１，韩艳英１，赵垦田１，张昆林１，刘莉丽２
（１西藏农牧学院 资源与环境学院，西藏 林芝８６００００；２西北农林科技大学 林学院，陕西 杨凌７１２１００）
［摘　要］　 【目的】研究拉萨半干旱河谷不同造林技术措施对藏川杨林地土壤化学性质、微生物数量和酶含量
的影响，为拉萨半干旱河谷科学造林和退化生态系统的恢复提供依据。【方法】于２０１０－０９在拉萨达孜县章多乡半干
旱河谷造林地，选择覆石头、覆膜、覆秸秆、覆鸡蛋筐和使用保水剂措施下种植的藏川杨林地为研究对象，以未采用任
何措施的造林地为对照，对不同造林措施下土壤的化学性质、微生物数量以及酶含量进行了测定，并进行了主成分分
析。【结果】不同造林措施下，林地不同土层土壤中的各种养分含量和酶含量均明显高于对照林地，其中增幅最高处
理的土壤速效氮、速效磷、速效钾和有机质分别较对照增加２４．４％，４５．１％，２２６．３％和１８１．５％，土壤脲酶、过氧化氢
酶、蔗糖酶和磷酸酶分别较对照增加３４．４％，１９４％，１　６５５％和６５８．５％，但在不同土层中未表现出相似的规律；不同
造林措施下，土壤中的各种微生物数量均明显高于对照林地，增幅最高处理土壤的细菌、真菌和放线菌数量分别较对
照增加２７９．８％，３７５．３％和１１１．５％，各处理土壤中的微生物均以细菌数量最多，放线菌次之，真菌最少。【结论】采
用不同的造林措施进行藏川杨植被恢复，有利于土壤理化性状改善、微生物数量增加及酶含量增强。主成分分析表
明，在拉萨半干旱河谷采取覆鸡蛋筐和使用保水剂对土壤的改良效果优于其他措施。
［关键词］　土壤微生物；土壤酶含量；土壤化学性质；主成分分析；青藏高原
［中图分类号］　Ｓ７２５ ［文献标志码］　Ａ ［文章编号］　１６７１－９３８７（２０１２）１２－００６４－０９
Ｅｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｄｉｆｅｒｅｎｔ　ａｆｏｒｅｓｔａｔｉｏｎ　ｍｅａｓｕｒｅｓ　ｏｎ　ｆｅｒｔｉｌｉｔｙ
ｏｆ　ｓｏｉｌ　ｉｎ　ｐｏｐｕｌｕｓ　ｓｚｅｃｈｕａｎｉｃ　ｆｏｒｅｓｔ
ＹＥ　Ｙａｎ－ｈｕｉ　１，ＨＡＮ　Ｙａｎ－ｙｉｎｇ１，ＺＨＡＯ　Ｋｅｎ－ｔｉａｎ１，ＺＨＡＮＧ　Ｋｕｎ－ｌｉｎ１，ＬＩＵ　Ｌｉ－ｌｉ　２
（１　Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ　ｏｆ　Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ　ａｎｄ　Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ　Ｔｉｂｅｔ　Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ　ａｎｄ　Ａｎｉｍａｌ　Ｈｕｓｂａｎｄｒｙ　Ｃｏｌｌｅｇｅ，Ｌｉｎｚｈｉ，Ｔｉｂｅｔ　８６００００，Ｃｈｉｎａ；
２　Ｃｏｌｌｅｇｅ　ｏｆ　Ｆｏｒｅｓｔｒｙ，Ｎｏｒｔｈｗｅｓｔ　Ａ＆Ｆ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｙａｎｇｌｉｎｇ，Ｓｈａａｎｘｉ　７１２１００，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：【Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ】Ｔｈｉｓ　ｓｔｕｄｙ　ａｉｍｅｄ　ｔｏ　ｒｅｓｅａｒｃｈ　ｔｈｅ　ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ａｆｆｏｒｅｓｔａｔｉｏｎ　ｍｅａｓｕｒｅｓ　ｏｎ
ｐｈｙｓｉｃａｌ－ｃｈｅｍｉｃａｌ　ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ，ｍｉｃｒｏｂｅ　ｑｕａｎｔｉｔｙ　ａｎｄ　ｃｏｎｔｅｎｔ　ｏｆ　ｅｎｚｙｍｅ　ｏｆ　ｓｏｉｌ　ｉｎ　ｐｏｐｕｌｕｓ　ｓｚｅｃｈｕａｎｉｃ　ｆｏｒｅｓｔ，
ａｎｄ　ｐｒｏｖｉｄｅ　ａ　ｂａｓｉｓ　ｆｏｒ　ｔｈｅ　ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ　ａｆｆｏｒｅｓｔａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｒｅｓｔｏｒａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｄｅｇｒａｄｅｄ　ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ　ｉｎ　Ｌｈａｓａ　ｓｅｍｉ－
ａｒｉｄ　ｖａｌｅｙ．【Ｍｅｔｈｏｄ】Ｉｎ　Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ　２０１０，ｔｈｅ　ｓｏｉｌ　ｎｕｔｒｉｅｎｔ　ｃｏｎｔｅｎｔ，ｅｎｚｙｍｅ　ａｃｔｉｖｉｔｙ，ａｎｄ　ｓｏｉｌ　ｍｉｃｒｏｏｒｇａｎｉｓｍ
ｏｆ　ｐｏｐｕｌｕｓ　ｓｚｅｃｈｕａｎｉｃａ　ｆｏｒｅｓｔｓ　ｃｏｖｅｒｅｄ　ｗｉｔｈ　ｓｔｏｎｅ，ｆｉｌｍ，ｓｔｒａｗ，ｅｇｇ－ｔｒａｙ　ａｎｄ　ｗｉｔｈ　ａｄｄｉｔｉｏｎ　ｏｆ　ｗａｔｅｒ　ｒｅｔａｉｎｉｎｇ
ａｇｅｎｔ　ｉｎ　ｓｅｍｉ－ａｒｉｄ　ｖａｌｅｙ　ｒｅｇｉｏｎ　ｏｆ　Ｌｈａｓａ　ｗｅｒｅ　ｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄ　ａｎｄ　ａｎａｌｙｚｅｄ．Ａｎｄ　ａ　ｐｒｉｎｃｉｐａｌ　ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ　ａｎａｌｙｓｉｓ
ｗａｓ　ｃｏｎｄｕｃｔｅｄ　ｔｏ　ｔｈｅｓｅ　ｖａｒｉａｂｌｅｓ　ａｓ　ｗｅｌ．【Ｒｅｓｕｌｔ】Ｔｈｅ　ｓｏｉｌ　ｎｕｔｒｉｅｎｔ　ｃｏｎｔｅｎｔ　ａｎｄ　ｃｏｎｔｅｎｔ　ｏｆ　ｅｎｚｙｍｅ　ｕｎｄｅｒ
ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ａｆｆｏｒｅｓｔａｔｉｏｎ　ｍｅａｓｕｒｅｓ　ｗｅｒｅ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ　ｈｉｇｈｅｒ　ｔｈａｎ　ｔｈｏｓｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｃｏｎｔｒｏｌ　ｔｅｓｔ．Ｔｈｅ　ｈｉｇｈｅｓｔ　ｉｎ－
ｃｒｅａｓｅ　ｏｆ　ａｖａｉｌａｂｌｅ　ｎｉｔｒｏｇｅｎ，ａｖａｉｌａｂｌｅ　Ｐ，ａｖａｉｌａｂｌｅ　Ｋ，ａｎｄ　ｏｒｇａｎｉｃ　ｍａｔｔｅｒ　ｗｅｒｅ　２４．４％，４５．１％，２２６．３％，ａｎｄ
１８１．５％，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ｔｈｅ　ｕｒｅａｓｅ，ｃａｔａｌａｓｅ，ｓｕｃｒａｓｅ，ａｎｄ　ｐｈｏｓｐｈａｔａｓｅ　ｉｎｃｒｅａｓｅｄ　ｂｙ　３４．４％，１９４％，１　６５５％
DOI:10.13207/j.cnki.jnwafu.2012.12.014
ａｎｄ　６５８．５％，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｔｈｅ　ｉｎｃｒｅａｓｅ　ｐａｔｔｅｒｎｓ　ｉｎ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｓｏｉｌ　ｌａｙｅｒｓ　ｗｅｒｅ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ．Ｔｈｅ　ｎｕｍ－
ｂｅｒ　ｏｆ　ｍｉｃｒｏｏｒｇａｎｉｓｍｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｆｏｒｅｓｔ　ｗｉｔｈ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ａｆｆｏｒｅｓｔａｔｉｏｎ　ｍｅａｓｕｒｅｓ　ｗｅｒｅ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ　ｈｉｇｈｅｒ　ｔｈａｎ　ｔｈｅ
ｃｏｎｔｒｏｌ　ｇｒｏｕｐ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｈｉｇｈｅｓｔ　ｉｎｃｒｅａｓｅ　ｏｆ　ｂａｃｔｅｒｉａ，ｆｕｎｇｉ，ａｎｄ　ａｃｔｉｎｏｍｙｃｅｔｅｓ　ｗｅｒｅ　２７９．８％，３７５．３％，ａｎｄ
１１１．５％ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ｂａｃｔｅｒｉａ　ｗｅｒｅ　ｔｈｅ　ｍｏｓｔ　ａｂｕｎｄａｎｔ　ｍｉｃｒｏｏｒｇａｎｉｓｍ，ｆｏｌｏｗｅｄ　ｂｙ　ａｃｔｉｎｏｍｙｃｅｔｅｓ　ａｎｄ　ｆｕｎ－
ｇｉ．【Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ】Ｔｈｅ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ａｆｆｏｒｅｓｔａｔｉｏｎ　ｍｅａｓｕｒｅｓ　ｗｅｒｅ　ｂｅｎｅｆｉｃｉａｌ　ｔｏ　ｉｍｐｒｏｖｅ　ｓｏｉｌ　ｐｈｙｓｉｃａｌ　ａｎｄ　ｃｈｅｍｉｃａｌ
ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ，ｎｕｍｂｅｒ　ｏｆ　ｍｉｃｒｏｏｒｇａｎｉｓｍｓ，ａｎｄ　ｃｏｎｔｅｎｔ　ｏｆ　ｅｎｚｙｍｅ．Ｔｈｅ　ｐｒｉｎｃｉｐａｌ　ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ　ａｎａｌｙｓｉｓ　ｓｈｏｗｅｄ
ｔｈａｔ　ｕｓｉｎｇ　ｅｇｇ－ｔｒａｙｓ　ａｎｄ　ｗａｔｅｒ　ｒｅｔａｉｎｉｎｇ　ａｇｅｎｔ　ｉｓ　ｓｕｐｅｒｉｏｒ　ｔｏ　ｏｔｈｅｒ　ｍｅａｓｕｒｅｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｓｅｍｉ－ａｒｉｄ　ｖａｌｅｙ　ｒｅｇｉｏｎ
ｏｆ　Ｌｈａｓａ．
Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：ｓｏｉｌ　ｍｉｃｒｏｏｒｇａｎｉｓｍ；ｃｏｎｔｅｎｔ　ｏｆ　ｅｎｚｙｍｅ；ｓｏｉｌ　ｃｈｅｍｉｃａｌ　ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ；ｐｒｉｎｃｉｐｌｅ　ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ　ａｎａｌｙ－
ｓｉｓ；Ｔｉｂｅｔａｎ　Ｐｌａｔｅａｕ
　　２０世纪以来，全球生态环境持续恶化，沙漠化、
水土流失、水资源短缺等问题严重威胁着人类的生
存和发展，恢复受损和退化的生态系统成为国际社
会广泛关注的热点问题［１］。土壤性状的改善是植被
恢复的重要目标，其目的是促进植被的正向演替，建
成稳定的植物群落，因而植被恢复对土壤的影响是
该领域研究的重点问题。植被恢复会对土壤的多种
理化性状产生影响，不同造林措施对土壤的影响也
不同。土壤养分的固定与释放以及各种氧化还原反
应，直接参与了土壤营养元素的有效化过程，可以客
观地反映土壤的肥力状况［２－７］。土壤微生物通过分
解动植物残体而参与森林生态系统的能量流动和物
质循环，影响着树木的生长发育，是土壤肥力评价的
重要指标之一［８］。土壤微生物和土壤酶含量的增
加，能够促进植物生长，防治和减轻病虫危害［４－５］。
采用不同的造林方式可不同程度地保持或提高苗木
生长所需的水分，提高苗木成活率［９］。地表覆盖是
改善根系环境的重要措施之一，有关学者针对秸秆
和地膜覆盖的水热效应进行了大量研究［１０－１５］，结果
表明，地表覆盖能够改善土壤养分，提高生物
量［１６－１７］。因此，如何通过合理的抗旱措施，利用有限
的水分资源提高植被覆盖率，是拉萨半干旱河谷地
带植被恢复与重建面临的一个关键问题。综上所
述，林业科技工作者虽然已进行了大量的有关试验
研究工作，并取得了很大的成就，但关于不同造林措
施对土壤养分、微生物数量和酶含量影响的对比研
究却鲜见报道。
拉萨半干旱河谷地带是西藏“一江两河”的重点
区域之一［１８］，其生态环境的退化影响着西藏高原国
家生态安全屏障的构建。因此，在拉萨半干旱河谷
地带，围绕退化生态系统的恢复技术与植被重建，研
究不同造林措施下土壤养分、微生物数量和酶含量
的分布变化规律，可以直接或间接地反映不同造林
措施对土壤的改良作用，并可为不同程度退化生态
系统植被恢复模式的选择提供参考。这不仅对拉萨
半干旱河谷地带的生态改善有重要意义，而且也是
建设西藏高原国家生态安全屏障的需要。
本研究分析了覆石头、覆膜、覆秸秆、覆鸡蛋筐、
使用保水剂等５种造林措施下，藏川杨林地的土壤
化学性质、微生物数量和酶含量的状况，并与造林时
不采取任何措施的对照林地进行了比较，评价了这
些造林措施对土壤肥力的影响，并从营林角度探讨
了如何选择合适的造林措施进行退化生态系统的植
被重建，以期为拉萨半干旱河谷地带的科学造林和
退化生态系统的恢复提供依据。
１　研究地概况
试验地位于拉萨达孜县章多乡半干旱河谷地
带，地理位置为 Ｎ２９°４８．１９５′，Ｅ９１°３２．３８３′，海拔
３　７５０ｍ。该地区气候属高原温带半干旱季风气候，
受下沉气流的影响，年日照时数在３　０００ｈ以上，年
降水量２００～５１０ｍｍ，多集中在６－９月份，多夜
雨；最高气温２９℃，最低气温－１６．５℃，年平均气
温７．４℃；空气稀薄，气温低，日温差大，冬春干燥，
多大风；年无霜期１００～１２０ｄ。土壤为沙土或沙壤
土，肥力较低，保水保肥能力较差。拉萨半干旱河谷
地带人口稠密，由于人类长期频繁的活动和不合理
的资源开发利用，河谷地带的森林（灌丛）被大量樵
采、天然植被被开垦为耕地，当地大面积的原生植被
已不复存在，取而代之的为退化的天然次生植被和
组成单一、稳定性较弱的以杨、柳为主的人工植被。
目前主要采用的造林措施有覆膜、覆石头以及雨季
造林，主要造林树种为藏川杨（Ｐｏｐｕｌｕｓ　ｓｚｅｃｈｕａｎｉ－
ｃａ）、银白杨（Ｐｏｐｕｌｕｓ　ａｌｂａ）、细叶红柳（Ｓａｌｉｘ　ｍｉ－
ｃｒｏｓｔａｃｈｙａ）和江孜沙棘（Ｈｉｐｐｏｐｈａｅ　ｒｈａｍｎｏｉｄｅｓ）。
５６第１２期 叶彦辉，等：不同造林技术措施对藏川杨林地土壤肥力的影响
２　材料与方法
２．１　试验材料
覆盖所用材料石头为当地河谷中２～５ｃｍ的鹅
卵石，薄膜是市场上常用的聚乙烯树脂膜，秸秆主要
是小麦、青稞和油菜秸秆，鸡蛋筐为市场上销售的普
通纸浆蛋筐，保水剂为聚丙烯酸铵颗粒制剂（法国爱
森ＳＮＦ产品）。
２．２　样地的设置与土壤样品的采集
２００９－０３，在章多乡造林地进行了藏川杨不同造
林措施试验，试验地土壤为沙土，发育于冲击物和洪
积物母质，土壤发育年轻，土层较薄。造林采用穴
植，规格为８０ｃｍ×８０ｃｍ，具体造林措施包括覆石
头（在穴表面覆盖直径２～５ｃｍ的鹅卵石）、覆膜（在
穴上方覆盖聚乙烯树脂薄膜）、覆秸秆（在穴上方覆
盖２ｃｍ左右的农作物秸秆）、覆鸡蛋筐（在穴底部铺
上鸡蛋筐）和采用保水剂（在每个穴内撒入质量分数
０．１％的保水剂１０ｇ并与土壤混合），以不采取任何
造林措施为对照。试验小区面积０．２２ｈｍ２，不同处
理种植３０棵藏川杨（苗龄２年，苗高８５ｃｍ，地径
２．５０ｃｍ）。
２０１０－０８，对苗木进行调查，得到不同造林措施
下的苗木生长状况见表１。２０１０－０９，在同一立地类
型分别选取不同造林措施和对照处理的藏川杨样地
（２０ｍ×２０ｍ）各３块，在样地随机选取５块１ｍ×１
ｍ的小样方，去除土壤表层的枯落物层，挖取土壤
剖面并采集土壤样品，采样深度分别为０～１０ｃｍ和
１０～２０ｃｍ。采样过程尽可能快速，以减少水分蒸发
带来的误差以及空气对土壤微生物和酶含量的影
响。将采集的土样立即放入内置冰块的医用保鲜盒
内，带回实验室分为２份，其中１份土样风干粉碎
后，用于测定土壤化学性质；另１份放入４℃冰箱中
保存，用于测定土壤微生物数量及土壤酶含量。
表１　不同造林措施下藏川杨苗木的生长状况
Ｔａｂｌｅ　１　Ｓｅｅｄｌｉｎｇ　ｇｒｏｗｔｈ　ｓｔａｔｕｓ　ｏｆ　ｐｏｐｕｌｕｓ　ｓｚｅｃｈｕａｎｉｃａ　ｗｉｔｈ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ａｆｆｏｒｅｓｔａｔｉｏｎ　ｍｅａｓｕｒｅｓ
造林措施
Ａｆｆｏｒｅｓｔａｔｉｏｎ　ｍｅａｓｕｒｅｓ
苗木年龄／年
Ｔｒｅｅ　ａｇｅ
株行距／（ｍ×ｍ）
Ｐｌａｎｔｉｎｇ　ｓｐａｃｉｎｇ
苗高／ｃｍ
Ｓｅｅｄｌｉｎｇ　ｈｅｉｇｈｔ
地径／ｃｍ
Ｒｏｏｔ　ｄｉａｍｅｔｅｒ
对照ＣＫ　 ３　 ３×４　 １２０．０１　 ３．００
覆石头Ｃｏｖｅｒｉｎｇ　ｓｔｏｎｅ　 ３　 ３×４　 １２０．６４　 ３．０６
覆膜Ｃｏｖｅｒｉｎｇ　ｆｉｌｍ　 ３　 ３×４　 １２１．７０　 ３．１１
覆秸秆Ｃｏｖｅｒｉｎｇ　ｓｔｒａｗ　 ３　 ３×４　 １２０．５１　 ３．０７
覆鸡蛋筐Ｃｏｖｅｒｉｎｇ　ｅｇｇ－ｔｒａｙ ３　 ３×４　 １２２．０４　 ３．１０
用保水剂Ｕｓｉｎｇ　ｗａｔｅｒ　ｒｅｔａｉｎｉｎｇ　ａｇｅｎｔ　 ３　 ３×４　 １２１．１３　 ３．０９
２．３　测定项目与方法
２．３．１　土壤化学性质测定　速效氮含量采用碱解
扩散法测定，速效磷含量采用ＮａＨＣＯ３ 浸提钼锑抗
比色法测定，速效钾含量采用１ｍｏｌ／Ｌ　ＮＨ４Ａｃ浸提
火焰光度法测定，有机质含量采用重铬酸钾外加热
氧化法测定，ｐＨ值用ｐＨ计测量。
２．３．２　土壤微生物数量测定　采用平板分析法。
细菌采用牛肉膏蛋白胨琼脂培养基，以稀释度为
１０－４，１０－５，１０－６的土壤稀释液接种；真菌采用查氏
（Ｃｚａｐｅｋ）培养基，以稀释度为１０－２，１０－３，１０－４的土
壤稀释液接种；放线菌采用高氏１号（Ｇａｕｓｅ’ｓ　１）培
养基，以稀释度为１０－３，１０－４，１０－５的土壤稀释液接
种。各微生物分析均采用表面接种法接种，每一处
理设３个重复，接种后置２５～２８℃温箱内培养，细
菌在３６～７２ｈ内检查，真菌在３～５ｄ内检查，放线
菌在７～１０ｄ内检查。
２．３．３　土壤酶含量测定［１９］　土壤脲酶含量采用苯
酚－次氯酸钠比色法测定，土壤蛋白酶含量采用福林
法测定，土壤过氧化氢酶含量采用容量法测定，土壤
蔗糖酶含量采用３，５－二硝基水杨酸比色法测定，土
壤碱性磷酸酶含量采用磷酸苯二钠比色法测定。
２．４　数据统计与分析
运用Ｅｘｃｅｌ和ＳＰＳＳ软件对试验数据进行统计
与分析，并采用单因素方差分析（Ｏｎｅ－ｗａｙ　ＡＮＯ－
ＶＡ）和最小显著差异法（ＬＳＤ）比较不同数据间的差
异。
３　结果与分析
３．１　不同造林措施对藏川杨林地土壤化学性质的
影响
　　土壤养分特别是速效养分直接影响林木的生
长，不同造林措施下因养分归还条件的不同，会导致
土壤养分含量存在差异。由表２可以看出，不同造
林措施下，藏川杨林地土壤中各种速效养分和有机
质的含量基本均高于对照，其中０～２０ｃｍ土层速效
氮含量依次表现为覆鸡蛋筐＞用保水剂＞覆膜＞覆
秸秆＞覆石头，覆鸡蛋筐增加幅度最高，为２４．４％；
速效磷含量依次为覆膜＞覆石头＞用保水剂＞覆鸡
６６ 西北农林科技大学学报（自然科学版） 第４０卷
蛋筐＞覆秸秆，覆膜增加幅度最高，为４５．１％；速效
钾含量依次为覆鸡蛋筐＞覆膜＞覆秸秆＞用保水
剂＞覆石头，覆鸡蛋筐增加幅度最高，为２２６．３％；
有机质含量依次为用保水剂＞覆鸡蛋筐＞覆石头＞
覆膜＞覆秸秆，用保水剂增加幅度最高，为１８１．５％。
各种造林措施下，林地土壤养分与对照均差异显著，
说明不同造林措施在一定程度上均对土壤养分有改
善作用。
土壤ｐＨ对植物的生长发育、土壤微生物数量
和活性以及土壤养分有效性影响很大，不同造林措
施下土壤ｐＨ与对照相比均有所降低，降低幅度最
大的为使用保水剂处理，覆秸秆、覆鸡蛋筐和使用保
水剂时的土壤ｐＨ 与对照差异显著，覆石头和覆膜
处理与对照之间在０～１０ｃｍ土层差异不显著，在
１０～２０ｃｍ土层差异显著。
５种不同造林措施下，林地土壤速效氮和速效
磷含量及ｐＨ值均随土层加深而增加，对速效氮而
言，施用保水剂对其含量影响最大，１０～２０ｃｍ土层
土壤的速效氮含量较０～１０ｃｍ土层增加７２．７５６
ｍｇ／ｋｇ，这可能与保水剂可降低氮素淋失，使氮素大
量沉积在土壤下层有关。对速效磷而言，覆秸秆对
其含量影响最大，１０～２０ｃｍ土层的速效磷含量较
０～１０ｃｍ土层增加１．６２４ｍｇ／ｋｇ。对速效钾而言，
覆石头和覆秸秆措施下，０～１０ｃｍ土层的速效钾含
量较１０～２０ｃｍ土层低，在其他措施下０～１０ｃｍ土
层的速效钾含量较１０～２０ｃｍ土层高。在覆石头和
覆膜措施下，０～１０ｃｍ 土层的土壤有机质含量较
１０～２０ｃｍ土层高；而在其他措施下，０～１０ｃｍ土层
的土壤有机质含量较１０～２０ｃｍ土层低。
表２　不同造林措施对藏川杨林地０～２０ｃｍ土层土壤化学性质的影响
Ｔａｂｌｅ　２　Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ａｆｆｏｒｅｓｔａｔｉｏｎ　ｍｅａｓｕｒｅｓ　ｏｎ　ｓｏｉｌ　ｃｈｅｍｉｃａｌ　ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ　ｉｎ　ｐｏｐｕｌｕｓ
ｓｚｅｃｈｕａｎｉｃ　ｆｏｒｅｓｔ　ａｔ　ｔｈｅ　ｓｏｉｌ　ｌａｙｅｒ　ｗｉｔｈ　ａ　ｄｅｐｔｈ　ｏｆ　０－２０ｃｍ
造林措施
Ａｆｆｏｒｅｓｔａｔｉｏｎ
ｍｅａｓｕｒｅｓ
０～１０ｃｍ土层０－１０ｃｍ　ｓｏｉｌ　ｌａｙｅｒ
速效氮／
（ｍｇ·ｋｇ－１）
Ａｖａｉｌａｂｌｅ　Ｎ
速效磷／
（ｍｇ·ｋｇ－１）
Ａｖａｉｌａｂｌｅ　Ｐ
速效钾／
（ｍｇ·ｋｇ－１）
Ａｖａｉｌａｂｌｅ　Ｋ
有机质／
（ｇ·ｋｇ－１）
Ｏｒｇａｎｉｃ　ｍａｔｔｅｒ
ｐＨ
对照ＣＫ　 ７４．１８０ａ １．２３７ａ ５６．１６０ａ ４．４１２ａ ８．４７ｃ
覆石头Ｃｏｖｅｒｉｎｇ　ｓｔｏｎｅ　 ７９．０４５ｂ １．７８３ｂ ６８．６０４ｂ １０．４９３ｃ ８．３３ｂｃ
覆膜Ｃｏｖｅｒｉｎｇ　ｆｉｌｍ　 ９７．０１３ｅ ２．１１４ｃ １７９．９３６ｅ １０．５０８ｃ ８．３２ｂｃ
覆秸秆Ｃｏｖｅｒｉｎｇ　ｓｔｒａｗ　 ９０．４７５ｄ １．３０６ａ ８４．６２３ｃ ８．０１４ｂ ８．１８ｂ
覆鸡蛋筐Ｃｏｖｅｒｉｎｇ　ｅｇｇ－ｔｒａｙ　 １０９．４１９ｆ １．９４４ｂ ２５２．３１９ｆ １２．９９９ｄ ７．８２ａ
用保水剂Ｕｓｉｎｇ　ｗａｔｅｒ　ｒｅｔａｉｎｉｎｇ　ａｇｅｎｔ　 ８０．１４１ｃ ２．３６０ｄ １７５．８８９ｄ １４．６７４ｅ ７．７２ａ
造林措施
Ａｆｆｏｒｅｓｔａｔｉｏｎ
ｍｅａｓｕｒｅｓ
１０～２０ｃｍ土层１０－２０ｃｍ　ｓｏｉｌ　ｌａｙｅｒ
速效氮／
（ｍｇ·ｋｇ－１）
Ａｖａｉｌａｂｌｅ　Ｎ
速效磷／
（ｍｇ·ｋｇ－１）
Ａｖａｉｌａｂｌｅ　Ｐ
速效钾／
（ｍｇ·ｋｇ－１）
Ａｖａｉｌａｂｌｅ　Ｋ
有机质／
（ｇ·ｋｇ－１）
Ｏｒｇａｎｉｃ　ｍａｔｔｅｒ
ｐＨ
对照ＣＫ　 １１４．１８３ａ ２．５４１ａ ５８．９９０ａ ６．５４０ａ ９．１９ｄ
覆石头Ｃｏｖｅｒｉｎｇ　ｓｔｏｎｅ　 １１７．４２３ｂ ２．８１９ｃ ７５．４６９ｃ ８．３３５ｃ ８．５９ｃ
覆膜Ｃｏｖｅｒｉｎｇ　ｆｉｌｍ　 １１９．５３４ｃ ３．３６６ｅ １２７．２９５ｅ ７．５９１ｂ ８．４１ｂｃ
覆秸秆Ｃｏｖｅｒｉｎｇ　ｓｔｒａｗ　 １２２．２９２ｄ ２．９３０ｄ １８７．１１７ｆ ９．０２７ｄ ８．３６ａｂ
覆鸡蛋筐Ｃｏｖｅｒｉｎｇ　ｅｇｇ－ｔｒａｙ　 １２４．９８７ｅ ２．５５２ａ １２０．０４０ｄ １４．２５９ｅ ８．４７ｂｃ
用保水剂Ｕｓｉｎｇ　ｗａｔｅｒ　ｒｅｔａｉｎｉｎｇ　ａｇｅｎｔ　 １５２．８９７ｆ ２．６６３ｂ ６４．６３９ｂ １６．１０７ｆ ８．２２ａ
　　注：同列数据后标不同小写字母表示在５％水平上差异显著（Ｐ＜０．０５）。下表同。
Ｎｏｔｅ：Ｔｈｅ　ｌｏｗｅｒｃａｓｅ　ｌｅｔｔｅｒｓ　ｉｎｄｉｃａｔｅ　ｔｈａｔ　ｔｈｅ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ　ａｒｅ　ｎｏｔａｂｌｅ（Ｐ＜０．０５）．Ｔｈｅ　ｆｏｌｏｗｉｎｇ　ｔａｂｌｅｓ　ａｒｅ　ｔｈｅ　ｓａｍｅ．
３．２　不同造林措施对藏川杨林地土壤微生物数量
的影响
　　由表３可知，不同造林措施下藏川杨林地的各
种微生物数量均高于对照，说明这几种造林措施均
有利于土壤微生物的生长，在一定程度上有效改善
了土壤的微生物环境。不同造林措施下，各林地土
壤微生物中细菌是数量最多的一个类群，占微生物
总数的７１．８７％～８７．４２％；放线菌次之，占微生物
总数的１２．１６％～２７．８４％；真菌最少，仅占０．２６％～
０．６０％。５种造林措施下，各林地的土壤微生物总
量均明显高于对照，各处理林地土壤微生物总量依
次表现为覆鸡蛋筐＞覆石头＞用保水剂＞覆秸秆＞
覆膜＞对照，其中覆鸡蛋筐处理土壤的微生物总量
是对照的３．３１倍，这是由于在覆鸡蛋筐措施下，土
壤的保水性和通气条件有利于微生物的生存和繁
衍，因而土壤微生物总量最大。各种造林措施下，藏
７６第１２期 叶彦辉，等：不同造林技术措施对藏川杨林地土壤肥力的影响
川杨林地土壤的细菌数量依次为覆鸡蛋筐＞覆石头
＞覆秸秆＞用保水剂＞覆膜＞对照，真菌数量依次
为覆秸秆＞覆石头＞覆鸡蛋筐＞用保水剂＞覆膜＞
对照，放线菌数量依次为用保水剂＞覆鸡蛋筐＞覆
膜＞覆秸秆＞覆石头＞对照。对不同造林措施下的
土壤微生物数量进行方差分析，结果表明，细菌数和
真菌数在不同造林措施下均差异显著（Ｐ＜０．０５），
放线菌数除在覆石头与覆秸秆、覆鸡蛋筐与施用保
水剂之间差异不显著外，在其他措施之间均差异显
著，这主要是不同措施对土壤环境的改良效果不同
所致。
表３　不同造林措施对藏川杨林地０～２０ｃｍ土层土壤微生物数量的影响
Ｔａｂｌｅ　３　Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ａｆｆｏｒｅｓｔａｔｉｏｎ　ｍｅａｓｕｒｅｓ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｍｉｃｒｏｂｅ　ｑｕａｎｔｉｔｉｅｓ　ｉｎ　ｐｏｐｕｌｕｓ　ｓｚｅｃｈｕａｎｉｃ
ｆｏｒｅｓｔ　ａｔ　ｔｈｅ　ｓｏｉｌ　ｌａｙｅｒ　ｗｉｔｈ　ａ　ｄｅｐｔｈ　ｏｆ　０－２０ｃｍ　 １０４·ｇ－１
造林措施
Ａｆｆｏｒｅｓｔａｔｉｏｎ
ｍｅａｓｕｒｅｓ
０～２０ｃｍ土层０－２０ｃｍ　ｓｏｉｌ　ｌａｙｅｒ
细菌
Ｂａｃｔｅｒｉｕｍ
真菌
Ｆｕｎｇｕｓ
放线菌
Ａｃｔｉｎｏｍｙｃｅｔｅｓ
对照ＣＫ　 ５８．９７３　３ａ ０．２３９　１ａ ２２．８４５　５ａ
覆石头Ｃｏｖｅｒｉｎｇ　ｓｔｏｎｅ　 １９７．５３７　５ｅ ０．９４８　８ｅ ２７．４７９　０ｂ
覆膜Ｃｏｖｅｒｉｎｇ　ｆｉｌｍ　 １０６．６４７　５ｂ ０．３８０　５ｂ ３１．７２６　３ｃ
覆秸秆Ｃｏｖｅｒｉｎｇ　ｓｔｒａｗ　 １６０．８３１　５ｄ １．１３６　５ｆ ２８．５６２　６ｂ
覆鸡蛋筐Ｃｏｖｅｒｉｎｇ　ｅｇｇ－ｔｒａｙ ２２３．９８３　５ｆ ０．６９９　９ｄ ４６．８１２　６ｄ
用保水剂Ｕｓｉｎｇ　ｗａｔｅｒ　ｒｅｔａｉｎｉｎｇ　ａｇｅｎｔ　 １５５．２５５　２ｃ ０．６０７　２ｃ ４８．３２９　５ｄ
３．３　不同造林措施对藏川杨林地土壤酶含量的
影响
　　土壤酶系统是土壤中生物活性最强的部分，尽
管积累在土壤中的酶很少，但其作用巨大［２０］。由表
４可知，５种造林措施下，藏川杨林地０～２０ｃｍ土层
土壤的脲酶、过氧化氢酶、蔗糖酶和磷酸酶平均含量
均高于对照，只有蛋白酶的平均含量低于对照，这主
要是由于不同造林措施下土壤的碱性增强进而对蛋
白酶产生了抑制作用所致。
表４　不同造林措施对藏川杨林地０～２０ｃｍ土层土壤酶含量的影响
Ｔａｂｌｅ　４　Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ａｆｆｏｒｅｓｔａｔｉｏｎ　ｍｅａｓｕｒｅｓ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｓｏｉｌ　ｃｏｎｔｅｎｔｓ　ｏｆ　ｅｎｚｙｍｅ　ｉｎ　ｐｏｐｕｌｕｓ
ｓｚｅｃｈｕａｎｉｃ　ｆｏｒｅｓｔ　ａｔ　ｔｈｅ　ｓｏｉｌ　ｌａｙｅｒ　ｗｉｔｈ　ａ　ｄｅｐｔｈ　ｏｆ　０－２０ｃｍ
造林措施
Ａｆｆｏｒｅｓｔａｔｉｏｎ
ｍｅａｓｕｒｅｓ
０～１０ｃｍ土层０－１０ｃｍ　ｓｏｉｌ　ｌａｙｅｒ
脲酶／
（ｍｇ·ｋｇ－１）
Ｕｒｅａｓｅ
蛋白酶／
（ｍｇ·ｋｇ－１）
Ｐｒｏｔｅａｓｅ
过氧化氢酶／
（ｍＬ·ｋｇ－１）
Ｃａｔａｌａｓｅ
蔗糖酶／
（ｍｇ·ｋｇ－１）
Ｓｕｃｒａｓｅ
磷酸酶／
（ｍｇ·ｋｇ－１）
Ｐｈｏｓｐｈａｔａｓｅ
对照ＣＫ　 ０．１９５ａ ０．３５５ｃ ９．９１７ａ ６．３２ａ ３．７７５ａ
覆石头Ｃｏｖｅｒｉｎｇ　ｓｔｏｎｅ　 ０．２４５ｂ ０．３４１ｂｃ　 ２１．０００ｅ １９．５６ｃ １５．２３５ｅ
覆膜Ｃｏｖｅｒｉｎｇ　ｆｉｌｍ　 ０．２４６ｂ ０．３３４ｂ １３．６２５ｂ １９．６１９ｃ １３．５４２ｄ
覆秸秆Ｃｏｖｅｒｉｎｇ　ｓｔｒａｗ　 ０．２６２ｂ ０．２９９ａ １４．８３３ｃ １６．１２１ｂ １３．７１９ｄ
覆鸡蛋筐Ｃｏｖｅｒｉｎｇ　ｅｇｇ－ｔｒａｙ　 ０．２５４ｂ ０．３３９ｂｃ　 １４．８３３ｃ ２７．１０７ｄ ５．６４４ｂ
用保水剂Ｕｓｉｎｇ　ｗａｔｅｒ　ｒｅｔａｉｎｉｎｇ　ａｇｅｎｔ　 ０．２３５ａｂ　 ０．３９５ｄ １７．４１７ｄ １９．４１９ｃ ７．６８９ｃ
造林措施
Ａｆｆｏｒｅｓｔａｔｉｏｎ
ｍｅａｓｕｒｅｓ
１０～２０ｃｍ土层１０－２０ｃｍ　ｓｏｉｌ　ｌａｙｅｒ
脲酶／
（ｍｇ·ｋｇ－１）
Ｕｒｅａｓｅ
蛋白酶／
（ｍｇ·ｋｇ－１）
Ｐｒｏｔｅａｓｅ
过氧化氢酶／
（ｍＬ·ｋｇ－１）
Ｃａｔａｌａｓｅ
蔗糖酶／
（ｍｇ·ｋｇ－１）
Ｓｕｃｒａｓｅ
磷酸酶／
（ｍｇ·ｋｇ－１）
Ｐｈｏｓｐｈａｔａｓｅ
对照ＣＫ　 ０．１８３ａ ０．３７９ｂ ７．０００ｂ １．２６８ａ １．１１９ａ
覆石头Ｃｏｖｅｒｉｎｇ　ｓｔｏｎｅ　 ０．１８８ａ ０．３４１ａ １８．０００ｄ １７．８１７ｄ ５．３７０ｅ
覆膜Ｃｏｖｅｒｉｎｇ　ｆｉｌｍ　 ０．２０２ａｂ　 ０．３４８ａ ５．３３３ａ ３．５５６ｂ ２．６３５ｂ
覆秸秆Ｃｏｖｅｒｉｎｇ　ｓｔｒａｗ　 ０．２１０ｂｃ　 ０．３７４ｂ １２．９１７ｃ ３．４３３ｂ ４．６８０ｄ
覆鸡蛋筐Ｃｏｖｅｒｉｎｇ　ｅｇｇ－ｔｒａｙ　 ０．２２９ｃ ０．３３９ａ １７．６６７ｄ １３．７６８ｃ ３．９８７ｃ
用保水剂Ｕｓｉｎｇ　ｗａｔｅｒ　ｒｅｔａｉｎｉｎｇ　ａｇｅｎｔ　 ０．２１６ｂｃ　 ０．３２５ａ ２０．５８３ｅ ２２．２５４ｅ ８．４８８ｆ
　　不同造林措施下，０～１０ｃｍ土层土壤脲酶的含
量均高于１０～２０ｃｍ土层。５种造林措施下土壤脲
酶的平均含量差异不大，０～１０ｃｍ表层土壤的脲酶
含量在各措施间差异不显著；在１０～２０ｃｍ土层，覆
石头措施下的土壤脲酶含量最低，覆鸡蛋筐措施下
的土壤脲酶含量最高。
８６ 西北农林科技大学学报（自然科学版） 第４０卷
蛋白酶可促进蛋白质水解为氨基酸，进而加速
土壤氮素循环。５种造林措施下，土壤蛋白酶的平
均含量差异不大，０～１０ｃｍ土层土壤蛋白酶含量最
高的为施用保水剂措施，含量最低的为覆秸秆措施。
而在１０～２０ｃｍ土层中，土壤蛋白酶含量最高的为
覆秸秆措施，含量最低的为施用保水剂。
过氧化氢酶参与土壤物质和能量的转化，能分
解土壤中对植物有害的过氧化氢，其含量可以反映
土壤生物化学过程的强度［２１］。５种造林措施下，林
地０～２０ｃｍ土层土壤过氧化氢酶平均含量的差异
较大，最高的为覆石头处理，最低的为覆膜处理，两
者相差达１０．０２１ｍＬ／ｇ，其中覆石头、覆膜、覆秸秆
处理０～１０ｃｍ土层的过氧化氢酶含量均高于１０～
２０ｃｍ土层，而覆鸡蛋筐和用保水剂则相反。
蔗糖酶含量可以反映土壤中碳的转化能力和土
壤的呼吸强度。５种造林措施下，林地土壤０～２０
ｃｍ土层中的蔗糖酶平均含量表现为用保水剂＞覆
鸡蛋筐＞覆石头＞覆膜＞覆秸秆；０～１０ｃｍ土层中
蔗糖酶含量最高的造林措施为覆鸡蛋筐，含量最低
的措施为覆秸秆。该结果说明，覆鸡蛋筐后林地表
层土壤中Ｃ的转化速率最快，呼吸强度最高，而采
用保水剂措施更有利于提高０～２０ｃｍ土层中Ｃ的
转化速率和呼吸强度。
磷酸酶能促进磷酸酯水解，释放出的正磷酸可
为林木生长提供所需的速效磷［２２］。不同造林措施
下，林地０～２０ｃｍ土层土壤的磷酸酶平均含量表现
为覆石头＞覆秸秆＞覆膜、用保水剂＞覆鸡蛋筐。
除用保水剂措施外，其余处理土壤的磷酸酶含量随
着土层的加深而呈递减趋势。
３．４　藏川杨林地土壤化学性质、微生物数量和酶含
量的主成分分析
　　为探讨不同造林措施对藏川杨林地土壤化学性
质、微生物数量和酶含量的影响，进一步对土壤化学
性质、微生物数量和酶含量因子进行了主成分分析，
以筛选不同造林措施下影响林地土壤理化性质的主
要因子。主成分的特征值和贡献率是选择主成分的
依据，根据主成分分析原理［２３］，当某些成分的累积
方差贡献率大于８５％时，即可用这些成分反映系统
的变异信息。由表５可以看出，第１主成分的特征
值为７．４０７，方差贡献率为５６．９７４％；第２主成分的
特征值为２．２９６，方差贡献率为１７．６６５％；第３主成
分的特征值为１．４９０，方差贡献率为１１．４６１％；第４
主成分的特征值为１．０９４，方差贡献率为８．４１５％。
前４个主成分的累积方差贡献率达到了９４．５１５％，
因此，对这４个主成分进行分析即可以表征不同造
林措施下林地土壤的变异信息。
表５　藏川杨林地土壤化学性质、微生物数量和酶含量的主成分分析
Ｔａｂｌｅ　５　Ｐｒｉｎｃｉｐａｌ　ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ　ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　ｓｏｉｌ　ｐｈｙｓｉｃａｌ－ｃｈｅｍｉｃａｌ　ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ，ｍｉｃｒｏｂｅ　ｑｕａｎｔｉｔｉｅｓ　ａｎｄ
ｃｏｎｔｅｎｔｓ　ｏｆ　ｅｎｚｙｍｅ　ｉｎ　ｐｏｐｕｌｕｓ　ｓｚｅｃｈｕａｎｉｃ　ｆｏｒｅｓｔ
成分
Ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ
总特征值
Ｅｉｇｅｎｖａｌｕｅ
方差贡献率／％
Ｐｅｒｃｅｎｔａｇｅｓ
累积方差贡献率／％
Ｓｕｍ　ｐｅｒｃｅｎｔａｇｅｓ
成分
Ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ
总特征值
Ｅｉｇｅｎｖａｌｕｅ
方差贡献率／％
Ｐｅｒｃｅｎｔａｇｅｓ
累积方差贡献率／％
Ｓｕｍ　ｐｅｒｃｅｎｔａｇｅｓ
１　 ７．４０７　 ５６．９７４　 ５６．９７４　 ８　 ０．００２　 ０．０１７　 ９９．９９６
２　 ２．２９６　 １７．６６５　 ７４．６３９　 ９　 ０．０００　 ０．００３　 ９９．９９９
３　 １．４９０　 １１．４６１　 ８６．１００　 １０　 ０．０００　 ０．００１　 １００．０００
４　 １．０９４　 ８．４１５　 ９４．５１５　 １１　 ２．１００×１０－５　 ０．０００　 １００．０００
５　 ０．４６７　 ３．５９０　 ９８．１０４　 １２　 １．３９６×１０－１６　 １．０７４×１０－１５　 １００．０００
６　 ０．１９５　 １．４９８　 ９９．６０２　 １３ －２．１３６×１０－１６－１．６４３×１０－１５　 １００．０００
７　 ０．０４９　 ０．３７７　 ９９．９７９
　　由表５可知，由于第１主成分的贡献率较高
（５６．９７４％），因此在全部指标中占有重要地位，该成
分是不同造林措施下影响土壤质量的较为重要的方
面。由表６可知，在第１主成分中，主要综合了蛋白
酶、真菌、速效氮、脲酶、放线菌的信息。第２主成分
的贡献率（１７．６６５％）显著低于第１主成分，其所代
表的意义远不及第１主成分重要，但也有分析的必
要，表６显示第２主成分中主要综合了磷酸酶、放线
菌、速效氮和细菌的信息。同理，第３主成分主要综
合了速效磷、过氧化氢酶、脲酶的信息，第４主成分
主要综合了磷酸酶、细菌、速效磷、真菌的信息。
不同造林措施下，２个主因子的分析结果见图
１。在ｘ轴上，对照措施主要分布在负方向上，覆石
头、覆膜和覆秸秆主要分布在中间，而覆鸡蛋筐和用
保水剂主要分布在正方向上，表现出明显的分异。
在ｙ轴上，覆石头和覆秸秆分布在正方向上，但分
异并不明显。各处理在ｘ轴上的分异程度远大于ｙ
轴，这与第１主成分的方差贡献率较大有关。综合
分析显示，采用覆鸡蛋筐和用保水剂措施的土壤改
良效果较好。
９６第１２期 叶彦辉，等：不同造林技术措施对藏川杨林地土壤肥力的影响
表６　藏川杨林地土壤化学性质、微生物数量和酶含量相关矩阵的特征向量
Ｔａｂｌｅ　６　Ｅｉｇｅｎｖｅｃｔｏｒ　ｏｆ　ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ　ｍａｔｒｉｘ　ｏｆ　ｓｏｉｌ　ｐｈｙｓｉｃａｌ－ｃｈｅｍｉｃａｌ　ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ，ｍｉｃｒｏｂｅ　ｑｕａｎｔｉｔｉｅｓ　ａｎｄ
ｃｏｎｔｅｎｔｓ　ｏｆ　ｅｎｚｙｍｅ　ｉｎ　ｐｏｐｕｌｕｓ　ｓｚｅｃｈｕａｎｉｃ　ｆｏｒｅｓｔ
项目
Ｉｔｅｍ
主成分Ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ
１　 ２　 ３　 ４
细菌Ｂａｃｔｅｒｉｕｍ　 ０．８２９　 ０．３６４　 ０．１４４ －０．２８８
真菌Ｆｕｎｇｕｓ　 ０．９００ －０．３２３　 ０．２７９　 ０．０２１
放线菌Ａｃｔｉｎｏｍｙｃｅｔｅｓ　 ０．８３３ －０．５０４　 ０．１８５ －０．１０２
脲酶Ｕｒｅａｓｅ　 ０．８６５　 ０．１００ －０．３４７ －０．１８４
蛋白酶Ｐｒｏｔｅａｓｅ －０．９４９　 ０．１５２ －０．００７ －０．０６３
过氧化氢酶Ｃａｔａｌａｓｅ　 ０．７３５　 ０．３５１　 ０．５７３　 ０．０３０
磷酸酶Ｐｈｏｓｐｈａｔａｓｅ　 ０．４９４　 ０．６４８ －０．０７１　 ０．５４６
速效氮Ａｖａｉｌａｂｌｅ　Ｎ　 ０．８７２ －０．４４１ －０．１３５ －０．０８６
速效磷Ａｖａｉｌａｂｌｅ　Ｐ　 ０．７０６ －０．３０９ －０．５７７ －０．２２２
图１　不同造林措施下的因子载荷图
Ｆｉｇ．１　Ｆａｃｔｏｒ　ｌｏａｄｉｎｇ　ｍａｐ　ｏｆ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ａｆｆｏｒｅｓｔａｔｉｏｎ　ｍｅａｓｕｒｅｓ
４　讨　论
不同造林技术措施创造了不同的土壤环境，进
而影响土壤的化学性质、微生物数量和酶的含量。
本研究表明，在不同造林措施下，土壤中各种养分的
含量均有所增加，但各种养分在上下层土壤中的分
布未表现出相似的规律，速效氮和速效磷均随土层
加深而增加，速效钾和有机质则随土层加深而保持
不变，这与陈彩虹等［２４］对４种人工林土壤养分进行
研究后得到的土壤养分含量随土层加深而减小的结
论不一致，这可能是由于拉萨半干旱河谷地带土壤
贫瘠、土层较薄，采用不同造林措施向土壤中释放的
养分量不同造成的。不同造林措施下，土壤中各种
微生物的数量均高于对照，说明采取这几种措施有
利于土壤三大类菌群的生长，在一定程度上改善了
土壤的微生物环境。不同造林措施下的土壤微生物
中，细菌是数量最多的一个类群，放线菌次之，真菌
最少，这与一些研究［１８，２１，２５］的结果相一致。不同造
林措施下，土壤脲酶、过氧化氢酶、蔗糖酶和磷酸酶
的平均含量均高于对照，只有蛋白酶的平均含量较
对照低，各种酶在土层中的垂直分布未呈现出相似
的规律，这与李传荣等［２６］的研究结果一致。
采用不同造林措施可以改变土壤化学性质及生
物学特性和土壤环境状况，土壤酶可活化土壤中的
含氮、含磷等化合物，对提高土壤有效养分质量分
数、改善土壤肥力状况具有积极作用，土壤微生物数
量可作为土壤质量变化的评价指标之一。本研究表
明，土壤化学性质指标、土壤微生物数量和土壤酶含
量能够反映不同造林措施对土壤理化性质的影响；
主成分分析表明，第１主成分的贡献率为５６．９７４％，
主要综合了蛋白酶、真菌、速效氮、脲酶、放线菌的
信息。
０７ 西北农林科技大学学报（自然科学版） 第４０卷
从各种造林措施下土壤养分、微生物数量和酶
含量的分布规律考虑，在拉萨半干旱河谷地带采用
覆石头、覆膜、覆秸秆、覆鸡蛋筐和用保水剂措施后，
土壤肥力均有不同程度的增加。主成分分析表明，
蛋白酶、真菌、速效氮、脲酶、放线菌作为第１主成分
在不同造林措施下表征变异明显，特别是在采取覆
鸡蛋筐和使用保水剂的技术措施条件下，说明采用
这些造林措施改善了植物的生长环境，土壤得到了
改良，为植被恢复后苗木的生长奠定了良好的基础。
因此，在本地区进行造林可以优先考虑采用这２种
措施。
植被恢复和土壤质量演变是个漫长的过程，随
着时间的推移，土壤养分、土壤微生物多样性和土壤
酶含量也会发生相应的变化，因此有必要对其进行
长期定位监测，以探讨土壤养分、土壤微生物多样性
和土壤酶含量之间的关系。另外，本研究由于客观
原因，尚未分析不同造林措施下物种的多样性，在今
后的研究中应予以补充。
［参考文献］
［１］　孙长安，王炜炜，董　磊，等．我国植被恢复对土壤性状影响研
究综述 ［Ｊ］．长江科学院院报，２００８，２５（３）：６－８，２２．
Ｓｕｎ　Ｃ　Ａ，Ｗａｎｇ　Ｗ　Ｗ，Ｄｏｎｇ　Ｌ，ｅｔ　ａｌ．Ｒｅｖｉｅｗ　ｏｎ　ｉｍｐａｃｔ　ｏｆ　ｖｅｇｅ－
ｔａｔｉｏｎ　ｒｅｓｔｏｒａｔｉｏｎ　ｏｎ　ｓｏｉｌ　ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｙａｎｇｔｚｅ
Ｒｉｖｅｒ　Ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ　Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ，２００８，２５（３）：６－８，２２．（ｉｎ
Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２］　Ｄａｖｉｄ　Ｃ，Ｍａｒｋ　Ｄ，Ｊｏｈｎ　Ｈ．Ｓｏｉｌ　ｒｅｓｐｉｒａｔｉｏｎ　ｆｒｏｍ　ｆｏｕｒ　ａｇｇｒａｄｉｎｇ
ｆｏｒｅｓｔｅｄ　ｗａｔｅｒｓｈｅｄｓ　ｍｅａｓｕｒｅｄ　ｏｖｅｒ　ａ　ｑｕａｒｔｅｒ　ｃｅｎｔｕｒｙ［Ｊ］．Ｆｏｒ－
ｅｓｔ　Ｅｃｏｌ　Ｍａｎａｇ，２００２，１５７：２４７－２５３．
［３］　Ｇｅｌｓｏｍｉｎｏ　Ａ，Ｂａｄａｌｕｃｃｏ　Ｌ，Ａｍｂｒｏｓｏｌｉ　Ｒ，ｅｔ　ａｌ．Ｃｈａｎｇｅｓ　ｉｎ　ｃｈｅｍｉｃａｌ
ａｎｄ　ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ　ｓｏｉｌ　ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ　ａｓ　ｉｎｄｕｃｅｄ　ｂｙ　ａｎｔｈｒｏ－ｐｏｇｅｎｉｃ　ｄｉｓ－
ｔｕｒｂａｎｃｅ：Ａ　ｃａｓｅ　ｓｔｕｄｙ　ｏｆ　ａｎ　ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ　ｓｏｉｌ　ｕｎｄｅｒ　ｒｅｃｕｒｒｅｎｔ
ｆｌｏｏｄｉｎｇ　ｂｙ　ｗａｓｔｅｗａｔｅｒｓ［Ｊ］．Ｓｏｉｌ　Ｂｉｏｌ　Ｂｉｏｃｈｅｍ，２００６，３８：２０６９－
２０８０．
［４］　刘　瑜，褚贵新，梁永超，等．不同种植方式对北疆绿洲土壤养
分和生物学性状的影响 ［Ｊ］．中国生态农业学报，２０１０，１８（３）：
４６５－４７１．
Ｌｉｕ　Ｙ，Ｃｈｕ　Ｇ　Ｘ，Ｌｉａｎｇ　Ｙ　Ｃ，ｅｔ　ａｌ．Ｓｏｉｌ　ｎｕｔｒｉｅｎｔ　ａｎｄ　ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ
ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ　ｉｎ　Ｎｏｒｔｈ　Ｘｉｎｊｉａｎｇ　Ｏａｓｅｓ　ａｓ　ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｄ　ｂｙ　ｃｒｏｐ－
ｐｉｎｇ　ｐａｔｔｅｒｎｓ［Ｊ］．Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｅｃｏ－Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ，２０１０，１８
（３）：４６５－４７１．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［５］　张平究，潘根兴．不同恢复方式下退化岩溶山区土壤微生物特
性 ［Ｊ］．水土保持学报，２０１１，２５（２）：１８９－１９３，１９７．
Ｚｈａｎｇ　Ｐ　Ｊ，Ｐａｎ　Ｇ　Ｘ．Ｓｏｉｌ　ｍｉｃｒｏｂｉａｌ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ　ｕｎｄｅｒ　ｄｉｆｆｅｒ－
ｅｎｔ　ｒｅｓｔｏｒａｔｉｏｎ　ｍｅａｓｕｒｅｓ　ｉｎ　ａ　ｄｅｇｒａｄｅｄ　Ｋａｒｓｔ　ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ［Ｊ］．
Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｓｏｉｌ　ａｎｄ　Ｗａｔｅｒ　Ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ，２０１１，２５（２）：１８９－１９３，
１９７．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［６］　张笑培，杨改河，王得祥，等．黄土高原沟壑区不同植被恢复模
式对土壤生物学特性的影响 ［Ｊ］．西北农林科技大学学报：自
然科学版，２００８，３６（５）：１４９－１５４，１５９．
Ｚｈａｎｇ　Ｘ　Ｐ，Ｙａｎｇ　Ｇ　Ｈ，Ｗａｎｇ　Ｄ　Ｘ，ｅｔ　ａｌ．Ｅｆｆｅｃｔ　ｏｆ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｖｅｇ－
ｅｔａｔｉｏｎ　ｒｅｓｔｏｒａｔｉｏｎ　ｍｏｄｅｌｓ　ｏｎ　ｓｏｉｌ　ｍｉｃｒｏｂｉａｌ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｓ　ｉｎ　ｔｈｅ
ｇｕｌｙ　ｒｅｇｉｏｎ　ｏｆ　Ｌｏｅｓｓ　Ｐｌａｔｅａｕ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｎｏｒｔｈｗｅｓｔ　Ａ＆Ｆ
Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ：Ｎａｔｕｒａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　Ｅｄｉｔｉｏｎ，２００８，３６（５）：１４９－１５４，
１５９．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［７］　付　刚，刘增文，崔芳芳．秦岭山区典型人工林土壤酶含量、微
生物及其与土壤养分的关系 ［Ｊ］．西北农林科技大学学报：自
然科学版，２００８，３６（１０）：８８－９４．
Ｆｕ　Ｇ，Ｌｉｕ　Ｚ　Ｗ，Ｃｕｉ　Ｆ　Ｆ．Ｔｈｅ　ｆｅａｔｕｒｅ　ｏｆ　ｓｏｉｌ　ｅｎｚｙｍｅ　ａｃｔｉｖｉｔｙ　ａｎｄ
ｑｕａｎｔｉｔｙ　ｏｆ　ｍｉｃｒｏｏｒｇａｎｉｓｍ　ｕｎｄｅｒ　ａｒｔｉｆｉｃｉａｌ　ｆｏｒｅｓｔｓ　ａｎｄ　ｔｈｅｉｒ　ｒｅ－
ｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓ　ｗｉｔｈ　ｓｏｉｌ　ｎｕｔｒｉｅｎｔ　ｉｎ　Ｑｉｎｌｉｎｇ　Ｍｏｕｎｔａｉｎ　Ａｒｅａ［Ｊ］．
Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｎｏｒｔｈｗｅｓｔ　Ａ＆Ｆ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ：Ｎａｔｕｒａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　Ｅｄｉ－
ｔｉｏｎ，２００８，３６（１０）：８８－９４．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［８］　薛　立，邝立刚，陈红跃，等．不同林分土壤养分、微生物与酶含
量的研究 ［Ｊ］．土壤学报，２００３，４０（２）：２８０－２８５．
Ｘｕｅ　Ｌ，Ｋｕａｎｇ　Ｌ　Ｇ，Ｃｈｅｎ　Ｈ　Ｙ，ｅｔ　ａｌ．Ｓｏｉｌ　ｎｕｔｒｉｅｎｔｓ，ｍｉｃｒｏｏｒｇａｎ－
ｉｓｍｓ　ａｎｄ　ｅｎｚｙｍｅ　ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ　ｏｆ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｓｔａｎｄｓ［Ｊ］．Ａｃｔａ　Ｐｅｄ－
ｏｌｏｇｉｃａ　Ｓｉｎｉｃａ，２００３，４０（２）：２８０－２８５．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［９］　彭金凤，王毓华．不同造林方式对固沙造林苗木成活率的影响
研究 ［Ｊ］．甘肃农业，２００６（１０）：３６．
Ｐｅｎｇ　Ｊ　Ｆ，Ｗａｎｇ　Ｙ　Ｈ．Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ａｆｆｏｒｅｓｔａｔｉｏｎ　ｏｎ　ｓａｎｄ　ｆｉｘａｔｉｏｎ
ａｆｆｏｒｅｓｔａｔｉｏｎ　ｓｅｅｄｌｉｎｇ　ｓｕｒｖｉｖａｌ［Ｊ］．Ｇａｎｓｕ　Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ，２００６
（１０）：３６．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１０］　高秀萍，张勇强，童兆平，等．覆盖秸秆对梨树几项水分生理指
标的影响 ［Ｊ］．山西农业科学，２００１，２９（２）：５９－６１．
Ｇａｏ　Ｘ　Ｐ，Ｚｈａｎｇ　Ｙ　Ｑ，Ｔｏｎｇ　Ｚ　Ｐ，ｅｔ　ａｌ．Ｅｆｆｅｃｔ　ｏｆ　ｓｔｒａｗ　ｍｕｌｃ－
ｈｉｎｇ　ｏｎ　ｗａｔｅｒ　ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ　ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ　ｏｆ　ｐｅａｒ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ
Ｓｈａｎｘｉ　Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅｓ，２００１，２９（２）：５９－６１．（ｉｎ　Ｃｈｉ－
ｎｅｓｅ）
［１１］　陈素英，张喜英，胡春胜，等．秸秆覆盖对夏玉米生长过程及水
分利用的影响 ［Ｊ］．干旱区农业研究，２００２，２０（４）：５５－５７，６６．
Ｃｈｅｎ　Ｓ　Ｙ，Ｚｈａｎｇ　Ｘ　Ｍ，Ｈｕ　Ｃ　Ｓ，ｅｔ　ａｌ．Ｅｆｆｅｃｔ　ｏｆ　ｍｕｌｃｈｉｎｇ　ｏｎ
ｇｒｏｗｔｈ　ａｎｄ　ｓｏｉｌ　ｗａｔｅｒ　ｄｙｎａｍｉｃｓ　ｏｆ　ｓｕｍｍｅｒ　ｃｏｒｎ　ｆｉｅｌｄ［Ｊ］．Ａｇ－
ｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ　ｉｎ　ｔｈｅ　Ａｒｉｄ　Ａｒｅａｓ，２００２，２０（４）：５５－５７，６６．
（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１２］　张月霞，杨君林，刘　炜，等．秸秆覆盖条件下不同施氮水平冬
小麦氮素吸收及土壤硝态氮残留 ［Ｊ］．干旱地区农业研究，
２００９，２７（２）：１８９－１９３．
Ｚｈａｎｇ　Ｙ　Ｘ，Ｙａｎｇ　Ｊ　Ｌ，Ｌｉｕ　Ｗ，ｅｔ　ａｌ．Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｎｉｔｒｏｇｅｎ　ｒａｔｅ　ｏｎ
ｎｉｔｒｏｇｅｎ　ｕｐｔａｋｅ　ａｎｄ　ｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｗｉｎｔｅｒ　ｗｈｅａｔ　ａｎｄ　ｒｅｓｉｄｕａｌ
ｎｉｔｒａｔｅ　ｉｎ　ｓｏｉｌ　ｕｎｄｅｒ　ｓｔｒａｗ　ｍｕｌｃｈ［Ｊ］．Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ
ｉｎ　ｔｈｅ　Ａｒｉｄ　Ａｒｅａｓ，２００９，２７（２）：１８９－１９３．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１３］　刘　艳，宋玉民，陈怀梁，等．覆膜方式对４种林木直播造林出
苗率的影响 ［Ｊ］．中国水土保持科学，２００９，７（２）：１１３－１１７．
Ｌｉｕ　Ｙ，Ｓｏｎｇ　Ｙ　Ｍ，Ｃｈｅｎ　Ｈ　Ｌ，ｅｔ　ａｌ．Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｍｕｌｃｈｉｎｇ　ｏｎ　ｅ－
ｍｅｒｇｅｎｃｅ　ｒａｔｅ　ｏｆ　ｄｉｒｅｃｔ　ｓｅｅｄｉｎｇ　ｏｆ　ｆｏｕｒ　ｔｒｅｅ　ｓｐｅｃｉｅｓ［Ｊ］．Ｓｃｉ－
ｅｎｃｅ　ｏｆ　Ｓｏｉｌ　ａｎｄ　Ｗａｔｅｒ　Ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ，２００９，７（２）：１１３－１１７．（ｉｎ
Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１４］　张建武．地膜覆盖与保水剂在荒山造林中的应用及效果分析
［Ｊ］．甘肃林业科技，２００６，３１（３）：５３－５４，６３．
１７第１２期 叶彦辉，等：不同造林技术措施对藏川杨林地土壤肥力的影响
Ｚｈａｎｇ　Ｊ　Ｗ．Ｍｕｌｃｈｉｎｇ　ａｎｄ　ｗａｔｅｒ　ｒｅｔｅｎｔｉｏｎ　ａｇｅｎｔ　ｉｎ　ａｆｆｏｒｅｓｔａ－
ｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｅｆｆｅｃｔ　ａｎａｌｙｓｉｓ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｇａｎｓｕ　Ｆｏｒｅｓｔｒｙ　Ｓｃｉｅｎｃｅ
ａｎｄ　Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２００６，３１（３）：５３－５４，６３．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１５］　梁晓东，胡振宇，孙志虎，等．地膜覆盖对杂种落叶松二代林造
林微环境和生长的效应 ［Ｊ］．东北林业大学学报，２０１０，３８
（１１）：３０－３１，３７．
Ｌｉａｎｇ　Ｘ　Ｄ，Ｈｕ　Ｚ　Ｙ，Ｓｕｎ　Ｚ　Ｈ，ｅｔ　ａｌ．Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｐｌａｓｔｉｃ　ｆｉｌｍ
ｍｕｌｃｈｉｎｇ　ｏｎ　ｍｉｃｒｏｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ　ａｎｄ　ｇｒｏｗｔｈ　ｏｆ　ｓｅｃｏｎｄ　ｒｏｔａｔｉｏｎ
ｈｙｂｒｉｄ　ｌａｒｃｈ　ｐｌａｎｔａｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｎｏｒｔｈｅａｓｔ　Ｆｏｒｅｓｔｒｙ　Ｕ－
ｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，２０１０，３８（１１）：３０－３１，３７．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１６］　Ｆａｎｇ　Ｓ　Ｚ，Ｌｉ　Ｈ　Ｙ，Ｘｉｅ　Ｂ　Ｄ．Ｄｅｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｎｕｔｒｉｅｎｔ　ｒｅ－
ｌｅａｓｅ　ｏｆ　ｆｏｕｒ　ｐｏｔｅｎｔｉａｌ　ｍｕｌｃｈｉｎｇ　ｍａｔｅｒｉａｌｓ　ｆｏｒ　ｐｏｐｌａｒ　ｐｌａｎｔａ－
ｔｉｏｎｓ　ｏｎ　ｕｐ－ｌａｎｄ　ｓｉｔｅｓ［Ｊ］．Ａｇｒｏｆｏｒｅｓｔ　Ｓｙｓｔ，２００８，７４：２７－３５．
［１７］　刘久俊，方升佐，谢宝东，等．生物覆盖对杨树人工林根际土壤
微生物、酶含量及林木生长的影响 ［Ｊ］．应用生态学报，２００８，
１９（６）：１２０４－１２１０．
Ｌｉｕ　Ｊ　Ｊ，Ｆａｎｇ　Ｓ　Ｚ，Ｘｉｅ　Ｂ　Ｄ，ｅｔ　ａｌ．Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｂｉｏ－ｍｕｌｃｈｉｎｇ　ｏｎ
ｒｈｉｚｏｓｐｈｅｒｅ　ｓｏｉｌ　ｍｉｃｒｏｂｉａｌ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ，ｅｎｚｙｍｅ　ａｃｔｉｖｉｔｙ　ａｎｄ　ｔｒｅｅ
ｇｒｏｗｔｈ　ｉｎ　ｐｏｐｌａｒ　ｐｌａｎｔａｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ａｐｐｌｉｅｄ
Ｅｃｏｌｏｇｙ，２００８，１９（６）：１２０４－１２１０．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１８］　杨小林，赵垦田，马和平，等．拉萨半干旱河谷地带的植被数量
生态研究 ［Ｊ］．林业科学，２０１０，４６（１０）：１５－２２．
Ｙａｎｇ　Ｘ　Ｌ，Ｚｈａｏ　Ｋ　Ｔ，Ｍａ　Ｈ　Ｐ，ｅｔ　ａｌ．Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ　ｓｔｕｄｉｅｓ　ｏｎ
ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ　ｑｕａｎｔｉｔｙ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｓｅｍｉ－ａｒｉｄ　ｖａｌｅｙ　ｒｅｇｉｏｎ　ｏｆ　Ｌｈａｓａ
［Ｊ］．Ｓｃｉｅｎｔｉａ　Ｓｉｌｖａｅ　Ｓｉｎｉｃａｅ，２０１０，４６（１０）：１５－２２．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１９］　关松荫．土壤酶及其研究法 ［Ｍ］．北京：农业出版社，１９８６．
Ｇｕａｎ　Ｓ　Ｙ．Ｓｏｉｌ　ｅｎｚｙｍｅｓ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｒｅｓｅａｒｃｈ　ｍｅｔｈｏｄ［Ｍ］．Ｂｅｉ－
ｊｉｎｇ：Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ　Ｐｕｂｌｉｓｈｉｎｇ　Ｈｏｕｓｅ，１９８６．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２０］　吕国红，周广胜，赵先丽，等．土壤碳氮与土壤酶相关性研究进
展 ［Ｊ］．辽宁气象，２００５（２）：６－８．
ＬüＧ　Ｈ，Ｚｈｏｕ　Ｇ　Ｓ，Ｚｈａｏ　Ｘ　Ｌ，ｅｔ　ａｌ．Ｓｏｉｌ　Ｃ　ａｎｄ　Ｎ　ａｎｄ　ｓｏｉｌ　ｅｎ－
ｚｙｍｅ　ｒｅｓｅａｒｃｈ　ｐｒｏｇｒｅｓｓ［Ｊ］．Ｌｉａｏｎｉｎｇ　Ｍｅｔｅｏｒｏｌｏｇｉｃａｌ　Ｑｕａｒｔｅｒ－
ｌｙ，２００５（２）：６－８．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２１］　焦如珍，杨承栋，屠星南，等．杉木人工林不同发育阶段林下植
被、土壤微生物、酶含量及养分的变化 ［Ｊ］．林业科学研究，
１９９７，１０（４）：３７３－３７９．
Ｊｉａｏ　Ｒ　Ｚ，Ｙａｎｇ　Ｃ　Ｄ，Ｔｕ　Ｘ　Ｎ，ｅｔ　ａｌ．Ｔｈｅ　ｃｈａｎｇｅ　ｏｆ　ｕｎｄｅｒ－
ｇｒｏｗｔｈ，ｓｏｉｌ　ｍｉｃｒｏｏｒｇａｎｉｓｍ，ｅｎｚｙｍｅ　ａｃｔｉｖｉｔｙ　ａｎｄ　ｎｕｔｒｉｅｎｔ　ｉｎ
ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｄｅｖｅｌｏｐｉｎｇ　ｓｔａｇｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ｆｉｒ　ｐｌａｎｔａｔｉｏｎ［Ｊ］．
Ｆｏｒｅｓｔ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ，１９９７，１０（４）：３７３－３７９．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２２］　漆良华，张旭东，彭镇华．湘西北小流域植被恢复区土壤酶含
量及养分相关性 ［Ｊ］．东北林业大学学报，２０１１，３９（３）：８３－
８８．
Ｑｉ　Ｌ　Ｈ，Ｚｈａｎｇ　Ｘ　Ｄ，Ｐｅｎｇ　Ｚ　Ｈ．Ｓｏｉｌ　ｅｎｚｙｍｅ　ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ　ａｎｄ　ｔｈｅｉｒ
ｐａｔｈ　ａｎａｌｙｓｉｓ　ｗｉｔｈ　ｓｏｉｌ　ｎｕｔｒｉｅｎｔ　ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ　ｕｎｄｅｒ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｖｅｇ－
ｅｔａｔｉｏｎ　ｒｅｓｔｏｒａｔｉｏｎ　ｐａｔｔｅｒｎｓ　ｉｎ　ｓｍａｌ　ｗａｔｅｒｓｈｅｄ，Ｎｏｒｔｈｗｅｓｔ
Ｈｕｎａｎ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｎｏｒｔｈｅａｓｔ　Ｆｏｒｅｓｔｒｙ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，２０１１，
３９（３）：８３－８８．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２３］　袁志发，周静芋．多元统计分析 ［Ｍ］．北京：科学出版社，
２００２．
Ｙｕａｎ　Ｚ　Ｆ，Ｚｈｏｕ　Ｊ　Ｙ．Ｍｕｌｔｉｖａｒｉａｔｅ　ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌ　ａｎａｌｙｓｉｓ［Ｍ］．
Ｂｅｉｊｉｎｇ：Ｓｃｉｅｎｃｅ　Ｐｒｅｓｓ，２００２．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２４］　陈彩虹，叶道碧．４种人工林土壤酶活性与养分的相关性研究
［Ｊ］．中南林业科技大学学报，２０１０，３０（６）：６４－６８．
Ｃｈｅｎ　Ｃ　Ｈ，Ｙｅ　Ｄ　Ｂ．Ｓｔｕｄｙ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｓｏｉｌ　ｅｎ－
ｚｙｍｅｓ　ａｎｄ　ｎｕｔｒｉｅｎｔ　ｏｆ　ｆｏｕｒ　ａｒｔｉｆｉｃｉａｌ　ｆｏｒｅｓｔｓ　ｉｎ　Ｃｈａｎｇｓｈａ　ｕｒ－
ｂａｎ－ｒｕｒａｌ　ｆｒｉｎｇｅ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｃｅｎｔｒａｌ　Ｓｏｕｔｈ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　ｏｆ
Ｆｏｒｅｓｔｒｙ　＆Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２０１０，３０（６）：６４－６８．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２５］　漆良华，张旭东，彭镇华，等．湘西北退化侵蚀地植被恢复区土
壤养分、微生物与酶含量的典范相关分析［Ｊ］．林业科学，
２００８，４４（９）：１－６．
Ｑｉ　Ｌ　Ｈ，Ｚｈａｎｇ　Ｘ　Ｄ，Ｐｅｎｇ　Ｚ　Ｈ，ｅｔ　ａｌ．Ｃａｎｏｎｉｃａｌ　ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ　ａ－
ｎａｌｙｓｉｓ　ｏｎ　ｓｏｉｌ　ｎｕｔｒｉｅｎｔｓ，ｍｉｃｒｏｏｒｇａｎｉｓｍｓ　ａｎｄ　ｅｎｚｙｍｅ　ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ
ｉｎ　ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ　ｒｅｓｔｏｒａｔｉｏｎ　ａｒｅａｓ　ｆｏｒ　ｓｏｉｌ　ｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｅｒｏｓｉｏｎ
ｉｎ　Ｎｏｒｔｈｗｅｓｔ　Ｈｕｎａｎ［Ｊ］．Ｓｃｉｅｎｔｉａ　Ｓｉｌｖａｅ　Ｓｉｎｉｃａｅ，２００８，４４（９）：
１－６．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２６］　李传荣，许景伟，宋海燕，等．黄河三角洲滩地不同造林模式的
土壤酶含量 ［Ｊ］．植物生态学报，２００６，３０（５）：８０２－８０９．
Ｌｉ　Ｃ　Ｒ，Ｘｕ　Ｊ　Ｗ，Ｓｏｎｇ　Ｈ　Ｙ，ｅｔ　ａｌ．Ｓｏｉｌ　ｅｎｚｙｍｅ　ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ　ｉｎ　ｄｉｆ－
ｆｅｒｅｎｔ　ｐｌａｎｔａｔｉｏｎｓ　ｉｎ　ｌｏｗｌａｎｄｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｙｅｌｏｗ　ｒｉｖｅｒ　ｄｅｌｔａ，Ｃｈｉｎａ
［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｐｌａｎｔ　Ｅｃｏｌｏｇｙ，２００６，３０（５）：８０２－８０９．（ｉｎ　Ｃｈｉ－
ｎｅｓｅ）
２７ 西北农林科技大学学报（自然科学版） 第４０卷