全 文 ：·种子检验·
收稿日期：２０１５－０５－１３
基金项目：国家林业局濒危野生植物救护专项（编号：２１３０２１１－１３；
２１３０２１１－１４）。
作者简介：简尊吉（１９９１—），男，贵州正安人；硕士研究生，研究方向：森
林生态；Ｅ－ｍａｉｌ：ｊｉａｎｚｕｎｊｉ２０１４＠１６３．ｃｏｍ。
通讯作者：郭泉水（１９５４—），男，研究员，研究方向：野生植物保护和利
用；Ｅ－ｍａｉｌ：ｇｕｏｑｓ＠ｃａｆ．ａｃ．ｃｎ。
濒危物种崖柏容器苗和裸根苗苗木分级研究
简尊吉１， 秦爱丽１， 郭泉水１， 裴顺祥２
（１．中国林业科学研究院森林生态环境与保护研究所，国家林业局森林生态环境重点实验室， 北京１０００９１；
２．中国林业科学研究院华北林业实验中心， 北京１０２３００）
Ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｔｈｅ Ｇｒａｄｉｎｇ ｏｆ Ｃｏｎｔａｉｎｅｒ Ｓｅｅｄｌｉｎｇ ａｎｄ Ｂａｒｅ－ｒｏｏｔｅｄ Ｓｅｅｄｌｉｎｇ ｏｆ
Ｅｎｄａｎｇｅｒｅｄ Ｓｐｅｃｉｅｓ（Ｔｈｕｊａ ｓｕｔｃｈｕｅｎｅｎｓｉｓ）
ＪＩＡＮ Ｚｕｎｊｉ １，ＱＩＮ Ａｉｌｉ １，ＧＵＯ Ｑｕａｎｓｈｕｉ １，ＰＥＩ Ｓｈｕｎｘｉａｎｇ２
摘 要：通过对重庆市雪宝山国家级自然保护区崖柏繁育基地
２年生崖柏容器苗和裸根苗苗木质量的调查，建立苗木质量指
标相关矩阵并进行指标间相关分析，提出以苗高和地径作为崖
柏苗木分级质量指标；采用逐步聚类分析方法，对苗木分级标
准进行探讨；以欧氏距离对初始分级结果进行修改，经临界值
确定，得出崖柏容器苗和裸根苗苗木分级标准。崖柏容器苗Ｉ
级苗：苗高≥２１．１ｃｍ，地径≥０．２９ｃｍ；Ⅱ级苗：２１．１ｃｍ＞苗高
≥１５．９ｃｍ，０．２９ｃｍ＞地径≥０．２２ｃｍ；Ⅲ级苗：苗高＜１５．９ｃｍ，
地径＜０．２２ｃｍ；崖柏裸根苗Ⅰ级苗：苗高≥２０．６ｃｍ，地径≥０．
３１ｃｍ；Ⅱ级苗：２０．６ｃｍ＞苗高≥１５．４ｃｍ，０．３１ｃｍ＞地径≥０．
２１ｃｍ；Ⅲ级苗：苗高＜１５．４ｃｍ，地径＜０．２１ｃｍ。
关键词： 崖柏；容器苗；裸根苗；苗木分级；逐步聚类分析
ＤＯＩ编码： １０．１６５９０／ｊ．ｃｎｋｉ．１００１－４７０５．２０１５．１０．１１４
中图分类号： ７２３．１＋１ 文献标志码： Ａ
文章编号： １００１－４７０５（２０１５）１０－０１１４－０６
苗木分级（ｇｒａｄｉｎｇ）是造林前评价苗木质量和性
能而采取的一项技术措施［１］，也是林业标准化工作之
一。由于造林前的苗木质量可显著影响造林后的苗木
成活率及生物量［２－８］、林木分化［１，５，９－１３］、抗环境胁迫能
力［５，９］和生长潜力［１４］，因此，世界各国都非常重视造林
前苗木质量的检测工作。１９７９年国际林业研究组织
联盟在新西兰曾专门组织召开了苗木质量评价技术专
题会议［１３］，以推动世界各国造林前苗木分级的研究和
应用。我国曾在１９８５年研制并颁发了中国主要造林
树种苗木质量国家标准（ＧＢ ６０００—１９８５）［１５］，１９９９年
颁布了修订的国家标准（ＧＢ ６０００—１９９９）［１６］，这些“标
准”的制定，对于推动我国苗木分级步入规范化轨道以
及苗木分级的深入研究起到了重要作用。
苗木分级的关键是确定苗木质量评价指标。由于
可用于苗木质量评价的指标很多，如何从众多反映苗
木质量的指标中提取既能反映苗木质量，又便于生产
上实际应用的少数共性指标［１７－１９］，是苗木分级研究的
重要研究内容之一。另外，由于不同树种的生物学和
生态学特性以及育苗圃地的立地条件等存在差异，制
定苗木的分级标准时也须区别对待。综合分析影响苗
木质量各种因素，制定相应的苗木分级标准，是当前苗
木分级研究的热点［２０－２６］。
崖柏（Ｔｈｕｊａ ｓｕｔｃｈｕｅｎｅｎｓｉｓ Ｆｒａｎｃｈ．）是柏科崖柏
属（ＴｈｕｊａＬ．）常绿乔木。１８９２年法国传教士 Ｒ．Ｐ．
Ｆａｒｇｅｓ在我国重庆城口县首次发现并采获标本，但此
后“绝迹”了１００多年，直到１９９９年才重新被发现［２７］。
因崖柏野生成年植株较少，且种群处于衰退状态，２００３
年被世界自然保护联盟（ＩＵＣＮ）评定为极危物种
（ＣＲ）［２８］。近十几年来，广大科研人员围绕崖柏的生
物学特征［２９－３２］、生态学特征［３３－４５］以及扦插、组培培
养［４６－４７］等开展了广泛研究，但未研制崖柏苗木分级标
准，其原因在于近十几年来结实的崖柏植株很少，种子
缺乏限制了崖柏种子育苗的开展。２０１２年偶见崖柏
大量结实，至此，崖柏种子育苗工作才相继展开。目
前，在崖柏原产地已培育出了２年生以上即将出圃回
归的崖柏容器苗和裸根苗近７０万株。为确保回归崖
柏苗木质量，及时制定崖柏苗木分级标准已显得非常
迫切。
基于对重庆雪宝山国家级自然保护区崖柏繁育苗
圃２年生崖柏容器苗和裸根苗苗木质量的调查，通过
建立崖柏苗木质量指标间的相关矩阵和相关性分析，
提取反映崖柏苗木质量的共性指标，并采用逐步聚类
·４１１·
第３４卷 第１０期 ２０１５年１０月 种 子 （Ｓｅｅｄ） Ｖｏｌ．３４ Ｎｏ．１０ Ｏｃｔ． ２０１５
分析方法进行崖柏苗木质量进行分级，制定崖柏容器
苗和裸根苗的分级标准。以期为提高回归造林的崖柏
苗木成活率和林木生长量，规范崖柏苗木生产提供
参考。
１ 材料与方法
１．１ 崖柏育苗圃地自然概况
崖柏种子育苗圃地设在重庆雪宝山国家级自然保
护区境内（３１°３５′３９．６″Ｎ，１０８°５０′１１．５″Ｅ，海拔１ １７１
ｍ）。该苗圃始建于２０１３年早春，由农用梯田改造而
成。总面积０．８７ｈｍ２。气候类型为北亚热带湿润季
风气候区。年平均气温１３．１０℃，最热月（７月）平均
气温２３．１２℃，最冷月（１月）平均气温１．７０℃，极端
最低气温－６．０７℃，极端最高温度３７．６０℃，≥０℃的
年积温５ ２０７．７４℃，≥１０．０℃的年积温４ ７２１．３４℃，
年均降水量１ ５００ｍｍ以上。为崖柏适宜分布区。
１．２ 崖柏苗木培育
采用容器苗和裸根苗２种培育方式。不同培育方
式的育苗基质、种子处理和苗木管理方法相同。
１．２．１ 育苗基质和种子处理
以森林腐殖土、耕作土、草炭土、珍珠岩、蛭石为育
苗基质材料，按体积比配制成森林腐殖土∶耕作土
（１∶１），草炭土，草炭土∶珍珠岩∶蛭石（１∶１∶１）等３种育
苗基质。崖柏种子采自重庆雪宝山国家级自然保护
区。采种时间为２０１２年１０月２５日。对该批种子的
质量检测结果表明，其千粒质量为１．４９６ ２ｇ，生活力
为２９．２５％，发芽率为２４％，发芽指数为２．１９。播种时
间为２０１３年５月上旬。播种前对种子进行净种、消毒
和催芽处理。
１．２．２ 苗床制作、播种及苗木管理
裸根苗苗床为高床。床面在地面之上，步道在地
面之下，床面比地面高２０ｃｍ。床面宽１００ｃｍ，长度依
地形而定。床间步道宽３０ｃｍ。播种方式为条播，条
宽约３ｃｍ，条间距１０ｃｍ左右，开沟深度１ｃｍ。将经
过催芽的种子，均匀播入沟内，并用木质刮板刮平基质
表面，轻轻镇压喷水后用松针覆盖，待大多数种子的子
叶出土后，清除基质表面的松针，并在苗床上用遮阴网
建遮阴棚，当芽苗木质化后拆除遮阴棚。当幼苗木质化
后拆除。培育容器苗容器为底部有渗水孔的黑色塑料
杯，其口径为８ｃｍ，高为１０ｃｍ。每杯播种经过催芽的种
子３～５粒。
种子发芽结束后，对条播苗床和容器中生长过密
的芽苗进行移植，苗床上保留５００株／ｍ２；每个容器中
保留１株。此后，采用常规苗木管理办法进行浇水、锄
草及日常管理。
１．３ 供试小区设计
在崖柏种子育苗圃地内设置供试小区，总面积约
２０ｍ２。供试小区使用的育苗基质与整个圃地崖柏种
子育苗使用的育苗基质相同，且种子来源、播前处理、
苗木培育等与整个圃地育苗完全一致。在供试小区
内，采用单因素随机区组设计进行试验小区布设。各
培育方式均设置３次重复。裸根苗每重复小区面积为
８．７ｍ２，容器苗每重复小区为２１６杯。
１．４ 苗木调查
苗木调查时间为２０１４年１２月。调查样株抽取遵
循随机取样原则。容器苗和裸根苗的抽样方式和测量
方法相同。每种基质处理抽取４５株，分别从３次重复
小区中抽取。每种培育方式有３种基质处理，共抽取
１３５株。样株确定后，对苗木高度、地径、一级侧枝数、
一级最长侧枝长进行测量，而后将苗木连根挖出，测量
苗木的主根长、≥１ｃｍ一级侧根数后，沿根茎处剪断，
并测量地上部分和地下部分鲜质量。此后，将地上部
分和地下部分分别装入牛皮纸信封，置于鼓风干燥箱
中进行烘干处理。
苗高、一级侧枝长和主根长用钢卷尺或直尺测量，
精度为０．１ｃｍ；地径用数显游标卡尺测量，精度为０．
０１ｍｍ；苗木烘干温度条件为６５～７０℃，烘干时间为
４８ｈ。苗木鲜、干质量，用百分之一电子天平称量，精
度为０．０１ｇ。
１．５ 数据处理和分析
１．５．１ 聚类分析
采用逐步聚类法［１７－１８，４８－５１］对苗木进行分级。苗木
个体间的相似程度由欧氏距离公式计算结果确定。欧
式距离计算公式为：
ｄｉｊ＝ ∑
ｎ
ｉ＝１
（ｘｉｋ－ｘｊｋ）槡 ２
式中：ｄｉｊ是个体指标之间的距离，ｘｉｋ是个体ｉ指标的
第ｋ个变量值，ｘｊｋ是个体ｊ指标的第ｋ个变量值。
１．５．２ 数据标准化
为了使观测数据值能够在同一水平上进行比较和
计算分析，对苗木观测数据按以下公式进行标准化换
算，计算公式为：
Ｚｉｋ＝
ｘｉｋ－ｘｉ（ｍｉｎ）
ｘｉ（ｍａｘ）－ｘｉ（ｍｉｎ）
式中：Ｚｉｋ为ｉ指标的第ｋ个标准化值，ｘｉｋ是个体ｉ指标
的第ｋ个变量值，ｘｉ（ｍｉｎ）为个体ｉ指标的最小值，ｘｉ（ｍａｘ）
为个体ｉ指标的最大值。
１．５．３ 临界值确定
聚类分级的结果是各级苗木的聚集落人以该级最
·５１１·
种子检验 简尊吉 等：濒危物种崖柏容器苗和裸根苗苗木分级研究
表１ 崖柏苗木指标间的相关矩阵
Ｘ１ Ｘ２ Ｘ３ Ｘ４ Ｘ５ Ｘ６ Ｘ７ Ｘ８ Ｘ９ Ｘ１０ Ｘ１１ Ｘ１２
容
器
苗
Ｘ１ １
Ｘ２ ０．７７９＊ １
Ｘ３ ０．６９６＊ ０．７１４＊ １
Ｘ４ ０．７６６＊ ０．８４３＊ ０．５８２＊ １
Ｘ５ ０．２８８＊ ０．１４３ ０．１３９ ０．１７３＊＊ １
Ｘ６ ０．３０２＊ ０．２６５＊ ０．２４３＊ ０．２２２＊ ０．４４０＊ １
Ｘ７ ０．８０１＊ ０．９３４＊ ０．６７９＊ ０．８２９＊ ０．１４２ ０．２３６＊ １
Ｘ８ ０．７９９＊ ０．９２８＊ ０．６８５＊ ０．８２６＊ ０．１２９ ０．２２４＊ ０．９９３＊ １
Ｘ９ ０．７８１＊ ０．９２０＊ ０．６３７＊ ０．８３１＊ ０．１７８＊＊ ０．２５９＊ ０．９７０＊ ０．９４９＊ １
Ｘ１０ ０．８０１＊ ０．９２８＊ ０．６６０＊ ０．８２５＊ ０．１４２ ０．２３２＊ ０．９９５＊ ０．９９２＊ ０．９６３＊ １
Ｘ１１ ０．７９９＊ ０．９２０＊ ０．６６７＊ ０．８１５＊ ０．１２６ ０．２２１＊＊ ０．９９２＊ ０．９９４＊ ０．９４７＊ ０．９９８＊ １
Ｘ１２ ０．７８４＊ ０．９２７＊ ０．６１７＊ ０．８３４＊ ０．１８９＊ ０．２６０＊ ０．９７５＊ ０．９５７＊ ０．９８８＊ ０．９７８＊ ０．９６３＊ １
裸
根
苗
Ｘ１ １
Ｘ２ ０．６９１＊ １
Ｘ３ ０．５８６＊ ０．４７４＊ １
Ｘ４ ０．５８１＊ ０．８２７＊ ０．３０３＊ １
Ｘ５ ０．０７１ ０．２０１＊＊ ０．０７５ ０．２３９＊ １
Ｘ６ ０．２１７＊＊ ０．２４０＊ ０．２９４＊ ０．２７２＊ ０．１６５ １
Ｘ７ ０．６２０＊ ０．９１９＊ ０．４６２＊ ０．７６２＊ ０．２２６＊ ０．２１７＊＊ １
Ｘ８ ０．６３１＊ ０．９１６＊ ０．４７３＊ ０．７６５＊ ０．２１６＊＊ ０．２１１＊＊ ０．９９３＊ １
Ｘ９ ０．５７３＊ ０．８９４＊ ０．４１９＊ ０．７３７＊ ０．２６６＊ ０．２４２＊ ０．９４８＊ ０．９３１＊ １
Ｘ１０ ０．６４９＊ ０．９２５＊ ０．４６９＊ ０．７７４＊ ０．２３７＊ ０．１９７＊＊ ０．９８９＊ ０．９９１＊ ０．９４９＊ １
Ｘ１１ ０．６５８＊ ０．９１８＊ ０．４７７＊ ０．７６９＊ ０．２２１＊ ０．１９２＊＊ ０．９８６＊ ０．９９３＊ ０．９２７＊ ０．９９７＊ １
Ｘ１２ ０．５８６＊ ０．９０６＊ ０．４１４＊ ０．７５６＊ ０．２８３＊ ０．２０７＊ ０．９５２＊ ０．９３６＊ ０．９８９＊ ０．９６３＊ ０．９４１＊ １
注：①Ｘ１Ｘ２Ｘ３Ｘ４Ｘ５Ｘ６Ｘ７Ｘ８Ｘ９Ｘ１０Ｘ１１Ｘ１２分别代表苗高、地径、一级侧枝数、一级最长侧枝长、主根长、≥１ｃｍ一级侧根数、全株鲜重、地上鲜
重、地下鲜重、全株干重、地上干重、地下干重。②数值右上角“＊”、“＊＊”分别代表在ｐ＜０．０１和ｐ＜０．０５水平上显著相关（双侧检验）。
终凝聚中心为圆心，以ｄ为半径的圆内［１７－１８，４８－５１］。其
半径求算公式为：
ｄ＝ ＫＳ２ｉ标＋Ｓ２ｊ槡 标
式中：ｄ为圆半径，Ｓｉ标、Ｓｊ标 分别为各级ｉ指标和ｊ指
标标准化值的标准差，Ｋ＝１。
２ 结果与分析
２．１ 分级指标的确定
对崖柏容器苗和裸根苗两种培育方式下苗木质量
指标间的相关系数进行计算，结果见表１。
从表１可以看出，除了容器苗的地径和裸根苗的
苗高与主根长不存在显著相关外，地径和苗高与其他
苗木质量指标的相关性均达到了显著（ｐ＜０．０５）和极
显著（ｐ＜０．０１）水平，特别是这２个指标与反映苗木物
质积累的苗木鲜质量和干质量的大多数指标间的相关
性更为紧密。鉴于指标间的相关程度以及这两个指标
易于测量，便于在生产上应用等特性，将苗高和地径确
定为崖柏苗木分级的主要指标。
２．２ 初始分级
由于仅用苗高（Ｈ）和地径（Ｄ）２个苗木分级指标，
因此，欧式距离公式则变换为：
ｄｉｊ＝ （Ｈ′－Ｈｋ）２＋（Ｄ′－Ｄｋ）槡 ２
式中：ｄｉｊ为苗高与地径间的距离，Ｈ′为各级苗高标准
化值的平均值，Ｈｋ 为ｋ＝０，１，２，…，１３５的苗高标准化
值；Ｄ′为各级地径标准化值的平均值，Ｄｋ 为ｋ＝０，１，
２，…，１３５的地径标准化值。
以苗高、地径值分级，苗木大体上可按“高大～矮
小”的顺序排列，较高大的苗木，应有较粗的地径。但
由于苗木存在分化现象，少量高而细、矮而粗的苗木是
存在的，因此对苗木质量的聚类就是对有序样本的聚
类［１７－１８］。经过简单计算，崖柏样株可按苗高和地径标
准化值之和由大到小排序（∑标＝ＺＨ标＋ＺＤ标）。
根据各样株的∑标 值在同一维坐标上散点图
（图１），在小群距离较明显的地方，可将其分为三群
（即３级），崖柏容器苗和裸根苗第Ⅰ级与第Ⅱ级、第Ⅱ
级与第Ⅲ级均分别以∑标＝１．２０和∑标＝０．４０为界
限，完成崖柏苗木的初始分级。
２．３ 修正分级
修正分级即按照初始分级结果，分别计算各级苗
高和地径的标准化值平均值，以其为凝聚中心，计算各
级苗木苗高和地径标准化值与凝聚中心的距离ｄ，判
断距离大小，与哪一级凝聚中心的距离小，即判为哪一
·６１１·
第３４卷 第１０期 ２０１５年１０月 种 子 （Ｓｅｅｄ） Ｖｏｌ．３４ Ｎｏ．１０ Ｏｃｔ． ２０１５
图２ ２种育苗方式崖柏苗木临界值确定
图１ ２种育苗方式崖柏苗木∑标排列
级（最短距离法）［１７－１８，４８－５１］。每次修正时如存在变化，
需按新的分级重新计算凝聚中心和距离，如此反复进
行，如果在距离中存在２个距离相等时，则保留在原级
中，在下一次修正分级中重新判断并划归等级，直到所
有数据没有变化为止。
开始分级修改时，按原始分级结果计算出崖柏各
级苗木苗高和地径的标准化值平均值，容器苗分别为
Ｘ１Ⅰ（０．７０，０．６８）、Ｘ １Ⅱ （０．４０，０．３８）、Ｘ １Ⅲ （０．１２，
０．１３）；裸根苗分别为Ｘ １Ⅰ（０．６９，０．７０）、Ｘ １Ⅱ（０．４４，
０．３８）、Ｘ １Ⅲ（０．１８，０．１１），将它们作为第１次修改分
级的凝聚中心。进行第２次修改时记为Ｘ ２Ⅰ、Ｘ ２Ⅱ、
Ｘ２Ⅲ，依此类推，直到第Ⅰ级和第Ⅱ级交界处、第Ⅱ级
和第Ⅲ级交界处距离没有发生变化为止。容器苗经过
６次迭代计算，得出最终凝聚中心分别为Ｘ６Ⅰ（０．６２，
０．５６）、Ｘ ６Ⅱ（０．３８，０．３８）、Ｘ ６Ⅲ（０．１９，０．１９）；裸根苗
经过４次迭代计算，得出最终凝聚中心分别为Ｘ ４Ⅰ
（０．６４，０．６２）、Ｘ４Ⅱ（０．４４，０．３７）、Ｘ４Ⅲ（０．２３，０．１７）。
２．４ 临界值确定
通常把苗木分为三级，可以将第Ⅰ级和第Ⅱ级苗
木聚类圆的下限边际作为临界点，反算出苗高和地径，
作为分级的下限值，因为这属于极坐标转换问题，计算
量大，所以可以用图解法解决，即在方格网上绘坐标
图，从而在图上读出下限临界值［１７］。
根据最终分级结果，计算崖柏苗木第Ⅰ、Ⅱ级半
径，容器苗分别为ｄⅠ＝０．１８、ｄⅡ＝０．１２；裸根苗分别
为ｄⅠ＝０．１８、ｄⅡ＝０．１３。２种育苗方式分别以最终凝
聚中心为圆心，以ｄ为半径画圆（图２），可以从图中读
出临界值：容器苗第Ⅰ、Ⅱ级苗高和地径标准化值下限
临界值分别为Ｘ′Ⅰ（０．４９，０．４４）和Ｘ′Ⅱ（０．２９，０．２９）；
裸根苗第Ⅰ、Ⅱ级苗高和地径标准化值下限临界值分
别为Ｘ′Ⅰ（０．５１，０．５０）和Ｘ′Ⅱ（０．３４，０．２９），分别代入
标准化公式计算出各级苗木的下限值，结果为：
崖柏容器苗：第Ⅰ级 Ｈ≥２１．１ｃｍ，Ｄ≥０．２９ｃｍ；
第Ⅱ级 Ｈ≥１５．９ｃｍ，Ｄ≥０．２２ｃｍ。
崖柏裸根苗：第Ⅰ级 Ｈ≥２０．６ｃｍ，Ｄ≥０．３１ｃｍ；
第Ⅱ级 Ｈ≥１５．４ｃｍ，Ｄ≥０．２１ｃｍ。
凡苗高和地径均达到以上分级标准为合格，其中
一项不达标者则降一级，以此类推，最终分类结果如
表２。
·７１１·
种子检验 简尊吉 等：濒危物种崖柏容器苗和裸根苗苗木分级研究
表２ 崖柏苗木最终分级结果
Ⅰ级样苗苗号 Ⅱ级样苗苗号 Ⅲ级样苗苗号
容器苗
７，１２，１４，２７，２８，３２，５０，５７，５８，６０，６２，
６６，６８，７２，７７，８１，８３，８４，８６，９０，１０２，
１０３，１０６，１１３，１１７，１２１，１２７，１２８，１２９，
１３３，１３５
２，４，６，９，１３，１５，１９，２０，２４，２９，３０，３４，
３６，３８，４７，４８，４９，５２，５３，５６，５９，６１，６３，
６４，６５，６７，６９，７１，７３，７４，７８，７９，８０，８２，
８８，９１，９２，９７，１００，１０４，１０７，１０９，１１０，
１１２，１１４，１１５，１１６，１１８，１１９，１２５，１２６
１，３，５，８，１０，１１，１６，１７，１８，２１，２２，２３，
２５，２６，３１，３３，３５，３７，３９，４０，４１，４２，
４３，４４，４５，４６，５１，５４，７０，７５，７６，８５，
８７，８９，９３，９４，９５，９６，９８，９９，１０１，１０５，
１０８，１１１，１２０，１２２，１２３，１２４，１３０，１３１，
１３２，１３４
裸根苗
１，３，２３，３８，４４，４６，４７，５１，５２，５６，５９，
６２，６６，６９，７６，８２，８３，８７，８９，９０，９３，
９４，９７，１０３，１０７，１２２，１２９，１３０，１３２，
１３３，１３４，１３５
２，４，６，７，８，１５，１８，２０，２２，２７，３０，３１，３２，
３４，３９，４０，４１，４３，４５，４８，５３，５４，５７，５８，
６１，６５，６７，６８，７０，７２，７５，７７，７８，８０，８１，
８６，８８，９１，９２，９５，９６，１０１，１０４，１０６，１０９，
１１０，１１２，１１３，１１６，１１７，１１９，１２１，１２４，
１２５，１２６，１２７，１２８，１３１
５，９，１０，１１，１２，１３，１４，１６，１７，１９，２１，
２４，２５，２６，２８，２９，３３，３５，３６，３７，４２，
４９，５０，５５，６０，６３，６４，７１，７３，７４，７９，
８４，８５，９８，９９，１００，１０２，１０５，１０８，１１１，
１１４，１１５，１１８，１２０，１２３
３ 结 论
１）地径和苗高与其他苗木质量指标的相关性紧
密，与反映苗木物质积累的鲜质量和干质量的大多数
指标间的相关性更为紧密，用这２个指标反映崖柏苗
木质量的科学依据充分，且具有易于测量，便于在生产
上应用等特征。
２）利用苗高和地径，对２年生崖柏容器苗和裸根
苗的分级结果为：崖柏容器苗Ⅰ级苗：苗高≥２１．１ｃｍ，
地径≥０．２９ｃｍ；Ⅱ级苗：２１．１ｃｍ＞苗高≥１５．９ｃｍ，
０．２９ｃｍ＞地径≥０．２２ｃｍ；Ⅲ级苗：苗高＜１５．９ｃｍ，地
径＜０．２２ｃｍ；崖柏裸根苗Ⅰ级苗：苗高≥２０．６ｃｍ，地
径≥０．３１ｃｍ；Ⅱ级苗：２０．６ｃｍ＞苗高≥１５．４ｃｍ，０．３１
ｃｍ＞地径≥０．２１ｃｍ；Ⅲ级苗：苗高＜１５．４ｃｍ，地径＜
０．２１ｃｍ。Ⅰ、Ⅱ级苗木可以出圃造林。由于获取崖柏
种子不易，且何时再进入种子丰年难以预测，为了确保
该批崖柏苗木回归其原生地造林的成活率和保存率，
确保苗木健康生长，建议将未达到Ⅱ级苗标准的苗木，
留在苗圃继续培育，待达到Ⅰ、Ⅱ级苗木分级标准后，
再用于崖柏回归造林。
３）在崖柏苗木分级实际操作过程中，对于苗高和
地径达到Ⅰ、Ⅱ级的苗木，还需增添苗木质量的综合控
制条件。即：无检疫对象病虫害，苗干通直，顶芽饱满，
木质化充分，无机械损伤常等。如果综合控制条件达
不到要求的，即使苗高和地径均达到标准，仍将其视为
不合格苗；当地径和苗高不属于同一等级时，以地径所
属级别为准。另外，根系残缺的也应做降级处理。
参考文献：
［１］Ｇａｚａｌ Ｒ Ｍ，Ｂｌａｎｃｈｅ Ｃ Ａ，Ｃａｒａｎｄａｎｇ Ｗ Ｍ．Ｒｏｏｔ ｇｒｏｗｔｈ ｐｏ－
ｔｅｎｔｉａｌ ａｎｄ ｓｅｅｄｌｉｎｇ ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌ ａｔｔｒｉｂｕｔｅｓ ｏｆ ｎａｒｒａ
（Ｐｔｅｒｏｃａｒｐｕｓ ｉｎｄｉｃｕｓ Ｗｉｌｄ．）ｔｒａｎｓｐｌａｎｔｓ［Ｊ］．Ｆｏｒｅｓｔ Ｅｃｏｌｏｇｙ
ａｎｄ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，２００４，１９５（１－２）：２５９－２６６．
［２］Ｊｏｎｅｓ Ｌ Ｃ，Ｓｃｈｗｉｎｎｉｎｇ Ｓ，Ｅｓｑｕｅ Ｔ Ｃ．Ｓｅｅｄｌｉｎｇ ｅｃｏｌｏｇｙ ａｎｄ
ｒｅｓｔｏｒａｔｉｏｎ ｏｆ ｂｌａｃｋｂｒｕｓｈ ｉｎ ｔｈｅ Ｍｏｊａｖｅ Ｄｅｓｅｒｔ［Ｊ］．Ｒｅｓｔｏｒａ－
ｔｉｏｎ Ｅｃｏｌｏｇｙ，２０１４，２２（５）：６９２－７００．
［３］Ｋｏｓｔｏｐｏｕｌｏｕ Ｐ，Ｒａｄｏｇｌｏｕ Ｋ，Ｄｉｎｉ－Ｐａｐａｎａｓｔａｓｉ Ｏ，ｅｔ ａｌ．Ｅｎ－
ｈａｎｃｉｎｇ ｐｌａｎｔｉｎｇ ｓｔｏｃｋ ｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ Ｉｔａｌｉａｎ ｃｙｐｒｅｓｓ（Ｃｕｐｒｅｓｓｕｓ
ｓｅｍｐｅｒｖｉｒｅｎｓ Ｌ．）［Ｊ］．Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ，２０１０，３６（７）：
９１２－９１９．
［４］Ａｋｐｏ Ｅ，Ｓｔｏｍｐｈ Ｔ Ｊ，Ｋｏｓｓｏｕ Ｄ Ｋ，ｅｔ ａｌ．Ｇｒｏｗｔｈ ｄｙｎａｍｉｃ ｏｆ
ｔｒｅｅ ｎｕｒｓｅｒｙ ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ：Ｔｈｅ ｃａｓｅ ｏｆ ｏｉｌ ｐａｌｍ［Ｊ］．Ｓｃｉｅｎｔｉａ
Ｈｏｒｔｉｃｕｌｔｕｒａｅ，２０１４，１７５：２５１－２５７．
［５］Ｍｃｇｒａｔｈ Ｄ Ａ，Ｄｕｒｙｅａ Ｍ Ｌ．Ｉｎｉｔｉａｌ ｍｏｉｓｔｕｒｅ ｓｔｒｅｓｓ，ｂｕｄｂｒｅａｋ
ａｎｄ ｔｗｏ－ｙｅａｒ ｆｉｅｌｄ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ｏｆ ｔｈｒｅｅ ｐｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌ ｇｒａｄｅｓ
ｏｆ ｓｌａｓｈ ｐｉｎｅ ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ［Ｊ］．Ｎｅｗ Ｆｏｒｅｓｔｓ，１９９４，８（４）：３３５－
３５０．
［６］Ｍｉｓｈｒａ Ｙ，Ｒａｗａｔ Ｒ，Ｒａｎａ Ｐ Ｋ，ｅｔ ａｌ．Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｓｅｅｄ ｍａｓｓ ｏｎ
ｅｍｅｒｇｅｎｃｅ ａｎｄ ｓｅｅｄｌｉｎｇ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｉｎ Ｐｔｅｒｏｃａｒｐｕｓ
ｍａｒｓｕｐｉｕｍＲｏｘｂ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｒｅｓｅａｒｃｈ，２０１４，２５
（２）：４１５－４１８．
［７］Ｓｏｕｔｈ Ｄ Ｂ，Ｒａｋｅｓｔｒａｗ Ｊ Ｌ．Ａ ｌｏｂｌｏｌｙ ｐｉｎｅ ｓｅｅｄｌｉｎｇ－ｇｒａｄｅ ｂｙ
ｇｅｎｏｔｙｐｅ ｓｔｕｄｙ［Ｊ］．Ｓｏｕｔｈｅｒｎ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ，
２００２，２６（３）：１５３－１５８．
［８］Ｓｏｕｔｈ Ｄ Ｂ，Ｂｏｙｅｒ Ｊ Ｎ，Ｂｏｓｃｈ Ｌ．Ｓｕｒｖｉｖａｌ ａｎｄ ｇｒｏｗｔｈ ｏｆ
ｌｏｂｌｏｌｙ ｐｉｎｅ ａｓ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｄ ｂｙ ｓｅｅｄｌｉｎｇ ｇｒａｄｅ：１３－ｙｅａｒ ｒｅｓｕｌｔｓ
［Ｊ］．Ｓｏｕｔｈｅｒｎ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ，１９８５，９（２）：
７６－８１．
［９］Ｖｅｎｋａｔｅｓｈ Ａ，Ｖａｎａｎｇａｍｕｄｉ Ｍ，Ｖａｎａｎｇａｍｕｄｉ Ｋ．Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ
ｓｅｅｄｌｉｎｇ ｇｒａｄｅ ｏｎ ｇｒｏｗｔｈ ａｎｄ ｓｕｒｉｖｉｖａｌ ｏｆ ｐｕｎｇａｍ
（Ｐｏｎｇａｍｉａ ｐｉｎｎａｔａ）［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｔｒｏｐｉｃａｌ Ｆｏｒｅｓｔ Ｓｃｉ－
ｅｎｃｅ，２００３，１５（１）：２３１－２３３．
［１０］Ｗａｒｄ Ｊ Ｓ，Ｇｅｎｔ Ｍ Ｐ Ｎ，Ｓｔｅｐｈｅｎｓ Ｇ Ｒ．Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｐｌａｎｔｉｎｇ
ｓｔｏｃｋ ｑｕａｌｉｔｙ ａｎｄ ｂｒｏｗｓｅ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ－ｔｙｐｅ ｏｎ ｈｅｉｇｈｔ ｇｒｏｗｔｈ
ｏｆ ｎｏｒｔｈｅｒｎ ｒｅｄ ｏａｋ ａｎｄ ｅａｓｔｅｒｎ ｗｈｉｔｅ ｐｉｎｅ［Ｊ］．Ｆｏｒｅｓｔ Ｅｃｏｌ－
ｏｇｙ ａｎｄ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，２０００，１２７（１）：２０５－２１６．
［１１］Ｃｈａｍｓｈａｍａ Ｓ Ａ Ｏ，Ｈａｌ Ｊ Ｂ．Ｈｅｉｇｈｔ ｇｒａｄｅ Ｅｕｃａｌｙｐｔｕｓ
ｔｅｒｅｔｉｃｏｒｎｉｓ ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ：Ｏｎｅ ｙｅａｒ ｆｉｅｌｄ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ［Ｊ］．Ｆｏｒ－
ｅｓｔ Ｅｃｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，１９８４，７（３）：２２５－２３２．
［１２］Ｏｓｗａｌｔ Ｃ Ｍ，Ｃｌａｔｔｅｒｂｕｃｋ Ｗ Ｋ，Ｈｏｕｓｔｏｎ Ａ Ｅ．Ｉｍｐａｃｔｓ ｏｆ
·８１１·
第３４卷 第１０期 ２０１５年１０月 种 子 （Ｓｅｅｄ） Ｖｏｌ．３４ Ｎｏ．１０ Ｏｃｔ． ２０１５
ｄｅｅｒ ｈｅｒｂｉｖｏｒｙ ａｎｄ ｖｉｓｕａｌ ｇｒａｄｉｎｇ ｏｎ ｔｈｅ ｅａｒｌｙ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ
ｏｆ ｈｉｇｈ－ｑｕａｌｉｔｙ ｏａｋ ｐｌａｎｔｉｎｇ ｓｔｏｃｋ ｉｎ Ｔｅｎｎｅｓｓｅｅ，ＵＳＡ［Ｊ］．
Ｆｏｒｅｓｔ Ｅｃｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，２００６，２２９（１－３）：１２８－１３５．
［１３］刘勇．我国苗木培育理论与技术进展［Ｊ］．世界林业研究，
２０００，１３（５）：４３－４９．
［１４］ＡｋｋＩｎ ＳＥＭＥＲＣí．Ｆｉｆｔｈ ｙｅａｒ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ｏｆ ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌｙ
ｇｒａｄｅ Ｃｅｄｒｕｓ ｌｉｂａｎｉ ｓｅｅｄｉｎｇｓ ｉｎ ｔｈｅ Ｃｅｎｔｒａｌ Ａｎａｔｏｌｉａ Ｒｅｇｉｏｎ ｏｆ
Ｔｕｒｋｅｙ［Ｊ］．Ｔｕｒｋｉｓｈ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ＆Ｆｏｒｅｓｔｒｙ，２００５，
２９（５）：４８３－４９１．
［１５］ＧＢ ６０００—１９８５．主要造林树种苗木质量分级［Ｓ］．北京：
中国标准出版社，１９８６．
［１６］ＧＢ ６０００—１９９９．主要造林树种苗木质量分级［Ｓ］．北京：
中国标准出版社，２０００．
［１７］杨斌，周凤林，史富强，等．铁力木苗木分级研究［Ｊ］．西北
林学院学报，２００６，２１（１）：８５－８９．
［１８］余远焜．苗木分级指标的提取及聚类分级法［Ｊ］．热带林业
科技，１９８４（３）：１６－２６．
［１９］祁述雄．中国桉树（第２版）［Ｍ］．北京：中国林业出版社，
２００２．
［２０］Ｂｅｔｈｕｎｅ Ｊ Ｅ，Ｌａｎｇｄｏｎ Ｏ Ｇ．Ｓｅｅｄ ｓｏｕｒｃｅ，ｓｅｅｄ ｓｉｚｅ，ａｎｄ
ｓｅｅｄｌｉｎｇ ｇｒａｄｅ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓ ｉｎ Ｓｏｕｔｈ Ｆｌｏｒｉｓｄａ Ｓｌａｓｈ Ｐｉｎｅ
［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ，１９６６，６４（２）：１２０－１２４．
［２１］Ａｋｐｏ Ｅ，Ｓｔｏｍｐｈ Ｔ Ｊ，Ｋｏｓｓｏｕ Ｄ Ｋ，ｅｔ ａｌ．Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｎｕｒｓｅｒｙ
ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｐｒａｃｔｉｃｅｓ ｏｎ ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌ ｑｕａｌｉｔｙ ａｔｔｒｉｂｕｔｅｓ
ｏｆ ｔｒｅｅ ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ ａｔ ｐｌａｎｔｉｎｇ：ｔｈｅ ｃａｓｅ ｏｆ ｏｉｌ ｐａｌｍ（Ｅｌａｅｉｓ
ｇｕｉｎｅｅｎｓｉｓ Ｊａｃｑ）［Ｊ］．Ｆｏｒｅｓｔ Ｅｃｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，
２０１４，３２４：２８－３６．
［２２］李国雷，刘勇，祝燕，等．国外苗木质量研究进展［Ｊ］．世界
林业研究，２０１１，２４（２）：２７－３５．
［２３］侯义梅，邱承芳．不同密度对日本落叶松苗木质量的影响
研究［Ｊ］．林业实用技术，２０１２（９）：３３－３４．
［２４］彭邵锋，陈永忠，王瑞，等．油茶良种苗木质量标准与辨别
技术［Ｊ］．种子，２０１２，３１（１２）：１１１－１１５．
［２５］曲良谱，喻方圆，周思琦．控根对苦楝苗木质量的影响［Ｊ］．
林业科技开发，２０１３，２７（４）：８９－９２．
［２６］潘德权，陈景艳，李鹤，等．香果树实生苗培育技术及苗木
质量分级［Ｊ］．种子，２０１４，３３（４）：１１３－１１５．
［２７］刘正宇，杨明宏，易思荣，等．崖柏没有灭绝［Ｊ］．植物杂志，
２０００（３）：８－９．
［２８］刘建锋，肖文发，郭志华，等．珍稀濒危植物———崖柏种群
结构与动态初步研究［Ｊ］．江西农业大学学报，２００４，２６
（３）：３７７－３８０．
［２９］王祥福，郭泉水，郝建玺，等．世界级极危物种———崖柏球
果特征与出种量的研究［Ｊ］．林业科学研究，２００７，２０（５）：
６７３－６７７．
［３０］朱莉，郭泉水，朱妮妮，等．世界级极危物种：崖柏的球果和
种子形状研究［Ｊ］．种子，２０１４，３３（７）：５６－５９．
［３１］唐熙，李振宇，胡玉熹．中国特有濒危植物崖柏的木材结构
研究［Ｊ］．武汉植物学研究，２００５，２３（２）：１４９－１５３．
［３２］吴章文，吴楚材，陈奕洪，等．８种柏科植物的精气成分及其
生理功效分析［Ｊ］．中南林业科技大学学报，２０１０，３０（１０）：
１－９．
［３３］刘建锋，江泽平，肖文发，等．极度濒危植物———崖柏种群
空间格局与动态的初步研究［Ｊ］．江西农业大学学报，
２００５，２７（５）：７０８－７１２．
［３４］刘建锋，王建修．濒危植物崖柏群落物种多样性的初步研
究［Ｊ］．重庆林业科技，２００５（２）：１２－１６．
［３５］郭泉水，王祥福，巴哈尔古丽，等．崖柏群落优势乔木树种
种间关系［Ｊ］．生态学杂志，２００７，２６（１２）：１ ９１１－１ ９１７．
［３６］王祥福，郭泉水，刘正宇，等．崖柏群落种子植物区系组成
分析［Ｊ］．林业科学研究，２００７，２０（６）：７５５－７６２．
［３７］王祥福，郭泉水，巴哈尔古丽，等．崖柏群落优势乔木种群
生态位［Ｊ］．林业科学，２００８，４４（４）：６－１３．
［３８］郭泉水，王祥福，巴哈尔古丽，等．崖柏群落维管束植物生
活型组成、叶片性状及层次层片结构［Ｊ］．应用生态学报，
２００９，２０（９）：２ ０５７－２ ０６２．
［３９］刘建锋，杨文娟，史胜青，等．崖柏与侧柏光合特性和叶绿
素荧光参数的比较研究［Ｊ］．西北植物学报，２０１１，３１（１０）：
２ ０７１－２ ０７７．
［４０］刘建锋，杨文娟，江泽平，等．遮荫对濒危植物崖柏光合作
用和叶绿素荧光参数的影响［Ｊ］．生态学报，２０１１，３１（２０）：
５ ９９９－６ ００４．
［４１］金江群，郭泉水，朱莉，等．干旱和复水对崖柏光合特性及
水分利用效率的影响［Ｊ］．植物科学学报，２０１２，３０（６）：５９９－
６１０．
［４２］朱莉，郭泉水，金江群，等．崖柏和侧柏幼苗对自然降温的
生理生化反应［Ｊ］．林业科学研究，２０１３，２６（２）：２２０－２２６．
［４３］朱莉，郭泉水，金江群，等．崖柏幼苗光合作用与叶绿素荧
光参数对自然降温的响应［Ｊ］．河北农业大学学报，２０１３，
３６（４）：４９－５５．
［４４］杨文娟，江泽平，刘建锋，等．不同光环境下濒危植物崖柏
的光合日动态［Ｊ］．林业科学研究，２０１３，２６（３）：３７３－３７８．
［４５］刘建锋，肖文发．濒危植物崖柏遗传多样性的ＲＡＰＤ分析
［Ｊ］．江西农业大学学报，２００８，３０（１）：６８－７２．
［４６］金江群，郭泉水，朱莉，等．中国特有濒危植物崖柏扦插繁
殖研究［Ｊ］．林业科学研究，２０１３，２６（１）：９４－１００．
［４７］朱莉，郭泉水，秦爱丽，等．世界极危物种———崖柏幼树硬
枝扦插繁殖研究［Ｊ］．河北林果研究，２０１４，２９（１）：５－１１．
［４８］陈孝，纪程灵，周正清，等．１年生桢楠容器苗质量分级研究
［Ｊ］．中国农学通报，２０１４，３０（１６）：３０－３４．
［４９］江嬴，周世敏，高尔刚，等．艾纳香容器苗苗木分级研究
［Ｊ］．种子，２０１４，３３（８）：１１８－１２０，１２３．
［５０］郭小龙，张宋智，马建伟，等．欧洲云杉强化育苗容器苗分
级研究［Ｊ］．种子，２０１２，３１（２）：８１－８４，８７．
［５１］毕波，刘云彩，周筑，等．连香树和榉树容器苗苗木分级标
准研究［Ｊ］．西南林学院学报，２０１０，３０（４０）：１６－２０，２４．
·９１１·
种子检验 简尊吉 等：濒危物种崖柏容器苗和裸根苗苗木分级研究