全 文 ：作者简介:周怀容(1962 －) ，女，福建邵武人，林业工程师，主要从事森林培育生产与科研工作。 收稿日期:2011 － 07 － 26
台湾扁柏造林试验研究
周 怀 容
(邵武市林业局水北林业站，福建邵武 354000)
摘 要:造林对比试验结果表明，不同的造林季节对台湾扁柏造林成活率、早期的地径、苗高生长有着极显著影响，在
福建省邵武市的最适宜造林季节为 1 ～ 3 月份，造林成活率最高，达 96. 8% ～ 97. 4%，苗木生长也较快;12 月份造林成
活率低，只有 88. 2%，但苗高生长最快。不同的造林密度对林木生长有着极明显的影响，其树高、单位面积蓄积、单位
面积干生物量均较造林密度为 1100 株 /hm2 的林分大;树高生长、单位面积蓄积、单位面积干生物量与 2500 株 /hm2
的林分间无显著差异，胸径生长明显高于 2500 株 /hm2 的林分。因此，综合考虑造林效果与造林成本，台湾扁柏最适
宜造林密度为 1600 株 /hm2。
关键词:台湾扁柏;造林季节;造林密度;成活率;生长量
中图分类号 S791. 42 文献标识码 A 文章编号 1007 － 7731(2011)17 － 137 － 03
台湾扁柏(Chamaecyparis obtusa (Sieb. et Zucc. )
Endl. var. formosana (Hayata)Rehd.) ，柏科扁柏属高大乔
木，为我国特有树种，台湾地区最主要的森林树种，自然分
布于台湾中央山脉北部及中部太平山、阿里山等地海拔
1300 ～ 2800m、气候温和湿润、雨量多、相对湿度大、富腐殖
质的黄壤、灰棕壤及黄棕壤土上;树冠尖塔形;树皮淡红褐
色，较平滑，裂成薄条片脱落;枝条平展，红褐色，枝皮裂成
鳞状薄片脱落。鳞形叶较薄，先端钝尖，小枝上面之叶露
出部分菱形，长 1 ～ 1. 2 mm，绿色，小枝下面之叶被白粉，
干时变红褐色或褐色，侧面之叶斜三角状卵形，长 1 ～ 2
mm，先端微内弯。球果圆球形，径 10 ～ 11 mm，熟时红褐
色;种鳞 4 ～ 5 对，种子扁，倒卵圆形，两侧边缘有窄翅，稀
具三棱，棱上有窄翅。台湾扁柏边材淡红黄色，心材淡黄
褐色，有光泽，具香气，材质坚韧，耐久用;木材富含精油，
是强力杀菌剂［1 － 2］。20世纪 90年代，浙江、南平等地等开
始引种台湾扁柏，在苗木繁殖等方面做了较多研究，但在
营造林方面的研究较少见文献报道［3］。本文通过造林造
林对比试验结果的分析与比较，选择台湾扁柏适宜的造林
季节和造林密度。
1 材料与方法
1. 1 试材来源和试验设计
1. 1. 1 试验材料来源 选择生长健壮，叶色浓绿，根系发
达，木质化程度较高的台湾扁柏 1a 生扦插苗做为试验材
料。2006年 2 月，从 5 a 生的幼树上采集穗条扦插育苗。
为防止参试材料遗传基础不同造成生长速度差异，从而影
响试验结果的可靠性，所有穗条均来自同一无性系。参试
苗木苗高 20 ～ 25 cm，地径 0. 4 ～ 0. 5 cm，侧根 4 ～ 6条。
1. 1. 2 试验地概况及试验设计 试验地设在福建省邵武
市拿口镇 18林班 5 大班 10、11 小班，Ⅱ类地，海拔 250 ～
450 m，试验期内年均温 17. 8 ～ 20. 7 ℃，极端最高温度为
42. 2℃，极端最低温度 － 8. 3℃，无霜期 290 ～ 308d，年平均
降雨量 1640 ～ 1880 mm。试验地土壤均为山地红壤，前身
为杉木、马尾松纯林。造林后第二年对林地采取松土除
草、垦复施肥等幼林抚育措施。
采用随机区组试验设计［4］，造林季节、造林密度对比
试验均包括 3个处理(小区) ，小区面积 200 m2，3 次重复
(区组)。
1. 2 试验处理
1. 2. 1 苗木定植 整地在 2006 年 8 月中旬完成，9 月份
炼山后沿等高线开带整地，挖明穴回表土，穴规格 50 cm ×
40 cm × 30 cm，清除穴内的石块、树根、茅草头等，并将穴
的左右上方的表土回填穴内，并高出穴面 10cm以上，以利
土壤熟化、积蓄水分。每穴施钙镁磷约 0. 1 kg。2007 年
11月、1月、3月分别根据试验设计进行苗木的定植。
1. 2. 2 抚育管理 2007 年 9月份进行一次锄草松土抚育
管理，以后连续 2a在 7 ～ 8月份结合除草松土进行一次追
肥，施钙镁磷 0. 1 kg。
1. 3 试验数据调查分析
1. 3. 1 数据调查 2007 年 5 月初调查造林季节、密度对
比试验的各小区造林成活率，并于 5 月中旬雨季时补植;
2007年 12 月调查苗木地径、树高。2010 年 11 月对各试
验小区分树种每木检尺，测定胸径。根据平均胸径统计数
值，选择 1株平均木。伐倒平均木，测定树高，并按 1 m区
分段截取圆盘。各区分段树干、枝叶分别称重，并采集枝、
叶样本。将圆盘、枝叶样本在 80℃下烘干 6 h，计算圆盘、
枝、叶的含水率。
1. 3. 2 统计分析 以两端圆盘的平均含水率作为该区分
段含水率，以枝叶样本含水率作为枝叶总体平均含水率，
731安徽农学通报，Anhui Agri. Sci. Bull. 2011，17(17)
DOI:10.16377/j.cnki.issn1007-7731.2011.17.090
计算各平均木的干生物量(地上部分)。各平均木形数 f1. 3
根据希弗尔公式计算，即 f1. 3 = 0. 140 + 0. 66q
2 + 0. 32 /qH，
平均木单株材积根据公式 V = g1. 3 × H × f1. 3计算获得，其
中，q为形率，H为树高，g1. 3为胸径。以各平均木的各性状
表现值代表小区的平均水平。
对不同造林季节成活率、苗高、地径，不同造林密度下
的的林木胸径、树高、单株材积、干生物量等性状表现，分
别采用单因素方差分析和多重比较，结果见表 1、2。
表 1 不同造林季节比较
月份 保存率(%) 地径(cm) 苗高(cm)
11 88. 2b 1. 16a 52. 1b
1 96. 8a 1. 22a 62. 7a
3 97. 4a 1. 24a 61. 4a
表 2 不同造林密度比较
密度
(株 / hm2)
胸径
(cm)
树高
(m)
单位面积蓄积
(m3 /hm2)
单位面积干生
物量(kg /hm2)
2500 5. 2b 5. 7a 22. 03a 22850a
1600 6. 6a 5. 2a 24. 46a 22720a
1100 7. 3a 4. 4b 13. 93b 13500b
2 结果与分析
2. 1 不同造林季节造林效果比较
2. 1. 1 造林成活率比较 从表 1 可以看出，不同季节造
林，苗木存活率存在差异，其中，3 月份造林成活率最高，
平均达 97. 4%，1月份造林次之，11 月份造林存活率只有
90. 2%。方差分析结果表明，F = 24. 33 ＞ F0. 01(2，6)=
10. 90，不同季节造林成活率之间存在极显著差异;多重比
较结果表明，1月份与 3月份之间差异不显著，11 月份与 1
月份、3 月份之间均存在极显著差异。邵武市 11 月份虽
然气温已经下降，日均温 18 ～ 20℃，但由于雨水少，空气
干燥，空气湿度低，在山地没有人工补充水分的情况下，苗
木容易因失水死亡。此外，在 11 月份，气温虽然较高，但
苗木已经进入休眠期，要到地温回升时，苗木根系才能得
到完全恢复，恢复期长，加大了苗木死亡的可能性。11 月
份造林，此后的霜冻天气也可能影响存活率。1 月份造
林，此时雨水较多，气温回升快，损伤的根系较快得到恢
复，所以较 11 月份造林的成活率有了较大的提高。3 月
份地温开始逐渐回升，雨水增多，苗木的树液开始流动，细
胞活动渐趋活跃，此时造林，苗木恢复期短，根系恢复快，
造林成活率高［5 － 6］。
2. 1. 2 苗木生长比较 从表 1 可以看出，不同季节造林
苗木，当年 12 月份调查的地径变动范围为 1. 16 ～ 1. 24
cm，方差分析结果表明，F = 2. 42 ＜ F0. 05(2，6)= 5. 14，不
同季节造林的苗木，地径生长上无显著差异;平均苗高变
动范围为 52. 1 ～ 62. 7 cm，方差分析结果表明，F = 11. 53 ＞
F0. 01(2，6)= 10. 90，差异达到极显著水平。多重比较结果
表明，1 月份、3 月份造林的苗木地径差异未达到显著水
平，但与 11 月份造林的苗高之间存在极显著差异。台湾
扁柏在邵武地区 3 月份树液恢复流动，细胞分裂速度随着
温度的逐渐升高而加快，在 4 月初开始萌芽抽梢。11 月
份、1月份、3月份不同季节的造林，在抽梢之间，苗木根系
均有足够的时间恢复，并在恢复后吸收土壤养分，促进地
径生长，因此，在地径生长上无显著差异。据此分析，其苗
高生长也应不存在显著差异，但试验结果并非如此。11
月份造林的苗高生长明显低于 1 月份、3 月份，这可能与
11月份天气干燥，气温还较高，而苗木根系未恢复，最终
导致苗木顶芽失水受损有关。调查过程中也有发现，11
月份造林的苗木，第 2年第一次抽梢较其它造林季节的苗
木迟。
以上比较分析的结果表明，在邵武地区，气温较低、降
水较多、空气湿度较大的 1 ～ 3月份，是台湾扁柏适宜的造
林季节。
2. 2 不同造林密度林分比较
2. 2. 1 胸径生长比较 不同造林密度的林分，台湾扁柏
的平均胸径存在一定的差异。从表 2统计数据可以看出，
造林密度 1100 株 /hm2 的林分，平均胸径达 7. 3 cm，较造
林密度 1600 株 /hm2 的林分大 0. 7 cm，较造林密度 1500
株 /hm2 的林分大 1. 9 cm。方差分析结果表明，F = 11. 42
＞ F0. 01(2，6)= 10. 90，不同造林密度林分的平均胸径之间
存在极显著差异。多重比较结果表明，造林密度 1100 株 /
hm2 与 1600 株 /hm2 的 2 种林分之间胸径生长无显著差
异，但与造林密度 2500株 /hm2 的林分胸径生长之间的差
异均达到极显著水平。
2. 2. 2 树高生长比较 不同造林密度的林分，台湾扁柏
的树高生长存在一定的差异。造林密度为 2500 株 /hm2
的林分，树高生长最快，达到 5. 7 m，较造林密度 1600 株 /
hm2 的林分高出 0. 5 m，较造林密度 1100 株 /hm2 的林分
高出 1. 3 m。方差分析结果表明，F = 16. 02 ＞ F0. 01(2，6)=
10. 90，不同造林密度林分之间在树高生长上差异达到极
显著水平。多重比较结果表明，造林密度为 1100 株 /hm2
的林分，其树高生长最差，与另外 2种造林密度的林分间，
差异极显著，而另外 2种林分间的树高生长无显著差异。
2. 2. 3 单位面积蓄积比较 不同造林密度的林分，台湾
扁柏的单位面积蓄积为 13. 93 ～ 24. 46 m3 /hm2，有很大差
异。方差分析结果表明，F = 172. 26 ＞ F0. 01(2，6)= 10. 90，
不同造林密度之间单位面积达到极显著差异水平。多重
比较结果表明，1600 株 /hm2 的造林密度林分，其单位面
积蓄积量最大，但与 2500 株 /hm2 造林密度林分之间无显
著差异;1100 株 /hm2 的造林密度林分，与另外 2种林分间
均存在极显著差异。
2. 2. 4 单株干生物量比较 单位面积干生物量可以衡量
林分通过光合作用固定 CO2 的能力，即林分的生产能力。
从表 2可以看出，造林密度 2500 株 /hm2、1600 株 /hm2 林
831 安徽农学通报，Anhui Agri. Sci. Bull. 2011，17(17)
分，单位面积干生物量分别为 22850 kg /hm2、22720 kg /
hm2，差异不明显，但与造林密度 1100 株 /hm2 的林分相比
较，分别高出 9320 kg /hm2、9190 kg /hm2，差异明显。方差
分析结果表明，F = 1186. 33 ＞ F0. 01(2，6)= 10. 90，不同造
林密度林分的单株干生物量之间，达到极显著差异水平。
多重比较结果表明，造林密度 2500 株 /hm2 林分与造林密
度 1600 株 /hm2 的林分之间，在单位面积干物质产量上，
未达到显著差异水平;造林密度为 1100 株 hm2 的林分，与
另外 2 种林分之间的差异均达到极显著水平。
从以上分析可以看出，台湾扁柏的造林密度以 1600
株 /hm2 为宜。造林密度太大，个体间的营养空间竞争激
烈，虽然有利于树高生长，但自然整枝提前，冠幅小，不利
于个体的碳水化合物生成与积累，影响了胸径生长和生物
量积累［5］。与造林密度为 1600 株 /hm2 林分相比较，造林
密度 2600 株 /hm2 的林分，胸径生长少很多，但单位面积
蓄积、单位面积干生物量等指标上，并无明显差异。因此，
从造林效益上看，1600株 /hm2 的造林密度较 2500 株 /hm2
的造林密度更为适宜。造林密度为 1100 株 /hm2 的林分，
其胸径生长最大，这与密度小、光照充足、营养空间大有
关，但其树高生长、单位面积蓄积、单位面积干生物量均最
低，与其它林分间存在极显著差异。所以，造林密度过低，
除增加了锄草劈杂抚育管理成本外，林分的生产能力也受
到极大影响。台湾扁柏属常绿针叶树种，每年的落叶量极
少，造林密度太低，林分郁闭迟，林下枯枝落叶量少，水土
流失严重，也会影响个体生长和林分生产能力。
3 结论与论讨
不同造林季节、造林密度对比试验结果表明，台湾扁
柏在福建省邵武市的适宜造林季节为 1 ～ 3 月份，此时降
水渐多，空气湿度、土壤含水量均较大，造林成活率高，苗
木根系恢复快，有利于地径、树高生长。其中，以 1 月份为
最佳造林季节;11 月份造林成活率低，地径、苗高生长较 1
～ 3 月份造林的慢。
台湾扁柏最适宜造林密度为 1600 株 /hm2，其单位面
积蓄积和单位面积干生物量 2 个最重要的林分生产能力
指标，均较造林密度为 1100 株 /hm2 的林分大。造林密度
为 2500 株 /hm2 的林分，虽然树高生长、单位面积干生物
量较造林密度为 1600 株 /hm2 的林分大一些，但未达到显
著差异水平，且由于个体间竞争激烈，自然整枝提前，树冠
窄小，群体内分化严重，不利于林分生长。造林密度为
1100株 /hm2 的林分，林分郁闭度低，生产能力明显不如其
它 2种造林密度的林分。
台湾扁柏材质好，色泽美丽，纹理细密且少开裂，为优
良的建筑、造船、家具用材，同时，抗性强，耐低温，抗雪压，
抗强风，抗冰冻，病虫害少［6］，是优良的风景林树种和城市
园林绿化树种。台湾扁柏的市场发展前景广阔，是福建闽
北山地绿化美化的可选树种。本文通过对比试验，对台湾
扁柏不同造林季节的造林成活率、苗木地径、苗高，不同造
林密度下林分的胸径、树高、单位面积蓄积、单位面积干生
物量等进行分析比较，确定了台湾扁柏在邵武市适宜的造
林季节和造林密度，为当地台湾扁柏大面积推广提供了必
要的技术支撑。不同造林密度林分的后期表现，以及不同
立地条件、不同海拔高度对造林密度的要求，有待于进一
步研究。
参考文献
［1］陈有民． 园林树木学［M］． 北京:中国林业出版社，1990:517
－ 518．
［2］祝云祥，丰炳财，丰晓阳，等．台湾扁柏红桧福建柏在千岛湖区的
引种［J］．浙江林学院学报，1994，18(3) :54 － 58．
［3］罗美娟，叶功富．大陆引种台湾树种现状及基因资源保护策略初
探［J］．台湾农业探索，2006，25(4) :25 － 27．
［4］洪伟．林业试验设计技术与方法［M］． 北京:科学技术出版社，
1997:205 － 211．
［5］李宝银，周俊新，李凌，等．乌桕与竹柏等树种混交效果评价［J］．
华东森林经理，2009，23(1) :13 － 16．
［6］刘洪谔，张若蕙，丰晓阳，等．台湾珍贵针叶树种引种造林试验结
果［J］．浙江林学院学报，2000，23(1) :16 － 21．
(责编:施婷婷)
(上接 129 页)大小有关。由于小果油茶生根还与插穗采
集部位、采集时间、扦插基质、环境条件等因素有关，因此
还需对其他影响小果油茶的扦插生根因素及生根机制等
进行深入的研究。
参考文献
［1］黄 勇，姚小华，王开良，等 . 小果油茶种实表型性状遗传多样
性研究［J］. 江西农业大学学报，2011，33(2) :292 － 299.
［2］彭阳生，奚如春 . 油茶栽培及茶籽油制取［M］. 北京:金盾出版
社，2006.
［3］李纪元 . 油茶［M］. 北京:中国林业出版社，1981.
［4］庄瑞林 . 中国油茶［M］. 北京:中国林业出版社，2008.
［5］肖景治，赵思东 . 油茶实生子代性状变异和遗传的研究［J］. 遗
传，1983，5(3) :10 － 12.
［6］黄开顺，马锦林，陈国臣，等 . 油茶扦插育苗现状及发展策略
［J］. 林业科技开发，2010，24(3) :11 － 13.
［7］庄少芳，刘小辉，李悌仲 . 油茶扦插育苗技术研究［J］. 浙江亚
热带作物通讯，2007，29(1) :41 － 43.
［8］秦永建，曹帮华，魏 蕾，等 . 刺槐无性系硬枝扦插生根过程中
生根关联酶活性变化［J］. 西北林学院学报，2009，24(2) :46 －
49.
［9］夏德飞 . 提高油茶扦插成活率的技术研究［J］. 湖南林业科技，
1999，26(3) :74 － 76.
［10］林光平 . ABT生根粉在油茶扦插育苗上的试验［J］. 经济林研
究，2005，23(3) :36 － 38.
(责编:施婷婷)
93117 卷 17 期 周怀容 台湾扁柏造林试验研究