全 文 ：第 29卷　第 6期 　　　　　　　　　　　　　　　　西　南　林　学　院　学　报　　　　　　　 Vol.29　No.6
　 2009年 12月 　　　　　　　　　　　　JOURNALOFSOUTHWESTFORESTRYUNIVERSITY　　　　　 Dec.2009　
＊　收稿日期:2009-10-26
基金项目:国家 “十一五”科技支撑计划(2006BAD24B01)项目资助;浙江省温州市科技计划(N2005B029, N20090014)项目资助。
作者简介:陈秋夏(1975—),女 ,浙江泰顺人,博士生 ,副研究员 ,主要从事森林培育的学习与研究。
作者 E-mail:yzscqx@ 163.com
不同容器对法国海岸松与无柄小叶榕容器苗质量的影响＊
陈秋夏 1, 2 ,郑　坚 2 ,贾忠奎1 ,孙振凯 1 ,李惠明1
(1.北京林业大学 省部共建森林培育与保护教育部重点实验室 ,北京 100083;2.亚热带作物研究所,浙江 温州 325005)
摘要:对 7种不同容器的无柄小叶榕 、法国海岸松苗木质量进行比较 ,结果表明:不同容器无柄小叶
榕和法国海岸松苗木间的苗高 、地径 、根质量 、单干质量 、叶绿素含量 、单株氮累积量差异达显著水
平;除根团质量及叶绿素含量外 ,其余各项指标随着容器体积的增加 ,苗木的各项形态和生理指标
均呈上升趋势;网袋容器苗根团质量较优于塑料营养钵;无柄小叶榕宜选择规格为 D×H=45mm×
120mm的网袋容器进行工厂化容器苗生产 ,法国海岸松苗木质量参照马尾松二级苗的标准 ,规格
选 D×H=45mm×60mm的容器和规格为 D×H=45mm×80mm的网袋容器用于培育二级苗 ,但
不适于培育一级苗。可选地径 、苗高 ,并辅之以叶片总叶绿素含量作为法国海岸松与无柄小叶榕容
器苗苗木质量评价的主要指标。
关键词:法国海岸松;无柄小叶榕;容器苗;苗木质量
中图分类号:S723.1　　 　文献标识码:A　　　　　文章编号:1003-7179(2009)06-0042-05
　　苗木质量的优劣直接影响造林成活率的高低 ,
也影响林木初期的生长速度 ,优质苗木造林后 ,适应
性强 ,并且生长快 ,提前郁闭成林 ,对杂草 、干旱 、霜
冻 、病虫害的抵抗能力强 [ 1] 。而容器苗的质量主要
受环境因子及遗传因子的影响 ,同一树种的容器苗
在管理条件较为一致的条件下 ,主要受育苗基质及
容器规格的影响 ,目前有关容器苗栽培基质的选择
开展了许多研究[ 2-4] ,有关不同容器对苗木质量的
影响研究主要有蔡萍的容器规格对侧柏育苗质量的
影响[ 5] ,李承水等的不同规格容器对火炬松育苗影
响试验 [ 6] ,其他针对不同容器对不同树种苗木生长
及质量影响的比较研究目前报道较少 。
法国海岸松 (PinuspinasterAit.)为原产于法
国 [ 7-12] 、引入温州种植的针叶树种 ,无柄小叶榕
(Ficusconcinnavar.subsesilisCorner)为浙江温州
地区常规绿化造林常绿阔叶乔木树种 ,网袋容器
和塑料营养杯容器目前在工厂化容器育苗中应用
比较广泛 [ 13] 。基于此 ,本研究选择无柄小叶榕和
法国海岸松作为试验材料 ,以不同规格的网袋容
器和塑料营养杯容器作为处理因子。通过不同容
器对阔叶与针叶 、苗期相对生长较快与生长较慢
树种苗木质量的对比试验 ,进而为不同树种选择
合适规格的容器开展工厂化容器育苗提供科学参
考 ,也为容器苗质量评价提供借鉴 。
1　试验地概况
试验地设在浙江省温州市农业高新技术园区亚
热带种苗创新基地的塑料大棚内 ,地处中亚热带南
部亚地段南缘 ,属典型的亚热带海洋性季风气候。
地处北纬 28°01′,东经 120°39′,海拔 -32m;年平均
气温 18.0℃,最冷月为 1月 ,平均气温 8.1℃,最热
月为 7月 ,平均气温 28.3℃;年平均相对湿度 78%,
年平均气压为 1.014 8×105 Pa。
2　材料与方法
2.1　材　料
2.1.1　容器　共有 7种不同容器 ,容器材料与规格
见表 1。塑料营养杯由浙江省玉田县澎旺工贸有限
公司生产 ,无纺布网袋由中国林业科学研究院网袋
容器生产线生产。
表 1　不同容器材料及规格
编号 容器类型 规格(D×H)/mm 容积 /cm3
1# 无纺布网袋 45×60 95.38
2# 无纺布网袋 45×80 127.17
3# 无纺布网袋 45×100 158.96
4# 无纺布网袋 45×120 190.76
5# 塑料营养钵 60×80 226.08
6# 塑料营养钵 80×100 502.40
7# 塑料营养钵 100×120 942.00
2.1.2　树种与栽培基质　2个供试树种分别为法
国海岸松和无柄小叶榕。培养基质为 V泥炭∶V珍珠岩∶
V稻壳 =0.46∶0.27∶0.27。基质 pH为 5.23,有机质含
量 275.60g/kg,总磷含量 0.61g/kg,可溶性钾含量
0.65g/kg,总氮含量 6.99g/kg,容重为 0.24g/cm3。
2.2　试验设计
设 2个树种和 7种容器 2个因素 ,采用完全随
机区组设计 ,共 2×7个处理 ,每处理 15株 , 3个重
复小区 。
2.3　测定方法
2.3.1　种子预处理　无柄小叶榕于 3月底 ,将种子
用 75%百菌清 800倍液浸泡 20min,用清水清洗干
净 ,播种 , 4月出苗后选择生长较为一致的芽苗移植
入容器 。
法国海岸松也于 3月底 ,将种子常温水浸泡 24h
后 ,用 75%百菌清 800倍液浸泡 20min,用清水清洗
干净 ,直播 ,每容器播 2粒 ,出苗整齐后 ,留取 1株。
夏季中午遮荫 ,晴日 15∶00— 16∶00浇水 。
2.3.2　测定内容与方法　第 1年秋季造林期每处
理随机抽取 5株 , 3个重复 ,分别测定以下指标。
叶绿素 a和叶绿素 b含量测定:取功能叶片鲜
样 ,用 80%丙酮浸泡 ,分别在波长 663 , 645nm下比
色 ,总叶绿素含量即为叶绿素 a含量和叶绿素 b含
量之和 。植物样品的全氮用凯氏定氮法测定 [ 14] ,仪
器是凯氏定氮仪 KDY-9820。
根团分级采用目测法:1级为根系发达 、无盘
根;2级为根系较发达 、无盘根;3级根系发达 、盘根;
4级根系较发达 、盘根 ,或根系不发达 、无盘根 。
测量容器苗的全株鲜质量 、叶鲜质量 、茎鲜质
量 、根鲜质量 、地径 、苗高 、叶片数 、主根长 ,经 105℃
15min杀青后 70℃烘干 ,称叶 、茎 、根干质量 。用游
标卡尺测量地径 ,常规米尺测苗高 、主根长 ,电子天
平测定各处理容器苗的植株鲜质量和干质量。
2.4　统计分析方法
研究结果均采用 Excel2003和 SPSSversion
12.0统计软件(SPSSInc., StandardVersion)进行
统计分析 ,采用最小显著差异法(LSD)多重比较不
同处理之间的差异 ,设定置信度 α为 5%。
3　结果与分析
3.1　不同容器对 2树种苗高生长的影响
不同容器 2树种苗高生长量见图 1。
由图 1可知 ,不同容器法国海岸松苗苗高之间
差异达显著水平 ,大小顺序为 7#>6#>4#, 5#, 3#>
2#>1#。不同容器无柄小叶榕苗苗高之间差异达显
著水平 ,生长量大小顺序为 7#>6#>4#, 5#>3#>2
#>1#。法国海岸松与无柄小叶榕之间苗高差异达
显著水平 ,无柄小叶榕显著高于法国海岸松 。
3.2　不同容器对 2树种地径生长的影响
不同容器 2树种容器苗地径生长量见图 2。
43第 6期　　　　　　　　　　　　　　　陈秋夏等:不同容器对法国海岸松与无柄小叶榕容器苗质量的影响
由图 2可知 ,不同容器法国海岸松苗地径之间
差异达显著水平 ,大小顺序为 7#>6#, 5#>4#, 3#,
2#, 1#。不同容器无柄小叶榕容器苗地径之间差异达
显著水平 ,大小顺序为 7#>6#>4#, 5#>3#>2#>1#。
法国海岸松与无柄小叶榕地径差异达显著水平 ,无
柄小叶榕显著大于法国海岸松 。
3.3　不同容器对 2树种根干质量的影响
不同容器 2树种容器苗根干质量见图 3。
由图 3可知 ,不同容器法国海岸松容器苗根干
质量之间差异达显著水平 ,大小顺序为 7#, 6#>5#,
4#>3#, 2#, 1#。不同容器无柄小叶榕容器苗根干质
量之间差异达显著水平 ,大小顺序为 7#>6#>4#,
5#, 3#>2#, 1#。法国海岸松与无柄小叶榕根干质量
差异达显著水平 ,无柄小叶榕显著大于法国海岸松 。
3.4　不同容器对 2树种单株干质量的影响
不同容器 2树种容器苗单株干质量见图 4。
由图 4可知 ,不同容器法国海岸松容器苗单株
干质量之间差异达显著水平 ,大小排序为 7#>6#>
4#, 5#, 3#>2#, 1#。不同容器无柄小叶榕容器苗单
株干质量之间差异达显著水平 ,大小排序为 7#>6#
>4#, 5#>3#, 2#, 1#。法国海岸松与无柄小叶榕地
径差异达显著水平 ,无柄小叶榕显著大于法国海岸
松。
3.5　不同容器对 2树种根系生长的影响
不同容器法国海岸松和无柄小叶榕根系分级情况
见表 2,不同容器法国海岸松容器苗根系状况优劣顺序
为:4#, 3#>2#>7#, 6#>1#, 5#。不同容器无柄小叶榕
容器苗根系状况优劣顺序为:4#>3#>7#, 6#>2#, 1#,
5#。网袋容器苗根系质量总体优于营养钵。
表 2　不同容器苗根团分级
树种 容器编号
7# 6# 5# 4# 3# 2# 1#
法国海岸松 3 3 4 1 1 2 4
无柄小叶榕 3 3 4 1 2 4 4
3.6　不同容器对 2树种单株氮累积量的影响
不同容器 2树种容器苗氮累积见图 5。
由图 5可看出 ,不同容器法国海岸松容器苗单
株氮累积量差异达显著水平 ,大小排序为 7#>6#>
4#, 5#, 3#>2#, 1#。不同容器无柄小叶榕容器苗单
株氮累积量之间差异达显著水平 ,大小排序为 7#>
6#>4#, 5#>3#>2#, 1#。无柄小叶榕单株氮累积显
著大于法国海岸松 。
3.7　容器苗质量指标相关性比较
不同容器苗质量指标的相关性比较如表 3所
44 西　南　林　学　院　学　报　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　第 29卷
示 ,除植物全氮 、全磷与全钾与各项形态和生理指标 相关不显著外 ,其余各项指标相关性达显著水平 。
表 3　容器苗质量评价指标之间相关性比较
苗高 地径 主根长 根干质量 单株干质量
叶绿素
含量 全氮 全磷 全钾
单株氮
累积量
单株钾
累积量
单株磷
累积量
苗高 1.00
地径 0.91＊＊ 1.00
主根长 0.71＊＊ 0.71＊＊ 1.00
根干质量 0.85＊＊ 0.91＊＊ 0.74＊＊ 1.00
单株干质量 0.88＊＊ 0.91＊＊ 0.78＊＊ 0.99＊＊ 1.00
叶绿素含量 0.68＊＊ 0.86＊＊ 0.41＊＊ 0.70＊＊ 0.69＊＊ 1.00
全氮 -0.26 -0.15 0.17 -0.18 -0.16 -0.09 1.00
全磷 -0.04 0.02 0.25 0.03 0.04 -0.22 0.40 1.00
全钾 -0.20 0.08 -0.18 0.02 -0.03 0.28 0.20 0 1.00
单株氮累积量 0.86＊＊ 0.87＊＊ 0.78＊＊ 0.96＊＊ 0.99＊＊ 0.65＊＊ -0.10 0.10 0 1.00
单株钾累积量 0.83＊＊ 0.86＊＊ 0.86＊＊ 0.96＊＊ 0.97＊＊ 0.60＊＊ -0.10 0.30 0 0.95＊＊ 1.00
单株磷累积量 0.86＊＊ 0.89＊＊ 0.75＊＊ 0.98＊＊ 1.00＊＊ 0.68＊＊ -0.10 0 0 0.99＊＊ 0.96＊＊ 1.00
　　注:＊＊表示相关性在 0.01水平 , ＊表示相关性在 0.05水平。
4　小结与讨论
(1)不同容器无柄小叶榕和法国海岸松苗高 、
地径 、根质量 、单株干质量 、叶绿素含量 、单株氮累积
量差异达显著水平 。除根团质量及叶绿素含量外 ,
其余各项指标随容器体积的增加呈上升趋势 ,这可
能是随着容器的增加基质含量增加 ,为容器苗的生
长提供了更多的营养 。网袋容器苗 4根团质量最
好 ,其余指标如苗高 、地径等介于容器 5和容器 6之
间 ,可能是因为网袋容器苗根系较直立 ,没有或有极
少盘根 ,而塑料营养钵苗盘根 ,根系活力受影响 。
(2)2个树种培育不同规格的苗木宜选择不同
的容器。无柄小叶榕参照浙江省地方标准 DB
33 /653.1— 2007《林业容器育苗第 1部分:苗木质量
要求》桉树苗标准 ,地径宜大于或等于 0.3m,苗高
宜大于或等于 30cm,容器 1, 2, 3不适宜培养无柄小
叶榕当年出圃苗 ,为节约生产成本宜选择容器 4作
为工厂化容器苗的生产容器。法国海岸松苗木质量
参照马尾松二级苗的标准 ,容器 1, 2可用于培育二
级苗 ,培育一级苗宜用容积≥158.96cm3(容器 3)的
容器。无柄小叶榕较为速生 ,宜选择较大规格的容
器 ,而海岸松生长较慢 ,容器苗生产可选择较小规格
的生产容器 。
(3)容器苗的全氮 、全磷 、全钾与各项形态 、生
理指标相关不显著 ,其余各项指标之间相关性达显
著水平 。而地径 、苗高测定比较简单 ,在评价苗木质
量或分级时 ,可以用此 2项指标作为主要形态指标
来评价苗木质量 。叶片总叶绿素含量与其他各项形
态指标之间的相关性达显著水平 ,而叶绿素显著地
影响着植株的净同化积累 ,及叶片总叶绿素含量联
系着本研究所测量关注的植株其他的主要生理指
标 ,与乔木树种固有的遗传性质及植株的生长特征
密切相关 ,且比较容易测定 ,故可选用其作为苗木质
量评价的生理指标 ,这一研究结果与金川等对青冈
等 4种容器苗关键生理因子筛选的研究结果一
致[ 15] 。
[参　考　文　献 ]
[ 1] 　鲁敏 ,姜风岐 , 宋轩.容器苗质量评定指标的研究 [ J] .
应用生态学报 , 2002, 13(6):763-765.
[ 2] 　冷肖荀 , 杨振国.白皮松容器育苗基质选择试验 [ J] .
西北林学院学报 , 1995, 10(3):102-104.
[ 3] 　江瑞荣 ,寥宝生 , 黄福才.木荷容器育苗营养基质及播
种方式的研究 [ J] .福建林业科技 , 1996, 23(2):48 -
51.
[ 4] 　鲁敏 ,李英杰 , 王仁卿.油松容器育苗基质性质与苗木
生长及生理特性关系 [ J] .林业科学 , 2005, 41(4):86
-93.
[ 5] 　蔡萍 ,雷庆丰.营养基质和容器规格对侧柏育苗质量
的影响 [ J] .中国林副特产 , 2003(3):38-39.
[ 6] 　李承水 , 王桂霞 , 宋全文 , 等.火炬松不同规格容器育
苗试验初报 [ J] .林业科技开发 , 1999(3):54-56.
[ 7] 　DUBOSG, PLOMIONC.Identificationofwater-deficit
responsivegenesinmaritimepine(PinuspinasterAit.)
roots[ J] .PlantMolecularBiology, 2003, 51(2):249
-262.
[ 8] 　ALR, MOROJ, DENISJB.PerformanceofPinuspinaster
45第 6期　　　　　　　　　　　　　　　陈秋夏等:不同容器对法国海岸松与无柄小叶榕容器苗质量的影响
Ait.provenancesinSpain:interpretationofthegenotype-
environmentinteraction[ J] .CanadianJournalofForestRe-
search, 1997, 27:1548-1559.
[ 9] 　BARBOURL.Mantimepine-PinuspinasterAit[ J] .Trees
andNaturalResource, 1996, 7:9-12.
[ 10] 　ALONSOM, ROZADOSMJ, VEGAJA, etal.Bio-
chemicalresponsesofPinuspinastertreestofire-in-
ducedtrunkgirdlingandcrownscorch:secondaryme-
tabolitesandpigmentsasneedlechemicalindicators
[ J] .JournalofChemicalEcology, 2002, 24(4):222
-231.
[ 11] 　BRAVO-OVIEDOA, MIRENDR, MONTEROG.
SiteindexcurvesandgrowthmodelforMediterranean
maritimepine(PinuspinasterAit.)inSpain[ J] .For-
estEcologyandManagement, 2004, 201:187-197.
[ 12] 　CORR AA, STRASSERRJ, MARTINS-LOU OM
A.Aremycorrhizaalwaysbeneficial[ J] .Plantand
Soil, 2006, 279(1/2):65-73.
[ 13] 　张建国 , 王军辉 , 许洋 , 等.网袋容器育苗新技术
[ M] .北京:科学出版社 , 2007.
[ 14] 　蒋德安 , 朱诚.植物生理学实验指导 [ M] .成都:成都
科技大学出版社 , 1999:22-23, 63-64.
[ 15] 　金川 , 郑坚 ,张庆良 , 等.4个树种容器苗质量评价中
关键生理因子筛选研究 [ J] .江西农业大学学报 ,
2007, 29(6):975-981.
EfectofDiferentContainersonSeedlingQualityofPinus
pinasterandFicusconcinnavar.subsesilis
CHENQiu-Xia1, 2 , ZHENGJian2 , JIAZhong-kui1 , SUNZhen-kai1 , LIHui-ming1
(1.KeyLaboratoryforSilvicultureandConservation, MinistryofEducation, BeijingForestryUniversity, Beijing100083, China;
2.ZhejiangInstituteofSubtropicalCrops, WenzhouZhejiang325005, China)
Abstract:AcomparativestudyonseedlingqualityofPinuspinasteandFicusconcinnavar.subsesilisbred
with7 diferentcontainerswasdone.Theresultsindicatedthatthereweresignificantdiferencesinseedlingquality
indexesforbothtreespeciesincludingtheheight, basaldiameter, rootquality, individualseedlingbiomass, chlo-
rophylcontentandnitrogenaccumulationbyindividualseedlingbecauseofthediferentcontainers.Mostofthe
seedlingqualityindexesincludingthemorphologicalandphysiologicalindexesincreasedalongwiththecontainer
sizeincrement, exceptforrootsystembiomasandchlorophylcontent.Itwasshowedthattherootqualitydevel-
opedinair-rootedcontainerwasbeterthanthatofdevelopedintheplasticcontainer.Thewebcontainerwith45
mm(D)×120 mm(H)insizewasrecommendedforindustrialbreedingofFicusconcinnavar.subsesilisseed-
lings.Thewebcontainerssizedin45mm(D)×60 mm(H)and45mm(D)×80mm(H)couldbeusedtobreed
classⅡcontainerseedlingofSchimasuperba, butnotqualifiedforcalssⅠ seedlingbreeding.Itwasrecommended
thatthebasaldiameter, seedlingheightplusthetotalchlorophylcontentintheleavestobethepivotalindexesto
evaluatethecontainerseedlingqualityforthesetwotreespecies.
Keywords:Pinuspinaste;Ficusconcinnavar.subsesilis;containerseedling;seedlingquality
46 西　南　林　学　院　学　报　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　第 29卷