全 文 ：第 31 卷 第 4 期 西 南 林 业 大 学 学 报 Vol． 31 No． 4
2011 年 8 月 JOURNAL OF SOUTHWEST FORESTRY UNIVERSITY Aug． 2011
收稿日期:2011 － 04 － 24
基金项目:江苏省科技厅委托研究项目(010021191)资助。
第 1 作者:廖文燕(1982—) ，女，博士生。研究方向:林木种苗。E-mail:liaowenyanswfc@ yahoo． com． cn。
通信作者:高捍东(1964—) ，男，教授，博士生导师。研究方向:森林培育学、种苗学。E-mail:gaohd@ njfu． edu． cn。
doi:10． 3969 / j． issn． 2095 － 1914． 2011． 04． 008
超干处理和人工老化对金钱松种子生理生化特性的影响
廖文燕 高捍东
(南京林业大学森林资源与环境学院，国家林业局南方林木种子检验中心，江苏 南京 210037)
摘要:以金钱松种子为材料，采用超干燥和人工加速老化的方法处理种子，定期测定其发芽率、活力
指数、电导率及其他指标，研究种子劣变的生理生化特性。结果表明:采用室温硅胶干燥法将金钱
松种子含水量降至 4. 2%不会影响种子的发芽率和活力，但降至 3. 3%时，种子发芽率和活力指数
均明显下降，种子发生损伤;人工老化过程中，含水量 4. 2% ～ 6. 4%的种子电导率增加幅度最小，
O2
· －含量明显低于其他含水量的种子，与其他含水量种子间的差异达到极显著水平;含水量
4. 2% ～7. 5%的种子 MDA含量明显低于未经过超干处理的种子，差异达到显著水平;吸胀萌发前，
含水量较高的种子抗氧化酶活性较高，且在人工老化过程中的变化幅度较大。
关键词:金钱松;超干处理;人工老化;生理生化特征
中图分类号:S722. 3 文献标志码:A 文章编号:2095 － 1914(2011)04 － 0038 － 06
Effect of Ultradry Treatment and Artificial Aging on Physiology and
Biochemistry of Pseudolarix amabilis Seed
LIAO Wen-yan，GAO Han-dong
(College of Forest Resource and Environment，Southern Forest Seed Test Center，Nanjing Forestry University，Nanjing Jiangsu 210037，China)
Abstract:Being treated by ultradrying and other artificial aging measures，the physiological and biochemical inde-
xes including seed germination percentage，vigor index，conductivity etc． were determined to study the deterioration
process of Pseudolarix amabilis seeds． The results indicated that the germination rate and the seed vigor were not impact-
ed when the seed moisture content declined to 4． 2% by ultradrying treatment with silicone at room temperature，while
these two indexes would drop obviously and the seeds would be hurt severely when the seed moisture content declined to
3． 3%． During the course of artificial aging，the seed conductivity did not increase much when the moisture content was
between 4． 2% －6． 4%，whereas the O2
· － content was significantly lower than that of measured with other moisture con-
tent． MDA content of the seeds with 4． 2% －7． 5% of moisture content was significantly lower than that of the seeds
which were not treated by ultradrying measures． Seeds with higher moisture content had higher antioxidase activity and a
larger variation amplitude during the artificial aging course before imbibition germination．
Key words:Pseudolarix amabilis; ultradry treatment; artificial accelerated aging; physiological-
biochemical characteristics
种子贮藏在植物种质资源保护中占有重要地
位，其中超干贮藏技术不仅能够大幅度降低建造种
子库及维持运转的费用，在种质资源保存上具有巨
大的应用潜力;同时，超干贮藏与其他种子保存措
施的结合应用，为某些不耐贮藏种子的长期保存开
辟了新的途径，进而为林业优质种子的生产和流通
的质量保障提供了科学的方法［1 － 4］。各种类型种子
间的耐干程度差异很大，是否适合超干贮藏及种子
含水量的最佳范围均需要试验证明［5］。金钱松
(Pseudolarix amabilis(Nelson. )Rehd. )隶属松科落
叶松亚科金钱松属，单属单种，是中国所特有的珍
贵观赏树种，具有很高的材用、药用价值［6 － 8］。金钱
松结种有大小年现象，一般 3 ～ 5 年才丰产 1 次，且
结实量差异显著;其种子生活力维持困难，一般不
超过 1 年［9］。目前，尚未有关于金钱松种子贮藏生
理生化特性的报道。为了解金钱松种子的贮藏特
性，探索种子劣变的机理，本试验通过超干处理和
人工加速老化的方法，研究金钱松种子劣变过程中
各项生理生化指标的变化。
1 材料与方法
1. 1 种子采集与处理
试验材料采自南京林业大学树木园，该园地处
北纬 32°30，东经 118°46，金钱松人工林林龄为 52
a。2009 年 10 月 24 日，采收金钱松球果，晾晒后经
过脱粒、净种、自然干燥及去杂等步骤调制种子。
新鲜种子经 X 射线图像分析，饱满度为 89%;平均
含水量为 16. 0%，初始发芽率为 87. 80%，种子电导
率为 42. 6 μs /cm。
1. 2 试验方法
1. 2. 1 种子超干处理 采用室温硅胶干燥法。将
种子用尼龙网袋包好，并完全埋藏于干燥器内的硅
胶中，置于 25 ℃恒温下脱水干燥。硅胶与种子的质
量比为 10∶ 1，每天更换经 120 ℃充分干燥冷却后的
硅胶。每隔一定时间称质量取样，以制备不同含水
量的种子。脱水后的种子立即用双层铝箔袋密封
保存。种子含水量(moisture content，MC)根据《国
际种子检验规程》(ISTA，1996)［10］测定，重复 4 次。
用低温烘干法测得种子的含水量梯度为:
16. 0% (C0)、11. 4% (C1)、10. 1% (C2)、9. 0%
(C3)、8. 3% (C4)、7. 5% (C5)、6. 4% (C6)、5. 3%
(C7)、4. 2%(C8)、3. 3%(C9)。
1. 2. 2 种子回湿处理 在对种子进行发芽率和活
力测定前，采用逐级回湿的平衡水分法对种子进行
逐级回水处理。将不同含水量的种子分别置于尼
龙网袋中，依次放入由饱和 CaCl2 溶液、饱和 NH4Cl
溶液以及水所形成的具有相对湿度环境的干燥器
中，密封，室温下平衡 24 h［11］。
1. 2. 3 种子人工老化处理 将不同含水量的种子
置于 50 ℃恒温箱内进行人工老化处理，分别于处理
0、45、70、90 d 时取出样品，一部分用于种子发芽率、
活力指数和电导率的测定，另一部分暂时保存于 －72
℃超低温冰箱中用于其他生理生化指标的测定。
1. 2. 4 种子发芽率和活力指数测定 选择饱满的
金钱松种子，用蒸馏水(始温 30℃)预先浸种 18 h，
再置于棉床发芽盒内(保持棉床湿润) ，将发芽盒放
置于 LRH －300 － G光照培养箱内，25℃条件下进行
发芽试验，按照国家标准 GB 2772—1999《林木种子
检验规程》的规定［12］，以出现子叶的正常幼苗为发
芽标准。设 4 个重复，每重复 100 粒种子。试验结
束后，测定幼苗平均干质量并计算发芽率、活力指
数，公式如下:
Pg = ∑Gt / T × 100%
式中:Pg 为发芽率;Gt 为 t 天时的发芽数;T 为种子
总数。
Iv = md∑(Gt / D)
式中:Iv 为活力指数;md 为幼苗平均干质量;Gt 为 t
天时的发芽数;D为发芽所需天数。
1. 2. 5 种子电导率测定 准确称取各处理种子 1 g
置于小烧杯内，分别加入 50 mL蒸馏水，充分震荡后
于 25 ℃条件下静置 24 h，摇匀后用 DDS － 307 型电
导仪测定其浸出液的 EC 值，每处理重复 3 次。测
定结果除以质量，计算单位质量的电导率［13］。
1. 2. 6 种子生理生化指标测定 根据王爱国等［14］
的方法测定 O2
· －含量;采用硫代巴比妥酸法测定
丙二醛(MDA)含量［15］;根据李合生等的方法，将金
钱松种子去除种皮后，提取酶液，采用 NBT 光还原
法测定超氧化物歧化酶(SOD)活性，采用愈创木酚
氧化比色法测定过氧化物酶(POD)活性［16 － 18］。
1. 2. 7 数据处理方法 运用 EXCEL 和 SPSS 软件
对数据进行方差分析和多重比较。
2 结果与分析
2. 1 种子发芽率和活力的变化
超干处理的种子回湿后，测定其发芽率、活力
指数与幼苗干质量。方差分析显示，各含水量的种
子与对照(MC = 16. 0%)相比，除 MC = 3. 3%的种
子以外，均没有明显差异;MC = 3. 3%的种子与其他
含水量的种子间差异达到显著水平。说明在含水
量降至 4. 2%时，干燥处理没有对种子造成不良影
响，而继续降低至 3. 3%时种子已经发生损伤。
不同含水量的种子经 50 ℃老化 45 d后(图 1) ，
对照种子生活力下降最快，其次是 MC = 3. 3%的种
子，MC为 6. 4% ～11. 4%的种子生活力下降幅度比
93第 4 期 廖文燕等:超干处理和人工老化对金钱松种子生理生化特性的影响
前二者略小;含水量 4. 2% ～ 5. 3%的种子生活力下
降幅度最小。老化 70 d后，不同含水量种子的生活
力均有较大幅度下降，其中对照种子生活力完全丧
失;MC = 3. 3% 的种子生活力下降幅度比 MC 为
4. 2% ～10. 1%的种子大;MC 为 6. 4% ～ 11. 4%的种
子生活力下降幅度随含水量的升高而增大;MC 为
4. 2% ～5. 3%的种子生活力下降仍然较慢。老化 90
d 后，MC = 11. 4% 的种子也丧失生活力，MC 为
4. 2% ～5. 3%的种子生活力高于其他含水量的种子。
2. 2 种子电导率的变化
种子电导率被国际种子检验协会列为种子活
力测定的方法之一，该值的变化能够反映种子细胞
膜结构的完整性。将不同含水量的金钱松种子置
于 50 ℃条件下人工老化，其电导率的变化见图 2。
从图 2可看出:除MC =3. 3%的种子外，电导率随
种子含水量的升高而增加，随老化时间的延长而增大。
其中，对照种子电导率变化幅度大于其他各含水量的
种子，MC为 4. 2% ～6. 4%的种子电导率增加幅度小于
其他各含水量的种子，而 MC =3. 3%的种子电导率变
化幅度明显大于MC =4. 2%的种子。
50 ℃条件下，不同含水量的金钱松种子电导率
方差分析结果显示，各含水量间电导率差异均达到极
显著水平;不同老化处理时间的电导率差异均达到极
显著水平;而且含水量与老化处理时间对种子电导率
的交互效应也达到极显著水平。对不同处理种子的
平均电导率进行多重比较，结果见表 1和 2。
表 1 金钱松种子不同处理生理生化特征的多重比较
处理 电导率 /(μs·cm －1) 超氧阴离子 /(μg·mL －1) 丙二醛 /(μmol·g － 1) SOD活性 /(U·g － 1) POD活性 /(U·g － 1·min －1)
C0 116． 61aA 20． 92aA 0． 719aA 68． 077aA 197． 917bA
C1 99． 08bB 18． 44bB 0． 698abA 65． 713bB 199． 559aA
C2 87． 00cC 17． 40cB 0． 668abA 63． 876cC 194． 615cB
C3 77． 45eE 16． 29dC 0． 591abA 64． 017cC 181． 418dC
C4 75． 25fF 15． 95dC 0． 531abA 63． 457cCD 177． 923eD
C5 66． 77gG 14． 86eD 0． 491bA 62． 208dD 170． 473fE
C6 62． 78hH 13． 44fE 0． 436bA 60． 190eE 145． 558gF
C7 61． 09iH 12． 60gE 0． 436bA 59． 182eE 139． 416hG
C8 62． 14hH 13． 50fE 0． 465bA 59． 208eE 129． 551iH
C9 81． 31dD 15． 81deCD 0． 613abA 61． 498cBC 124． 677jI
注:小写字母表示在0. 05水平时的多重比较，大写字母表示在0. 01水平时的多重比较;同列中字母相同为差异不显著，字母不同为差异显著。
表 2 金钱松种子不同处理时间生理生化特征的多重比较
处理时间 /d 电导率 /(μs·cm －1) 超氧阴离子 /(μg·mL －1) 丙二醛 /(μmol·g － 1) SOD活性 /(U·g － 1) POD活性 /(U·g － 1·min －1)
0 43． 12dD 11． 37dD 0． 359bB 53． 563cC 109． 291dD
45 69． 73cC 13． 37cC 0． 495bAB 61． 759bB 175． 406bB
70 93． 02bB 17． 52bB 0． 655abAB 67． 981aA 208． 638aA
90 109． 90aA 21． 43aA 0． 750aA 68． 868aA 171． 108cC
注:小写字母表示在0. 05水平时的多重比较，大写字母表示在0. 01水平时的多重比较;同列中字母相同为差异不显著，字母不同为差异显著。
04 西 南 林 业 大 学 学 报 第 31 卷
由表 1、2 可知，MC = 4. 2%和 MC = 6. 4%的种
子之间电导率差异不显著，MC = 5. 3%的种子电导
率与这二者之间有显著差异，但是未达到极显著水
平。其他处理间的电导率差异均达到极显著水平。
结果显示，含水量越高，金钱松种子细胞膜的完整
性破坏程度越大，电解质外渗量越大;MC 为
4. 2% ～6. 4%的种子的细胞膜完整性保持的最好，
这与种子生活力的测定结果相一致;MC = 3. 3%的
种子的细胞膜在超干处理过程中已经出现不可逆
的损伤，导致其生活力明显低于 MC = 4. 2% 的
种子。
2. 3 种子有毒物质的积累
不同含水量种子 O2
· －含量与 MDA 含量变化
见图 3。
由图 3 可看出，各处理种子的 O2
· － 含量与
MDA含量都随老化时间延长而增加，增加幅度总体
上随种子含水量的升高而增大。
方差分析结果显示，不同处理间和不同老化时
期间的 O2
· －含量和 MDA 含量的差异均达到极显
著水平;含水量与老化时间对 O2
· －含量的交互效
应差异也达到极显著水平，而对 MDA 含量的交互
效应差异未达到显著水平。由表 1 和表 2 中 O2
· －
含量和 MDA 含量的多重比较结果可以看出，对照
种子的 O2
· －含量明显高于其他处理，差异达到极
显著水平;含水量 4. 2% ～ 6. 4%种子的 O2
· －含量
明显低于其他各个处理，差异达到极显著水平。不
同老化时期间的 O2
· －含量差异达极显著水平。老
化 90 d时种子 O2
· －含量明显高于老化初期。不同
处理种子间的 MDA 含量差异均未达到极显著水
平，但是，MC 为 4. 2% ～ 7. 5%种子的 MDA 含量明
显低于对照种子，差异达到显著水平。老化 0、45、
70 d之间的 MDA含量差异未达到显著水平，但是，
老化 90 d后 MDA 的含量明显高于老化初期，差异
达到极显著水平。
2. 4 种子抗氧化酶活性的变化
在 50 ℃条件下人工老化处理的不同含水量种
子 SOD和 POD活性变化如图 4 所示。
由图 4 可以看出，MC 为 10. 1% ～ 16. 0%的种
子在老化期间，SOD活性先升高后下降;MC = 9. 0%
种子的 SOD活性在老化 45 ～ 70 d 有明显的快速升
高趋势，70 d后又开始下降;MC 为 3. 3% ～ 8. 3%的
种子 SOD活性在老化期间呈持续升高趋势，且 SOD
活性的上升速度在老化 45 d 后增加。除对照以外，
种子 POD活性基本随含水量的升高而增大，随老化
时间的延长而先升高后下降，老化 70 d时 POD活性
基本达到最大值。对照种子在老化初期 POD 活性
升高很快，45 d后呈明显下降趋势;含水量 3. 3% ～
6. 4%的种子在老化 0 ～ 45 d 期间的 POD 活性升高
幅度明显小于其他处理。
不同处理金钱松种子 SOD 和 POD 活性的方差
分析显示，各含水量间和不同老化时期间的抗氧化
酶活性差异均达到极显著水平;含水量与老化时间
对 SOD和 POD活性的交互效应差异也达到极显著
14第 4 期 廖文燕等:超干处理和人工老化对金钱松种子生理生化特性的影响
水平。抗氧化酶活性的多重比较结果见表 1 ～ 2。
对照种子 SOD 活性显著高于其他含水量的种子;
MC为 4. 2% ～ 6. 4%的种子 SOD 活性明显低于其
他含水量的种子，差异达到极显著水平。MC 为
8. 3% ～ 10. 1%的种子间的 SOD 活性差异不显著。
金钱松种子在老化 70、90 d时的 SOD活性差异未达
到显著水平，这 2 个阶段的 SOD活性均明显高于老
化初期，差异达到极显著水平。对照和 MC 为
11. 4%的种子间 POD活性差异显著，但未达到极显
著水平，这二者的 POD活性明显高于其他含水量的
种子，差异达到极显著水平;MC = 3. 3%的种子 POD
活性显著低于其他含水量的种子。金钱松种子在
老化的各个阶段，POD 活性差异均达到极显著水
平。老化初期的 POD活性明显低于其他时期，老化
70 d的 POD活性明显高于其他时期。
3 结论与讨论
3. 1 种子活力与细胞膜透性的变化
金钱松种子在 50 ℃条件下经过 90 d 人工老
化，MC ＞ 8. 3%的种子活力在老化期间快速下降，而
电导率迅速上升，说明种子细胞膜完整性破坏程度
较大。5. 3% ＜MC≤8. 3%的种子发芽率和活力指
数下降速度较慢，种子电导率变化幅度也较小，说
明低含水量有利于种子活力的维持，其中，MC 为
4. 2% ～ 6. 4% 的种子比其他处理能更好地维持
活力。
3. 2 有害物质的积累与清除
在种子衰老劣变的机理中，自由基学说是当前
备受重视的热点，认为自由基代谢的失调与生物细
胞乃至整个生命的衰老是密切相关的。自由基包
括超氧阴离子(O2
· －)、过氧化氢(H2O2)、羟自由基
(·OH)和单线态氧(1O2)等。分子氧单电子还原
过程、某些酶催化过程以及低分子化合物的自动氧
化等细胞的生理活动都在不断地产生自由基。在
正常生理状态下，自由基的产生与清除是处于平衡
状态的;而在逆境胁迫下，这种平衡被破坏，细胞内
的自由基得不到及时清除而积累下来，引起膜脂过
氧化，造成膜系统的损伤，最终导致细胞的衰老和
死亡。研究发现，金钱松种子经过人工老化后，细
胞膜透性增加，O2
· －与丙二醛含量升高，当种子活
力未严重受损之前，抗氧化酶 SOD 和 POD 活性显
著升高，清除自由基的能力增强。适度干燥的金钱
松种子比未经过干燥处理的种子的细胞膜完整性
保持的要好，O2
· －与丙二醛等有害物质积累量较
少，且积累速度要低于未干燥的种子，抗氧化酶的
活性则稳定升高，说明含水量的降低使金钱松种子
内部的呼吸作用水平降低，需氧量减少，膜脂过氧
化速度减慢，延缓了种子劣变进程。但是，种子的
过度干燥(脱水降至 3. 3%)会破坏细胞膜的完整
性，甚至加速种子劣变。
已有研究报道，室温贮藏 1 ～ 3 a 的洋葱(Allium
cepa)超干种子(MC = 3. 4%)抗坏血酸过氧化物酶
(ascorbate peroxidase，APX)、过氧化氢酶(catalase，
CAT)和 SOD 的活性显著高于未超干处理的种子
(MC = 7. 1%)和高度超干的种子(MC = 1. 2%)［19］;
经过一定时间贮藏的番茄(Lycopersicon esculentum)、
辣椒(Capsicum annuum)、黄瓜(Cucumis sativus)、玉
米(Zea mays)等超干种子的生活力和活力均高于未
脱水的种子，且在萌发期间均能保持较高的脱氢酶
和抗氧化酶活性［20 － 22］。认为超干种子并未因为细
胞失水而加剧膜脂过氧化，反而在一定程度上抑制
膜脂过氧化，酶促反应包括脂氧合酶(LOX)介导的
脂质过氧化反应水平也大为降低，使种子的贮藏寿
命得以延长;同时，种子内的抗氧化系统保持良好，
种子回湿吸胀后，这些酶的活性恢复很快，使种子
在贮藏期间积累的有毒物质能够及时被清除，从而
保证种子的正常萌发，表现出高的活力水平。金钱
松干种子的 SOD和 POD 活性与种子本身含水量密
切相关，含水量较高的种子中酶的活性较高，而且
在老化期间变化幅度较大，这种酶活性的变化也可
能与种子自身劣变产生的有害物质的积累有关。
该结果表明，适度干燥的金钱松种子的酶活性保持
较好，在种子老化期间有一定的调节作用，但是，抗
氧化酶在种子回湿萌发过程中的变化以及非酶促
抗氧化系统在种子贮藏期间的生理代谢作用仍然
需要进一步的研究和探讨。
致谢:本文研究过程中，得到郭鑫、肖淑燕、窦
霄、牛晓林、杨丽芳的帮助。特此致谢!
［参 考 文 献］
［1］ 程红焱，宋松泉，朱诚，等． 超干种子耐藏性的细胞学
及生理生化基础［J］． 云南植物研究，2005，27(1) :11
－ 18．
［2］ 孙爱清，高荣岐，尹燕枰，等． 不同类型种子超干贮藏
的最佳含水量范围［J］．种子，2009，28(8) :31 － 35．
［3］ Vertucci C W，Kameswara R． Optimizing seed water con-
tent to improve longevity in ex situ genebanks［J］． Seed
Science and Technology，1998，1:15 － 22．
24 西 南 林 业 大 学 学 报 第 31 卷
［4］ Ellis R H，Hong T D． Survival of dry and ultra-dry seeds of
carrot，groundnut，lettuce，oilseed rape，and onion during
five years hermetic storage at two temperatures［J］． Seed
Science and Technology，1996，24:347 －358．
［5］ 程红焱．种子超干贮藏技术研究的背景和现状［J］．云
南植物研究，2005，27(2) :113 － 124．
［6］ 魏学智，胡玉熹，林金星，等． 中国特有植物金钱松的
生物学特性及其保护［J］． 武汉植物学研究，1999，17
(S1) :73 － 77．
［7］ Meng A G，Jiang L L． Pseudolaric acid B-induced apop-
tosis through p53-dependent pathway in human gastric
carcinoma cells［J］． Journal of Asian Natural Products
Research，2009，11(2) :142 － 152．
［8］ Womg K W，Chiu P，Chung S M，et al． Pseudolaric
Acid B，a novel microtubule-destabilizing agent that cir-
cumvents multidrug resistance phenotype and exhibits an-
titumor activity in vivo［J］． Clinical Cancer Research，
2005，11(16) :6002 － 6011．
［9］ 蔡克孝，孙鸿有． 金钱松种子的贮藏研究［J］． 种子，
1988，7(5) :13 － 15．
［10］ 国际种子检验协会．国际种子检验规程(ISTA，1996)
［M］． 颜启传，邓光联，译． 北京:中国农业出版
社，1999．
［11］ 林坚，郑光华，张庆昌． 回湿预处理防护超低含水量
花生种子吸胀损伤的效果［J］． 植物学集刊，1994
(7) :294 － 298．
［12］ 国家质量技术监督局． GB 2772—1999 林木种子检验
规程［S］．北京:中国标准出版社，1999．
［13］ 宋红，宋刚，王玲．红松种子超干贮藏研究［J］．种子，
2009，28(6) :30 － 33．
［14］ 王爱国，罗广华．植物的超氧物自由基与羚胺反应的
定量关系［J］． 植物生理学通讯，1990，26(6) :55
－ 57．
［15］ 中国科学院上海植物生理研究所，上海植物生理学
会．现代植物生理学实验指南［M］． 北京:科学出版
社，1999:305 － 306．
［16］ 李合生．植物生理生化实验原理和技术［M］． 北京:
高等教育出版社，2001:164 － 260．
［17］ 邵从本，罗广华，王爱国，等．几种检测超氧物歧化酶
活性反应的比较［J］．植物生理学通讯，1983，19(5) :
46 － 49．
［18］ 高峻凤．植物生理学实验指导［M］． 北京:高等教育
出版社，2006:143 － 215．
［19］ 朱诚，曾广文，景新明，等．洋葱种子含水量与贮藏温
度对其寿命的影响［J］．植物生理学报，2001，27(3) :
261 － 266．
［20］ 胡晋，龚利强．超干处理和贮藏对番茄和辣椒种子生
活力和活力的影响［J］．种子，1994，13(5) :27 － 30．
［21］ Zeng X Y，Chen R Z，Fu J R． The effects of water con-
tent during storage on physiological activity of cucumber
seeds［J］． Seed Science Reaearch，1998，8:65 － 68．
［22］ 孙红梅．种子种质保存最适含水量及生理生化特性
研究［D］．北京:中国科学院植物研究所，2006．
(责任编辑 张 坤)
(上接第 37 页)
植物对干旱胁迫的反应复杂，发生变化的生理
生化指标很多，由于条件限制，本研究通过人工干
旱胁迫处理，仅测定了其中常用的 3 项指标对 8 种
植物的抗旱性进行初步评价，其光合作用、呼吸作
用、膜结构等的具体变化还有待进一步研究。
［参 考 文 献］
［1］ 陈娟，陈其兵，潘远志，等． 6 种野生灌木的抗旱性研究
［J］．四川林业科技，2007(5) :50 － 54．
［2］ 韦小丽，徐锡增，朱守坚．水分胁迫下榆科 3 种幼苗生
理生化指标的变化［J］．南京林业大学学报:自然科学
版，2005，29(3) :47 － 49．
［3］ 李合生．植物生理生化试验原理和技术［M］．北京:高
等教育出版社，2002:145．
［4］ 郑盛华，严昌荣． 水分胁迫对玉米苗期生理和形态特
性的影响［J］．生态学报，2006，26(4) :46 － 48．
［5］ Huang Z B，Shah L． Research progression of water use ef-
ficiency and its physio-ecological mechanism［J］． Agricul-
ture Research，1998，6(4) :19 － 23．
［6］ 单长卷，汤菊香．水分胁迫对洛麦 9133 幼苗叶片生理特
性的影响［J］．江苏农业学报，2006，22(3):229 －232．
［7］ Sukumaran N P，Wetser C J． An excised leaflet test for eval-
uating potato frost tolerance［J］． Hort Sci，1972，7:467 －468．
［8］ 郑青松，刘玲，刘友良，等． 盐胁迫和水分胁迫对芦荟
幼苗渗透调节和渗透物质积累的影响［J］． 植物生理
与分子生物学，2003，29(6) :32 － 34．
［9］ 王春虎． 玉米对骤然干旱的生理反应［J］．河南职业技
术师范学院学报，1998，26(1) :25 － 28．
［10］ 韩建秋． 白三叶对干旱胁迫的适应性研究［D］． 泰
安:山东农业大学，2008:105．
(责任编辑 张 坤)
34第 4 期 廖文燕等:超干处理和人工老化对金钱松种子生理生化特性的影响