全 文 ：内蒙古托克托地区景观格局特征分析 3
仝　川1 　金　蕾2 　周延林1
(1 内蒙古大学生态与环境科学系 ,呼和浩特 010021 ,2 北京大学环境科学中心 ,北京 100871)
【摘要】　内蒙古托克托地区位于我国农牧交错带黄河中游 ,农业历史悠久. 应用遥感影像 ,结合地面调查 ,
绘制了研究区植被类型现状图. 在 GIS支持下 ,选取多种景观指数 ,分别从斑块数、斑块面积、斑块周长和
多样性指数等方面对研究区景观结构特征和多样性进行分析. 结果表明 ,整个研究区景观是一个显著的农
林牧景观镶嵌体 ,农田面积 281. 72km2 ,占研究区总面积的 34. 64 % ,林地景观占 22. 0 % ,草地景观占
6. 65 %. 研究区东北部景观基底为农田景观 ,在该基底上 ,基本上以居民点为中心较密集与规律地分布着
杨树 + 榆树林斑块 ,共 89 块 ,斑块密度达 2. 568 个·km - 2 ,斑块平均面积仅为 0. 39km2 ,基底与斑块 2 种景
观单元在该区域十分典型. 杨树 + 榆树林和丘陵沟壑景观类型边界密度值较大 ,说明杨树 + 榆树林景观类
型的破碎化程度较大 ,而丘陵沟壑边界切割破碎. 可以认为 ,该地区在人类活动的影响下 ,景观结构呈现较
明显的人类干扰特征.
关键词 　景观格局 　景观指数 　景观破碎化 　地理信息系统 　农牧交错带
文章编号 　1001 - 9332 (2003) 01 - 0085 - 05 　中图分类号 　Q149 　文献标识码 　A
Analysis on landscape pattern in the Tuoketuo region of Inner Mongolia. TON G Chuan1 , J IN Lei2 , ZHUO
Yanlin1 (1 Depart ment of Ecology and Envi ronmental Sciences , Inner Mongolia U niversity , Huhhot , 010021 ,
China;2 Center f or Envi ronmental Sciences , Peking U niversity , Beijing 100871 , China) . 2Chin. J . A ppl .
Ecol . ,2003 ,14 (1) :85～89.
The Tuoketuo region is located in the middle reach of Yellow River , farming2pastoral zone in Inner Mongolia. In
this paper , the vegetation map of study area was compiled by combining TM image and field vegetation survey.
Applying several landscape pattern indices such patch size , number , perimeter density , diversity index , evenness
index and fragmentation index etc. , the landscape pattern of the Tuoketuo region was analyzed on a GIS plat2
form. The result showed that the landscape types in Tuoketuo region mainly consisted of farmland , artificial for2
est and grassland. The area of farmland was 281. 72km2 and accounted for 33. 64 % of study region , artificial
forest was 22. 0 % , and grassland was 6. 65 %. The landscape matrix in northeast part of study area was farm2
land. On the farmland matrix , Populus + Ul m us patches distributed with centering of residential spot , there
were 89 patches. The patch density was 2. 568 patch·km - 2 ,and the mean patch area of Populus + Ul m us was
only 0. 39 km2 , therefore , the characteristics of matrix and patch was very typical. Perimeter density of Popu2
l us + Ul m us and hill2gully were higher than other landscape types , indicating that the fragmentation degree of
the former was higher , and hill2gulf was cut seriously in study area. All of these results emphasize that human
activity had a strong impact on the landscape pattern in the Tuoketuo region.
Key words 　Landscape pattern , Landscape indices , Landscape fragmentation , GIS , Farming2pastoral zone.3 国家重点基础研究发展规划资助项目 ( G2000018604) .3 3 通讯联系人.
2001 - 09 - 13 收稿 ,2002 - 03 - 05 接受.
1 　引 　　言
景观格局是指景观组成单元的类型、数目以及
空间分布与配置. 景观格局分析是景观生态学研究
的基本内容 ,是进一步研究景观功能与动态的基
础[7 ] . 景观空间格局分析是指用来研究景观结构组
成特征和空间配置关系的分析方法 ,从大类上分为
2 类 ,即格局指数方法和空间统计学方法 , 其中 , 景
观指数是指能够高度浓缩景观格局信息 ,反映其结
构组成和空间配置某些方面特征的定量指标[11 ] .
内蒙古托克托地区位于黄河中上游内蒙古区段
农牧交错区的中部 , 这里人类农业垦殖活动历史悠
久 ,同时放牧业也占一定比例 ,是十分典型的农牧交
错地段. 在人类活动的影响下 ,原生暖温型草原植被
类型仅在局部残留 ,较大面积景观类型为耕地. 由于
自然植被破坏严重 ,土地沙化现象较为普遍. 此外 ,
作为“三北”防护林建设的成果 ,林地在景观格局中
也占有一定的比例. 为了揭示该地区景观格局特征
的现状与破碎化程度 , 本研究以植被景观为主 ,绘
制了植被类型现状图 , 在此基础上 , 给出了景观格
局的总体特征 , 并分别从斑块数、斑块面积、斑块周
长和景观指数等方面对该地区景观结构特征和异质
性进行分析 ,以期揭示目前各景观组分在该典型农
应 用 生 态 学 报 　2003 年 1 月 　第 14 卷 　第 1 期 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
CHIN ESE JOURNAL OF APPL IED ECOLO GY ,Jan. 2003 ,14 (1)∶85～89
牧交错区景观中的地位与作用 ,为该地区的生态环
境建设与管理提供基础数据与决策支持依据.
2 　研究地区与研究方法
211 　研究区概括
内蒙古托克托地区位于黄河中上游内蒙古区段风水侵
蚀农牧交错区的中部 , 是一个景观类型与结构较为复杂的
区域. 主要包括黄河沿岸地与冲积平原景观 ,黄土高原北缘
黄土丘陵景观. 该地区农业开发历史比较悠远 , 是典型的农
牧业交错区 ,生态环境问题比较突出.
随着亚洲最大的火力发电站 ———内蒙古托克托电厂一、
二期工程项目的落户 ,该地区将成为集农业、畜牧业、电力产
业以及相关第三产业共同发展的特定区域 ,同时也是生态环
境脆弱、易于受损的地带. 本研究基本以托克托电厂为中
心 ,选定研究区域 ,分析所选研究区景观格局现状特征 ,为今
后科学、合理地开发这一区域提供基础数据. 在行政区上 ,研
究区包括托克托县的中南部 ,另外还包括准格尔旗的一小部
分 ,面积约为 810km2 . 研究区地处大黑河冲积平原的南缘 ,
地势西北低 ,东南高 ,即由东南部的丘陵逐渐过渡到西北部
的平原 ,平均海拨 1000～1200m. 大陆性半干旱季风气候区
西风带 ,除夏季以南风为主外 ,其余季风均以西风为主. 年平
均气温 6. 9 ℃,年均降水量 400～450mm[4 ] . 研究区土壤类型
多样 ,主要分布有粟褐土、草甸土、盐土和风沙土. 土地沙化
是本区域的主要生态环境问题. 整个植被景观为农田、草原、
乔木林地、灌木林地和沙地的复合体.
212 　研究方法
　　以 1999 年 1∶100000 TM 影像为信息源 ,结合野外植被
调查 ,参考内蒙古自治区植被类型图 [5 ] , 绘制了研究区植被
类型现状图 (图 1) . 在 1∶100000 TM 遥感影像上 ,研究区东
南部黄土丘陵区地形切割破碎 ,粱、峁地形上种植的旱耕地
地块小而分散 ,并与退化的百里香 + 本氏针茅草原斑块镶嵌
分布 ,形成百里香 + 本氏针茅与坡耕地的复合体 ,在 1∶
100000 的 TM 影像上无法判读分开 ,因此 ,设置了百里香 +
本氏针茅 + 坡耕地复合体这一图例. 这也说明尺度在景观格
局特征研究中的重要性. 采用 TITAN 地理信息系统软件 ,
将植被类型图扫描、数字化输入计算机 , 经拓扑、建立属性
数据库 ,并统计各个景观组分的斑块数特征、面积特征、周长
特征以及一些相关景观结构度量指标 ,依此在斑块类型水平
上对研究区农林牧镶嵌体景观格局进行分析.
　　景观组分斑块特征和景观类型多样性指数是反映景观
结构的定量指标 ,多用于景观格局分析 [2 ,3 ,8～10 ,12～15 ] ,我们
选用的主要景观指数有斑块大小、斑块数、斑块密度、边界密
度、景观多样性指数、优势度、破碎度和均匀度 ,其中后 4 个
景观指数公式如下 :
　　1)景观多样性 Shannon2Weaver 指数 :
　　H = 1 - ∑
n
k = 1
Pilog( Pi) (1)
式 ( 1) 中 , n为研究区景观类型数目 , Pi为第 i种景观类型
图 1 　研究区 1999 年植被类型现状图 (1∶350000)
Fig. 1 Vegetation map of the study area in 1999 (1∶350000)
1. 杨树 + 榆树林 Populus si monii + Ul m us pumila ,2. 高郁闭度杨树
+ 油蒿 + 柠条 Populus si monni + A rtemisia ordosicai + Caragana
intermedia in high crown density ,3. 中低郁闭度杨树 + 油蒿 + 柠条
Populus si monni + A rtemisia ordosica + Caragana intermedia in mid2
dle2low crown density , 4. 油蒿 + 柠条 + 沙柳 A rtemisia ordosicai +
Caragana intermedia + S ali x mongolia ,5. 油蒿 A rtemisia ordosica ,
6. 羊草 + 盐生杂类草 Ley m us chinensis + Halophytes2forbs ,7. 百里香
+本氏针茅 Thy m us serpyll um + S tipa krylovii ,8. 水浇地 Irrigated
farming land ,9. 旱耕地 Dry farming land ,10. 百里香 + 本氏针茅与耕
地的复合体 Mixed Thy m us serpyll um + S tipa krylovii and dry farm2
ing land ,11. 裸地 Bare land ,12. 河谷 River valley ,13. 沟壑 Gully ,14.
流动沙地 Moving dune ,15. 水体 Waters ,16. 城镇 Urban ,17. 撂荒地
Farm land abandoned ,18. 发电厂厂区 Power station area.
面积占总面积的比例 , 即计算结果为景观面积的多样性 , Pi
为第 i 种景观类型斑块数占总斑块数的比例 ,即计算结果为景
观斑块数的多样性 ,以下各多样性指数均是以上 2 种类型.
　　2)景观多样性 Simpson 指数 :
　　H = 1 - ∑
n
k = 1
Pi2 (2)
式 (2)中 , n , Pi 的定义同前.
　　3)景观优势度指标 :
　　D = Hmax + ∑
n
k = 1
Pilog ( Pi) (3)
式 (3)中 , D 为景观优势度 , Hmax表示 Shannon 多样性指数的
最大值.
　　4)景观均匀度指标 :
　　E = H/ Hmax (4)
式 (4)中 , E 为景观均匀度 , H 为 Shannon 多样性指数 , Hmax
为其最大值.
　　5)景观破碎度指标 :
　　C = ∑Ni/ A (5)
式 (5)中 , C 为景观破碎度 , A 为研究区景观总面积 , ∑N i 为
68 应 　用 　生 　态 　学 　报 　　　　　　　　　　　　　　　　　　14 卷
景观中所有景观类型斑块的总个数.
3 　结果与分析
311 　景观总体特征
　　研究区总面积 813. 26km2 ,共分 18 个景观组分
类型 ,斑块总数是 202 个 ,主要景观大类斑块面积与
周长特征见表 1.
　　在研究区各景观大类中 ,阔叶林地的斑块数最
大 ,达到 98 个 ,占研究区总斑块数的 48. 5 %. 这一
景观特征与托克托地区人类开发历史较长 ,研究区
内主要的 2 个乡 ,即新营子乡和燕山营乡的农村聚
落特征相关. 新营子乡和燕山营乡的农村聚落较分
散 ,在每户或几户的小聚落最后到村 ,都种植了一定
面积的杨树 ( Popul us si monni ) 和榆树 ( Ul m us
pum ila)林 ,因此 ,造成了研究区阔叶林地斑块数较
多的景观特征.
　　在景观面积结构特征上 , 阔叶林、灌丛、草甸、
典型草原、农田和农田与草原复合体的比例为4. 969
∶1. 979∶0. 229∶0. 572∶7. 523∶1. 其中农田和阔叶林
地景观的比例远超过其它景观类型. 如果研究区黄
土丘陵沟壑区耕地与草原复合体的面积比例取值为
3∶7 ,则研究区农田面积为 281. 72km2 ,占研究区总
面积的 34. 64 % ,这说明由于人类悠久的垦殖历史 ,
该区域农田景观已占很大比例. 阔叶林地景观在研
究区同样占较大的比例 ,比例数为 22. 0 %. 主要是
杨树 + 榆树林以及在覆沙地上人工种植的不同郁闭
度的杨树 + 油蒿 ( A rtem isia ordosica) + 柠条 ( Cara2
gana i ntermedia)复合体. 20 世纪 70 年代末以来 ,特
别是 80 年代初 ,该区域曾开展过大规模的植树造林
工程 ,在研究区中部以及黄土丘陵区的西北侧形成
了较大面积的杨树 + 油蒿 + 柠条复合体景观类型.
表 1 　黄河中上游托克托地区景观格局总体特征
Table 1 Landscape pattern properties of Tuoketuo region , Inner Mongolia
特征参数
Parameter
景观
Landscape
阔叶林
Broad2 leaf
forest
灌丛
Shrub
草甸
Meadow
草原
Steppe
农田
Farmland
草原与农田复合体
Mixed steppe
and farmland
流动沙地
Moving sand land
分组类型 Element type 17 3 2 1 1 2 1 1
斑块数 Patch number 202 98 27 3 7 13 3 13
斑块总面积 Total patch area (km2) 813. 26 178. 94 71. 26 8. 26 20. 61 270. 92 36. 01 141. 63
平均斑块面积 Mean patch area (km2) 4. 03 2. 72 2. 64 2. 75 2. 49 21. 67 12. 00 10. 89
最小斑块面积 Minimum patch area (km2) 0. 06 0. 08 0. 11 1. 24 0. 35 0. 74 3. 87 0. 15
最大斑块面积 Maximum patch area (km2) 90. 69 76. 16 25. 96 4. 56 7. 69 89. 58 22. 01 90. 69
斑块总周长 Total patch perimeter (km) 2425. 22 588. 54 255. 33 27. 61 91. 38 567. 00 142. 24 294. 49
平均斑块周长 Mean patch perimeter (km) 12. 01 6. 01 9. 46 9. 21 13. 05 43. 62 47. 41 22. 65
最小斑块周长 Minimum patch perimeter (km) 0. 95 1. 12 1. 52 7. 20 3. 04 3. 70 23. 98 1. 74
最大斑块周长 Maximum patch perimeter (km) 146. 43 141. 55 62. 34 11. 66 22. 78 146. 44 80. 29 116. 68
312 　景观组分类型的面积特征
　　研究区各景观组分类型的面积特征见表 2. 在
各植被景观组分中 ,水浇地的面积最大 ,其次是中郁
闭度的杨树 + 油蒿 + 柠条植被复合体和旱耕地 ,它
们构成了研究区的优势景观. 面积最小的是羊草 +
盐生杂类草草甸 ,仅为 8. 26km2 . 各植被景观组分类
型的平均面积为 59. 68km2 . 对于阔叶林林地景观 ,
以中低郁闭度的杨树 + 油蒿 + 柠条植被复合体为
主 ,占阔叶林地景观的 65. 27 % ,且斑块平均面积较
大 ,为 11. 68km2 ,说明该区域在生态环境建设中以
乔灌结合植树造林为主. 杨树 + 榆树林以及高郁闭
度的杨树 + 油蒿 + 柠条复合植被体的平均斑块面积
较小 ,特别是杨树 + 榆树林纯林 ,平均斑块面积仅为
0. 39km2 ,多分布在居民点附近. 对耕地景观 ,无论
旱耕地还是水浇地 ,斑块平均面积都较大 ,在研究区
北部耕地连片分布 ,最大一块旱耕地面积达89. 58
km2 ,只是在中间分散镶嵌着小块的林地景观. 草原
景观主要分布在研究区东南部的丘陵沟壑地上 ,类
表 2 　黄河中上游托克托地区景观类型面积特征
Table 2 Area properties of landscape types in Tuoketuo region , Inner
Mongolia
景观类型
Land2
scape type
面积 Area
(km2)
类型面积/ 总面积
Area of types/
total area ( %)
斑块平均面积
Mean patch
(km2)
A1 31. 93 3. 93 0. 39
A2 30. 22 3. 72 5. 04
A3 116. 79 14. 36 11. 68
A4 15. 60 1. 92 22. 23
A5 55. 66 6. 84 2. 78
A6 8. 26 1. 02 2. 75
A7 20. 61 2. 53 2. 94
A8 174. 93 21. 51 15. 90
A9 95. 99 11. 95 53. 40
A10 36. 01 4. 43 12. 00
A11 9. 10 1. 12 0. 64
A12 3. 52 0. 43 3. 52
A13 48. 02 5. 90 3. 69
A14 141. 63 17. 42 10. 89
A15 13. 45 1. 65 2. 24
A16 3. 56 0. 44 3. 56
A17 5. 74 0. 71 5. 74
A18 2. 23 0. 27 2. 233 景观组分类型 Landscape element :A1～A18 (见图 1 As same in Fig.
1) . 下同 The same below.
781 期 　　　　　　　　　　　　　　仝 　川等 :内蒙古托克托地区景观格局特征分析 　　　　　
型单一 ,仅有百里香 + 本氏针茅一个类型 , 且斑块
平均面积较小 ,为 2. 94km2 . 这一景观面积特征与破
碎的地形特征相吻合. 各景观组分平均斑块面积的
排列顺序是 A1 < A11 < A18 < A15 < A6 < A5 < A7 <
A12 < A16 < A13 < A2 < A17 < A14 < A3 < A10 < A8 < A4
< A9 ,以杨树 + 榆树林纯林斑块平均面积最小 ,旱
耕地平均斑块最大.
313 　景观组分类型的周长特征
　　研究区各景观组分类型的周长特征见表 3. 研
究区各景观组分类型周长的顺序是 A18 < A16 < A17
< A6 < A12 < A4 < A11 < A15 < A7 < A2 < A10 < A5 < A9
< A14 < A3 < A1 < A13 < A8 ,其中发电厂厂区组分类
型周长最小 ,旱耕地组分类型周长最大. 杨树 + 榆树
林具有最小的斑块平均周长 ,仅为 3. 04 km. 水浇
地具有最大的斑块平均周长 ,为 107. 68 km ,说明研
究区农田呈大片连续分布.
表 3 　黄河中上游托克托地区景观类型周长特征
Table 3 Perimeter properties of landscape types in Tuoketuo region , In2
ner Mongolia
景观类型
Landscape type
周长 P
(km)
类型周
长/总周长
Type P/ Total P
( %)
类型斑块
平均周长
Mean patch
P of type (km)
类型周
长/类型面积
Type P/ Type
area (km·km - 2)
类型周
长/总面积
Type P/ total
area (km·km - 2)
A1 248. 88 10. 26 3. 04 7. 79 0. 31
A2 93. 93 3. 87 15. 66 3. 11 0. 12
A3 245. 72 10. 13 24. 57 2. 10 0. 30
A4 60. 02 2. 47 8. 57 3. 85 0. 074
A5 195. 31 8. 05 9. 77 3. 51 0. 20
A6 27. 61 1. 14 9. 20 3. 34 0. 034
A7 91. 38 3. 77 13. 05 1. 99 0. 11
A8 351. 65 14. 50 31. 97 2. 01 0. 43
A9 215. 36 8. 88 107. 68 2. 02 0. 26
A10 142. 24 5. 86 47. 41 3. 95 0. 17
A11 68. 97 2. 84 4. 93 7. 58 0. 085
A12 30. 09 1. 24 30. 09 8. 55 0. 037
A13 294. 29 12. 14 22. 65 6. 13 0. 36
A14 227. 29 9. 37 17. 48 1. 60 0. 28
A15 88. 81 3. 67 14. 80 6. 60 0. 11
A16 14. 93 0. 62 14. 93 4. 19 0. 018
A17 22. 40 0. 92 22. 40 3. 90 0. 28
A18 6. 14 0. 25 6. 14 2. 75 0. 008
　　景观类型周长与类型面积的比例 ,即景观类型
的边界密度 ,反映了一个景观类型单位面积所拥有
的周长. 单位面积上的周长值大 ,说明该类景观类型
被边界切割的程度高或较为破碎. 在该研究区 ,河
谷、杨树 + 榆树林、裸地、沟壑景观类型的边界密度
值比其它类型大. 其中 ,杨树 + 榆树林以及裸地的
边界密度值大 ,说明这 2 类景观类型的破碎程度大 ,
沟壑的边界密度值大 ,说明其景观边界被切割的程
度高 ,这也和实际情况相吻合.
314 　景观组分类型的斑块数特征
　　研究区各景观组分类型的斑块数特征见表 4.
研究区共有景观斑块 202 个 ,平均每个景观组分
11. 22个. 各景观组分拥有的斑块数分布很不均匀 ,
杨树 + 榆树林复合体斑块数达到 82 个 ,占总斑块数
的40. 59 % , 其次为油蒿灌丛 , 占总斑块数的 9.
90 % ;其他景观类型的斑块数都较低 ,所占百分比都
在 7 %以下. 景观组分类型斑块数/ 类型总面积 ,即
斑块密度 ,反映了景观组分的破碎化程度[6 ] . 斑块
密度最高的就是杨树 + 榆树林复合体 ,达 2. 568 个·
km - 2 ,其余的都在 0. 5 以下 ,说明除杨树 + 榆树林
复合体外 ,其他的景观类型破碎化程度相近.
表 4 　黄河中上游托克托地区景观类型斑块数特征
Table 4 Properties of patch number of landscape types in Tuoketuo re2
gion , Inner Mongolia
景观类型
Land2
scape type
斑块数
No. of patch
( no. )
类型斑块
数/总斑块数
No. of type patch /
No. of total patch ( %)
类型斑块
数/类型总面积
No. of type patch/ Total
type area (no. ·km - 2)
类型斑块
数/总面积
No. of type patch /
Total area (no. ·km - 2)
A1 82 40. 59 2. 568 0. 101
A2 6 2. 97 0. 199 0. 007
A3 10 4. 95 0. 086 0. 012
A4 7 3. 47 0. 449 0. 009
A5 20 9. 90 0. 359 0. 025
A6 3 1. 49 0. 363 0. 004
A7 7 3. 47 0. 340 0. 009
A8 11 5. 46 0. 063 0. 014
A9 2 0. 99 0. 019 0. 002
A10 3 1. 49 0. 083 0. 004
A11 14 6. 93 0. 292 0. 018
A12 1 0. 50 0. 284 0. 001
A13 14 6. 93 0. 293 0. 018
A14 13 6. 43 0. 092 0. 016
A15 6 2. 97 0. 446 0. 008
A16 1 0. 50 0. 281 0. 001
A17 1 0. 50 0. 174 0. 001
A18 1 0. 50 0. 448 0. 001
315 　研究区各景观格局指数
　　根据本文所选的各种景观格局指数 ,计算了研
究区多种景观指数 (表 5) . 由表 5 可知 ,研究区内景
观面积的多样性程度与景观斑块的多样性程度不
同 , 斑块的多样性程度较低 ,而面积的多样性程度
较高 ,说明景观的面积分布比斑块的分布均匀. 景观
优势度用于测定景观结构中一种或几种景观类型支
配景观的程度 ,它与多样性指数相反[1 ] . 由表 5 可
见 ,斑块的优势度较面积的优势度大 ,这正好与景观
多样性的情况相反.
表 5 　研究区各种景观指数指标值
Table 5 Value of landscape indices of the study area
项目
Item
多样性指数
Shannon2
Weaver
diversity
index
Simpson
多样性指数
Simpson
diversity
index
景观优势度
Landscape
dominance
index
景观均匀度
Landscape
evenness
index
景观破碎度
Landscape
fragmentation
index
(patches·km - 2)
面积 Area 1. 015 0. 8738 0. 2403 0. 8086 0. 248
斑块 Patch 0. 9415 0. 8015 0. 3138 0. 7500
88 应 　用 　生 　态 　学 　报 　　　　　　　　　　　　　　　　　　14 卷
4 　结 　　论
411 　研究区东北部景观基底为农田景观 ,在该背景
结构上 ,基本上以居民点为中心较密集、规律地分布
着杨树 + 榆树林斑块 ,共 89 块 ,斑块密度达 2. 568
个·km - 2 ,斑块平均面积仅为 0. 39km2 ,基底与斑块
2 种景观单元在该区域十分典型.
412 　研究区域虽然地处典型的农牧交错区 ,但又是
一个显著的农林牧景观镶嵌体. 在很大程度上 ,草原
景观已“退居”到农田景观和林地景观之后 ,无论是
从面积特征还是斑块数都不难看出. 这一景观镶嵌
体特征是该地区自明清两代开始的大规模垦殖历史
和 20 世纪 70、80 年代大规模的植树造林工程的直
接反映 ,即该区域景观格局呈现较明显的人类干扰
特征.
413 　景观斑块周长与面积的比值 ,也叫边界密度
值 ,在很大程度上反映了斑块的形状、边界被切割程
度或破碎程度 ,在研究区内 ,杨树 + 榆树林斑块的边
界密度值较大 ,为 7. 79 ,这与杨树 + 榆树林破碎的
斑块特征十分吻合. 同时 ,丘陵沟壑地景观的边界密
度值也较大 ,为 6. 13 ,这也与研究区东南角黄土丘
陵沟壑区边界破碎的地形地貌相吻合.
414 　本研究中的植被类型图是以 1∶100000 TM 遥
感影像为解译信息源 ,在此空间尺度下 ,无法判读分
别出研究区东南部黄土丘陵区粱、峁上种植的小块
旱耕地斑块和与之镶嵌分布百里香 + 本氏针茅草原
斑块 ,因此 ,我们只能给出百里香 + 本氏针茅与坡耕
地的复合体这一植被复合景观类型 ,这说明尺度在
景观生态学研究中的重要性.
415 　研究区景观斑块多样性程度较低 ,而面积多样
性程度较高 ,说明景观面积分布比斑块分布均匀.
416 　研究区景观现状破碎度指数值为 0. 248 ,可以
相信 ,随着今后人类活动的加强 ,特别是研究区沙地
植被建设、亚洲最大的火力发电站 ———内蒙古托克
托电厂一、二期工程项目的启动与建成以及相关服
务产业的发展 ,将使该区域的景观成为“农林牧工
商”景观镶嵌体 ,景观格局将更加破碎.
参考文献
1 　Chen L2D(陈利顶) , Fu B2J (傅伯杰) . 1995. Analysis of impact
of human activity on landscape structure in Yellow River Delta —A
case study of Dongying Region. Acta Ecol S in (生态学报) , 16
(4) :338～344 (in Chinese)
2 　Fu B2J (傅伯杰) . 1995. The spatial pattern analysis of agricultural
landscape in the loess area. Acta Ecol S in (生态学报) ,15 (2) :113
～120 (in Chinese)
3 　Giles RH , Trani M K. 1999. Key elements of landscape pattern
measure. Envi ron M an ,23 (4) :477～481
4 　Inner Mongolia Survey and Mapping Bureau. 1989. Collection of
Inner Mongolia Maps. Huhhot : Inner Mongolia News Press. ( in
Chinese)
5 　Li B(李　博) ,Zhao J (赵　济) , Yong S2P(雍世鹏) , et al . 1991.
Series Resources Map of Inner Mongolia Autonomous Region. Bei2
jing : Science Press. (in Chinese)
6 　Ma K2M (马克明) , Fu B2J (傅伯杰) . 2000. Landscape pattern
and fragmentation in Donglinshan Montane Region. Acta Phytoecol
S in (植物生态学报) ,24 (3) :320～326 (in Chinese)
7 　Naevh Z and Lieberman AS. 1984. Landscape Ecology , Theory
and Application. New York : Springer2Verlag.
8 　O’Neil RV , Krummel J R. 1988. Indices of landscape pattern.
L andscape Ecol , 1 :153～162
9 　Turner G , Garder RH. 1991. Quantitative Methods in Landscape
Ecology. New York : Springer2Verlag.
10 　Wu B(吴　波) ,Ci L2J (慈龙骏 ) . 2001. Temporal and spatial pat2
tern of landscape in Mu Us sand land northern China. Acta Ecol
S in (生态学报) , 21 (2) :192～196 (in Chinese)
11 　Wu J2G(邬建国) . 2000. Landscape Ecology : Pattern , Process ,
Scale and Hierachy. Beijing : Higher Education Press. 96～107 (in
Chinese)
12 　Wang X2L (王宪化) , Burencang(布仁仓) , Hu Y2M (胡远满) , et
al . 1996. Analysis on landscape fragment of Liaohe delta wetland.
Chin J A ppl Ecol (应用生态学报) ,7 (3) :299～304 (in Chinese)
13 　Xiao D2N (肖笃宁) , Zhao Yi (赵　羿) , Sun Z2W(孙中伟) ,et al .
1990. Study on variation of landscape pattern in the west suburbs
of Shenyang. Chin J A ppl Ecol (应用生态学报) ,1 (1) :75～84 (in
Chinese)
14 　Xiao H (肖 　寒) , OU YAN G Z2Y(欧阳志云) , Zhao J2Z (赵景
柱) , et al . 2001. Analysis of landscape spatial structure in Hainan
Island. Acta Ecol S in (生态学报) ,21 (1) :20～27 (in Chinese)
15 　Zhao J2Z(赵景柱) . 1990. Dynamic indicators system for measure2
ment of spatial pattern in landscape ecology. Acta Ecol S in (生态学
报) ,10 (2) :182～186 ( in Chinese)
作者简介 　仝 　川 ,男 ,1964 年生 ,博士 ,教授 ,主要从事环
境与生态系统管理、植物生态学、景观生态学、遥感与地理
信息系统应用等方面的研究 ,发表学术论文近 30 余篇. E2
mail : lstongch @imu. edu. cn
981 期 　　　　　　　　　　　　　　仝 　川等 :内蒙古托克托地区景观格局特征分析