全 文 ：第三期 (总第十八期 )石河子农学院学报 一九九一
猪殃殃的生物学特性及防除研究
王永卫 刘秀华 张登荣 谢振普
(勤俭办 ) (兵团哈密农场管理局 )
闰纯博
(兵团农业局推广处 )
提要 猪殃决在新搔部分地区农田 危害 , 与薄葫草、 卷茎享等杂草 , 组成新
的群落危害作物 , 所 占比例不超过 3 % , 是密植作物 (如春小麦 、 春大麦 、 青裸 、
碗豆和油菜等 ) 的大故 , 面积在扩大 , 密度在增加 , 危害在加重 ; 前期生长速度
漫 于作物 , 中后期生长速度超过作物 , 因枝多叶茂 , 将作物覆盖于下 , 不 能通风
这光 、 增加湿度 、 病害产重 、 降低作物品质 、 降低产童 。 在 出苗后或蕾期用除草
刘防除效果好 , 可用排草开 、 百草敌 、 阔叶散及其混 荆防除 , 防效 85 % 以上 , 可
控制其危害 。
关键词 猪块映 综合防除 排草开 百草故 阔叶傲 生物学特性
猎殃殃属茜草科 、 猪殃殃属 , 为一年生杂草 , 又叫沾沽草 、 粘粘草 、 拉拉藤 、 麦蜘蛛 、 蛇
壳萃 . 巴里坤县俗称 “ 小再再草 ” 和 “ 小白花草 ” . 发生在冷凉的春麦区 , 四十年代巴里坤县
大河乡的农田有发生和危害 ; 近年来控制了农 田黎科杂草和野燕麦的危害 , 猪殃殃和薄黎草 、
卷茎萝等形成新的杂草群落 , 危害作物 , 面积在扩大 、 密度在增加 , 危害在加重 ; 新疆尚无
报道 . 19 8 6 年来对该草进行了研究 , 现整理于下供参考 .
l 猪殃殃的分布
国外已知 日本有其发生和危害 ; 国内广布于西南 、 中南 、 华北 、 东北和西北各省 ( 区 ) ;
新疆分布于 巴里坤县 、 昌吉州和昭苏县等地 . 全草洗净 、 凉干可药用 , 有清热解毒 、 消肿止
痛功效 。
2 猪殃殃的危害性
随访祖居巴里坤县 60 多岁老人 , 四十年代该草 已广布大河乡农田 , 因其茎叶上有带钩小
刺 , 与作物混决 , 不易分开 , 故农民称 “ 小蒋蒋草 ” 。
猪殃殃不能自成群落 , 而是与薄茹草 、 卷茎萝等杂草混生形成群落 , 危害作物 , 造成减
产 , 猪殃殃在杂草群落中所占比例在 3 % 以下 。
猪殃殃是旱 田密植作物 (如春小麦 、 春大麦 、 青棵 、 豌豆和油菜等 ) 之敌 , 在红山农场
受害面积 10 %左右 , 一般每年平方米 8一 174 株 , 受害严重农田占 5纬 ; 有猪殃殃发生的农田 ,
本文 19 91 年 4 月 6 日收到 .
一 1 6 一
每亩为 5 33 6一 1 1 6 1 9 1 4 株 , 春小麦田严重者亩有 1 23 . 4 万株 。 每平方米有 5 株者 , 减产 8 .4
7%
。
作物前期与之争水 、 争肥 , 影响作物的生长发育 ; 中后期生长速度超过作物 , 且分枝多 ,
植株纵横同时生长 , 与作物争阳光 、 争空间 , 将作物覆盖于下 , 通气透光度差 , 严重地影响
作物 的光合作用 , 甚至使作物部分霉变 、 叶片脱落 , 严重影响作物产量和品质 ; 作物受害后
环境条件恶化 , 新陈代谢受到抑制 , 使其碳水化合物 、 蛋白质或脂肪等物质的合成与积累受
到抑制 ; 其种子混杂于作物中 , 降低品质 , 降低出粉率和 出油率 , 可食性变差 。
由于猪殃殃密度大 、 危害重 , 田间郁蔽度大 、 空气湿度大 , 病害较重 ; 由于密度大 、 分
枝多而长 、 植株高大 、 茎叶上有带钩 小刺 , 增加了收割的难度 (多为人工收割 ) , 增加了粮或
油料食的损失浪费 , 增加用工和费用支 出 , 影响收割质量 。
3 猪殃殃的生物学特性
.3 1 生育期
3
.
1
.
1 出苗情况 : 定点调查 , 5 月中旬出苗 ; 大田中左 7 月上旬仍有个别出苗者 , 出苗较
集中 , 以 5 月 30 日至 6 月 10 日为出苗高峰期 , 出苗率为 59 . 2% (图 ) , 是化除的有利时期 。
》 份、
猪殃殃出苗率曲线
5 月 1 5 日出苗 7 株 , 占总出苗的 4 . 02 % ; 5 月 20 日出苗 玛 株 , 占 9 . 19 % ; 5 月 25 日
出苗 3 J 株 , 占 19 . 5硕“ J , 5 月 30 日出苗 67 株 , 占 38 . 5% ; 6 月 5 日出苗 1 18 株 , 占 67 . 8% ;
6 月 1 0 日出苗 1 7 0 株 , 占 9 7 . 7 % ; 6 月 1 5 日出苗 1 7组株 , 出苗占 2 0 0% .
3
.
1
.
2 生育期 : 5 月 10 日个别幼苗出土 , 5 月 25 日长出第一轮真叶 , 6 月上旬长出第一个
分枝 , 6 月底 7 月初显蕾 , 7 月 5 日开花 , 7 月下旬种子开始成熟 。
3
.
2 种子入土 出苗深度
出苗深度为 .0 2一 12 厘米 , 以 0 . 2一 6 厘米为出苗的绝大多数 . 种子当年不发芽出苗 ,
一 1 7 一
必经过休眠翌年春发芽出苗 。 出苗多少与土壤墒情有关 , 墒好出苗多 、 出苗整齐 , 反之出苗
少 、 出苗期长 。
3
.
3 生 长量大
春麦顶 节前猪殃殃生长慢 , 之后生长量大于小麦 , 春麦日生长量 1 . 12 厘米 , 而猪殃殃
为 2 31 一 3 . 5厘米 , 分枝日生长量为 0 . 7一 2厘米 , 到 6 月底小麦停止生长 , 猪殃殃植株
很快超过作物 , 将作物覆盖于下 。
3
.
4 植株 高大 , 分枝 多 , 遮光力强
猪殃殃植株 90 一 1 30 厘米 , 1 9 8 9 年红 山农场 8 队一件猪殃殃高达 1 58 . 7 厘米 , 鲜重为小
麦的 2 . 2 01 倍 , 16 4 . 6 克 , 每轮生叶腋间均可长出分枝来 , 平均每天可长出 0 . 5一 l 组轮生
叶 , 平均每天可长出 1 . 2一 1 . 7 个分枝 , 每轮生叶间可长出 2 个对生分枝 , 多者可长出 3 个
分枝 。 第一轮生叶 3一 寸片 , 第二轮生叶 4一 6 片 , 第三 、 四轮生叶 5 片 , 第五轮生叶及以上
均为 7 片叶 。 根粗约 王毫米 , 叶下根至地面 0 . 5一 1 厘米 , 茎 四棱 , 直径 2一 2 . 5 毫米 , 茎 、
分枝及叶背均有钩状刺 , 不能直立 , 依附作物向上生长 O分枝长度约为植株高度的 峨。%左右 。
由于猪殃殃重量在作物上 , 使作物为半倒伏或倒伏状 ; 由于高于作物枝多叶茂 , 因此遮光力
强
3
.
5 再生能力强
开始结果期 , 从地面把植株人为弄断 、 将植株放在田间地面上 , 植株不枯萎 , 仍可吸水 、
使部分种子成熟 , 可发芽出苗
3
.
6 结籽量大
19 9 0 年红山农场绸查 : 单株结籽 10 8一 4 53 粒 , 平均株结杆 2 8 6 . 5粒 , 为小麦的 n . 45
倍 , 所以蔓延快 、 密度大 、 危害重 , 最多株可结籽 1 6 3 0 粒 。 千粒重 4 . 08 克 。
3
.
7 种子落拉性 强
茹果易开裂 , 人为的 、 机械的撞击 、 磨擦即可开裂 , 种子膜落于地上 , 到作物收割时 , 70 %
以上的种子 已脱落 。 该草发生区多为人工收割 , 种子脱落率更高 。 种子开始成熟 , 到作物收
割有 20 天以上时间 。 脱落性高说明它的原始性状强 。
3
.
8 杭逆性强
试验牛 、 羊取食种子和秸杆 , 通过消化后 , 将粪便集中清洗 , 清洗出来的种子播于地 中 ,
97 粒种子中 13 粒发芽出苗 , 发芽率刀 13 . 4写 , 这是该草长期 自然选择的结果 。
风调雨顺猪殃殃茁壮生长 ; 夭旱不雨时 , 仍可生 岭 、 开花结籽 , 长势很差 , 农 田中及非
农地均有生长 。
3
.
9 种子有休眠特性
当年成熟的种子不发芽出苗 , 翌年春季发芽出苗 。
4 发生与环境的关系
性喜水肥 , 雨水好的年份密度大 、 长势好 、 危害重 ; 肥沃土壤发生多 , 危害重 . 红 山农
场沙河两岸的草甸土壤上 , 发生多 、 面积大 ; 、 而沙质土壤上发生少 , 危害轻 . 土壤墒情好出
苗多 、 长势好 ; 反之则差 . 19 8 4 年和 1 9 8 8 年雨水多 、 渠水足 , 发生密度大 , 长势好 , 危害重 ,
作物减产多 ; 干旱的 1 9 8 5 年和 1 9 8 9 年 , 天旱不雨 , 渠水少 1/ 3 , 则出苗少 、 长势差 。
5 传播途径 : 传播途径有多种 .
.5 1 流水传播
猪殃殃的种子边成熟边脱落 。 水渠边植株一部分种子脱落于水渠中 , 种子随流水传入下
一 1 8 一
游农田中 , 红山农场南高北低 , 坡度 30 % , 下雨汇集成水流 , 可将上游农田中猪殃殃种子 冲
入下游农田中 ; 水渠中每年清出的淤土 , 拉入农 田改 良土壤 , 增加了传播机会 。
5
.
2 粪肥传播
巴里坤县为半农半牧 区 , 牛羊取食猪殃殃 , 农户收集的饲草中有猪殃殃 , 故牛羊秋冬季
粪便中含有猪殃殃种子 , 虽经牛羊消化道 , 仍有 13 . 4%种子可以萌发出苗 , 巴里坤农区气候
冷凉 , 粪肥从不腐熟发酵就施入农田 , 种子随粪肥传入农田 。 实践证明 : 施有机肥多的农田 ,
比少施或不施有机肥的农田 , 猪殃殃发生多 , 危害重 。
.5 3 种子传播
巴里坤县农户自留种子 , 又无精选设备 , 作物种子中皆混有猪殃殃种子 , 随播种又传入
农田 。 红山农场 9 队一农户自留小麦种子中 , 一公斤有猪殃殃种子 1 27 粒 。 为了发展生产 , 提
高产量 , 种子调运 、 换种频繁 , 把猪殃殃传播开来 。
乐 4 机具传播
在春播 、 秋收和运输作业过程中 , 常因大面积生产 , 时间紧迫 , 播完 (或收 、 运完 ) 一
户农田 , 即转人另一户农田播种 (收或运 ) , 来不及彻底清理及遗留的猪殃殃种子 , 这样就将
甲家的猪殃殃种子传人乙家农田中 。
5
.
5 生物传播
作物收获后 , 牛羊进入抢茬放牧 , 吃下部分猪殃殃种子 , 而将含有种子之粪便排入它处 ,
牛羊在有猪殃殃种子的农田躺卧 、 滚动 , 则把甲田中猪殃殃种子沽在体毛中 , 再到 乙地躺卧 、
滚动 , 带入 乙田传播开来 。
5
.
6 落荒地繁殖
红山农场耕地面积大 , 水土不平衡 , 施肥水平差 , 为平衡水土和培肥地力 , 农田轮演撂
荒耕翻熟化 。 雨水好的年份猪殃殃茁壮生长 , 大量结籽 , 牛羊入地放牧 , 种子 自然脱落 , 成
了猪殃殃种子繁殖基地 。
6 猪殃殃的化学消除
猪殃殃是旱田密植作物伴生性的恶性杂草 ; 难于防除 , 易于成灾 ; 苯氧乙酸类除草剂无
效 ; 通过试验探索出了经济 、 有效的化除方法 。
6
.
1 小区试验
小区面积 3 0耐 , 每处理重复三次 , 随机排列 , 用工农一 16 型背负式喷雾器作业 , 亩喷药
液 28 公斤 , 每小区定 5 点 , 每点 l m , 取平均数 (株 /二 : ) ; 拔出 30 株称鲜重 , 测株高 , 求平
均数 ; 药后 7 、 10 、 14 和 50 天调查 , 计算防除效果 。
鲜重减退率 ~ 对照鲜重一处理区鲜重对照区鲜重 X 1 0 0%
防除效果奥丝鱼鱼纂粤募天嘿凛伞皇蜜里 x , 。。%男七 ` E毛日 U列吧上砰 .勺断刀之
6
.
1
.
1 百草敌混剂 : 42 %百草敌水剂亩用量分别为 10 、 12 、 14 、 16 、 和 18 毫升 , 每亩百
草敌 用量中混入 72 % 、 2 , 4一滴丁醋乳油即 毫升 , 施药前麦田没灌水 , 猪殃殃为 2一 4 轮生
叶期 , 气温 13 ℃ , 6 月 4 日作业 。 以亩用百草敌 14 毫升的混剂 为好 。
一 1 9 一
表 l 春麦田百草敌混剂防除猪殃殃效果调查表 红山农场 1 9 9 0年
亩用量 药前密度 药 后 1 0天 药 后 5 0天
(毫升 ) ( 株 /m Z ) 甲鲜重 (克 /相对减退率 密度 防效 鲜重 相对减退率
,一3 0株 ) (写 )
l心十 5 0 4 8 2 1 0 0 3 . 2 4 7 . 5 4 8 0 . 5 8 3 . 3 7 . 2 5 9 1 . 8
1匕 一 S G 5 8 7 . 7 1 0 0 3 . 9 3 6 . 0 7 8 2 . 9 8 5 . 8 9 7 . 4 7 9 1 . 5
、 一 : ` ) C 6 6 3
.
5 1 0 0 2
.
5 5 9
.
0 2 6 1
.
7 9 0
.
7 7
.
0 1 9 2
1 6十 5 0 嫂8 7 . 3 1 0 0 2 . 3 6 2 . 3 3 2。 2 9 3 . 9 6 . 5 4 9 2 . 6
上 6 + 5 0 8 8 6
.
5 1 0 0 2
.
3 6 2
.
3 2 8
.
4 9 6
.
8 6
.
3 3 9 2
.
8
诗 t照 6 7 7 . 4 6 . 1 8 7。 9
6
.
1
.
2 .18 %排草丹液剂
( 1) 未灌水春麦田 : 基本情况同上每亩用原液分别为 1 20 、 1 35 、 巧 0、 1 65 和 18 0毫升 。
亩月 15 0毫升药后 10 天和 50 天 , 防效分别为 90 . 24 %和 89 . 59 % (表 2) , 且对野油菜和匾
岁 二 一 奥好的防效 ; 未死草结籽少 , 矮化 。
表 2 麦 田排草丹防除猪殃殃效果调查表 红 山农场 19 9 0年
药前密度 药 后 10 夭
(株 / m Z ) 密 度 防效 ( % ) 密度
(株 / m Z ) (株 / m Z )
5 7 3
.
3 1 0 4
.
9 8 1
.
7 1 0 5
.
3 8 1
.
6 3
56 1
.
2 1 1 3
.
8 7 9
.
7 2 1 1 5
。
2 7 9
.
4 7
2 4 6
.
9 2 4
.
1 9 0
.
2 4 2 5
.
7 8 9
。
5 9
44 7
.
7 2 7
.
3 9 3
.
9 2 6
.
4 9 4
.
1
3 1 8
.
2 1 9
.
8 93
.
7 8 1 7
.
7 9 4
.
4 4
( 2 ) 灌水春麦田 : 亩用量分别为 7 5 、 9 0 、 1 0 5 、 1 2 0和 1 3 5 毫升 ; 1 9 9 0 年 6 月 6 日施药 ,
气温 15 . 50 ℃ ; 2一 4 轮真叶 ; 灌水后 3 天作业 。
亩用原液 12 0 毫升 , 药后 7 天防效为 90 . 6% , 药后 50 天防效为 90 . 7 % ; 药后 14 夭薄
茹草死亡达 1 0 % ;未死猪殃殃生长变抑制 ,结实率很低 ; 对卷茎萝 、 匾蓄和灰绿蔡防效在 85 %
以上 。 同用量比未灌水麦田 , 防除效果高 9 . 07 % , 成本低 , 应予推广 。
.6 1
.
3 排草丹柴油混剂
4 8%排草丹液剂亩用量分别为 7 5 、 9 0 、 1 05 、 1 2 0 和 1 3 5 毫升 , 每亩 2 0 号柴油 1 0 0 毫升
混用 ; 未灌水春麦田 , 猪殃殃 2一 4轮真叶 ; 气温 13 . 50 ℃ 以亩用 1 20 毫升排草丹 1 0 毫升 20
号柴油混剂为好 , 药后 10 天防效为 92 . 3% , 药后 50 天防效为 91 . 4 % , 鲜重减退率为 96 ·
6 % (表 3) 。 亩 用排草丹 12 0和 13 5 毫升的柴油混剂 , 比单用排草丹 12 0 和 13 5 毫升 , 药后
50 天防效提高 .9 7 一 14 . 53 % (同田中 ) 说明柴油对排草丹有明显的增效作用 .
— 2 0 一
表 3 麦 田排草丹柴油混剂防除猪殃殃效果表 红山农场 19 9 0 年
用药量 药前密度 药后 10 天情况 药后 5 0 天情况
(克 /亩 ) (株 / m Z ) 密度 防效 鲜重 ( 克 减退率 密度 防效 鲜重 (克 减退率
(株 /m Z ) ( % ) / 3 0株 ) ( % ) (株 / m , ) (% ) / 3 0株 ) (% )
7 5 + 1 0 0 1 5 3 9
.
3 7 3 8
.
9 5 2
.
0 2
.
3 5 7
.
1 7 4 5
.
8 5 1
.
5 1 3
.
4 9 6
.
2 1
9 0十 1 0 0 1 4 8 5 . 9 5 8理. 0 6 3 . 工8 2 . 3 5 5 6 . 1 6 5 9 7 . 3 5 9 . 8 3 . 6 9 5 . 9 9
1 05十 1 0 C 1 2 0 3 . 4 3 5 6 . 2 7 0。 4 2 . 2 5 8 . 1 6 5 5 9 . 8 5 3 . 4 8 3 . 2 5 9 6 . 3 8
1 2 0十 1 0 C 1 7 4 0 . 0 1 3 3 . 9 9 2 . 3 2 . 1 6 0 . 8 2 1 4 9 . 6 9 1 . 遭 3 . 0 9 6 . 0 6
1 3 5 + 1 0 C 1 3 2 6
.
0 7 0
.
3 9 4
.
7 1
. 通 7 3 . 8 8 7 9 . 6 9 4 . 0 2 . 9 9 6 . 7 7
5
,
3 6又毅照 1 1 4 3 . 8 8 9 . 7
6
.
1
.
4 7 5 %阔叶散干胶悬剂
(1 ) 未灌水春麦田 : 每亩分别用 1 . 2 、 1 . 4 、 1 . 7 、 2 . 05 和 2 . 3 克 , 兑水喷雾进行
茎叶处理 ; 药液中加入 0 . 5写的无酶洗衣粉作辅助剂 , 以利药液粘着 , 以利提高防效 。 猪殃
殃 2一 4轮真叶期 ; 6 月上旬用药 , 气温 13 . 5℃ 。 药后 10 天仅对猪殃殃株高 、 生长和鲜重有
抑制作用 。 说明阔叶散在干旱条件下 , 防除杂草效果差 , 不宜推广 。
(2 ) 灌水后春麦 田 : 灌水后三天用药 ; 每亩分别用 0 . 8 、 l 、 1 . 2 、 .1 4和 1 . 6 克 , 其
它同 ( 1 ) . 药后 50 天 , 亩用 1 . 6 克药者 , 防效达 83 . 96 % , 植株鲜重减退率为 96 , 59 %
( 表 4 ) ; 对猪殃殃的伴生杂草薄茹草和芭美菜等 , 均有较好的防效 , 防除效果达 90 %以上 。
表 4 麦田灌水后阔叶散防除猪殃殃效果表 红山农场 1 9 9 0 年
用亨量 药前密度 药 后 10 天 药 后 50 天
(克 /亩 ) (株 / m Z )
密度 ( 防效 - 一 一 1「 株高 减退率 密度 防效 鲜重 (克减退率 株高 减退率株 / m Z (% ) 鲜重 `叫卜退率 ( e m ) (% ) 株 /m Z (% ) 邝 0 株 ) (% ) ( c r n ) (% )
/ 3 0株 ’
!{
`% ’
0
.
8 1 7
.
3 1 6
。
0 7
.
5 1 3
。
5 6 5 6 C: 6
.
4 5 8
.
1 7 12
.
2 2 9
.
4 8 { 4 8 3 5
.
03 3 1
。
l 7 4
,
2 3
1
.
0 2 4
.
5 1 3
.
0 1 6
.
4 9 3
.
2 6 8
.
6 3
,
6
.
1 6 0
.
1 7 7
。
3 7 0
。
2 4
.
7 3 5
。
1之 2 8 。 7 7 6 . 2 2
1
.
2 2 1
.
0 1 2
.
3 们 . 4 3’ 2 . 9 7 1 . 5 7 ’ 5 . 7 6 2 . 7 6 5 . 0 7 6 . 1 9 3 . 8 〕 6 . OC 2 5 。 4 7 8 . 9 6
1
。
4 ] 8
.
7 1 0
.
0 4 4
。
5乞 2 . 7 7 3 . 5 3 5 . 5 6刁. 0 5二 4 。 3 7 7 。 0 1 3。 7 习6 。 1 7 2 4 。 7 7 9 . 5 9
1
.
6 2 9
.
3 1 5
。
3 4 7
.
7 2 2
。 刁 7 6 . 4 7 ’ 5 。 1 5 6 . 6 ? 4 . 7 8 3 . 6 3 . 3 3 6 . 5 8 2 0 。 7 弓2 . 8 5
又寸照 1 0 . 2 1 5 。 3 9 6 。 5 1 2 0 . 7
6
.
1
.
5 排草丹 2 . 4一滴丁醋混剂
4 8 %排草丹液剂每亩用量分别为 7 0 、 8 5 、 1 0 0 、 1 1 5 和 1 3 0 毫升 , 7 2% 2 . 4 一滴丁醋乳油
每亩 40 毫升混用 , 方法等同 6 . 10 以亩用 工巧 毫升排草丹 2 . 4一滴丁酪 40 毫升混剂及 以上
用量者 , 防效为好 (表 5) , 药后 50 天防效为 89 . 12 % , 株高减退率为 74 . 6% 、 鲜重减退率
为 9 5 . 9 2% 。
一 2 1 一
表 5 麦田排草丹 2 . 4一滴丁酉歇昆剂防除猪殃殃效果表 红山农场 1 9 9 0年
一 _ 、 垒己
1 0 天 药 后 5 0 天
防效
( % )
洋重 (克
/ 3 0 株 )
之退率
( % )
株高
( e m )
减退率
(% )
密度 (
株 / m Z )
防效
(荡 )
洋重 (克
/ 30 株 )
之退率
( % )
株高
( e m )
之退率
(% )
7 0 4
-
2 1
.
3 9 5
.
5 1{ 3 5
.
7 泞0 . 0 8
拍一58
.35一0
8 5+ 刁0
1 0 0+ 4 0
2 5
.
4
1 9
.
8 默
2
.
4 1
2
.
3 7
2
.
1 8 默 业
全』兰二
2 5
{
闷3 · 6叫 7· , 舀寸丁 扩片丈三主
0 3 }J S
.
9
.
2 与5 . 7 l }7 0 .
1 ] 5十 4 0 34 . 0
2 3
.
0 升攫嗜 9 7 16 3 . 9驯 5 8 5 14 7 . 3 7 愿9 . 1么 3 . 9 扮5 . 9 3 17 4。1 3 0斗搜0 7 7 陷7 . 6 4 } 5 , 5 6 训9 . 9以 1。 2 黔件糕 2 . 8 4对照 } 2刁. 0 5 . 4 7
.6 .1 6 25 %西草净可湿性粉剂
在红 山农场 6 月上旬豌豆 田 ,
药害 ; 建议今后应在灌水后用药 ,
中 , 加入丁酸乙醋 16 一 18 毫升 ,
防除猪殃殃 , 每亩 1朽 克 , 防效达 80 %以上 , 但豌豆稍有
药量减少要一冬, 可能药效好 , 药量轻 ; 在西草净亩用量争 J ~ 丫刽 / 3 2 7 ) ’ J . ` J 了外尹 J ’ ` J 一 一~ ’ 一 ~ ” J 一 产 ’ ` ~
可以大大减低药害 , 对作物安全 。
6
.
2 大 田 示范防除
红星一牧场分场 7 、 8 、 9 连 , 19 8 9一 1 9 9 0年在豌豆 田防除猪殃殃 2 4 5 5 亩 , 每亩用排草丹
液剂 15 0毫升左右 , 防除效果在 89 . 6% 以上 ; 红山农场 1 9 9 0 年亩用排草丹液剂 1 0 克 , 防
除 65 0亩 , 在 6 月上旬春小麦灌水后 2一 3 天用药喷雾防除猪外决 , 药后 14 夭 , 防除效果在
73
.
7%以上 , 未死植株生长受抑制 , 结籽量少 , 无力与作物竞争 。
7 猪殃殃的防除意见
要控制猪殃殃的传播和危害 , 必采用以农业措施为基础 , 以化学防除为中心的综合防除
措施 , 坚持数年 , 才能收到良好的效果 。
7
,
1 农业措施
.7 .1 1 精选作物种子 , 剔除猪殃殃种子 。
7
.
1
.
2 农田 中必施充分腐熟发酵的有机肥料 。
7
.
1
.
3 深翻土地 25 厘米 , 使种子不能发芽出苗 。
7
.
1
.
4 处理撂荒地 : 每年 6 月分在猪殃殃结籽前 , 进行深翻 , 猪殃殃可做绿肥 , 减轻来年
发生基数 。
.7 L S 人工在猪殃殃结籽前 , 进行拔草或锄草 。
.7 .1 6 加强检疫 , 防止传播蔓延 。
.7 2 生物防除
在进行猪殃殃种子发芽试验中 ,发现种子中有痪蚊总科中一种昆虫的幼虫寄生于种胚中 ,
被寄生的种子丧失了发芽能力 , 寄生率高达 60 . 7% , 很有利用的价值 。 应对该天敌昆虫进行
研究和利用 , 开僻生物防除的新天地 。
.7 3 化学防除
化学防除是经济 、 效果好 , 可大面积推广的 , 控制猪殃殃危害的有效方法 。 可用百草敌
及其混剂 、 排草丹及其混剂和阔叶散等除草剂 , 在猪殃殃 2一 4 轮真叶期 (6 月上旬左右 ) 防
除 ; 施药时以晴天 、 气温 15 ℃ 以上时为宜 ; 为获得好的防除效果 , 药前作物田应先灌水 , 待
一 2 2 一
人 、 机能下地时 , 喷药进行茎 叶处理 , 每亩用药液 , , 一 2。 公斤 ; 为提高药液的粘着 』鑫 , 提
高防除效果 , 药液中可以加入 0 . 5%的无酶洗衣粉 。 还可用利谷隆 、 使它隆和阔叶净等除草
剂防除 。 天旱不雨和土壤墒情差时 , 防除效果差 。 坚持数年 , 采用综合措施防除猪殃殃 , 必
将控制猪殃殃的危害 。
参考文献
中国科学院北京植物研究所主编 . 中国高等植物 图鉴 , (第四册 ) . 科学出版社 , 1 9 7 5
2 8 1
张殿京等 . 化学除草应用指南 . 农村读物出版社 , 19 8 7 , 23 通
农牧渔业部农垦局农业处编 . 中国农垦农田杂草及防除 . 农业出版社 , 1 9 8 7 : 62 一 63
R es ea
r e h es o n t h e iB
o l o g i e a l C h a r a e t e r is it es o f ht e Q e a v e r s a n d I st C o n t r o l M e t h od s
W
a n g Y o n g w e i L iu X u h u a Z h a n g D e n s r o n g X ie Z h e n P u
( A d m i n is t r a t i v e B u r e a u
,
H a m i F a r m )
Y a n C h u n b o
( E X t e n s io n o f if e e o f A g r ic u l t u r e B u r e a u o f
X i n j i a n g P r od
u
ict
o n a n d C o n s t ur
e t i o n C r叩 s )
A bs t ar C t
臼 li u m a琳 r i n e , w i ht l e Py r od i e ils h o lo s et od es a n d in a P a r t o f X i n j i a n g P r o v i n e e o f hC i n a , b r in s s
h a r m t o e r oP s
, “ 详 e i a ll y t o h is h 一 i n et n s i yt e r o讲 , i st r a t i o 15 n o t h i s h e r ht a n 3 3% . N o w , d a m a罗 15
i n e er as i n g
,
i t s e a l ie r 一 t im e g r o w i n g s pe ed 15 lS o w e r t ha n e or Ps , I t 微 n o n l y r e ce i v e s m a l a m o u n t o f s u n
l i s h t
.
I t a f f e e st e r o讲 qua l i t y a n d o u t P u t . A f t e r i st b u d e o m es , i t兑 n be e o n t r ol ed b y h e r b i e id e s · s u e h
as 比n at z o n , MD B ^ , h a r m o n y a n d ht e i r m i x e d 一 h e r b i e记 e s , i t s e丘 e t ca n s e t 8 5%
K EY W O R D S
:
kC ea
v e r s ; b i o l o颐ca l e ha r a c te r is ti CS i n et s ar et e o n t r o l ; be n at z o n ; d iaC m b a ; D P X
一 M 6 3 3 1 6