全 文 ：… {! {{{!! …! {! {}… {i{… {{撇…! {{{{… {{{…! {{{}! … {! {{{{{… {姗翻溅渊! l黝姗… {! 绷黝拔黝 {…!! {… {{{{{{}{! {! …! {}…! {! {}{!! {{}{! {{! 姗! {{{! {{
育苗基质对任豆苗期生长的影响
卢立华 黎 明
(中国林业科学研究院热带林业实验中心 广西 凭祥 2 5 3 6 0)
任豆 (eZ n ia ins ig n i: C h un) 又
名砍头树 ,为落叶大乔木 , 主要分布
于热带 、南亚热带地区 , 是石灰岩溶
地区优良速生用材树种 。 任豆生长
快 ,材质优良 , 耐干旱 , 在困难立地
条件下易于栽植成活并成林 , 因此 ,
在石灰岩溶地区的生态环境建设和
石漠化治理工程中 , 任豆被作为首
选树种 。 随着我国石漠化治理与生
态环境建设工作的全面深人和 开
展 ,任豆将会在热带 、南亚热带石灰
岩溶地区的生态环境建设中发挥更
大的作用 。
任豆在传统的造林中大多采用
裸根苗造林 , 而石灰岩溶区存在的
最大问题是严重缺水 , 土层浅薄 , 土
壤保水 、 保肥性差 , 采用裸根苗造
林 ,天气影响较大 ,造林时机必须掌
握得很好 , 否则造林成活率将难以
得到保障 ;用营养袋苗造林 , 抵御不
良环境的能力增强 , 造林时机相对
较宽 , 造林成活率一般都能达到
90 %以上 ,故近几年来 , 在石灰岩溶
山地造林中一般都强调和推广应用
营养袋苗造林 。 使用营养袋苗造林
虽然能解决造林成活率的问题 , 但
传统营养土以塘泥 和火烧土为基
质 , 大量育苗时存在基质来源 困难
和袋内基质太重 问题 , 而石灰岩溶
区 ,道路崎岖 , 石多路陡 , 挑苗上 山
造林既辛苦 , 进度又慢 , 工作难度
大 , 增加造林成本 。 能否通过改进
育苗基质来找到一种两全其美的方
法 ,是本研究的目的 。
1 试验点地理位置及气候
试验点位于广西凭祥市 , 中国
林业科学研究院热带林业实验中心
(下简称热林中心 ) , 地理位置 : 21 “
5 7
`
4 7
厅一 2 2“ 1 9 ` 2 7“ N , 10 60 3 9 ` 5 0 , ,一
10 6
0
5 9
`
3 0
, ,
E
, 属南亚热带季风型半
湿润一 湿润气候 , 光 、 水 、 热资源丰
富 ,全年日照时数 1 2 18一 1 6 2O h ,
年平均气温 20 . 5一21 . 7 ℃ , ) 10 ℃
积温 6 0 0 一 7 60 ℃ ;年均降雨量
1 2 0 0一 1 5 0 0 m m 。 干湿季节明显 ,
4一 9 月为雨季 , 10 月至翌年 3 月为
旱季 。
2 研究方法
2
.
1 基质配置
试验共设 6 种 不 同基质 , A :
70 % 塘泥 + 30 % 火烧土 (传统基
质 ) ; B : 70 % 塘泥 十 30 % 椰糠 ; C :
70 %塘泥 + 30 %木糠 ; D : 70 %塘泥
+ 10 %椰糠+ 10 %木糠 + 10 %火烧
土 ; E : 70 %黄心土十 30 %火烧土 ; F :
10 0 %石灰性土壤 。 将基质经打碎
后 ,按比例混合均匀 ,分别装人直径
8 。 m 、 长度 1 2 c m 的营养袋内备用 。
2
.
2 试验设置及观测
每一种基质为 1 个处理 , 每个
小区 30 袋 , 3 次重复 , 随机 区组排
列 ,所有区组和处理都摆放在同一
水平畦面上 。 2 0 0 2 年 7 月 1 0 日将
任豆种子播于沙床催芽 , 9 月 20 日
选择大小较一致的芽苗移栽到供试
营养袋中 , 所有处理均采用常规的
管理措施 。 2 0 0 3 年 10 月进行生长
量测定 ,测定项目 : 苗高 、地径 、 地上
部和地下部生物量 , 同时测定营养
袋内每种基质的重量 。
3 结果与分析
对不同育苗基质的重量及任豆
苗高 、地径 、地上部和地下部生物量
的生长量进行观测 ,结果见表 1( 本
刊略 ) 。 并将观测结果进行方差分
析 ,结果见表 2( 本刊略 ) 。
3
.
1 不 同育苗基质的重量比较
表 2方差分析结果显示 ,不同基
质之间的重量比较达到了极显著差
异 。
在所设置的处理中 , C 处理的基
质为最轻 ,除基质重量与 B 处理比差
异不显著外 , 与 F 、 A 、 E 、 D 四处理比
都达到 了极显著差异 ;其次 B 处理 ,
除与 D 处理比达到了显著差异外 ,与
F
、
A
、
E 三处理比都达到了极显著差
异 ; 而 D 处理 ,与 B 处理比达显著差
异 ,与 A 、 E 、 F 处理比达到极显著差
异 ; F 、 A 、 E 三处理之间比较亦都达到
极显著差 异 。 C 处理的基质 重量
2
.
4 抚育管理
幼林要 注意及时除草松土扩
穴 ,一般造林后头 1一 3 a , 每年抚育
1一2 次 。 作为用材林来培育 , 对立
地条件较差的林地 ,条件允许 ,可根
据生长状况 ,适时施肥 1 次 , 施肥量
依立地条件 、林龄和培育目标而定 ,
通常每株施复合肥 2 0 0一 30 0 9 。 培
育大径材通常需在 5一 7 年间进行
适当间伐 , 间伐强度为株数的 40 %
左右 ,而培育主伐年龄为 6一 7 a 的
短周期纸浆材 ,则不必间伐 。 此外 ,
红花天料木抗病虫害能力较强 , 从
引种试验来看 , 尚未见病虫害发生 。
☆
2 1
林业实用技术 P R A C T IC A L FO R E S T R Y T E C H N O L O G Y 2 0 0 5 · 1 1
DOI : 10. 13456 /j . cnki . l ykt . 2005. 11. 012
}!{{ }{{{{{{ } }{{ { {{{ !!! !!! } }}{{ }}{{{{ ! !!{{ }}{{{{{{ !!!! !{ !姗瀚 {麒 {撇 !l撇期 !{{ !撒麟麟撇 !!{{ !{{{ !!{{{{ }{{{{ !!!!{{{{ { ! }!{{{{{ !!! }{{ !!{{ !{{{{
( 37 6 9)与 A处理 (对照 ) ( 5 0 9)比减
少了 2 1 6. 6 9/袋 ,重量下降 24 . 91 % ,
B 处理 的重量亦比 A 处理减少 了
12 1
.
6留袋 ,减轻了 23 . 92 % 。 在所有
处理中 , 只有 E处理的重量比对照增
加了 4 . 60 % , D 、 F 处理亦分别下降了
19
.
67 肠和 10 . 49 % 。 可见 ,选择合适
的基质育苗对降低营养袋内基质的
重量效果是相当显著的 。 故值得推
广应用的 。
3
.
2 不同基质 对任豆苗期 生长的
影响
3
.
2
.
1 对苗高生长的影响 表 2
方差分析结果表明 : 不同处理任豆
苗高生长量达到了极显著差异 ; 表
3( 本刊略 )多重比较证明 : C 、 D 、 E 3
种处理之间的树高生长量差异不显
著 ,但 A 、 F处理的树高生长量与 C 、
D
、
E 3 种处理比都达到了极显著差
异 ; B 处理的树高生长与 C 处理比
达到了显著差异 ,但与 A 、 F 处理比
差异不显著 。 说明以传统育苗基质
( A 处理 )对苗高的生长为最好 , 而
C 处理为最差 , A 处理的苗高与其
它 处 理 比 , 增 幅 为 1 . 54 % 一
2 6
.
6 1%
。
.3 2
.
2 对地径生长的影响 从表 2
方差分析结果可见 ,处理之间地径的
生长量达到了显著差异 (F 值一 4 . 05 ;
(F
5
,
1。 )。. 。5 = 3
.
3 3 )
, 多重 比较显示 , F
处理的地径生长量与 C 处理比达到
了显著差异 ,其它处理的地径生长量
比较 ,差异都达不到显著的水平 。 在
所有处理中 ,以 F处理的地径生长量
为最大 , 达 0 . 37 cln , 其次为 A 、 B 处
理 ,地径生长量都为 0 . 35 crn , 比 F处
. 理的生长量低了 5 . 71 % ,而 C 处理的
地径生长为最差 ,与 F 处理比降低了
32
.
43 %
,与 A 处理 (对照 )比 ,降低了
2 8
.
30%
。
3
.
2
.
3 不同基质对任豆生物量的
影响 从表 2 方差分析结果不难发
现 :处理之间地上部生物量达到显著
差异 (巍上 一 4 . 42 , OF . 。5 一 3 . 3 ) ,地下
部生物量达到了极显著差异 (吸下 -
.6 53 ; OF
. 。 1一 .5 64 ) 。 多重 比较结果表
明 ,地上部生物量只有 B 处理与 C 处
理之间达到了显著差异 , 其它处理之
间比较差异都不显著 ;在所有处理中
只有 B 和 F Z种处理的地上部生物量
分别比对照提高了 38 . 8%和 26 . 0% ,
其它处理都不及对照 ,尤以 C 处理为
最差 , 地 上部生物量 比对照 低 了
46
.
3%
。 对地下部生物量 : 除 B 处理
与 C 处理比较达到了极显著差异 、 B
与 D 比较达到了显著差异外 , 其它处
理之间比较都没达到显著水平 。 在所
有处理中 ,只有 B 、 F Z 种处理的地下
部生物量分别比对照提高了 61 . 0%和
46
.
9%
,其它处理都不及对照 ,生长最
差的仍然为 C 处理 , 与对照 比低了
35
.
7%
,可见 , C 处理的苗木为最弱 。
3
.
2
.
4 地上部生物量和地下部生
物量的比值 从表 1 可 以看到 ,地
上部生物量与地下部生物量之比值
差异不大 , 在 1 . 5 3一 1 . 9 9 之间 , 说
明不同育苗基质对任豆苗期的地上
和地下部生物量的影响是相同的 ,
不会因为基质的不同而导致任豆苗
期地上部或地下部的畸形生长 , 这
与马尾松林生物量研究的结论一
致 。
4 小结
( 1) 改进育苗基质的配方 ,能明
显降低营养基质的重量 。 在上述 6
种基质中 ,除 E 处理 ( 70 %黄心土 +
30 %火烧土 ) 比对照 ( A 处理 : 70 %
塘泥 + 30 % 火烧土 ) 重量增加 了
4
.
6%外 ; 其它处理都有不程度下
降 ,尤其是处理 C ( 70 %塘泥 + 30 %
木糠 )和处理 B ( 70 %塘泥 + 30 %椰
糠 )与对照比分别下降了 24 . 91 写和
23
.
92 %
,与 F 、 A 、 E 3 种处理比都达
到了极显著差异 。
( 2) 育苗基质对任豆苗期生长
的影响十分明显 。 不同基质对苗高
和地下部生物量的影响达到了极显
著差异 , 对地径 和地上部生物量的
影响达到了显著差异 。 传统育苗基
质 (对照 )对任豆苗高生长为最好 , F
处理对地径生 长为最佳 , B 处理对
地上部和地下部生物量都为最优 ,
而 C 处理对任豆苗高 、 地径 、 生物量
的生长均为最差 , 故在育苗中应尽
量避免使用 。
( 3) 育苗基质的不同能导致任
豆苗木大小的明显差异和地上部 、
地下部生物量的不同 , 但不会造成
地上部或地下部的畸形生长 , 即不
会导致其比例失衡 。
(4 ) 任豆是主要应用于石 山地
区造林的优良树种 , 苗木过于高大
对石山造林并非有利 , 而 B 处理苗
木的高生长虽然 比 A 处理差 , 地径
也比 F 处理稍差 ,但从其生物量看 ,
其地上和地下部生物量均为最高 ,
说明其苗木的木质化程度为最高 ,
根系最发达 ,属于壮苗 , 更适于在困
难立地上生长 ,且基质重量亦较轻 ,
故其为本试验中任豆育苗的最理想
基质 。 ☆
出售红豆杉
有红豆衫 陈种 16 0 k g , 5 元 /
k g
, 陈种广告有效期 1 2 月 5 日止 。
新种 25 0 k g , 30 元 / k g ,新陈种均保
证为 n 月中下旬采的种 ,成熟度非
常好 , 另有米径 3一5 c m 苗 。
网 址 : h t t p : / / e h . hm w . e n
电 话 : 0 7 3 1一 3 5 0 1 9 7 9
联系人 :袁捍伟
手 机 : 1 3 8 74 9 0 6 4 8 8
林业实用技术 p R A C IT C A L F O R E S下R丫 T E C H I《 〕L以 3平之00弘 j j