全 文 ：14 林业科技开发 2013 年第 27 卷第 6 期
doi:10． 3969 / j． issn． 1000－8101． 2013． 06． 004
广西任豆优树选择标准研究
庞世龙1，杨耀波2，莫汉宁3，蓝宏珠4，侯远瑞1*
(1．广西壮族自治区林业科学研究院，国家林业局中南速生材繁育实验室，广西优良用材林资源培育重点实验室，
南宁 530002;2．平果县林业局;3．都安县林业局;4．忻城县果遂乡林业工作站)
摘 要:采用 5 株优势木对比法，在广西喀斯特地区任豆 7 个主要分布县开展人工林优树选择研究，初选任豆候
选优树 60 株，优势木 300 株。运用 t检验进行统计分析，确定了任豆人工林优树综合评价标准: 胸径≥5 株优势木
平均胸径的 1． 22 倍，树高≥5 株优势木平均树高的 1． 13 倍，单株材积≥5 株优势木平均单株材积的 1． 63 倍，且形
质指标( 干形 +自然整枝能力 +分枝) 综合得分≥8． 0 分。符合该标准的任豆候选优树共有 19 株，入选率 32%。
该标准适用于广西喀斯特地区任豆人工林用材型优树选择。
关键词:任豆;人工林;优树选择;评价标准
Analysis on criteria for plus-tree selection of Zenia insignis in Guangxi Province∥PANG Shi-long，YANG
Yao-Bo，MO Han-ning，LAN Hong-zhu，HOU Yuan-rui
Abstract:Five-dominant-tree comparison was applied to the selection of Zenia insignis plus-tree from plantations of seven
counties with karst landscape，Guangxi． Initially 60 candidate and 300 dominant trees were selected． T-test was used to de-
termine the plus-tree selection criteria:candidate DBH≥1． 22 times of average DBH of 5 dominant trees，candidate height
≥1． 13 times of average height of 5 dominant trees，the tree volume≥1． 63 times of average volume of 5 dominant trees，
and stem form score≥8． 0． The results showed that 19 candidate trees，which accounted for 32% of the candidates，met
the above requirements． These criteria are suitable for Zenia insignis plus-timber tree selection in karst areas of Guangxi．
Key words:Zenia insignis;plantation;plus-tree selection;evaluation standard
First author’s address:Guangxi Academy of Forestry，530002，Nanning，Guangxi
收稿日期:2012－07－16 修回日期:2013－08－12
基金项目:国家发改委重大项目“广西主要珍贵树种种质资源收集库建
设项目”(编号:桂发改农金［2010］599号) ;广西林业科技项目“桂西南
石漠化治理树种选择及复合栽培研究”(编号:桂林科字［2012］3号)。
作者简介:庞世龙(1977 －) ，男，工程师，主要从事森林培育及遗传育
种研究。通讯作者:侯远瑞，男，高级工程师。E-mail:ps5218@ 126．
com
任豆(Zenia insignis Chun．)又名任豆树、任木、
翅荚木、砍头树，属苏木科翅荚木属落叶大乔木，天然
分布于广西、广东、湖南、贵州、云南等省(区) ，越南
北部也有分布，是中国西南喀斯特地区常见种，国家
Ⅱ级重点保护植物。任豆侧根发达，能在岩石缝隙间
穿透生长，极耐干旱瘠薄;生长迅速，萌芽力强，砍伐
后可多代萌芽更新;材质优良，用途广泛，是中国南方
林业生态建设和工业原料林建设的理想树种。20 世
纪 80 年代，任豆作为石漠化治理的主要造林树种在
广西、广东等地的喀斯特地区推广造林，后来作为速
生树种被引种到湖南、湖北、福建、江苏、江西、浙江、
四川等地。与此同时，国内众多科研机构也相继开展
了许多科学试验，主要集中于任豆的生物学特性、种
子育苗及引种造林等方面［1－7］，技术已较为成熟，木
材综合利用方面也取得了一定进展［8］，但良种选育
工作至今鲜见开展。优树选择是获得优良品种的重
要手段，是林木遗传改良最重要、最基础的工作，对提
高商品林经营的科技含量和综合效益具有重要意义。
该文以 18 年生任豆人工林为对象，在广西喀斯特地
区任豆 7 个主要分布县(凤山县、德保县、靖西县、平
果县、天等县、都安县及忻城县)开展优树选择，探讨
任豆人工林优树选择综合评价标准，拟为任豆优树选
择提供科学依据，更为任豆良种选育及遗传改良挖掘
和储备优树资源。
1 材料与方法
1． 1 选优区域概况
任豆的天然分布区虽然较为广泛，但长期采伐利
用，野生资源濒临灭绝，难以开展天然林优树选择。本
研究选择桂西南的平果县、天等县、德保县、靖西县，
桂西北的凤山县，桂中的忻城县、都安县作为选优样
区开展优树选择。在相同立地、相同年龄、相同营林措
施的条件下，选择树木各种性状表现较佳的中龄林，郁
闭度≥0． 65，林分现实密度 900 ～ 1 200 株 /hm2，保存
应用研究 欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗
林业科技开发 2013 年第 27 卷第 6 期 15
完好，长势正常，种源清楚的人工林。各选优样区人 工概况详见表 1。
表 1 任豆各选优样区人工林概况
样区 经度(E) 纬度(N) 年均温 /℃ 年降雨量 /mm 海拔 /m 选优面积 /hm2 总栽培面积 /hm2 总蓄积量 /m3
凤山县 106°40 ～ 107°16 24°36 ～ 24°15 20． 1 1 564． 0 300 ～ 905 17． 6 322． 7 1 128
德保县 106°09 ～ 106°50 23°01 ～ 23°39 19． 5 1 473． 9 560 ～ 1 180 26． 7 718． 3 17 961
靖西县 105°56 ～ 106°48 22°51 ～ 23°34 19． 2 1 656． 3 550 ～ 1 100 21． 4 877． 0 571
平果县 107°53 ～ 108°18 23°12 ～ 23°54 21． 5 1 359． 0 100 ～ 580 493． 8 8 576． 9 280 438
天等县 106°45 ～ 107°23 22°51 ～ 23°22 20． 5 1 495． 1 380 ～ 520 170． 2 2 820． 2 55 800
都安县 107°51 ～ 108°30 23°47 ～ 24°35 19． 6 1 726． 0 120 ～ 650 203． 7 3 593． 2 20 460
忻城县 108°24 ～ 109° 7 23°40 ～ 24°23 20． 7 1 437． 8 200 ～ 400 35． 1 1 746． 7 65 020
注:各选优样区的种源都是当地 18 年生种源。
1． 2 选优方法
目前，优树选择方法主要有 5 株优势木对比法、
小样地法、综合评分法、回归法和绝对生长量法
等［9］，每种方法各有优劣，依选优目的和选优林分具
体情况而定。本次选优目的是用材型优树，重点关注
生长量指标，同时兼顾主要形质指标的表现。在选优
样区里选择优良林分中的优良单株，优中选优，5 株
优势木对比法较好地体现了这一原则，其操作简单，
调查效率高，结果准确，不受间伐和密度因子的影响。
综合考虑此次选优成本、效率及可靠性等因素，本研
究决定采用 5 株优势木对比法，以胸径、树高、单株材
积作为生长量评价指标，以干形、自然整枝能力、分枝
作为主要形质评价指标，进行综合评价，最终确定任
豆优树选择综合评价标准。
1． 3 候选优树与优势木的选择及观测
选优前，详细查阅选优样区内任豆人工林经营的
档案资料，了解可供选优适龄林分的经营措施与分布
面积，确定选优林分。在选优林分里以视力能达到的
距离为限，做“之”字形踏查，全面了解林木生长状
况，目测预选，实测初选，确定候选优树，用红油漆在
树干 1． 5 m处涂环标记、编号。然后，以候选优树为
中心，在 50 m 的半径范围内，其中至少有 30 株以上
的树木，选出 5株仅次于候选优树的优势木作为对比。
实测候选优树及 5 株优势木的胸径、树高，对候
选优树主要形质性状干形、自然整枝能力、分枝 3 个
指标进行详细观测评分。干形按 5 分制评分:通直圆
满，5 分;微弯，4 分;1 个较大弯曲，3 分。自然整枝能
力按 3 分制评分:枝下高与树高之比大于 0． 5，3 分;
0． 4 ～ 0． 5，2． 5 分;小于 0． 4，2 分。分枝按 2 分制评
分:最粗分枝与同一位置主干之比小于 0． 3，2 分;0． 3
～ 0． 5，1． 5 分;大于 0． 5，致主干不明显，1 分［10－12］。
1． 4 数据整理与统计分析
1． 4． 1 统计分析公式
(1)单株材积计算采用广西阔叶树二元立木材
积公式:
V = 0． 667 054 × 10 －4D1． 247 954 450H0． 966 575 09。
式中:V为单株材积(m3) ，D 为胸径(cm) ，H 为树高
(m)。
(2)配对 t检验计算公式:
t = ∑d /n
［∑d2 －(∑d)2 /n］/n(n － 1槡 )
。
式中:t表示差异显著性检验计算值，d 表示候选优树
与 5 株优势木平均值的差值，n 表示 t 检验的配对样
本数(本文为 60 对)。
1． 4． 2 数据整理
本次选优共选择了 60 株候选优树、300 株优势
木。60 株候选优树根据其胸径、树高计算单株材积，
300 株优势木按其所在的候选小区计算平均胸径、平
均树高、平均单株材积。
2 结果与分析
2． 1 候选优树生长量指标与 5 株优势木相应均值
差异性分析
候选优树其胸径、树高以及单株材积，优势木其
所在的候选小区平均胸径、平均树高、平均单株材积
见表 2。对表 2 的数据采用“配对样本 t 检验”，分析
候选优树的胸径、树高、单株材积与 5 株优势木相应
均值的差异，配对样本 t检验结果:t胸径 = 54． 568、t树高
= 20． 853、t单株材积 = 25． 436，概率 p 值均为0． 000 1，小
于 0． 05，候选优树的胸径、树高、单株材积与 5 株优
势木相应均值之间差异极显著，表明候选优树生长性
状明显优于对比木，大部分候选优树有入选的可能。
2． 2 优树生长量指标入选标准
优树是按表现型选择出来的，是遗传基础和环境
条件互相作用的结果。为保证优树的选择效果，优树
入选标准应在 5 株优势木平均值 X 的基础上再加上
一个附加值 Δ(以 5 株优势木平均值的百分数表示)。
当候选优树的生长量指标等于或大于这个标准(X +
Δ)时，就可入选为优树［12］。具体方法采用“单样本 t
欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗 应用研究
16 林业科技开发 2013 年第 27 卷第 6 期
检验”推断候选优树胸径、树高、单株材积的附加值
Δ，检验结果:胸径 22 % X、树高 13% X、材积 63% X，
即任豆候选优树生长量指标达到胸径≥5 株优势木
平均胸径的 1． 22 倍，树高≥5 株优势木平均树高的
1． 13 倍，单株材积≥5 株优势木平均单株材积的1． 63
倍时，即可入选为优树。依此生长量评选标准，60 株
任豆候选优树共有 23 株入选。
表 2 任豆候选优树及 5 株优势木生长量数据汇总表
候选
优树
编号
候选优树
胸径 /
cm
树高 /
m
单株材积 /
m3
5 株优势木平均值
胸径 /
cm
树高 /
m
单株材积 /
m3
候选
优树
编号
候选优树
胸径 /
cm
树高 /
m
单株材积 /
m3
5 株优势木平均值
胸径 /
cm
树高 /
m
单株材积 /
m3
DA03 27． 9 17． 8 0． 506 1 22． 0 15． 6 0． 287 2 PG01 26． 6 13． 1 0． 344 5 20． 4 11． 2 0． 181 3
DA05 29． 5 15． 1 0． 478 5 22． 4 11． 2 0． 215 5 PG03 31． 2 17． 2 0． 601 9 25． 9 15． 8 0． 393 1
DA09 34． 2 18． 4 0． 761 2 26． 9 16． 0 0． 426 7 PG04 33． 9 16． 4 0． 670 1 27． 6 14． 9 0． 417 7
DA10 37． 6 18． 0 0． 887 9 29． 3 16． 8 0． 523 9 PG06 36． 5 15． 9 0． 745 5 28． 6 13． 5 0． 405 5
DA11 34． 0 14． 5 0． 598 2 25． 2 12． 9 0． 307 2 PG10 42． 3 15． 7 0． 967 1 34． 5 13． 7 0． 581 7
DA14 33． 1 15． 9 0． 622 3 26． 0 13． 1 0． 330 3 PG11 28． 2 16． 4 0． 476 9 20． 7 13． 8 0． 227 9
DA15 36． 7 15． 6 0． 739 3 28． 7 14． 2 0． 428 6 PG13 30． 1 16． 3 0． 534 8 23． 6 11． 8 0． 249 6
DA19 33． 2 15． 8 0． 621 9 24． 6 14． 8 0． 335 5 PG15 31． 6 14． 9 0． 536 4 25． 5 12． 3 0． 299 8
DB01 25． 1 14． 2 0． 334 6 18． 9 11． 7 0． 164 2 PG16 39． 7 21． 4 1． 160 4 31． 2 17． 3 0． 605 3
DB02 30． 4 19． 7 0． 654 1 24． 1 18． 6 0． 402 9 PG21 40． 6 16． 2 0． 924 1 31． 6 14． 1 0． 508 5
DB05 31． 9 17． 2 0． 627 1 24． 5 13． 9 0． 313 4 TD01 26． 8 17． 3 0． 457 0 21． 0 15． 0 0． 253 7
DB07 32． 9 14． 8 0． 574 1 26． 7 12． 5 0． 331 5 TD03 31． 4 14． 0 0． 499 2 25． 8 11． 9 0． 296 7
DB08 35． 6 17． 2 0． 768 1 29． 1 13． 2 0． 409 7 TD04 34． 6 17． 5 0． 741 0 28． 4 15． 7 0． 463 2
DB12 27． 3 16． 3 0． 446 5 21． 3 14． 6 0． 253 7 TD06 37． 5 16． 2 0． 798 0 31． 5 14． 2 0． 509 0
DB15 35． 9 15． 7 0． 714 2 28． 3 13． 5 0． 397 7 TD09 29． 9 16． 0 0． 518 8 23． 6 14． 7 0． 308 7
DB16 39． 5 17． 5 0． 946 4 31． 9 15． 9 0． 581 2 TD10 34． 7 17． 9 0． 761 4 28． 5 15． 4 0． 457 6
DB18 38． 8 19． 3 1． 006 6 30． 6 16． 4 0． 554 6 TD17 26． 9 17． 4 0． 462 8 21． 5 14． 5 0． 256 4
FS04 24． 7 12． 6 0． 289 3 18． 2 10． 6 0． 139 2 TD18 32． 0 15． 5 0． 570 4 26． 4 14． 5 0． 374 8
FS05 28． 8 15． 4 0． 466 5 21． 4 12． 0 0． 211 7 XC02 28． 6 15． 1 0． 451 9 21． 7 14． 7 0． 264 3
FS09 30． 3 17． 0 0． 563 8 23． 9 14． 5 0． 311 8 XC04 31． 7 18． 1 0． 651 2 24． 8 15． 1 0． 347 2
FS11 32． 8 16． 1 0． 619 3 26． 3 12． 3 0． 317 4 XC05 35． 1 16． 9 0． 735 6 27． 9 13． 4 0． 384 6
FS12 35． 5 15． 0 0． 669 4 29． 2 13． 6 0． 424 4 XC08 38． 3 17． 1 0． 874 2 31． 0 15． 3 0． 531 2
FS14 43． 7 20． 6 1． 335 5 35． 6 17． 4 0． 776 7 XC12 34． 5 18． 2 0． 765 5 26． 5 15． 2 0． 395 0
FS15 41． 4 16． 0 0． 946 6 32． 1 12． 4 0． 462 4 XC14 36． 2 16． 7 0． 769 9 27． 5 13． 6 0． 379 9
FS16 37． 4 18． 9 0． 921 6 29． 6 16． 1 0． 512 3 XC16 35． 8 17． 6 0． 793 5 29． 5 15． 2 0． 481 6
FS20 37． 2 18． 6 0． 898 5 30． 4 17． 2 0． 573 7 XC19 36． 4 18． 5 0． 858 7 28． 4 16． 6 0． 488 8
JX01 25． 5 13． 8 0． 335 1 19． 4 11． 3 0． 166 7 JX11 36． 0 15． 2 0． 695 8 27． 9 13． 0 0． 373 5
JX02 30． 8 14． 6 0． 501 6 23． 7 12． 1 0． 257 8 JX13 28． 9 15． 6 0． 475 4 22． 3 13． 6 0． 257 9
JX07 33． 4 16． 8 0． 667 3 26． 5 14． 6 0． 379 9 JX16 32． 5 15． 9 0． 601 6 26． 1 14． 1 0． 357 2
JX08 35． 3 16． 5 0． 726 4 28． 9 14． 0 0． 428 2 JX17 28． 4 16． 4 0． 483 1 22． 8 15． 2 0． 299 2
2． 3 优树形质指标入选标准
任豆优树应同时具备速生丰产和形质优良两个
特性，两者不可偏废，在保证绝对生长量的前提下，好
的形质也极为重要。本次野外选优以干形、自然整枝
能力、分枝作为评定优树形质性状的标准，依据它们
的表型分析评分，干形评分范围 3． 0 ～ 5． 0 分，自 然
整枝能力评分范围 2． 0 ～ 3． 0 分，分枝评分范围 1． 0
～ 2． 0 分，三者相加综合得分最高 10． 0 分，最低 6． 0
分。为确定一个合适的入选分值，采用“单样本 t 检
验”，60 株候选优树形质综合得分分别与假设分值进
行 t检验，直至 t 检验不显著或者给定分值大于形质
综合得分的平均值时止，检验结果为 8． 0 分，即任豆
优树形质指标综合得分≥8． 0 分，即可入选为优树。
依此形质评选标准，60株任豆候选优树共有 38株入选。
2． 4 优树综合评价标准
综合上述统计分析，确定了任豆优树生长量指标
和形质指标入选标准，生长量指标包括胸径、树高、单
株材积;形质指标综合了干形、自然整枝能力和分枝
的性状表型，最终确定任豆优树综合评定标准为:胸
径≥5 株优势木平均胸径的 1． 22 倍，树高≥5 株优势
木平均树高的 1． 13 倍，单株材积≥5 株优势木平均
单株材积的 1． 63 倍，且形质指标(干形 +自然整枝
能力 +分枝)综合得分≥8． 0 分，符合此综合评价标
准的任豆候选优树共有 19 株入选，入选率 32%。
应用研究 欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗
林业科技开发 2013 年第 27 卷第 6 期 17
3 结论与讨论
(1)本文采用 5 株优势木对比法开展任豆人工
林优树选择研究，以胸径、树高、单株材积作为生长量
评价指标，以干形、自然整枝能力和分枝作为形质评
价指标，采用“t检验”分析确定了任豆人工林优树选
择综合评价标准为:胸径≥5 株优势木平均胸径的
1． 22倍、树高≥5 株优势木平均树高的 1． 13 倍、单株
材积≥5 株优势木平均单株材积的 1． 63 倍，且形质
指标(干形 +自然整枝能力 +分枝)综合得分≥8． 0
分，只有同时满足上述指标的才能入选评为优树。本次
选优，60株任豆候选优树共有 19株入选，入选率 32%。
(2)本次选优目的是用材型优树，重点关注与单
株材积量密切相关的性状指标，如胸径、树高的生长
量以及干形、自然整枝能力、分枝等形质表现。而对
木材基本密度、纤维形态、纤维素含量、树木繁殖力和
抗逆性等指标未作测试分析，实际评选优树时，应根
据优树类型、遗传改良目标和选优林分不断改进选优
指标，完善选优标准，使选优结果更客观、更准确。
参考文献
［1］何小勇，袁德义，柳新红，等． 珍稀速生树种翅荚木的特性及开发
利用［J］．亚热带植物科学，2007，36(1) :75－78．
［2］柳新红，何小勇，苏冬梅．翅荚木种源抗寒性综合评价体系的构建
与应用［J］．林业科学，2001，43(10) :45－50．
［3］覃勇荣，蒋光敏，岑忠用．喀斯特地区造林先锋树种任豆种子萌发
特性研究［J］．种子，2008，27(12) :15－21．
［4］韦娇媚，唐玉贵，黄志娟．任豆种子发芽对干旱胁迫的响应［J］．广
西林业科学，2010，39(2) :73－77．
［5］郝海坤，路刚，黄志玲，等．广西 4 个种源翅荚木叶片营养元素吸收
评价［J］．林业科技开发，2012，26(4) :64－67．
［6］黄志玲，庞世龙，郝海坤，等． 广西珍贵乡土树种任豆苗木生长节
律研究［J］．西南林业大学学报，2011，31(6) :6－9．
［7］蔡乙东，曾巧如．任豆育苗及造林实用技术［J］． 热带林业，2006，
34(2) :45－46．
［8］侯伦灯，李玉蕾，李平宇，等．任豆树综合利用研究［J］．林业科学，
2001，37(3) :139－143．
［9］全国林木种子标准化技术委员会． LY /T 1344－1999 主要针叶造林
树种优树选择技术［S］．北京:中国标准出版社，1999．
［10］晏姝，胡德活，韦如萍，等．南洋楹优树选择标准研究［J］．林业科
学研究，2011，24(2) :272－276．
［11］谢维斌，赵杨，王琼，等． 贵州省马尾松纸浆材的优树选择研究
［J］．中南林业科技大学学报，2012，32(5) :30－34．
［12］陈健波，张照远，项东云，等．邓恩桉优树的选择标准［J］．林业科
技开发，2012，22(1) :17－20．
( 责任编辑 吴祝华
櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒櫒
)
doi:10． 3969 / j． issn． 1000－8101． 2013． 06． 005
基于 SＲAP分子标记的三桠乌药遗传多样性分析
张勇杰，朱鸿菊，任莹，梁婷婷，臧德奎*
(山东农业大学林学院，山东 泰安 271018)
收稿日期:2013－06－17 修回日期:2013－08－28
基金项目:山东省农业良种工程重大课题“林木种质资源收集保护与
评价”(编号:鲁农良字［2010］6 号) ;山东省林业厅资助项目“泰山、
蒙山、徂徕山、抱犊崮树种资源调查”。
作者简介:张勇杰(1989 －) ，女，硕士生，研究方向为园林植物种质资
源及遗传育种。通讯作者:臧德奎，男，教授。E-mail:zangdk@ sdau．
edu． cn
摘 要:采用 SＲAP分子标记对山东省三桠乌药 4 个居群的遗传多样性进行了分析。16 对引物共检测到 174 个
位点，其中多态位点 142 个，多态位点百分率( PPL) 81． 61%，Nei’s基因多样性指数( H) 0． 254 8、Shannon’s信息指
数( I) 0． 385 2，表明三桠乌药的遗传多样水平较高。遗传分化系数( Gst ) 0． 317 1，表明 31． 71%的遗传变异存在于
居群间，68． 29%的遗传变异存在于居群内。在居群水平上，崂山居群的遗传多样性最高，徂徕山最低。居群间遗
传一致度( GS ) 和遗传距离( GD ) 分别为 0． 853 0 ～ 0． 943 3 和 0． 058 4 ～ 0． 159 0，居群间的遗传距离和地理位置间无
直接相关性。
关键词:三桠乌药; SＲAP;遗传多样性
Genetic diversity of Lindera obtusiloba revealed by SＲAP markers∥ZHANG Yong-jie，ZHU Hong-ju，ＲEN
Ying，LIANG Ting-ting，ZANG De-kui
Abstract:Genetic diversity of 4 Lindera obtusiloba populations collected from Shandong province was estimated by using se-
quence-related amplified polymorphism (SＲAP)． 174
loci were identified with 16 SＲAP primer combinations，
out of which 142 were polymorphic． The proportion of
polymorphic loci (PPL)was 81． 61% ． Nei’s gene di-
versity(H)was 0． 254 8，Shannon’s Information index
(I)was 0． 385 2，which showed a rich genetic diversity
欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗欗 应用研究