全 文 ：药液处理苗木 , 可使其体内矿质离子增加 、 溶
液浓度提高 , 从而降低水势 (见表 6 ) 。
裹 6 药剂处理油松苗的水势变化对照表
单位 : 巴
表 7 造林后苗木生长状况
硝酸钱 磷酸二氢钾 草木灰一\方 品\、言
一 1 . 8
一 2 . 4
一 4 . 8
一 2 . 4
一 2 . 4
一 4 . 8
…” 照…二:::叶根沽喷
由表 6 可看出 , 用药液沽根和喷叶均能降
低苗木的水势 。 这对加强苗木吸水 、 增强抗旱
能力是有益的 , 可使新造苗木在干旱条件下从
土壤中吸收到更多的水分 、 恢复生机 , 提高造
林成活率 。
4
. 造林后苗木的生长状况
造林后 , 为了观察苗木的生长过程 , 自 4
月 1 9日开始 , 每隔 10 天调查一次苗木的高生长
量 。 调查方法是在各处理中随机抽取 15 一 25 株
苗木 , 量顶芽生长量 , 遇死亡和未生长的植株
记 “ O ” 参加平均 , 结果见表 7 。
从表 7可以看出 , 用药液处理苗木对造林
后苗木的生长也有明显影响 。 从总的情况看 ,
沽根比喷叶效果要好些 , 特别是用柠檬酸药液
估根 。 苗木的平均生长量 不 仅 反 映实际高生
黔介黯慕聪……
` 、 `”
{
` · `
{
` · 2
1
2
· `
1
` · 2
{
0
·
8…` · 3…0 · 7…” · ” {“ · “…“ · “ {“ · “ {” · ” i “ · “…’ · 4
} 5
· 。…“ · 4…“ · 7 }” · 4} 5 · ”…4 · `{“ · “
} 7
· “
}
4
· “ 16
·
7 } 5
· “ } 7
·
4
}
“ · “ { 4
· “
。 高生长矿网 1。 ! 1 4 11 2 卜1 } 10 1丁
长 , 也能反映出成活情况来。 因此 , 表 7 和表
3 的调查结果是一致的 。
三 、 结论与建议
1
. 采用磷酸二氢钾 、 柠檬酸和硝酸钱这
些价格低廉的药剂和常用化肥 , 以及草木灰来
处理苗木 , 可以提高造林成活率。
2
. 不同处理方法的效果不同 , 以硝酸钱
混合柠檬酸 、 磷酸二氢钾或草木灰沽根处理效
果较好 。 喷叶处理虽效果略差 , 但操作简便 、
易于推广。 尹
3
. 用药时注意选择适宜浓度 , 防止浓度
过大造成药害。 喷施氨类药品必须提前 3 一 5
夭 , 使苗木有一段吸收转化过程再起苗 , 否则
会影响苗木成活 。 (责任编辑 杨 超 )
密植沙兰杨林干物质与养分积累 `
中国林业科学研 究院林业研究所 王葆芳
目前 , 人们对于树木的利用已由单纯的木
材逐渐转变为全树利用 , 国外的造纸原料也已
由草类转为乔木 。 我国的造纸原料现仍以草类
为主 , 远远满足不了造纸工艺和 数 量 上 的要
求 。 要改变我国造纸原料的结构 , 必须探讨营
造造纸工艺林的方法 , 为此我们于 1 9 7 8年在河
北省邯郸地区漳河林场进行了沙兰杨短轮伐期
人工林密植试验 。 现 将 试 验 初步结果报道如
下 :
一 、 试验地概况
漳河林场位于东经 1 1 4 ” 3 0 尹 , 北纬 3 9 0 2 0 尸 ,
海拔高64 一 69 米 。 试验地面积 12 . 9亩 , 地势平
坦 , 土壤质地为砂壤土 , 土层厚80 厘米左右 ,但
土壤贫痔 , 全氮 : 0 . 0 45 % 、 全磷 : 。 . 10 3 % 、 全
钾 : 2 . 79 % , 有机 质 含 量 0 . 49 % 。 年均气温
13
.
16
O
c , 极 端 最高气温 42 . 5 Oc , 极端最低气
温 一 19 . o O C , 年均降水量 3 4 0一 4 0 0毫米 , 年蒸 口
发量 l , 9 5 5 . 4毫米 ,无霜期 2 15天 。
. 本研究得到河北省漳河林场的大力支持 , 特此致谢1
一 1 0 一
二 、 试验方法
试验用苗木系该场苗圃提供的 2年生沙兰
卜杨苗 , 平均苗高 3 . 47 米 、 胸径 1 . 9 厘米 , 19 7 8
年秋季栽植。 试验分为 2 x Z 米 ( 2 , 5 0 株 /公
顷 、 下 称 密 ) 、 2 x 3 米 ( 1 , 6 67 株 /公 顷 ,下称
中)和 3 x 3 米 ( 1 , n l株 /公顷 , 下 称 稀 )三种
密度处理 。 每种处 理 设 四 次重复 , 共 12 个小
区 (面积均为 1 亩 ) , 采用随机区组排列 , 三
种密度管理措施相同 。
调查方法 : 19 8 3年 9 月 , 首先对各小区进
行隔行每木调查 , 在不同密度试验区选取优势
木和劣势木各一株 , 标准木两株 。 将样木连根
挖出 , 分别测定枝 、 叶 、 干和根的鲜重 。 将树
冠长度按等距离分为 3 层 , 测定各层枝条长度
和数量 , 按平均长度选取标准枝。 在样木高清-
处截取一个 5 厘米厚的圆盘 , 用以测定树千含
水率。 在距样木 50 厘米处 , 用土柱法 ( 5 0 x 5 0
X l o 。厘米 ) 取须根样品 , 以推 算 样木在单位
营养面积内的须根重量 。 用架盘药物天平测定
标准枝和枝上的叶片以及树干圆盘 、 须根的鲜
重 , 再用烘干法 , 求 出含水率 , 以推算徉木各
器官的干重 。 叶面 积 采 用 回 归 方 程 : s =
3
.
1 7 1 3 + 3 9
.
8 1 6 1W (
r = 0
.
9 9 0 2 ) 式计 算 , 式
中 S : 叶面积 , W : 叶鲜重 。 并测定植株各器
官的养分 。
三 、 结果与分析
(一 ) 短轮伐期密植沙兰杨人工林的生物
量分配
1
. 不同密度的 5 年生沙兰杨平均木的生
物量分配
林分生产结构指林木同化器官与 !}三同化器
官的比例 , 它对林木生长有直接影响 , 各密度
林木的生产结构调查结果见表 1
汽飞了 密干 重 占总生物量 千 玉(公斤 ) (% ) (公斤 )
干 1 0 . 8 1 6 1 . 8 1 2 2 . 6 8 6 3 . 3 2
枝 2 . 4 9 1 4 . 2 4 3 . 3 5 1 1 . 4 1
叶 1 . 8石 1 0 . 5 8 1 . 8 2 7 . 7 7
根 2 . 3 4 1 3 . 3 8 5 . 7 3 1 7 . 5
总 生 物 量 1 7 . 4 9 1 0 0 3 3 . 5 8 1 0 0
地上部分生物量 1 5 . 1 5 8 6 。 6 2 2 7 . 8 5 8已 . 5 0
表 1 表明 , 尽管密度不同 , 但平均木生物
量的分配均为干 > 根> 枝> 叶。 地上部分生物
量随着密度加大而减少 , 但其占总生物量百分
比却随着密度加大而增加 。 中 、 稀密度的叶 、
枝量所占百分比合计 , 均接近根量百分比 ;大密
度的叶量和枝量百分比合计却是根量百分比的
1
.
85 倍 。 国内外研究表明 , 好的生产结构应是
树冠重量与根系重量大体相等 , 以保证地下部
分养分和水分的供应与地上部分生长的平衡 。
, 2
. 林木的树冠结构对生物量的影响
林木的树冠结构因密度不同而异 (见表 2 )
由表 2得知 , 三种密度的沙兰杨林 , 叶量
的垂直分布均以树冠 `卜部为大 , 下部次之 , _ L
部最小 。 树冠枝条的数量 、 长度与重量均随密
度增加而递减 , 枝条数量又与长度成正比 。 由
于林木的光合效率取决于叶面积与光照强度 ,
而树冠受光强度是从上往下逐渐减弱的 , 因此
树冠上部的枝条数量 、 长度和叶量对树木的干
物质积累影响很大 。 从表 2 可看到 , 大密度林
木的树冠上部没有枝条 , 稀密度林木树冠上部
枝条的数量 、 长度 、 重量及叶量最高 , 特别是
它的叶量百分比分别是密和中密度的2 . 5 倍和
1
.
9 4倍 。 这也是该密度林分能获得较大的生物
量的原因之一 。
密 树冠枝条数 枝 条 长 度 枝 条 干 重 叶 干 重 冠 冠度 (条 ) (米 ) (公斤 ) (公斤 ) 高 层比 厚
上层 中层 下层 合计 上层 中层 下层 合计 上层 中层 下层 合计 上层 中层 下层 合计 (米 )
密 0 2 62 51 0 2 6 5。 6 42 6. 2 2 52。 0 1 8 6. 1 1 . 9 2 3。 40 9. 20 0 . 0 9 4. 1 1 7. 0 8 5. 1 8 8. 8 7
( %)0 50
。
9 8 49
。
0 1 20 0 0 0 5
.
2 3 49
.
7 71 0 0 0 44
。
1 8 5 5
.
1 0 0 2 810
.
81 0 5
.
81 3 8
。
3 810 0
中 9 2 3 7 7 73 6。 581 3. 1 62 6. 0 1 0 。 3 41 。 1 61 . 0 43. 3 50 。 0 9 4. 0 3 6. 71 1 . 0 3 8. 8 41 1 . 3 5
( %) 9
.
9 5 50
.
63 89
.
71 0 0 1 30
.
2 5 49
.
0 2 4 4
.
51 10
.
1 5 48
.
0 1 6 4
。
9 710 0 2 6
.
783 4
.
3 3 8 4
.
0 810 0
32 41 8 76
.
1 2 3 6
.
8 6 41
.
2 68 4
.
0 60
。
2 2 8
.
1 9 7
.
71 4
.
8 70
.
5 41
_
71 1 1 3
。
2 6
41
.
0 2 3 5
.
6 510 0 7
.
2 83 4
.
6 4 49
.
0 1 80 0 5
.
8 6 58
。
3 7q代 甲 即 1 0 0 1 3
.
80 10 0 2 5
.
5 43 3
.
4 7
3
. 密度对林木须根量的影响
不同密度林木的须根量差异显著 , 须根的
垂直分布也有所不同 (见表 3 )
由 3 表得知 , 总须根量及各层次须根量均
以稀密度最大 , 中密度次之 , 大密度最小 , 即
根量随着密度增加而减少。 由各层次须根量百
分比看出 , 密 、 中 、 稀三种密 度 的 林木须根
表 3 平 均 木 须 根 的
分别主要分布在 O一20 , O一40 , O一 60 厘米
的土层深度 , 这说明密度不仅对根量有影响 ,
而且对根系分 布 的 深度也有影响 , 即密度越
大 , 根系分布越浅 。 正如国外所报道的 : “ 适
宜的密度不仅能使林木的地上部分获得最大生
长量 , 而且还能使地下部分获得最大生长量 。 ”
垂 宜 分 布 状 况…井…六…薪…薪…茹…献 `…瞩点一盯…可孵盯陌刃陌密稀中
4
. 林木的生产结构与分化
密度越大 , 林木分化愈剧烈 , 不同生长级
的林木在生产结构上发生很大变化 (见表 4 ) 。
由表 4 看出 , 不同密度中各级木树冠上层
的叶量和叶面积百分比按优势木 、 平均木 、 劣
势木顺序递减 , 树冠下 层 则 相 反 。 这说明林
木分化可改变树冠叶片的垂直分布结构 , 密度
对林木的生产结构有明显影响 , 这种影响可通
过生物量反映出来。
(二 ) 林分叶面积分布和叶面积指数及叶
能率
试验表明 , 5 年生密植沙兰杨林的叶面积
是随着密度增加而减少的 。 不同密度的林分其
林木叶量和叶面积差异很大 (见表 5 )
由表 5 得知 , 大密度林分的叶量和叶面积
最大 , 叶面积指数最高 , 稀密度次之 , 中密度
最低 。 通常人们用叶面积指数来评价林分生产
力 , 然而林分叶面积指数高 , 林分生物量不一
定最大 , 这是因为林分生产力高低不仅取决于
叶量和叶面积 , 也取决于叶能率 。 所谓叶能率
是指单位叶面积 (或叶量 ) 所生产的生物量 。
我们看到 , 中密度的林分叶量和叶面积指数最
低 , 但由于叶能率最高其林分生物量也最大 。
(三 ) 密植 5 年生沙兰杨人工林生物量
不同密度的林分生物量差异很大 (见表 6) 。
由表 6 看出 , 随着密度增加林木单株生物 .
量减少 。林分生物量则以中密度最高 ,稀密度次
之 , 大密度最低。 虽然稀密度的林木单株生物
一 1 2 一
哪 0.幻 O幻 .的 呻卜 .9
z兴。 O叭之
八 .兴)礴古随终有浦撼把簿阿古
今
6 N
.
O的 N. 11 0.
ǎ。兴à彩润古邀哥 \ (今令)酬辱州货拼古哥招
的 O二卜洲`闪 帅 ?的 CL O洲` O价 .6帅卜叭ǎ日令 \。兴à彩山旧`哥提古
阅 卜一 一一 .一 }—ǎ岁么 \火匀)撅 l喇 的卜 . 019洲 6 .的们 00.口 N g哪古把影今
1 0囚优翻 《艺】ǎ火么à
一酬古货呀胭古侧御
匹踌
州洲卜仍 .曰叶砂卜卿们 .引的价 6 0.囚卜ǎ。兴à
彩古阿举呀
ǎ大匀à
叫彝垢州挤
扭
关 库 形户 娜 优 , , 叫 尸叫 哪 尸闷 O森 坚兰 t . o 幻 口 卜 . 0 O O林 二 二 二 O.二 , `钧 O 闪 ` O 钧` O , 叫自 一 , 司 . . . . - 叫- ~ ~ 门 . 呻 ` .- 尸叫 .0 哪 口q训足 . 0 10 ~ 白. 户~ ` . ~ ~ ~ ~ ~ ~ . . 的 . 0 .Ot上 2 刃 O 哪 卜 , 幻 哪 哪 O
. .
t、 护叫 二 O二仑 } 下忿 O ` O O 的 O 的 , . 叫 甲叫贬户 . 0 的 . O 哪 `O, . 叫 山 叫勺 . . . . . . , . . . . . . . 卜 伪 刘叫 己 ,, 闷 召戈加 O , 亡 翎
口二 宜、嘿兴 二 二 二 O窗甘 闪 的 幻 哪 O , .叫 巨O 护叫甲叫 哪 哪 , , 明
产、 J 尸崛I 亡沪勺 口竺 为 己, , 4, , 巴丫 ,渊叹 、 . , 两. , , . 价 , . . 甲 哪 哪 . .十粼 尸叫 幻 心 口 二 甲 叫 O、 . 沪 二 二 O 凶 . OO O O 的 侧 , . 叫 护叫, . 川 咪 . . . . . . . . . 叭. 月目 . . .. .恤 . . . . . . . . . . . .协夕 O 卜 的 月戈, 的 .门 ` , ,碑兴 的 卜 口 心O 卜 习O 哪 O舍甘 二 二 二 OO O 寸 .口 护叫 的 卜 , 叫户闷 仁O 亡 q关 娜 侧吸 一 - 一 一~ - ~ 一, . . . 口一 一 `. . . . . . . .一 ) 改 闪 口】 《O日 l 一率交 O O 仪》 O 甲. 4 的 O OC O 优二 二 . C二 、 日, , 尸 , - 日 . . 曰 月 p . d尸、 .产 七 产! ` ’ 奋 场尹 肠.口 、 口护 勺 .{ 场 口 , 尸一 , 一一一, 丁 一一门护门 、 t 、 《O 沈 , .叫 t、习户 哪 凶 卜 卜 的 r 、 口勺 0甲叫 C 卜 仁C ~ 户 . 气瞬 苦杏于普 二 幻 寸 、 曰{ 翎孚 心口 尸月 尸月 `钧 硬O 宁叫C闷 .口 C , .0 刘 门. ~ ~ . ,. , ~ ~ . . ~ ~ ~ ~ ~ 二 亡O, 闷 . 0 曰咭 , J . 目.` ~ 曰 J十勺 葵 且、 . ,叼 , 葵 与勺 勺~、目沪 二 . 之} 献~ 尸叫 闪 口匀 , 叫. O 一一」 J一一一 J J 户 . 归、任 造架 O J 弓` . ,勺, 月J 日 葵. 、 M ,劲 ,古 留 侧 t 、 卜 闪 . O 0 0 0二 二 , . O心0 0 , C , C勺 卜 卜 t、 甲 . 闷口刁 尸叫 `们 门 `均 口 q一 . 、 , ~ , , , . , ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ` . . . ,一侧足 O 二 仁O 的 的 钾 闷 O 匀 心门十有 哪 r、 幻 哪 卜 卜 已戈 O二 二 母 . OO ( O O 哪 月二湘 优】 尸州 , . 闷口. 、 , 口 . 尹、 户子、冷 铆 彩户 ` M ` 贾 J ` T J C 】关 但兴 O ) 仁钧 , ` . . 月~ ~ ~ ~ ~目 ~目~ ~ ~ C , 幻 , 叫 O口〕 O , . 叫 , . 闷 , 叫 O勺 C〕二 C , O 二二古 ` 口 q 甲叫 O勺 口 J ?叫 〔 ) t、 , . 州侧火 沪叫 ,叫 娜 尸叫 侧 亡 1
C 护叫 哪 甲叫 , 叫 的 LO亡刁 (幻 0 O 卜 口门 O 〕 O
{ 】斗么 二 二 C C O 心匀作 }彩少 C C 加 C , O O 勺 , ~ 州 , ~ 州, .叫 .O 。 0 }一 。O勺 C , .~ ~ ` . . , , ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
O口 心匀幢架 O勺 O C 〕 O刁 月O `O 0 0 ( :古 岁 二 二 二 亡二C 10 仪》 .0 刁匀 O J C O , .叫甲目州 , 叫 钧` 创勺 闪 O 】 心O、 . ~ . . - . . . . . . . . . . . .】侧火 口 q ( O 幻 尸叫 娜 口匀十翻 优 ) . 0 0 0 ) 七勺 `门 口 q C ,二 二 二 C 加C 10 囚 吐O 护司 O二 翻口 , -,~ 州 翻口 C q形户 邸 的 .0 甲叫 10 , . 叫 气妇坚鬓 t 、 OC OC 囚 O O 之二 C:二 二 二 仁二C q O匀 的 哪 , 州 翻O 口 1 , ~ 州森 } 恶 卜直畏露户叫 娜 尸叫 Q 】 娜} I阁贬 心O 卜 . 月. , . 口咖~ ~ ~ ~ ~目~ ` . . O1一些鱼 州 C , 己 j 】O O勺 C! }协户 二 口 .0 O奴 } }禅兴 尸叫 的 二 创匀 , 闷一 ! 二 害岁 哪 O 心D O勺1 哪 {一一万灭尸 哪 的 凶 r 、 O} I帆贬 侧 O勺 , 闷 洲 C} }十忽 二 口 尸叫 尸 曰 节~口 的 二 刘门q 口 O 口 尸州的 O 尸叫 闪 今】 C ,已二润 <幻 的 O O二 卜 C门 C口 尸月闪 哪 二吧口 .二 哪亡刁
侧
泰
娜
一 1 3 一
峥一计娜
密 植 5年 生 沙 兰 杨 人 工 林 生 物 盘
各 部 位 每 公 顷 干 重 (公斤 )
二一沁… ~荀丽… - ~ ~犷「丽…一丫两
:: {:: }
·
):… ::· ::… : {: ) i1: {… : {· ) {… : !:):· ):…’ {· ) !… : {): {· ::… }!· ::
均径平胸均高平树
(米 ) }(厘米 )
表一度
一密
1 0
.
8 9
3 1
.
5 5
3 1
.
12
9
.
0 5
1 1
.
0 5
12
.
3 6
68 7
.
50 {1 0 0
5 5
,
9 7 7
.
8 6】10 0
4 6
,
4 5 0
.
9 1
稀密中
量最大 , 但 因株 数 少 , 使总的生物量低于中 累
密度林分 。 这说明适宜的栽植密度是使林分在 林分密度越大 , 林木对营养物质的竞争越
短时间内获取最大生物量的重要条件。 剧烈 , 必然会影响树木对养分的吸收 、 消耗和
(四 ) 密植 5 年生沙兰杨人工林的养分积 积累。 不同密度林分的养分积累情况见表 7 。
表 7 密 植 5 年 生 沙 兰 杨 人 工 林 养 分 积 累 (单位 : 公斤 /公顷 )
。 度 …部 。 … Ràn10CO八64工afl八b. .…1 2 . 4 0 1 8 . 01 1 . 1813 9 . 6 5
7
.
6 0
1 7 6
.
4 3
钾 钙
8 3
.
0 3 14 8
.
9 5
3 3
。
5 5 1 7 9
.
7 3
8 7
.
8 0 0
4 9
.
1 5 1 5 1
.
0 0
2 5 3
.
5 3 4 7 9
.
6 8
1 2 0
.
4 3
6 8
.
5 8
4 2 6
.
0 0
1 0 8
.
2 3
7 2 3
.
24 奋
nùU
`.IQ曰连舀
OU一aC11.六匕八04左ù
10 2
.
5 3
.
2 0 1
.
叶枝干根
合计
合计
1 0
.
9 8
4 1
.
38
1 8 1
.
4 5
9 1
.
2 5
3 2 5
.
0 6
1 7
.
3 0
1 5
.
0 8
2 3 6
.
4 5
1 8
.
6 3
2 8 7
.
4 6
7 9
.
6 3
40
。
2 0
2 8 1
.
8 0
1 3 7
.
5 3
5 3 9
.
1 6
2 1 0
.
9 5
3 3 5
.
2 5
0
3 8 5
.
0 5
9 3 1
.
2 5
1 15
.
4 3
8 3
.
9 3
4 4 9
.
6 3
2 9 4
.
9 5
9 4 3
.
9 4
0
.
8 5
0
.
3 3
3
.
8 5
3
.
3 5
8
.
3 8
叶干枝根
合计
2 1
.
2 0
5 7
.
2 5
6 6
.
2 0
1 5 0
.
5 0
2 9 5
.
1 5
3 4
.
1 3
2 2
.
6 5
1 3 4
.
3 5
2 5
.
6 0
2 1 6
.
7 3
1 3 4
。
0 8
6 8
.
0 0
4 2 5
.
5 8
1 7 0
.
0 8
7 9 7
.
7 4
3 3 4
.
1 0
3 9 5
.
3 3
5 0 0
.
9 0
,
2 3 0
.
3 3
2 4 9
.
0 3
1 5 3
.
4 8
5 7 5
.
8 3
2 7 7
.
9 8
1
,
2 5 6
.
3 2
1
.
5 5
0
.
7 3
4
.
5 8
5
.
7 0
1 2
.
5 6
叶枝干根
表 7 表明 , 氮和磷的积累以中密度最高 , 稀密
度次之 , 大密度最低 , 三种密度林分的养分积
累有明显差别 。 钾 、 钙 、 镁 、 铁的积累按稀密
度 、 中密度 、 大密度顺序递减 , 前者的养分含
量是后者的 1 . 7一 3 . 2倍 。 可见密度对林木的养
分消耗也是有影响的 。密度越大 , 林分对养分的
消耗也越大 , 而单株木的养分积累却越小 。 三
种密度林分的林木营养元素含量顺序是镁 > 钙
> 钾> 氮> 磷> 铁 。 需要说明的是 , 在叶 、 枝 ,
根中 , 钙元素的积累最高 , 而在树干中却没有
钙 , 其原因有待研究。
四 、 结 论
1
. 在 土 壤 贫疮 、 经营水平一般的条件
下 , 营造轮伐期为 5年 、 生产造纸材和小径材
的沙兰杨人工林 , 采用每公顷 1 , 6 67 株密度较
适宜。
2
. 密植沙兰杨人工林 , 应适时调整林分
密度和修枝 , 以增加树冠上部的叶量和叶面积
比例 , 使树冠中上部的叶量和叶面积百分比合
计在70 %以上 。通过调整树冠结构 。 增强光合作
幼
用来提高叶能率 。
3
. 幼龄期的沙兰杨除了需要较多的氮肥
外 , 还需要大量的钙 、
有待进一步研究 。
钾 、 镁肥料 , 施肥标准
(责任编辑 戎树国 )
.
湿地松类型的初步探索 ’
中南林学院 朱大业 饶鹏程 廖延陆
湿地松具有生长快 、 材质好 、 产脂多 、 抗
松毛虫能力强等优点 , 目前已成为我国南方十
五个省、 区的重要造林树种之一 。 但是 , 人们
在生产中也发现 , 在一些性状上湿地松单株间
表现出很大的差异 , 林 相 多 不 整齐。 也就是
说 , 湿地松在系统发育过程中 , 由于自然选择
的结果 , 使种内不同个体产生了一些明显的变
异 , 分化为不同的类型 。 为给森林改良和选优
育种提供依据 , 我们进行了湿地松类型的调查
研究。
一 、 材料和方法手 198 4年 3 一 4 月 , 我们在湘潭市林科所对
10 年生和 12 年生的湿地松人工林 (在省内人工
林中 , 已属大龄 ) ,分别不同类型进行了实测调
查 。 划分类型的依据是植株针 叶 量 和 浓密程
度。 用目测法将其分为浓密型 、 中间型和稀疏
型三类 。 调查中 , 两种林龄 、 三个类型各测量
23 株树 , 共计 1 38 株 。 为了排除环境因子的影
响 , 调查时在不同立地条件 、 不同密度的林分
中均设置样地 。 同一样地内各类型测量的株数
相等 , 并随机确定被测单株 。
测量的因子有树高、 胸径 、 中央直径 、 主
梢长 、 冠幅 , 树高 70 %以下的每枝枝长 (只量
取一级侧枝长 ) 、 枝底径 、 枝角、 枝下高、 轮
间距 , 并记载各轮枝的枝条数 、 顶芽的颜色和
树皮特点等 。 为了查明不同类型叶量的差别 ,
在 12 年生林分中 , 各类型均随机抽取 10 株树 ,
扭
分别在树冠上 、 中和下部砍下一个标准枝 , 测
量其全枝长 、 有叶枝长占全枝长的百分比 、 每
10 厘米有叶枝长的针叶数 、 针 叶 的 长 度 、 粗
度 、 全枝鲜叶重 , 并计算出每米枝长上的叶鲜
重以便比较。
树干通直度 、 树皮厚度及开裂方式和顶芽
颜色 , 也采用 目测法测定 。 通直度分通直 、 轻
度弯曲和弯曲三种 ; 树皮厚度分厚 、 中、 薄三
种 ; 树皮开裂方式分条状和块状两种 , 顶芽颜
色分红褐色和银白色两种 。
材积的计算 , 采用成子纯同志推导的单株
立木数式求积式 , 即 :
q Z < 0
.
6时 , v = G , . : ( q : 一 0 . 2 4 ) ( H + 1 . 5 ) ;
q Z 在 0 . 6一 0 . 8时 , V = G : . 3 ( q Z 一 0 . 2 4 ) ( H
+ 1 )
,
q Z> 0
.
8 时 , V 二 G l . , ( q Z 一 0 . 2 4 ) H 。
为了不过多损坏植株又能获得较准确的结
果 , 采用体积法和重量法来估算针叶生物量 ,
两法相互验证 。 体积法是视针叶为圆柱体 , 先
求出 1 根针叶的体积 , 再换算成全株的针叶体
积 :
v 叶二 1 根针叶体积 x 针叶数 /单位有叶枝
长 x 有叶枝长 /全枝长 ( % ) x 全枝长 x 单株枝
条数 。 重量法即根据单位枝长的鲜叶重 , 换算
出全株的鲜叶重 : W叶 二 单位枝长鲜叶重 x 枝
长 x 单株枝条数 。
数据的整理和统计分析: 使用 f 二一 3 6 0。计
算器 , 对各测量因子 , 用方差分析法进行差异
显著性检验 。
二 、 结果与分析
1
. 树高 、 胸径和材积生长量
湿地松是用材树种 , 划分类型的 目的主要
是寻找生长过程的差异 。 表 1 的数据表明 , 主
. 此项研究得到湘潭市林科所金建康工程师
的大力支持 , 我院林业专业 82 级肖正泽 、
廖源军同学曾参加部分外业调查 , 在此一
并致谢。