全 文 ：
王举位，张征，闫国振，桂凌，张会兴，宋莹，安宝利.基于 AHP-模糊综合评价的沙棘生态服务功能研究[J]. 生态科学,
2011,30(4):393-398.
WANG Ju-wei, ZHANG Zheng,YAN Guo-zhen,GUI Ling,ZHANG Hui-xing,SONG Ying,AN Bao-li. Ecosystem services of seabuckthorn
based on AHP-fuzzy comprehensive evaluation[J]. Ecological Science, 2011, 30(4): 393-398.

基于 AHP-模糊综合评价的沙棘生态服务功能研究

王举位 1，张 征 1*，闫国振 1，桂 凌 1，张会兴 1，宋 莹 1，安宝利 2
1. 北京林业大学环境科学与工程学院，北京 100083
2. 水利部水土保持植物开发管理中心，北京 100038

【摘要】采用专家咨询、频度分析等方法构建了包含保育土壤、涵养水源、防风固沙等8个方面涵盖29个指标的沙棘生态服务功
能评价指标体系，通过参考相关标准、参照其他植被类型的生态服务功能特征参数以及利用经验公式计算等方式进行指标体系
分级，应用AHP-模糊综合评价模型对达拉特旗沙棘生态服务功能进行了综合评价。结果表明，目前达拉特旗沙棘总体生态服务
功能为Ⅲ级，其中防风固沙服务功能水平为Ⅱ级，而生物多样性和景观游憩服务功能仅为Ⅳ级水平。研究发现，AHP-模糊综合
评价法是适合沙棘生态服务功能评价的可行方法，具有一定的推广价值及应用性。
关键词：生态服务功能；层次分析法；模糊综合评价；评价指标体系；沙棘
doi:10.3969/j.issn. 1008-8873.2011.04.005 中图分类号：Q945.78 文献标识码：A 文章编号：1008-8873(2011)04-393-06
Ecosystem services of seabuckthorn based on AHP-fuzzy comprehensive evaluation
WANG Ju-wei1, ZHANG Zheng1*, YAN Guo-zhen1, GUI Ling1, ZHANG Hui-xing1, SONG Ying1, AN Bao-li2
1．College of Environmental Science and Engineering, Beijing Forestry University, Beijing 100083, China
2．Administration Center for Soil and Water Conservation Plant Development and Management, Ministry of Water Resources, Beijing
100038 , China
Abstract: The evaluation index system of seabuckthorn ecosystem services in the soft rock region was constructed by expert advices,
frequency analysis and so on. We summarized eight main kinds of evaluation systems which covered 29 indexes, and conducted the
indexes classification referring to relevant standards, other vegetation characteristic parameters of ecosystem services, empirical formulas
and other methods. Besides, we comprehensively evaluated the ecosystem services of seabuckthorn in the Dalad Banner using analytic
hierarchy processing method (AHP)-fuzzy model. The results showed that the overall level of ecosystem services of seabuckthorn was in
grade Ⅲ. The level of ecosystem services of sand-fixing was in grade Ⅱ, but the levels of biodiversity and landscape services were both
in grade Ⅳ. Our results indicate that the AHP-fuzzy comprehensive evaluation method is practicable and feasible in studying ecosystem
services of seabuckthorn, and it can be widely applied in practice.
Key words: ecosystem service; analytic hierarchy process; fuzzy comprehensive evaluation; evaluation index system; seabuckthorn



_____________________



收稿日期：2011-03-21 收稿，2011-06-20 接受
基金项目：晋陕蒙砒砂岩区沙棘生态工程（水规划〔1998〕111 号）
作者简介：王举位（1985—），男，汉族，硕士研究生，从事污染预测与环境评价研究，wjw0836@163.com
*通讯作者：张征（1957—），男，教授，博士生导师。从事污染预测与环境评价研究，zhzhang624@163.com

第 30 卷 第 4 期 生 态 科 学 30(4): 393-398
2011 年 7 月 Ecological Science Jul. 2011

万方数据

1 引言（Introduction）

生态服务功能是指生态系统与生态过程所形成
与所维持的人类赖以生存的自然环境条件与效用[1]。
近年来国外对生态系统的研究主要集中在维持生物
多样性、改善环境质量、生态系统管理方面[2,3]，国
内的研究主要集中在功能作用机理、价值评估及综合
评价上[4,5]。由于植被生态系统在维护环境和提供生
态服务方面发挥着重要的作用, 目前已成为生态系
统研究的热点之一。沙棘( Hippophae rhamnoides
Linn. ) 是胡颓子科灌木或小乔木，具有耐旱、耐寒、
耐瘠薄的特点，是干旱、半干旱区水土流失治理的先
锋树种和“生态维生素”。1998年国家实施的“晋陕蒙
砒砂岩区沙棘生态工程”表明，种植沙棘是治理裸露
砒砂岩的关键性措施。可见沙棘生态服务功能较为显
著，而目前对沙棘的生态服务功能系统评价还较为鲜
见。在评价方法的应用方面，层次分析法(AHP)结合
模糊综合评价在植被生态评价中的应用还不多，董斌
等[6]应用AHP-模糊综合评价法对黄河流域森林资源
的生态适宜性进行了评价，得到较为客观合理的结
果。由于沙棘生态服务功能各项指标的类别、界限具
有一定的模糊性，因此应用模糊数学来描述更能反映
沙棘的实际状况。
随着我国西部生态建设力度的加大，迫切需要
加强沙棘生态服务功能研究，为科学营造和管理沙
棘，充分发挥沙棘的生态效益，加快砒砂岩区环境治
理和区域生态经济的发展提供科学依据。

2 研究区概况与评价(Study area and evaluation)

2.1 研究区概况
研究区位于内蒙古达拉特旗，地处晋陕蒙砒砂岩
区交界带，海拔 1 000~1 500 m，全旗总面积 8 188
km
2，其中水土流失面积 6268 km2，占总面积的
76.55 ％。气候类型属于大陆性干旱、半干旱气候，
年平均气温 6~8 ℃，年降水量 245.1~360.3 mm，蒸
发量 2 161 mm，年日照时数 3 100 h，土壤侵蚀模数
5 000~22 000 t·km-2·a-1。地貌有丘陵、沙漠、平原三
大类型，南部主要是丘陵坡地和部分沟川地，占总面
积的 27 %。中部主要是固定与半固定沙丘及其丘间
凹地，占总面积的 49 %。人工植被主要包括沙棘、
柠条、油松等，主要集中在中、南部，植被覆盖度较
低。从 1998 年沙棘生态工程启动至 2010 年，达拉特
旗共种植沙棘面积 800 km2，约占全区面积的 10 %。

2.2 评价指标体系
根据沙棘生态服务功能内涵，通过搜集大量国内
外森林及沙棘生态服务功能研究文献及现场调研的
基础上，综合运用专家咨询、 频度分析等方法，参
考 《 森 林 生 态 系 统 服 务 功 能 评 估 规 范 》
(LY/T1721-2008)，依据综合性、代表性、层次性、
可操作性等原则，从保育土壤、涵养水源等方面，构
建沙棘生态服务功能评价指标体系(表1)。

2.3 评价分级体系
目前沙棘生态服务功能评价尚未有规范标准，为
客观反映沙棘生态服务功能的特征和程度，本文在评
价指标分级过程中参考了土壤侵蚀分类分级标准
(SL190-2007)、生物多样性评价标准、沙棘生态建设
工程技术规程(SL350-2006)、达拉特旗土壤养分分析
报告，以及参照我国常绿阔叶林、落叶阔叶林、灌木
林、针叶林等植被类型的生态服务功能特征参数，引
用其平均值、极值进行趋势内、外推，并结合专家咨
询、经验公式等方法建立分级体系(表 2)。为保证数
据的代表性，采样点选在达拉特旗地形相对平坦、稳
定、植被良好的方位。采取采集混合样的方案，根据
各指标特点，一年测定 1~4 次取均值。根据《土壤环
境监测技术规范》(HJ/T 166 -2004)分析测定方法，对
土壤样品指标进行测定。其他指标根据相应技术规范
或标准进行测定，其中部分未能监测到的数据来源于
相关文献。

2.4 评价方法
本研究采用模糊综合评价法进行评价，基本模型
为：B A R 。式中：B 为模糊综合评价结果向量；
A为评价指标集权重向量；R 为各功能级别的隶属度
矩阵； 为模糊复合运算法则。进行综合评价过程中，
以往大多采用德尔非专家评分法给出，存在较多的主
观因素。为在一定程度上减少主观因素影响，采用
AHP 法确定各指标权重，将权重结果应用到模糊评
价中，使评价结果更具客观性。本研究应用加权平均
型模糊算子 M(•，⊕)进行复合运算，该算子可以充
分利用隶属度矩阵的信息，具有较高的评价精度。
隶属度值可以由半梯形分布或梯形分布函数确
定，计算公式如下[14]：
1
2
1 2
2 1
2
1
( )
0
x
x
x x
x


  
 

 


  

 
1
1
1 2
3
2 3
3 2
( ) 1
x
x
x x
x
x


  

 
 



  
 
  


1
1
1 2
2 1
2
0
( )
1
x
x
x x
x


  
 

 


  

 

(a) (b) (c)
式中：x 为评价指标实测值；α1、α2为相邻等级标准
394 生 态 科 学 Ecological Science 30 卷

万方数据

值；µ(x)为指标隶属度，对于其值越大对生态功能的
负效应越大的指标采用降半梯形分布函数，式(a)；对
于其值越大对生态功能正效应越大的指标采用升半
梯形分布函数，式(c)；处于中间状态的，其隶属函数
可采用梯形函数，式(b)。

3 结果与分析(Results and analyses)

3.1 指标权重
应用 1~9 评判标度，依据沙棘专家意见进行评分，
用AHP 法计算权重。以准则层为例，AHP 一致性指
表 1 沙棘生态服务功能指标体系
Table 1 Index system of seabuckthorn ecosystem services
目标层 Ai
Target layerAi
准则层 Bi
Rule layerBi
要素层 Bii
Element layer Bii
指标层 Biii
Index layer Biii





砒砂岩区
沙棘生态
服务功能
Ecosystem
services of
seabuckthorn
in the soft
rock region




保育土壤 B1
Soil cultivation B1
抗侵蚀性 B11
Corrosion resistance B11
土壤侵蚀模数 B111 Soil erosion modulu B111，土壤有机
质含量 B112 Soil organic content B112，水稳性团聚体含
量 B113 Water-stable aggregate content B113
保持肥力 B12
Fertility maintenance B12
土壤固氮速率 B121 Soil nitrogen fixation rate B121，土
壤固磷速率 B122 Soil phosphorus fixation rate B122，土
壤固钾速率 B123 Soil potassium fixation rate B123
涵养水源 B2
Water conservation B2
调节水量 B21
Water regulation B21
林冠层蓄水量 B211 Canopy water storage B211，枯枝落
叶层蓄水量 B212 Litter water storage B212，根系土壤层
蓄水量 B213 Root soil water storage B213
净化水质 B22
Water purification B22
地表径流量 B221 Surface runoff B221，土壤贮水量 B222
Soil water storage B222
防风固沙 B3
Sand fixing B3
防风效能 B31
Wind defense B31
风蚀减少率 B311 Wind erosion reduction B311
固沙效能 B32
Sand fixation B32
有效根系密度 B321 Effective root density B321，稳定渗
透速率 B322 Steady infiltration rate B322
生物多样性 B4
Biodiversity B4
物种多样性 B41
Species diversity B41
动物物种丰富度 B411 Animal species richness B411，植
物物种丰富度 B412 Plant species richness B412
生态系统多样性 B42
Ecosystem diversity B42
生态位宽度 B421 Niche breadth B421
积累营养物质 B5
Nutrients accumulation
B5
林木积累营养 B51
Forest nutrients
accumulation B51
林木固氮量 B511 Forest nitrogen fixation B511，林木固
磷量 B512 Forest phosphorus fixation B512，林木固钾量
B513 Forest potassium fixation B513
固碳释氧 B6
Carbon sequestration
and oxygen release B6
固碳 B61
Carbon sequestration B61
林木固碳量 B611 Forest carbon fixation B611，土壤固碳
量 B612 Soil carbon fixation B621
释氧 B62
Oxygen release B62
林木释氧量 B621 Forest oxygen release B621
净化大气环境 B7
Clean atmospheric
environment B7
生产负离子 B71
Anion production B71
负离子浓度 B711 Anion concentration B711
吸收污染物 B72
Pollutants absorption B72
吸收 SO2B721 Sulfur dioxide absorption B721，吸收
NOxB722 Nitrogen oxides absorption B722
滞尘降尘 B73
Block dust B73
阻滞粉尘量 B731 Amount of block dust
景观游憩 B8
Landscape recreation
B8
保健功能 B81
Health function B81
气候适宜度 B811 Climate suitability B811
美学功能 B82Aesthetic
function B82
观赏度 B821 View level B821
4期 王举位，等：基于 AHP-模糊综合评价的沙棘生态服务功能研究 395

万方数据

表2 沙棘生态服务功能评价指标分级体系
Table 2 Classification system of seabuckthorn ecosystem services evaluation index
指标层
Index
layer
实测均值
Measured
mean
分级方法
Classification
method
Ⅰ级

GradeⅠ
Ⅱ级

GradeⅡ
Ⅲ级

GradeⅢ
Ⅳ级

GradeⅣ
Ⅴ级

GradeⅤ
B111 (t·km
-2·a-1) 5150 [7] ≤1000 ≤2500 ≤5000 ≤8000 ≤15000
B112 (t·km
-2·a-1) 78.7 ② ≥90 ≥80 ≥70 ≥60 ≥50
B113 ( % ) 39.99 ① ≥80 ≥60 ≥40 ≥20 ≥0
B121 (t·km
-2·a-1) 11.6 [8] ≥20 ≥15 ≥10 ≥5 ≥0
B122 (t·km
-2·a-1) 7.2 [8] ≥15 ≥12 ≥9 ≥6 ≥3
B123 (t·km
-2·a-1) 13.2 [8] ≥25 ≥20 ≥15 ≥10 ≥5
B211 (t·km
-2·a-1) 1770 ② ≥3000 ≥2500 ≥2000 ≥1500 ≥1000
B212 (t·km
-2·a-1) 845 ② ≥1000 ≥900 ≥800 ≥700 ≥600
B213 (t·km
-2·a-1) 3445 ② ≥5500 ≥4500 ≥3500 ≥2500 ≥1500
B221 (t·km
-2·a-1) 3200 ② ≥4500 ≥3500 ≥2500 ≥1500 ≥500
B222 (t·km
-2·a-1) 35 540.8 ② ≥50 000 ≥40 000 ≥30 000 ≥20 000 ≥10 000
B311 (%) 86.5 ① ≥90 ≥80 ≥70 ≥60 ≥50
B321 (个·m
-2) 6500 [9] ≥11 000 ≥9 000 ≥7 000 ≥5 000 ≥3 000
B322 (mm·min
-1) 1.54 ① ≥6 ≥4.5 ≥3 ≥1.5 ≥0
B411 2.20 [10] ≥6 ≥4.5 ≥3 ≥1.5 ≥0
B412 2.95 [10] ≥6 ≥4.5 ≥3 ≥1.5 ≥0
B421 3.46 ① ≥8 ≥6 ≥4 ≥2 ≥0
B511 (t·km
-2·a-1) 4.04 ① ≥6 ≥5 ≥4 ≥3 ≥2
B512 (t·km
-2·a-1) 0.44 ① ≥1 ≥0.75 ≥0.5 ≥0.25 ≥0
B513 (t·km
-2·a-1) 1.35 ① ≥2 ≥1.5 ≥1 ≥0.5 ≥0
B611 (t·km
-2·a-1) 302 ① ≥400 ≥300 ≥200 ≥100 ≥0
B612 (t·km
-2·a-1) 400 [11] ≥600 ≥450 ≥300 ≥150 ≥0
B621 (t·km
-2·a-1) 280 ① ≥400 ≥300 ≥200 ≥100 ≥0
B711 (10
6·m-3) 1860 [10] ≥3000 ≥2000 ≥1500 ≥1000 ≥400
B721 (t·km
-2·a-1) 8.87 ① ≥20 ≥15 ≥10 ≥5 ≥0
B722 (t·km
-2·a-1) 6.0 ① ≥10 ≥7.5 ≥5 ≥2.5 ≥0
B731 (t·km
-2·a-1) 1011 ① ≥2000 ≥1500 ≥1000 ≥500 ≥0
B811 (THI) 42.37 [12] ≥65 ≥60 ≥55 ≥45 ≥40
B821 (%) 88
[13] ① ≥95 ≥90 ≥85 ≥80 ≥75
注Note：①：专家咨询法Expert advice；②：经验公式法Empirical formula； 气候适宜度用温湿指数表示Temperature and humidity
index( THI) represents climate suitability

标 C.I=(λmax–n)/(n-1)，λmax=1/n∑[(Awi)/wi]为最大特征
根，计算得 λmax=8.020 6，一致性指标 C.I=0.002 9。
当 n=7 时，平均随机一致性指标 R.I=1.41，一致性比
例 C.R=C.I/R.I=0.002 1<0.1，排序结果具有满意一致
性。同理，通过一致性检验后，可得要素层(表 3)和
指标层(表 4)权重。由权重结果发现，要素层中权重
较大的有抗侵蚀性、保持肥力、固沙效能、物种多样
性和林木积累营养。指标层权重较大的有土壤侵蚀模
数、土壤有机质含量、土壤固氮速率、土壤固钾速率、
有效根系密度、植物物种丰富度、林木固氮量和阻滞
粉尘量。
表 3、表 4 结果表明，沙棘在保育土壤、防风固
沙、生物多样性及积累营养物质方面功能比较明显。
张申等[15]对莫莫格沙地10 a沙棘固沙效果测定表明，
表土少流失有机质 2 400 t·km-2、速氮 7 520 t·km-2、
速磷 2 810 t·km-2、速钾 7 970 t·km-2，由此可见，沙
棘保育土壤、防风固沙功能较强，与本研究结论一致。
李代琼等[16]对黄土高原沙棘测定发现，2~13 a 沙棘年
396 生 态 科 学 Ecological Science 30 卷

万方数据

表 3 要素层权重
Table 3 Weight of element layer

表 4 指标层权重
Table 4 Weight of index layer
指标 Index B111 B112 B113 B121 B122 B123 B211 B212 B213 B221
权重 Weight 0.1621 0.0573 0.0305 0.0375 0.0215 0.0410 0.0025 0.0112 0.0250 0.0037
指标 Index B222 B311 B321 B322 B411 B412 B421 B511 B512 B513
权重 Weight 0.0330 0.0273 0.0718 0.0238 0.0280 0.0560 0.0187 0.0514 0.0096 0.0273
指标 Index B611 B612 B621 B711 B721 B722 B731 B811 B821
权重 Weight 0.0180 0.0271 0.0301 0.0060 0.0043 0.0131 0.0426 0.0371 0.0106

平均氮、磷积累量分别为 9 t·km-2、0.8 t·km-2，土壤
全氮含量可由农地、草地的 0.05 %~0.1 %提高到
0.2 %以上。其他研究显示，在砒砂岩区种植沙棘之
后，水土保持作用明显增强，林内营养物质显著增加，
生物多样性指数逐渐增大[17，18]。本研究进一步阐明
了沙棘在改善生态环境方面发挥较为显著的作用。

3.2 AHP-模糊综合评价
本研究按照升半梯形、降半梯形及梯形分布分别
建立各指标的隶属函数，然后将相应的实测值代入，
得到各指标层对应的隶属度矩阵。以土壤有机质含量
指标为例，根据五级功能分级体系(表 2)，构造各级
隶属函数如下[14]：
1
90
( ) 90
1 90
k
k
k
k
x
x
x
x



 
 

2
80
( ) 80
1 80 90
k
k
k
k
x
x
x
x



 
  

3
70
70
( ) 1 70 80
90
80 90
90 80
k
k
k k
k
k
x
x
x x
x
x




  
 
  



4
60
60
( ) 1 60 70
90
70 90
90 70
k
k
k k
k
k
x
x
x x
x
x




  
 
  


5
50
50
( ) 1 50 60
90
60 90
90 60
k
k
k k
k
k
x
x
x x
x
x




  
 
  


式中 µn(n=1,2,3,4,5)为隶属度，Xk为实测值。按
照上列各级函数，将相应的实测值代入，得到土壤有


机质含量的隶属度为：
1 2 3 4 5( ) ( , , , , ) (0.8744,0.9838,1.0000,0.5650,0.3767)ku x      
同理可以得到其他指标的隶属度。根据表4中指标层
权重，将指标层对应的准则层各指标权重归一化，可
得到准则层权重。根据模糊运算法则B A R 进行复
合运算，可得准则层模糊综合评价结果(表 5)。通过
计算可得准则层权重集：
(0.3499,0.1472,0.1229,0.1026,0.0883,0.0752,0.0660,0.0477)A
根据第一层模糊综合评价结果(表 5)，即第二层隶属
矩阵 R ，可得达拉特旗沙棘生态服务功能模糊综合总
评价结果：
(0.6645,0.7966,0.8923,0.7601,0.5303)B A R 
按照最大隶属原则，上述结果表明，达拉特旗沙棘生
态服务功能为Ⅲ级，即生态服务功能一般，评价结果
比较切合实际状况。其中保育土壤、涵养水源、积累
营养物质、固碳释氧、净化大气环境功能为Ⅲ级水平，
还待进一步加强，而生物多样性和景观游憩只有Ⅳ级
水平，需要重点加强。本研究认为在沙棘建设过程中，
应有计划的开展沙棘科普宣传，提倡沙棘生态旅游，
在改善生态环境的同时可以带来一定的经济效益，以
形成景观-生态-经济三位一体的良好局面。从评价结
果来看，达拉特旗沙棘生态建设工程产生的效果不是
要素 Element B11 B12 B21 B22 B31 B32 B41 B42
权重 Weight 0.2499 0.1000 0.0387 0.0367 0.0273 0.0956 0.0840 0.0187
要素 Element B51 B61 B62 B71 B72 B73 B81 B82
权重 Weight 0.0883 0.0451 0.0301 0.0060 0.0174 0.0426 0.0371 0.0106
4期 王举位，等：基于 AHP-模糊综合评价的沙棘生态服务功能研究 397

万方数据

很明显，还有待进一步加大沙棘种植面积，加强科学
管理，合理规划布局，以使沙棘能在该地区及其他砒
砂岩区产生良好的生态和经济效益。

表5 达拉特旗沙棘生态服务功能模糊综合评价结果
Table 5 Fuzzy comprehensive evaluation of seabuckthorn
ecosystem services in Dalate banner

4 结论与讨论(Conclusions and discussions)

1) 通过参考林业行业标准、其他植被生态服务
功能参数、专家咨询等客观和主观相结合的方法构建
指标体系和进行指标体系分级，使结果更加合理，实
例研究表明本评价指标系和分级体系具有较好的操
作性和可行性。
2) 应用AHP-模糊综合评价模型，发挥了AHP和
模糊数学两种方法的优点，减少主观臆断带来的弊
端，使评价结果更为合理和可靠，评价结果表明该方
法具有一定的推广价值和应用性。
3) 从保育土壤、涵养水源等方面对达拉特旗沙
棘生态服务功能进行评价，只有防风固沙功能达到Ⅱ
级，其他为Ⅲ级或Ⅳ级，总的评价结果为Ⅲ级。
目前植被生态服务还缺乏系统性研究，很多还停
留在定性方面，定量研究并不多[19]。植被生态系统功
能是巨大的，应通过制定相关规范与标准来深入研
究，通过合理量化，使人们直观了使人们直观了解其
产生的生态效益,以期得到合理的管理和保护。本研
究指标及分级体系只是一个初步的探讨，还有待进一
步研究加以完善，使评价指标和分级体系更加客观合
理。此外，本研究采用的评价方法还可以适用于不同
年份、不同地区沙棘及其他植被生态服务功能的评
价，结果具有可比性。

参考文献 (References)

[1] 肖寒，欧阳志云，赵景柱，王效科. 森林生态系统服务
功能及其生态经济价值评估初探[J]. 应用生态学报，
2000，11(4):481-484.
[2] Costanza R, d’Arge R, de Groot R, Farber S. The value of
the world’s ecosystem services and natural capital[J].
Nature, 1997, 387(15):253-260.
[3] Millennium Ecosystem Assessment. Ecosystems and
human well-being: current state and trends[M].Washington
DC: Island Press, 2005:587-607.
[4] 赵同谦，欧阳志云，郑华，王效科，苗鸿. 中国森林生
态系统服务功能及其价值评价[J]. 自然资源报，2004，
19(4):480-497.
[5] 段晓峰，许学工. 区域森林生态系统服务功能评价[J]. 北
京大学学报(自然科学版) ，2006，42(6):751-756.
[6] 董斌，陈立平，钱国英. 基于遥感的层次分析法和模糊
数学模型综合评价森林资源生态适宜性[J]. 自然资源学
报，2011，26(3):468-476.
[7] 中华人民共和国水利部. SL190-2007土壤侵蚀分类分
级标准[s]. 北京:中国标准出版社，2008.
[8] 马利，李文莲，张清. 达拉特旗土壤养分分析报告[J].现
代农业，2011，2(1):28-31.
[9] 石强，钟林生，吴楚材. 森林环境中空气负离子浓度分
级标准[J]. 中国环境科学，2002，22(4):320-323.
[10] 王兵，郑秋红，郭浩. 基于Shannon-Wiener指数的中国森
林物种多样性保育价值评估方法[J]. 林业科学研究，
2008，21(2):268-274.
[11] 李绍宁. 江西省暨大岗山森林生态系统服务功能研究
[D]. 北京:中国林业科学研究院，2007.
[12] 唐焰，封志明，杨艳昭. 基于栅格尺度的中国人居环境
气候适宜性评价[J]. 资源科学，2008，30(5):648-653.
[13] 张秀梅，张征，安保利，丰满，朱凌，隋丽丽. 基于CVM
的鄂尔多斯沙棘景观服务价值评估[J]. 生态科学，2010，
29(6):547-553.
[14] 于相毅，尚金城，张研. 模糊关联分析法及其应用[J]. 中
国环境监测，2005，21(1):68-72.
[15] 张申，李振洲，张树乐，冷志巍. 沙棘生态功能的分析
[J]. 吉林林业科技，2000，29(5):48-52.
[16] 李代琼，梁一民，侯喜禄，黄瑾，姜峻，阮成江，郝登
跃，齐举一. 黄土高原沙棘建造植被的生态功能及效益
试验研究[J]. 沙棘，2003，16(3):16-21.
[17] 殷丽强，梁月. 沙棘人工林对砒砂岩地区土壤物理性质
变化的影响[J]. 国际沙棘研究与开发，2007，5(4):1-5.
[18] 高清竹，何立环，江源. 黄河中游砒砂岩地区土地利用
[J]. 生物多样性，2006，14(1):41-47.
[19] 黄麟，邵全琴，刘纪远，邵景安，匡文慧. 基于样带农
户调查的江西省山江湖林业工程生态成效分析[J]. 生态
学报，2010，30(19) : 5346-5354.

Bi

Ⅰ级
GradeⅠ
Ⅱ级
GradeⅡ
Ⅲ级
GradeⅢ
Ⅳ级
GradeⅣ
Ⅴ级
GradeⅤ
级别
Grade
B1 0.6663 0.7814 0.9737 0.7467 0.4843 Ⅲ
B2 0.6988 0.8506 0.9911 0.8283 0.5602 Ⅲ
B3 0.8434 0.9034 0.4733 0.3890 0.2966 Ⅱ
B4 0.4468 0.5958 0.7873 1.0000 0.7376 Ⅳ
B5 0.6486 0.8126 0.9876 0.8804 0.5952 Ⅲ
B6 0.7012 0.9334 0.9953 0.5978 0.3985 Ⅲ
B7 0.5307 0.7170 0.9927 0.9315 0.6316 Ⅲ
B8 0.7126 0.7665 0.8214 0.8879 0.8815 Ⅳ
398 生 态 科 学 Ecological Science 30 卷

万方数据
基于AHP-模糊综合评价的沙棘生态服务功能研究
作者： 王举位， 张征， 闫国振， 桂凌， 张会兴， 宋莹， 安宝利， WANG Ju-wei， ZHANG Zheng， YAN Guo-
zhen， GUI Ling， ZHANG Hui-xing， SONG Ying， AN Bao-li
作者单位： 王举位,张征,闫国振,桂凌,张会兴,宋莹,WANG Ju-wei,ZHANG Zheng,YAN Guo-zhen,GUI Ling,ZHANG Hui-
xing,SONG Ying(北京林业大学环境科学与工程学院,北京,100083)， 安宝利,AN Bao-li(水利部水土保持植
物开发管理中心,北京,100038)
刊名： 生态科学
英文刊名： ECOLOGICAL SCIENCE
年，卷(期)： 2011,30(4)

参考文献(19条)
1.中华人民共和国水利部 SL 190-2007.土壤侵蚀分类分级标准 2008
2.董斌;陈立平;钱国英 基于遥感的层次分析法和模糊数学模型综合评价森林资源生态适宜性[期刊论文]-自然资源学报 2011(03)
3.段晓峰;许学工 区域森林生态系统服务功能评价[期刊论文]-北京大学学报（自然科学版） 2006(06)
4.赵同谦;欧阳志云;郑华;王效科 苗鸿 中国森林生态系统服务功能及其价值评价[期刊论文]-自然资源学报 2004(04)
5.Millennium Ecosystem Assessment Ecosystems and human well-being:current state and trends 2005
6.Costanza R;dArge R;de Groot R;Farber S The value of the worlds ecosystem services and natural capital[外文期刊]
1997(15)
7.石强;钟林生;吴楚材 森林环境中空气负离子浓度分级标准[期刊论文]-中国环境科学 2002(04)
8.马利;李文莲;张清 达拉特旗土壤养分分析报告[期刊论文]-现代农业 2011(01)
9.黄麟;邵全琴;刘纪远;邵景安 匡文慧 基于样带农户调查的江西省山江湖林业工程生态成效分析[期刊论文]-生态学报 2010(19)
10.高清竹;何立环;江源 黄河中游砒砂岩地区土地利用[期刊论文]-生物多样性 2006(01)
11.殷丽强;梁月 沙棘人工林对砒砂岩地区土壤物理性质变化的影响[期刊论文]-国际沙棘研究与开发 2007(04)
12.李代琼;梁一民;侯喜禄;黄瑾 姜峻 阮成江 郝登跃 齐举一 黄土高原沙棘建造植被的生态功能及效益试验研究[期刊论文]-沙棘
2003(03)
13.张申;李振洲;张树乐;冷志巍 沙棘生态功能的分析 2000(05)
14.于相毅;尚金城;张研 模糊关联分析法及其应用[期刊论文]-中国环境监测 2005(01)
15.张秀梅;张征;安保利;丰满 朱凌 隋丽丽 基于CVM的鄂尔多斯沙棘景观服务价值评估[期刊论文]-生态科学 2010(06)
16.唐焰;封志明;杨艳昭 基于栅格尺度的中国人居环境气候适宜性评价[期刊论文]-资源科学 2008(05)
17.李绍宁 江西省暨大岗山森林生态系统服务功能研究 2007
18.王兵;郑秋红;郭浩 基于Shannon-Wiener指数的中国森林物种多样性保育价值评估方法[期刊论文]-林业科学研究 2008(02)
19.肖寒;欧阳志云;赵景柱;王效科 森林生态系统服务功能及其生态经济价值评估初探[期刊论文]-应用生态学报 2000(04)

本文读者也读过(10条)
1. 董彬.曹永富.尉海东.DONG Bin.CAO Yong-fu.WEI Hai-dong 杨树人工林凋落物养分归还功能研究[期刊论文]-生态科学2011,30(3)
2. 桂凌.张征.王举位.闫国振.GUI Ling.ZHANG Zheng.WANG Ju-wei.YAN Guo-zhen BP神经网络在沙棘生态功能评价中的应用[期刊论文
]-生态科学2011,30(3)
3. 王彦国.王春光.陈小银.林茂.项鹏.王雨.WANG Yan-guo.WANG Chun-guang.CHEN xiao-yin.LIN Mao.XIANG Peng.WANG Yu 北部湾海域
小型底栖动物丰度和生物量[期刊论文]-生态科学2011,30(4)
4. 赵法.赵晓英.ZHAO Fa.ZHAO Xiao-Ying 两种野生灌木幼苗对干旱和盐交叉胁迫的生理响应[期刊论文]-生态科学2011,30(3)
5. 王立革.焦晓燕.董二伟.郜春花.苗伟.田锋.WANG Li-ge.JIAO Xiao-yan.DONG Er-wei.GAO Chun-hua.MIAO Wei.TIAN Feng 采煤沉陷
区复垦前后农业生态系统能值变化特征分析[期刊论文]-生态科学2011,30(3)
6. 宋天宇.刘艳红.姚毅.SONG Tian-yu.LIU Yan-hong.YAO Yi 土壤氮素与光照对盆栽珙桐幼苗光合参数的影响[期刊论文]-生态科学
2011,30(3)
7. 王举位.于新.裴淑玮.彭应登.伦小秀.齐飞.张征.张艳素.WANG Ju-wei.YU Xin.PEI Shu-wei.PENG Ying-deng.LUN Xiao-xiu.QI Fei.
ZHANG Zheng.ZHANG Yan-su 夏季油松排放单萜烯质量浓度日变化规律及其对O3生成的影响[期刊论文]-安全与环境学报2011,11(3)
8. 王宗星.吴统贵.虞木奎.孙海菁.段溪.董毅.WANG Zong-xing.WU Tong-gui.Yu Mu-Kui.Sun Hai-Jing.Duan Xi.Dong Yi 模拟海平面上
升对海滨木槿渗透调节的影响[期刊论文]-生态科学2011,30(4)
9. 陈晨.张其中.张占会.崔淼.CHEN Chen.ZHANG Qi-zhong.ZHANG Zhan-hui.CUI Miao 近江牡蛎HSP70基因对溶藻弧菌感染的反应[期刊
论文]-生态科学2011,30(3)
10. 刘伟杰.段舜山.LIU Wei-Jie.DUAN Shun-Shan 邻苯二甲酸二丁酯对多刺裸腹溞生长繁殖的影响[期刊论文]-生态科学2011,30(3)


本文链接：http://d.g.wanfangdata.com.cn/Periodical_stkx201104005.aspx