全 文 ：李强，范慧芳，吴天琴. 旅游活动对扬州凤凰岛国家湿地公园戴胜的影响研究[J]. 生态科学, 2012, 31(5): 494-499.
LI Qiang, FAN Hui-fang, WU Tian-qin. Research on impact of tourism activities on Upupa epopsts in the Phoenix Island National
Wetland Park of Yangzhou[J]. Ecological Science, 2012, 31(5): 494-499.

旅游活动对扬州凤凰岛国家湿地公园戴胜的影响研究
李强 1, 范慧芳 1, 吴天琴 2
1．江苏联合职业技术学院扬州商务分院，江苏 扬州 225127
2．扬州大学信息工程学院，江苏 扬州 225009

【摘要】为了研究旅游活动对戴胜（Upupa epops）的影响，于 2011 年 2月 20日-4月 17日，根据扬州凤凰岛国家湿地
生态旅游区的特点，按功能划分为 4个区域：大众旅游区（距核心保护区 4 000 m以外）、生态旅游区（距核心保护区
1 200-4 000 m）、缓冲区（距核心保护区 600-1 200m）和核心保护区（半径 600 m区域内）。并选取 12个监测点，利用
双筒望远镜、单筒望远镜采用定点直接计数法记录发现戴胜的时间、地点、生境、行为习性、数量等，用爱华 AWA5633A
型声级计监测湿地生态旅游各功能区噪音，分析旅游活动对戴胜栖息和生存的影响，提出科学管理旅游活动和环境保护
冲突的解决原则和思路。

关键词：戴胜；旅游活动；生态保护；扬州凤凰岛
doi:10.3969/j.issn. 1008-8873.2012.05.004 中图分类号：Q15 文献标识码：A 文章编号：1008-8873(2012)05-494-06
Research on impact of tourism activities on Upupa epopsts in the Phoenix
Island National Wetland Park of Yangzhou
LI Qiang 1，FAN Hui-fang 1，WU Tian-qin 2
1. Yangzhou Business School, Jiangsu Union Technicel Institute, Yangzhou 225127, China
2. Institute of Information Technology Yangzhou University, Yangzhou 225009, China
Abstract：In order to research the impact of tourist activity on Upupa epops, according to the features of China wetland
ecotourism zone of Phoenix Island in Yangzhou, we divided it into four areas based on different functions-mass tourism area
(more than 4000 meters from key protection area), ecotourism area (1 200-4 000 meters from key protection area), buffer area
(600-1 200 meters from key protection area), and key protection area (area within a radius of 600 meters) during Feb. 20th,
2011-Apr. 17th,2011. After selecting 12 monitoring points, we recorded the appearance time, location, habitat, behavior habits,
number, etc. of Upupa epops with fixed-point direct counting method by using binoculars and monocular, we monitored the
noise of wetland ecotourism zone with sound level meter of Epworth Type AWA5633A, we analyzed the impact of tourist
activity on habitation and living of Upupa epops, and we finally proposed solutions and ideas to solve the conflict between
the scientific management of tourist activities and the environment protection.
Key words: Upupa epops; tourist activity; ecological protection; Phoenix Island in Yangzhou




收稿日期：2012-07-07收稿，2012-09-10接受
基金项目：扬州湿地生态研究：扬州市旅游学会 jsly103
作者简介：李强（1963—），男，硕士，副教授，从事生态旅游理论与应用研究, E-mail: liqiang6212@163.com
第 31卷 第 5期 生 态 科 学 31(5): 494-499
2012年 9月                                                                    Ecological Science Sep.  2012
1 引言（Introduction）

旅游活动对野生动物的影响表现在很多方面。国
外旅游活动对野生动物的影响的研究始于上世纪
70-80年代，马建章等在对野生动物群体研究中认为，
自然保护区所开展的生态旅游活动中，对野生动物具
有干扰性的主要包括观鸟等野生动物观察、徒步游
览、山地车或雪地车、野外宿营、电动或机动艇游湖、
溪涧漂流等[1]。张红娟等具体到对野生动物个体的量
化研究，针对北京十渡自然保护区秋冬季黑鹳数量及
生境进行了研究[2]。 吕慎金等在研究游客密度对黇
鹿行为的影响中，确定游客数量与旅游地之间的相互
关系对于制定合理的规章制度和规范游客的旅游行
为具有重要作用[3]。2012 年 2 月 20 日-4 月 17 日，
笔者围绕旅游活动对扬州凤凰岛国家湿地公园戴胜
行为的影响进行连续监测，为科学管理旅游活动和戴
胜资源保护提供理论依据。
2 研究区域概况(The general situation of research
district)
扬州地处江苏省中部，长江下游北岸，江淮平原
南端，属于亚热带季风性湿润气候向温带季风气候的
过渡区，受季风环流影响明显，四季分明，气候温和，
自然条件优越，冬冷夏热较为突出。加之扬州湿地较
多，适合鸟类、植物的生存，因此扬州有很多珍稀动
植物资源。
扬 州 凤 凰 岛 国 家 湿 地 公 园 位 于 北 纬
32°29′26″-32°30′28″，东经119°29′01″-119°30′17″，在
扬州城市东北部约10 km，处于邵伯湖南端与京杭大
运河、古运河及长江相连接的湖口处，由金湾半岛、
聚凤岛和芒稻岛组成，湿地率为78.2%。凤凰岛岛尖
翘首，集灵、秀、仙三气于一体，别有一番野趣天成
的韵味，并以其丰富多彩的人文意蕴，远近闻名。凤
凰岛湖面辽阔，山、水、林、岛相映成趣，湖光山色
秀美多姿。
凤凰岛国家湿地公园拥有鸟类 26科 81种，最常
见的鸟有 20种，包括灰喜鹊（Cyanopica cyanus）、
白头鹎（Pycnonotus sinensis）、乌鸫(Turdus merula)、
八哥(Acridotheres cristatellus)、黑尾蜡嘴雀(Eophona
migratoria)、戴胜（Upupa epops）、灰斑鸠(Streptopelia
decaocto)等留鸟，白鹭 (Egretta garzetta)、夜鹭
(Black-crowned night heron)、家燕(Hirundo rustica)、
红嘴鸥(Larus ridibundus)、绿头鸭(Anas platyrhynchos)
等候鸟。鱼类 9目 16科 67种；哺乳类 6目 8科 12
种；两栖动物 1目 4科 6种；爬行动物 2目 7科 15
种；浮游动物 159种；底栖动物 38种；高等植物 43
科 90 属 104 种；主要植被群落有芦苇(Phragmites
australis)群落、野艾蒿(Artemisia lavandulaefolia DC)
群落、莲子草(Alternanthera sessilis (Linn.) DC) --
野 菱 (Furctus Trapae Quadricaudatae) 群 落 、 菰
(Aeginetia indica L) -浮萍(Lemna minor L)群落、竹
(Phyllostachys bambusoides f. lacrima-deae) - 桑
(Morus alba)群落等。
戴胜（Upupa epops）为佛法僧目戴胜科戴胜属
的一种，俗称胡哱哱、花蒲扇、鸡冠鸟等，是以色列
的国鸟，在中国分部较广，属国家二级保护鸟类，被
列入国家林业局发布的《国家保护的有益的或者
有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名
录》。戴胜为中等体型、色彩鲜明的鸟类，头顶有醒
目的羽冠，平时褶叠倒伏不显，直竖时像一把打
开的折扇，随同鸣叫时起时伏。本世纪初，戴胜
做为扬州当地的留鸟种群数量不断扩张和上升，
目前扬州凤凰岛国家湿地公园已经查明的数量近
50 只，并仍然呈逐步增加的趋势。
3 研究方法(Research methods)
由于凤凰岛国家湿地公园区位优势明显，从2011
年 2月 20日开始的 8周调查监测中，既考虑双休日
的游客峰值，又要监测平时游客数量便于对比，因此
每周中间和双休日各取样监测一次，时间集中在
6:00-17:00。根据生态旅游活动特点和野生动物资源
保护的规律，将湿地旅游区按功能划分为 4个区域：
大众旅游区（距核心保护区 4 000 m以外）、生态旅
游区（距核心保护区 1 200-4 000 m）、缓冲区（距核
心保护区 600-1 200 m）和核心保护区（半径 600 m
区域内）。分别在这 4个区域选择适宜戴胜相似生境
设立监测点，每个区域设 3个监测点对比样方进行比
较。
在监测点统计时间、统计人员基本不变的情况
下，每次调查时在监测点利用双筒望远镜进行搜索，
单筒望远镜确认，采用定点直接计数法记录发现戴胜
的时间、地点、生境、行为习性、数量等。对生态旅
游游客数量的统计通过旅游服务与管理人员获取。同
时，在各功能区的一个监测点设置爱华 AWA5633A
5期     李强，等. 旅游活动对扬州凤凰岛国家湿地公园戴胜的影响研究 495
型声级计监测噪声值，观察对戴胜栖息和生存的变
化。
图 1 扬州凤凰岛国家湿地公园平面规划图
Fig. 1 Graphic design of the Phoenix Island National Wetland
Park of Yangzhou
4 结果与分析(Results and analysis)
4.1 不同旅游功能区游客密度与戴胜数量的变化
在调查监测过程中对不同时间段不同旅游功能
区的生境特点、游客数量、游客活动类型、戴胜数量
进行了记录（表 1）。
结果表明：不同旅游功能区不同游客活动类型和
游客数量，使得栖息的戴胜数量差别很大。
4.1.1 大众旅游区
包括旅游服务设施、大众游乐区、旅游度假区及
附属设施。这个区域湖泊水域面积较大，人为活动对
湿地资源的影响较大，主要包括越野车、跑马场、
丛林飞鼠等参与性项目和激光战船、动力伞和有
游轮、快艇、摩托艇等组成的水上活动项目。每
年的 2-5 月份是旅游旺季，此时也是越冬候鸟和
留鸟共同活动的生态旅游观鸟的绝佳时机，游客
旅游时间从 6:00-18:00，长达 12 h。在 8 周的调
查监测期内游客数量就达 42 000 人次，大众旅游
区的旅游活动项目对湿地生态环境带来很大的影
响，像废气、废水、生活垃圾和噪音等，直接影
响到戴胜栖息的环境，因而其数量极少。在监测
期中只有 3月 5日和 13日早上均在该区湖泊滩涂
距离观测者近 30 m处共遇到 2只，而且停留时间不
足 5 min，而且一直处于观望状态。
4.1.2 生态旅游区
该区主要包括芦苇湿地、灌木丛及湖泊，游客多
以回归自然、渴望原生态、返璞归真的动机参加旅游
活动，重在生态旅游体验。旅游群体知识层次比较高，
环保意识较强[4]。这里是旅游区生态旅游的主要场
所，也是彰显湿地旅游的独特之处。游客旅游活动的
主要项目包括观鸟、观鱼、垂钓、摄影、骑车等。在
该区活动的野生动物包括整个凤凰岛国家湿地公园
鸟类和哺乳动物的大部分。游客的活动对处于原生态
的鸟类造成一定的影响，尤其是习惯于安静原生态生
活的体型较小的鸟类，数量较少。本区栖息的鸟类主
要灰喜鹊、八哥、黑尾蜡嘴雀、、家燕、绿头鸭和斑
嘴鸭等。笔者在此区域共监测到 10 只戴胜。
4.1.3 缓冲区
主要由灌木杂草和小湖泊组成，生长有大量的芦
苇、蒲棒、灌木及杂草等，形成沼泽和草甸湿地，该
区主要是供科研、环境教育、人才培训的区域，也有
少量的生态旅游者及写生、摄影爱好者等，本区客流
很少，是生态旅游区的十分之一。本区栖息的鸟类主
要包括灰喜鹊、白头鹎、黑尾蜡嘴雀、戴胜、灰斑鸠、
小鹈、白鹭、牛背鹭、灰鹭、红嘴鸥、白翅浮鸥、扇
尾沙锥等。由于游客减少、环境安静、食物充足，使
得戴胜种群数量较多，活动频繁，但本区树林不太茂
密，在此共监测到戴胜 12 只。
4.1.4 核心保护区
主要包括乔木树林、灌丛湿地、桑树、竹子组成
的聚凤岛景区和金湾半岛的滩涂湿地，其中聚凤岛景
区是受到严格保护的生物保护区，富有“鸟岛”之称。
本区三面环水，草丛植被主要有野艾蒿、芦苇、苍耳
等，乔木主要有洋槐、沙璞、垂柳等，还有多种荆棘
灌木丛，覆盖率在 80%，平均高度在 60 cm。本区茂
密的植被、温和湿润的气候、幽静的环境成为许多鸟
类栖息的场所，本区的天然树洞、堤岸洼坑等非常
适合戴胜营巢产卵、繁衍后代。这里水生动物资源
丰富，为鸟类尤其是很多水鸟提供了觅食来源。本
区大量的金针虫，蝼蛄、行军虫、步行虫等均是
戴胜的食物，监测发现这里共生活着 25只戴胜。
4.2 旅游活动类型对戴胜栖息数量的影响
将扬州凤凰岛国家湿地公园的旅游者划分为大
众旅游者和生态旅游者。大众旅游者是以观光、追新
求异为主要目的，环保意识淡薄，客源是长三角省市
旅行社组团和自驾游等散客为主，每年 3-5 月份
“4·18”烟花三月节、清明、五一小长假或双休日，
496 生 态 科 学 Ecological Science 31卷
表 1 不同区域游客数量和戴胜数量的变化
Tab. 1 Upupa epops quantity changes in different regions with different numbers of tourists
监测区域
Area monitoring
生境特点
Habitat characteristics
游客活动类型
Activity type
游客数量
Number of visitors
戴胜数量 Number of
the Upupa epops
大众旅游区
Mass tourism area
湖泊滩涂
Lake Beach
大众旅游
Mass tourism
42 000 2
生态旅游区 Eco-tourism area 芦苇湿地 Reed wetland 生态旅游 Ecotourism 30 000 10
缓冲区
Buffer zone
灌木杂草
Shrubs and weeds
生态旅游
Ecotourism
3 200 12
核心保护区
Core protection area
树林灌丛湿地
Forest shrub swamp
科普研究
Science Research
500 25

旅游者数量较多，此时旅游者以大众旅游为主，旅游
活动范围遍布核心保护区以外的各区。生态旅游者以
学校相关专业实习生、环保和动物保护组织、观鸟摄
影及写生爱好者为主，具有强烈的环保意识和可持续
发展的理念，主要是休闲度假型旅游，享受自然的欲
望较强。从监测数据可以看出，客流量与戴胜栖息数
量呈负相关，核心保护区戴胜数量最多。大众旅游者
对戴胜数量的影响表现在对其栖息环境的干扰，主要
是旅游者噪声、水上运动、“三废”污染及有意识的
追逐或驱赶动物等不文明旅游行为，严重地影响戴胜
栖息的自然生态环境，从而影响其行为活动。从戴胜
在不同功能区数量变化来看，生态旅游者对湿地环境
的影响远小于大众旅游者。
4.3 游客行为对戴胜栖息和生存的影响
这里所说的旅游行为主要是指旅游者在湿地公
园游览过程中表现的：游人行走（正向行走或反向行
走、快速行走或慢步匀速）、骑车、水上运动、噪音、
停留时间、距离、位置、季节等。监测表明：当在灌
木丛中正向快速行走时戴胜惊飞距离＞40 m，而正向
慢步匀速行走时戴胜惊飞距离只有 30-35 m。在距离
戴胜 30-35 m范围内，站立停留时间＞3 min，则戴
胜惊飞，在 3 min之内，停留时间越长，戴胜惊飞频
次越高。游客距离戴胜＜30 m，其干扰会终止戴胜正
常取食，快速离开原来的生境条件。研究表明，游人
行走和骑自行车对越冬鸭类的干扰远超过驾驶车辆，
而车辆减速或停止时产生的影响大于匀速行驶的车
辆[5-6]。在水上活动项目中，快速行驶的汽艇干扰很
大，而自由出行的小船只因易到僻静的水域、靠近鸟
巢，对繁殖期鸟类的干扰更明显[7-8] 。

4.4 游客噪音对戴胜栖息和生存的变化
研究指出，从物理学的角度来看，噪声是发声体
做无规则振动时发出的声音。从环境保护的角度看，
作为一种引起人烦躁、或因音量过强而危害人体健康
的声音，噪声对动物的危害同样不容小觑。用爱华
AWA5633A 型声级计监测湿地公园各功能区噪音，选
择在无雨、无大风天气采样，在采样点中心，每隔
10 s 记录一个瞬时声级，每记录 50 个数据后，转变
一下方向，按东南西北四个方向连续读取并记录 200
个数据。
环境噪声的测量数据用统计值和等效声级
（Equivalent sound level ESL）表示。从每次测得
的 200 个数据中求出 SL5（5%的噪声的平均峰值）、
SL50（50%的噪声平均值）、SL95（95%的噪声本底值），
ESL= SL50+
60
955 SLSL  。参照《社会生活环境噪声
排放标准》（GB22337-2008）的一类标准，以 ESL=55dB
做为区分标准，把大众旅游区和核心保护区的采样点
分别分为高噪声区（HN）和低噪声区（LN）两组。然
后将分属 HN 和 LN 的样点等效声级做算术平均值
ESL =
n
1
ESL
n
i

1
，即表示 HN 和 LN 噪声水平的评价
值。
根据监测，凤凰岛国家湿地公园 HN 的 ESL 为 56
±2.5 dB，LN 的 ESL 为 26±3.5 dB，HN 噪声源主要
是游客的喧哗、追逐嬉戏、手机通话及个别吹口哨，
还有导游喇叭讲解声等引起。凤凰岛国家湿地公园核
心保护区和缓冲区 ESL 基本处于 30 dB-40 dB 之间，
戴胜在自然生境中，生活习性、繁殖处于正常状态；
生态旅游区 ESL 基本在 50 dB 以下，对其生境影响
不大，但对其繁殖有一定影响，也许是在此功能区有
一定数量，但巢穴较少的原因；大众旅游区 ESL 较
高，对其生境影响较大，数量较少。
5期     李强，等. 旅游活动对扬州凤凰岛国家湿地公园戴胜的影响研究 497
4.5 游客密度对戴胜观望和取食习性的影响
从调查监测来看（表 1），4个功能区游客人数差
别较大，大众旅游区游客人数是核心保护区的 60倍，
是缓冲区的 10多倍，戴胜数量与游客密度成负相关，
说明游客密度对戴胜生境影响最大。大众旅游区旅游
服务功能设施完善，行人走动、各种运动、噪声等影
响了戴胜的停留、取食，甚至遭到恐吓，减小了戴胜
的惊飞距离。吕慎金等在研究游客密度对黇鹿行为的
影响中也表明，即使游客密度不高，但游客停留时间
过长、大声喧哗吵闹等，仍可对黇鹿观望行为产生影
响，这也是分析中出现即使游客密度不高，但黇鹿行
为差异仍显著存在的主要原因[4]。研究表明，客流量
对鸟类多样性的影响很大,而车流量对鸟类多样性的
影响较微弱;客流量与鸟类取食距离之间的关系因鸟
种的不同而异,对鹬类及白鹡鸰(Motacilla alba)的取
食距离的影响大于鸦科鸟类和游禽类[9]。在对生态旅
游区和缓冲区的监测表明，不同游客密度对戴胜的影
响主要表现在观望和取食行为（图 2）。在确保生态
旅游环境承载力一般是单位游客占用面状景区合理
面积为 80㎡/人，线状景区单位游客占用合理长度为
20 m/人的情况下[10]，随着观测点游客密度增加，对
戴胜观望时间有较大影响，尤其是在游客距戴胜＞30
m的惊飞距离，观测点游客密度＞5-6人时，戴胜观
望行为很快上升。而取食时间随着观测点游客密度增
加呈现下降趋势，在 5-6人时这种下降表现得平缓不
太明显，超过时对戴胜的取食有较大的影响。
4.6 不同生境对戴胜栖息数量的影响
按照湿地公园旅游活动的 4 个不同功能区生境
特点，对不同区域同一时间段戴胜种群数量进行对
比，表现出戴胜数量差异性显著（表 2）。进一步采
用 LSD检验进行多重比较[11]（表 3），结果是：核心
保护区的树林灌丛湿地与大众旅游区戴胜数量对比
差异最显著，缓冲区的灌木杂草与大众旅游区戴胜数
量对比差异显著，生态旅游区的芦苇湿地与大众旅游
区的湖泊滩涂对比差异不显著。其原因树林灌丛湿地
和灌木杂草适合戴胜的隐蔽和筑巢，受人为因素的影
响较小，环境静谧，适合戴胜取食的昆虫等食物资源
充足，益于戴胜栖息和生存。生态旅游区受人为干扰
较大，即便是在此区域出现也主要以寻觅游客丢弃的
食物残渣为主，不利于戴胜的休息，呈现出时隐时现
的特点。
5 讨论(Discussion)
随着湿地旅游资源的开发和旅游活动不断升温，
旅游者对湿地生态旅游资源的冲突是显而易见的，但
这种冲突发生的程度和范围是不同的。客流量越多，
游客密度越大，这种冲突表现的就越明显，使得戴胜
和其他野生动物一样面临着栖息地减少、生境受人类
干扰增加的威胁，直接关系到戴胜在凤凰岛湿地生态
环境中能否适应和生存下来，关系到旅游活动、湿地
生态保护和野生动物生存之间的协调和可持续发展。
笔者在对戴胜惊飞距离的对比试验中，一个步行者以
25 m/min 的匀速正向接近位于几乎无任何遮掩空旷
草地上的 1只戴胜鸟时，戴胜在 50 m以外惊飞，以
同样的速度在灌木丛中接近戴胜 30-35 m惊飞，而在
步行者和戴胜之间即便设置较为通透的篱墙时戴胜
的惊飞距离只有 25 m左右。灌木篱墙具有很强的隔
除噪音的效果，同时篱墙对戴胜起到一定的保护性作
用，篱墙的设置缩短了戴胜的惊飞距离，增加了戴胜
的停留和取食时间。
另一个对比实验也是在监测中发现，进入 4月份
以来是戴胜的繁殖期，其鸣叫的频率、振幅和时间明
显于 3月份，而且集中在一个相对稳定的区域内，种
群密度大、飞行次数少且距离短。鸟类主要靠鸣声通
讯,鸣声传播效率会影响鸟类个体间识别、配偶关系、
领域防卫、种群密度、群落结构等，这些都反映了戴
胜个体和群体栖息、生存和繁殖的保护性本能和习
性。


图 2 戴胜在不同游客密度下的观望和取食行为
Fig. 2 Observing and feeding behavior of Upupa epops at
different tourist density

498 生 态 科 学 Ecological Science 31卷
表 2 不同区域同一时间段戴胜种群数量对比
Tab. 2 Comparison of Upupa epops population in different
regions of the same time
监测点Monitoring Point 区域
Area Ⅰ Ⅱ Ⅲ X j X j
1 0 0 2 2 0.67
2 3 5 2 10 3.33
3 4 3 5 12 4.00
4 8 7 10 25 8.33
X j 15 15 19 49
区域：1表示大众旅游区，2表示生态旅游区，3表示缓冲区，
4表示核心保护区 Area：1-- Mass tourism area，2-- Eco-tourism
area，3-- Buffer zone，4--Core protection area

表 3不同区域戴胜数量的多重比较
Tab. 3 Multiple comparison of Upupa epops number in
different regions
区域
Area
X j X j -0.67 X j -3.33 X j -4.00
4 8.33 7.66 5.00 4.33
3 4.00 3.33 1.33
2 3.33 2.66
1 0.67
区域：1表示大众旅游区，2表示生态旅游区，3表示缓冲区，
4表示核心保护区 Area：1-- Mass tourism area，2-- Eco-tourism
area，3-- Buffer zone，4--Core protection area
戴胜是体型较小的鸟类，惊飞距离较近，游客不
宜近距离靠近，在生态旅游活动中观鸟区，采取为游
客设立专门的观测台、用篱墙将游客隔离在动物活动
区以外等措施，在游客和动物之间建立缓冲区域，增
加其停留及取食时间。戴胜鸟每年的 4-6月份是繁殖
期，通常营巢于林缘或林中道路两边天然树洞中或啄
木鸟的弃洞中，此时虽是春游观鸟的高峰期，但不宜
欣赏戴胜等鸟类，以 2、3 月份或繁殖期过后为宜，
给其一个安静的环境。易于欣赏像灰喜鹊、白鹭、灰
鹭、红嘴鸥等一些冬候鸟。
在生境管理中，主要是关注生境质量的变化，植
被、土壤、水体等监测指标变化，另外，在游径两旁
栽植灌木，既隔离，又防止游客偏离游径而与动物近
距离接近。同时，要严格加强核心保护区的管理，依
靠制度禁止一般游客的进入，建立监测站，将生境、
野生动物和游客管理纳入常态化、制度化。
对游客的管理上，合理分流、限流游客，尤
其是生态旅游，严格控制生态旅游人数，可以采
取分时、分区适当调整门票价格，依靠经济杠杆
调控游客数量可能是比较有效的手段。
旅游者游览的同时，会对破坏生态旅游资源，
像草坪的残踏，对花草树木的攀折，对动物的驱
赶甚至伤害。旅游体验可以弥补，旅游资源一旦
破坏短期内是难以恢复的，因此，做为生态旅游
来说，应当严格控制游客密度。游客密度对湿地
生态旅游资源的管理水平提出了挑战，对湿地生
态旅游资源的管理不仅要将游客尽可能地拒之于
生物易损带之外，还要保证游客不会超过湿地生
态环境的最大承载力。可供参考的做法很多，例
如，把旅游者活动中心和停车场建在对野生动物
完全没有影响的地带等。对戴胜的观赏要注意游
客密度，一般同时观鸟人数控制在 5 人以下。避
免快速靠近鸟类，以免造成大于惊飞距离时就逃
避行为出现。

参考文献(References)

[1] 马建章，程鲲．自然保护区生态旅游对野生动物的影响
[J]．生态学报，2008, 28（6）：2819-2824．
[2] 张红娟，刘培培，胡德夫，隋金玲．北京十渡自然保护
区秋冬季黑鹳数量及生境研究[J]．湿地科学，2010, 8（3）：
273-277．
[3] 吕慎金，杨林，李文斌，杨燕，殷宝法，李世平，刘宇
庆，魏万红．游客密度对动物园中黇鹿行为的影响[J]．生
态学杂志，2008, 27（2）：223-228．
[4] 沈长智．生态旅游系统及其开发[J]．北京第二外国语学
院学报, 2001，101（1）：78-90．
[5] Stolen E D. The Effects of Vehicle Passage on Foraging
Behavior of Wading bird[J]．Waterbirds, 2003, 26（4）：
429-436.
[6] Rodgers J A, Schwi kert S T. Buffer Zone Distances to
Protect Foraging and Loafing Waterbirds form Disturbance
by Airboats in Flonda[J]. Waterbirds, 2003, 26（4）：437-443.
[7] Rodgers J A, Schw ikert S T. Buffer Zone Distances to
Protect Foraging and Loafing Waterbirds form Disturbance
by Personl Watercraft and Outboard-Powered Boats[J].
Conservation Biology, 2002, 16(1):216-224.
[8] Burger J, Gochfeld M. Effects of etocourists on bird
behaviors at Loxahatchee National Wildlife Refuge,
Florida[J]. Environmental Consernation, 1998, 25: 13-21.
[9] 马国强，刘美斯，吴培福，周泳欣．旅游干扰对鸟类多
样性及取食距离的影响评价—以普达措国家公园为例
[J]．林业资源管理，2012，35（1）：67-70．
[10] 孙道玮，俞穆清，陈田，田卫，王宏．生态旅游环境承
载力研究[J]．东北师大学报,2002，34（1）：56-59．
[11] 续九如，黄智慧．林业试验设计[M]．北京：中国林业出
版社，1995：5-18．

5期     李强，等. 旅游活动对扬州凤凰岛国家湿地公园戴胜的影响研究 499