全 文 ：应用生态学报 。年 月 第 卷 第 期
!∀# ∃ %& ∋ ∀ ( & ))∋ ∗+ , + −∀ ∋ ∀ . / , 0 1 234 5 , 6 7 8 5一
一些敏感植物对 9 (暴露的反应
陈树元 高绪平 徐和宝 谢明云 谁苏省植物研究所 , 南京 : 5 ;7
<摘要】 本文旨在以金荞麦、 火炭母和水杉为材料 , 利用开顶式熏气装置 , 研究敏感植物对 9 ( 暴
露的生理反应 = 在熏气过程中 , 对供试植物叶片进行了气孔阻抗 、蒸腾强度 、电导率和叶绿素含 量的
测定 = 实验发现 , 火炭母的气孔阻抗高于金荞麦 , 而且即便是同一种火炭母 , 但红叶火炭母的气孔
阻抗又高于绿叶火炭母= 另外 , 不同植物对 9 (敏感性上的差异同样反应在电导率比值的变化趋势
和数值上。 敏感植物的电导率比值均较高= 作者认为 , 确当的选择和测定有关的生理指标是大气污
染生物监测的一项重要内容。
关越词 9 (暴露 敏感植物 生理变化
∃ > 1 3 ?≅Α Β Χ ? Α 9( > Δ )Α Χ Ε 2 > ΦΓ Χ Α Η > Χ > Β Χ ≅?≅Ι> )ϑ1 Β ?Χ = − 4 > Β Κ 4 Ε Γ Ε 1 Β , . 1 Α Λ Ε Μ ≅Β Ν , Δ Ε
9> Φ1 Α 1 Β Ο Λ ≅> 0 ≅Β Ν Γ Ε Β 6! ≅1 Β Ν Χ Ε ∗Β Χ ?≅? Ε ?> Α Π Θ Α ?1 Β Γ , % 1 Β Ρ≅Β Ν : 5 5 ; 7一! 。 & ) ∗= + > Α Σ = , 5 , 67 8 5一 。
∗Β ?4 ≅Χ )即> 2 , )4 Γ Χ ≅Α ϑΑ Ν ≅> 1 ϑ 2 > 1 > ?≅Α Β Χ ? Α 9 ( > Δ )Α ΧΕ 2> Φ Γ 尸。不Γ Ν Α Β Ε 琳 >4玄Β > Β Χ玄Τ ∋ = ,
( 1 Ν ∀) 夕2Ε 摊 >夕水Α Χ Ε 价 0 > ≅Χ Β 1 Β Ο 0 > ?1 Χ >Υ Ε Α 云1 Ν 乙夕Μ ?Α Χ? 2Α加艺Ο > Χ ς > 2> Χ ?Ε Ο ≅> Ο ς ≅?4 ?叩叩> Β > Ο
Π≅> ΣΟ 34 1 Η Φ> 2 = , Ε 2 ≅ Β Ν ?4 > Μ 2Α3 > Χ Χ Α Π 9 ( > Δ )Α Χ Ε 2 > , Χ ?Α Η 1 ? 1 ϑ 2 > Χ≅Χ? 1 Β > > 6Κ = ∃ = 7 ,
? 21 Β Χ Μ ≅21 ? ≅Α Β ≅Β ?> Β Χ ≅?Γ 6Ω = ∗7 , > ϑ> > ? 2 ≅3 3 Α Β Ο Ε 3 ? ≅Ι ≅? Γ 6+ = 3 = 7 1 Β Ο 1 Η Α Ε Β ? Α Π > 4一Α 2Α Μ4Γϑ ϑ
ς > 2> Η > 1 ΧΕ 2> Ο = ∗? ς 1 Χ ΠΑ Ε Β Ο ?4 1 ? ?4 > Κ = ∃ = Α Π 尸。乙夕Ν Α Β Ε 邢 >九名Β > Β Χ玄Τ ∋ = ς 1 Χ 4 ≅ Ν 4 > 2 ?4 1 Β
?4 1 ? Α Π ( 1 Ν Α )Γ 2 Ε 水 >Γ Η Α Χ Ε 水 0 > ≅ΧΒ = Ξ 4 1 ? Τ Η Α2 > , ?4 > Κ = ∃ = Α Π ) Α ϑΓ ΝΑΒ Ε 摊 >4 ≅Β > Β Χ ≅Χ ≅Β
Ν 2 > > Β ϑ> 1 Π ς 1 Χ 4 ≅Ν 4 > 2 ?4 1 Β ?4 1 ? ≅ Β 2 > Ο ϑ> 1 Π = ∗Β 1 Ο Ο ≅? ≅Α Β , ?4 > Ο ≅ΠΠ> 2> Β > > ≅Β Χ > Β Χ ≅? ≅Ι ≅?Γ ?Α
9 ( 1 Η Α Β Ν Ο ≅ΠΠ> 2> Β ? Μ ϑ1 Β ?Χ ς 1 Χ 1ϑΧ Α 1 ) > 1 2 > Ο ≅Β ? > Β Ο > Β 3 Γ 1 Β Ο Ι 1 ϑΕ > Α Π + = − = 34 1 Β Ν > =
Κ > Β Χ ≅? ≅Ι > )ϑ1 Β ?Χ Χ4 Α ς > Ο Η Ε 34 4 ≅Ν4 > 2 + = − = ∗? Τ > Α Β Χ ≅Ο > 2 > Ο ?4 1 ? ? Α Χ> ϑ> > ? 1 Β Ο Ο > ?> 2 Η ≅Β >
?4 > 1 ) 2Α Μ2 ≅1 ?> )4 Γ Χ ≅Α ϑΑ Ν ≅> 1 ϑ ≅Β Ο > Δ Τ Α Β > Α Π ?4 > ≅Η ΜΑ 2 ?1 Β ? ς Α 2Ψ ≅Β Φ ≅Α ϑΑ Ν ≅> 1 , Η Α Β ≅?Α2 ≅Β Ν
Α Π 1 ?Η Α Χ)4 > 2 ≅> )Α ϑϑΕ ? ≅Α Β 。
Ζ > Γ ς Α 2 Ο Χ 9 ( > Δ Μ Α ΧΕ 2> , Κ > Β Χ ≅? ≅Ι > Μ ϑ1 Β ? , Μ ϑ≅ Γ Χ ≅Α ϑΑ Ν ≅> 1 ϑ >4 1 Β Ν > =
前 言
9 ( 是我国当前主要的气态污染物之一 。
据初步估算 , 我国氟化物的年排放量约为 = 5
Δ 5 [ ? = 一些 研 究 报 告 〔: , 表明 , 我国部分
地区的 9 ( 水平足 以对主要农作物造成经济 损
失 = 本文旨在以火炭母 、 金荞麦和 水 杉 为 材
料 , 利用开顶式田间熏气装置 , 研究在人工模
拟 9 (熏气下 , 几种敏感植物对9 (暴露的生理
反应 , 为利用植物监测大气氟污染 提 供 科 学
依据 。
本文于 ∴ 年 ] 月 日收到 =
: 材料和方法
: = 植物材料的培养
在以往熏气试验的基础上 , 已经筛选出对 9 ( 比
较敏感的植物有属寥科 的火炭 母 6) 。妙Ν ΑΒ “琳 34 卜
Β > Β Χ ≅Χ ∋ = 7 、金荞麦 6( 1 Ν Α ΜΓ 2 Ε Η > Γ Η Α Χ Ε Α 0 > ≅Χ Β 7和
属松科的水杉 60> ?1 Χ >口Ε Α乞1 Ν 艺夕Μ ?Α Χ ?2Α ΦΑ玄Ο > Χ 7 。 本
文试验以该 种植物为材料 , 于 ∴ ∴年 月将它们的
无性系栽种在直径为 : 3 Η 、 高为 :3 Η 的瓦盆中= 每
种植物培养[5 盆 = 为了保证盆栽苗生长整齐、 茁壮 ,
做到定期的水肥管理 。
: = : 熏气试验
蕊
! = & ))∗ = + > Α ϑ= , 8 6 5 7
期 陈树元等8 一些敏感植物对9 (暴露的反应
整个试验在 个直径为 Η 、 高: = ; Η 的大型田间
熏气罩内完成 。罩内供试气体的产生 , 由 9 (发生装置
产生的9 (经与一定比例的空气混合后输入罩体 = 在预
先调试浓度的基础上 , 将& 、 Θ和− 6对照7 个罩体
的 9 ( 浓度 , 分别控制在 5 = 5 , 5 = 5 5 Τ 和5 = 5 5 5 ] ]
Η Ν ⊥ Η 。
于 ∴ ∴年 Ν 月[ 日 , 从已培养的每种[5 盆供试植
株 中每种选取 5 盆 , 经修剪整理后分别移入& 、 Θ和−
个罩体内 , 开始接受每天 ∴ 小时持续5 天的 9 (暴
露 = 在熏气过程中 , 注意观察叶片外部形态变化 , 测
定植株叶片气孔阻抗和蒸腾强度的变化 , 并且在接受
一定时间的 9 ( 暴露后 , 采集叶片分析电导率和叶绿
素含量的变化 =
: = 观察和分析测定
: = = 观察记载 在熏气过程中 , 定时观察和记载叶
片可见伤害症状出现的情况 = 每天熏气 结 束后 , 用
∋ ≅3 Α2 一 5 5。叶面积仪测算可见伤害面积 =
: = = : 叶片气孔阻抗和蒸腾强度的测定 在 接受 9 (
暴露的 : 夭后 , 对每个罩体内的各5 株植物 , 选取已
完全展开发育正常的靠顶端的 5 枚叶片 , 用 ∋≅ 3Α 2 _
[ 55气孔计测定叶片的气孔阻抗和蒸腾强度。
: = = 叶片电导率的测定 在接受熏气的 : 天和 ; 天
后 , 从供试植株的枝条顶部采集5 枚正常的叶片 , 经
漂洗吸干水分后 , 用 。= Τ 3ϑΒ 直径的皮带冲钻取 5 枚
圆片 , 放在:Τ Η 〔的烧杯中 , 加 ΤΗ ϑ去离子水 , 一式
份经真空抽提 : 次后 , 放置:; 小时 , 用 , Χ 一 电导
仪测定电导率 。
: = = ; 叶绿素含量的测定 在接受 9 ( 暴露 周后 ,
选取供试植株顶端部位的第 : 和第 片叶 , 用 日本的
Χ)1 Ο 一Τ5 叶绿素计测定叶片叶绿素含量 =
实验结果
在熏气的第 ≅ 天下午 : 时发现在处理的 &
罩内 , 绿叶火炭母的叶片首先出现可见伤害症
状 = 引人注意的是伤害症状是从下部老叶首先
开始出现 , 由下往上发展的 = 而其他植物均未
出现受害症状 = 在熏气的第 : 天上午发现红叶
火炭母和金荞麦相继出现伤害 = 但在Θ和− 6对
照 7 : 个罩体内, 整个试验中均没有出现伤害
症状 = 各植物叶片熏气后出现可见伤害的百分
比见表 。
= : 叶片气孔阻抗和蒸腾强度的变化
为了了解和比较对 9 ( 比较敏感的植物在
接受不同浓度的 9 ( 暴露后其气孔阻抗和蒸腾
强度的差异 , 在接受 9 ( 暴露后的第 : 天 , 分
别测定各植物叶片的气孔阻抗和蒸腾强度 , 结
果见表 : 。
表 叶片出现可见伤容百分比 6⎯ 7签
Ω 1 Φ = ) > 2 > > Β ?1 Ν > Α α ϑ>1 Ι > Χ Χ 4 Α ς ≅Β Ν ≅Β ΡΕ2 Γ
Χ Γ= Μ ?Α Η
洲心,
暴露天数+ Δ ΜΑΧ Ε2 > Ο 1邓
)ϑ1 Β ? :
绿叶火炭母尸5 :光Α ”Ε=Η 犷4 ≅Β >”Χ沁 ∋∗ Β Ν 2 > > Β ϑ> 1 ϑ
= [ 5 ; ‘ ] Τ 5 。 5;
红叶火炭母)Α 不Γ Ν Α 九 Ε 拼 >五宝” >”Χ富Τ ∋ =≅Β 2 > Ο ∗> 1 Π
金 荞 麦
∴ = ;] Τ = ∴ [
β ;
考
(1 Ν Α )Γ 2 Ε 机 3 Γ”飞Α 店Ε 机0 > ≅Χ Β
0 。, 1 8 。轰。 ,。 ‘毒, ?Α 8 , 2Α _Φ Α 云Ο >Χ β 5
。
裹 :
Ω 扭Φ = :
叶片外部形态的变化
9 (肠皿对气孔阻抗和燕肠强度的影晌
百分比计算系叶片受害面积除以叶片总面积 =
+ ?Π> > ? Α Π 9 ( > Δ Μ Α Χ Ε 2> Α Β Χ ?Α Η 1 ?1 ϑ 2 > Χ ≅Χ ?1 Β >> 1 Β Ο ?21 Β Χ)≅2 1 ?≅Α Β ≅Β ?> Β Χ ≅?Γ
金 荞 麦 绿叶火炭母
邹ϑΒ一&Α) Γ 2 Ε Η −Γ机∀Χ Ε ΗΚ Β
人 Θ −
犷∀艺芝 5 ”“‘ 呀九主护>”Κ￡Κ∋ 。 ∗ Β Ν 2 > > Β ϑ> 1 ϑ )
Α ϑ 红叶火炭母∀ 称林批 −孔玄作 >摊Κ乞Κ2 > Ο ∗> 1 Π
& Θ − Θ −
气孔阻杭Κ ?Α Η 1? 1ϑ 2 > Χ ≅Χ ?1 Β >>
6Χ⊥ 二 7
燕腾强度
5 = : 5 5 = 5 5 = [ Τ ∀ β [ : [ 5 = Τ∴ 5 = : ∴ ] 5 β ∴ Τ ∴ 5 。 Τ ; 5 。 ; Τ
Ω 2 1 Β印 ≅2 1 ?≅Α气≅终> Β Χ ≅?Γ
6卜 3Η 二 Κ ,
[ : = [ ∴ = ∴ ] = ; 5 : = ; ; [ ∴ = 5 ∴ Τ 5 = ∴ 5 : Τ = [ 。 ∴ ; ; ;
! = & ) ∗ = + > Α ϑ= , 三 6 5 7
应 用 生 态 学 报 卷
从表 : 可见 , 不同植物在接受 9 ( 暴露后
其气孔阻抗和蒸腾强度的变化是不一样的=
种供试植物中, 以红叶火炭母气孔阻抗最高 ,
并且红叶和绿叶两种火炭母又显示 了不同的气
孔阻抗变化趋势。 从测定结果还可看到 , 绿叶
火炭母和金荞麦受到较低氟熏气时气孔阻抗下
降 , 而较高氟熏气时则增加的现象 =
= 叶片电导率的变化
为了了解在熏气过程中 , 对 9 ( 比较敏感
的几种植物在细胞膜透性上的差异 。 在 接 受
9 ( 暴露的 : 和 ; 天后 , 采集叶片 , 测定电导
率 。 结果见图 。
金荞麦
( 口Ν Α Μ , 2 “价 四 用田 , = 姚
绿叶火炭母
) Α ϑ甲 Ν Α Β = 执 3 4 云Β > 月 Χ玄Χ 红叶火炭母)Α 乙, 劝 介 “扭 > 4阮 仑 月!≅Χ
水
五企∗ 1 Χ亡
立=几伊
从认 号! 。∀#∃%&口!卜。& 川∋∋! 时心(饮)划旧加哥甚
图 受到不同浓度的∗ +暴璐 后叶片电导率的变化
+ ,− & . /五0 % − 1 % 2 1 ,1 34 5 6 1 3%∃ 7∃ 34 计 64 8 6 ∀ ,1助19 1 : ;%9 1 7 4 % 7 6 22郎1 址 < 31 ∀4 5 04 6嘟 。王∗ + &
从图 可见 , 对氟暴露比较敏感的寥科植 露的金荞麦和绿叶火炭母叶片 , 其电导率比值
物金荞麦和火炭母 , 它们的电导率比值基数均 反而低于对照组叶片的比值 &
比较高 , 都在=> ? 以上 , 而水杉仅为≅∋ 一>∋ ? & Α & ≅ 叶片叶绿素含量的测定
从图 还可看到 , 金荞麦和火炭母受到 ∗ + 暴 在停止熏气后 , 对各处理植株的第 Β 和第
露后 , 电导率比值的变化就不像水 杉 那 么 明 Α 位叶进行了叶绿素侧定 , 结果见表 Α &
显 & 总的趋势是在 Χ 处理组 , 叶片电导率呈现 从表 Α 可见 , ∗ + 暴露能抑制叶片中叶绿
不同程度的增加 & 但是 , 在Δ处理组 , 受∗ +暴 素的形成 & ∗ + 浓度愈高 , 抑制作用愈明显 。
衰 Α ∗ +接 , 对叶片叶绿案含, 的影晌 ( & Ε Φ7 Γ , )
介Η & Α Ι 22 1 1 4 % 生∗ + 1却。‘址1 % ∀ 3ϑ】% 5%户8, , 3 % ∀ 41 ∀ 4 % 2 ,1 0 Κ 1 9
植 物
#,知4
叶
Λ 1 0 2
位
%5 715
叶绿素含量 / ϑ,%5 %; 五8 ,, 1 % 皿 41 ∀ 4 ( 。− Φ 7 Γ 名)
Χ Δ / 东
Μ; 0 7值
孙吕7 Κ 0, ∃ 1 % , 4 1 ∀ 4含/ &
Μ ; 0 7值
Μ#0 7 8 吕,∃ 1 含 量/% ∀ 41 ∀ 4 Μ#0 7值Μ#0 7 , 0, ∃ 1 含 量
和弓夕‘Ν ”梦整/ ∀ Ο 粗 已托Μ 备Μ 乙( 5 1 7 ,% 0 2)
金 荞 麦+0 9% ; 8 5∃ 水3夕”乞。Μ“机
Π 1 69 ∀
第 Β 位丁“1 3皿 7‘ 第 Α 位
Θ ϑ6 57
第 Β 位万91 3 % ∀ 7Λ 第 Α 位Θ ϑ 65 7
第 Β 位万“1 3 % ∀ 7几 第 Α 位
Β 。 Α ∋
Β Α 。Ε
Θ 五6 5 7
Β & ≅ Ε Β Ε 。 Β ‘ Ρ >
Β & >> Β = & Σ Β & Ρ ∋
Β & ≅ Ε Β Ρ & ≅ Β & > =
Β & Σ Α∋ 。 > Β & = Ε
。 Ε = Β > & ∋ Β & Α≅
Β & Β ∋ Β > & Β Β Τ Α Σ
Υ & Χ ##. & Ι 1 % ,& , ς ( Ε Ε ∋ )
期 陈树元等8 一些敏感植物对9 (暴露的反应
; 讨 论
根据已有的试验报告 【 , 毛’ , 寥科植 物金
荞麦和火炭母以及松科的水杉都是对 9 ( 比 ’较
敏感的植物 = 根据本试验的田间现场观察发现
它们对 9 ( 暴露的反应不尽相同 = 卞泳梅等同
志的研究结果指出 〔“’, 研究气孔运动是 了 解
植物对 9 ( 反应的很有意义且日益受到注目的
一个生理指标 , 而蒸腾强度是表 明气 孔 孔 径
开度的另一个生理 指 标 = 许 多研 究 报告 指
出 〔’‘“‘ ] ’, 测定细胞外渗液中电导率的变化是
衡量植物受到大气污染伤害程度的另一个广泛
应用的生理指标 = 本试验正是通过对供试植物
在细胞透性 、 气孔阻抗 、 蒸腾强度和叶绿素含
量的分析测定 , 从另一个侧面来揭示敏感植物
对9 (暴露后在生理反应上的差异 =
; = 根 据 本 试验的结果表明 , 种供试植物
在接受9 (暴露后 , 其气孔阻抗和蒸腾强度的变
化是不一样的 = 与金荞麦相比 , 火炭母有较高的
气孔阻抗值 = 这种内在的差异是否可作为火炭
母比金荞麦对9 (更敏感的生理基础值得商榷 =
9 ( 熏气使红叶火炭母的气孔阻抗逐渐增加 ,
在 & 处理组其值达 5 = ∴Τ ∴ , ⊥3 Η , 几乎比对照组
值。= ; Τ Τ ⊥ 3 Η 高 倍 = 但是 , 绿叶火炭母受到
较低氟熏气时气孔阻抗下降 , 较高氟熏气时则
增加 , 表明该 : 种火炭母有不同的气孔变化趋
势。 究其原 因, 也许与检测叶片的叶位和年龄
有关 。 因为根据田 间观察表明 , 绿叶火炭母受
到 9 ( 暴 露后不像红叶火炭母那样其可见伤害
症状首先从顶部叶片开始出现 , 相反 , 它首先
从枝条下部的较老叶片开始出现 , 然后 由下往
上发展 = 而我们在检测气孔开度时 , 都选择顶
部展开的叶片 = 是 否由于叶位和叶龄造成 : 种
火炭母在气孔阻抗上的差异 , 还难 以 作 出定
论。
; = : 根据本 试验对供试植物电导率 测 定的结
果 , 同样可以表明不同的植物 , 甚至同一种但
不同品种的植物 , 对 9 ( 暴露的反应是不一 样
的。 然而 , 本试验选用了属寥科的金荞麦和火
炭母作为供试植物 , 由于其细胞膜对离子的渗
透性本身就较高, 其电导率比值的 基 数均 在
∴Τ ⎯ 以上 , 所以它们受到 9 ( 暴露后电导率 变
化相对就很不明显 了。 这并不意味着降低了电
导率作为衡量植物在逆境条件下生理反应指标
的意义 = 本 试验中 , 红 、绿:种火炭母对9 ( 敏感
性的差异 同样反应在电导率比值变化的趋势和
数量上 。 根据 以前的试验发现 〔‘’ , 凡属敏感的
植物如紫荆和枫杨等其电导率比值的基数均比
较高 = 这一情况在本试验得到了再次验证 = 由
此推论 , 叶片电导率比值的测定是否可作为筛
选植物对气体污染物抗性的一个生理指标 。 当
然 , 在熏气过程中叶片细胞膜透性的变化, 不
仅与接触大气环境中氟的时间和浓度 , 而且与
叶片所处的外界环境条件和叶片本身的内在生
理特性有关 。
我们认为 , 确当的选择和测定有关的生理
指标 , 是开展大气污染生物监测的一项重要内
容 =
,匆=心
主要参考文献
考
卞泳梅 、 陈树元 。 5∴: 。 二氧化硫对植物细胞膜 透 性
的影响。 植物生理学通讯 , 67 8 ; 一;Τ =
卡泳梅等 = ∴ = 氟化组对一些植物气孔运动的影响 =
南京中山植物园论文集 =
陈树元等。 5 ∴∴ 。 Τ 5 8 和9 (单独与复合熏气对一些木
本植物的影响 。 生 态学杂志 , ] 6:7 8 ] 一: 5=
陈树元等。 5 ∴∴ 。 氟化氢对水稻和青莱产量的影响 。
环境科学学报 , ∴ 6 ; 7 8 ; ] ;一; ] 。_
Θ> Β Β >?? , != 9 = > ? 1 ϑ= ] Τ = & ΦΧ Α2 Μ ?≅ΑΒ Α Π Ν 1 _
Χ > ΑΕ Χ 1 ≅2 Μ Αϑ ϑΕ ?1 Β ? ΦΓ Μ ϑ七Β 怡 8 ≅盯> Χ ?≅Ν 1? ≅Α Β ≅Β ?ΑΜ Α ϑϑΕ ?1 Β ? > Α Β > > Β ?2 1? ≅Α Β 少Α Π≅ϑ> Χ ≅Β 1 Χ ?助Ο鱿Ο ≅ _
Χ > Ο 31 Β Α )了= ! = & ≅2 )∀ ϑϑ? = −Α Β ?2 Α ϑ & Χ Α > = , : 8
: 5 一 :: 5 =
9 ∗ϑϑ , & = − = > ? 1 ϑ= χΑ Χ = + ΠΠ> > ?Χ Α Π & ?皿璐)五>2 ≅>
(ϑΕ Α 2 ≅Ο > 加 )ϑ1 Β ? .2 砰?4 = ≅Β 刊Ε份 ≅Ο>Χ 8 + Π免 Ο Χ皿 δ 馆>?1 ≅叨 , & Β ≅幽Τ 1 Β Ο 9 Ε Η 1 Β , Κ1 ϑ? ∋召Ψ >− ≅?Γ # ?1 4 = )1 21 Ν Α Β )2> 留 , ∗Χ1 > , 5 Τ一 : 5 =
Ξ > ≅Β Χ? > ≅Β , ∋ = 9 = :5 Τ : = )4ΓΧ ≅Α ϑΑ Ν ≅31 ϑ ∃> Χ)Α Β Χ>
Α Π )ϑ1 Β ?Χ ?Α (∗肚Α2 ≅Ο> = ≅Β + ΠΠ> 3? Χ Α Π . 1阳的Χ
& ≅2 )Α ϑϑ吐≅Α Β ≅Β & Ν2 ≅3Ε ϑ?Ε2> 1 Β Ο 9耐 ≅3Ε ϑ?岭 =ΘΕ ??>妇盯优五, Κ >≅> Β ? ≅Π≅> )2 >Χ Κ , ∋皿ΟΑΒ , ]一
[ ] 。
。& ) ∗= + 3 Α ϑ= , 8 6 5 7