全 文 ：第 35 卷第 3 期
2015年 2月
生 态 学 报
ACTA ECOLOGICA SINICA
Vol.35,No.3
Feb.,2015
http: / / www.ecologica.cn
基金项目:国家公益性行业(农业)科研专项(201203098); 广东省农业攻关项目(2012A020602028)
收稿日期:2013鄄04鄄15; 摇 摇 网络出版日期:2014鄄04鄄03
*通讯作者 Corresponding author.E鄄mail: fengligd@ 126.com
DOI: 10.5846 / stxb201304150707
张妤,郭爱玲,崔烨,冯莉,田兴山,吴丹丹.培养条件下二氯喹啉酸对土壤微生物群落结构的影响.生态学报,2015,35(3):849鄄857.
Zhang Y, Guo A L, Cui Y, Feng L, Tian X S, Wu D D.Effect of quinclorac on soil microbial community structure under culture conditions.Acta Ecologica
Sinica,2015,35(3):849鄄857.
培养条件下二氯喹啉酸对土壤微生物群落结构的影响
张摇 妤1,2,郭爱玲2,崔摇 烨1,冯摇 莉1,*,田兴山1,吴丹丹1,2
1 广东省农业科学院植物保护研究所 /广东省植物保护新技术重点实验室, 广州摇 510640
2 华中农业大学 食品科技学院, 武汉摇 430000
摘要:为探讨除草剂二氯喹啉酸对土壤微生物群落结构的影响,在 25 益黑暗培养条件下,采用磷脂脂肪酸法(Phospholipid Fatty
Acid, PLFA)分析了二氯喹啉酸(0对照、83.3和 166.6 滋g / kg 干土)处理对淹水和不淹水水田土壤微生物群落结构的影响。 结
果表明,在实验处理的 60 d内,不淹水水田土壤在 83.3 滋g / kg二氯喹啉酸处理后对土壤微生物生物总量、细菌生物量及真菌生
物量有抑制作用,而 166.6 滋g / kg二氯喹啉酸处理后各生物量指标均显著增加,但是两种浓度处理均使土壤真菌 /细菌比值下
降,说明二氯喹啉酸处理会使不淹水水田土壤微生物稳定性下降;淹水水田土壤在 83.3 滋g / kg二氯喹啉酸处理下,对土壤微生
物生物总量和真菌生物量有促进作用,对细菌生物量有一定的抑制作用,166.6 滋g / kg二氯喹啉酸处理对土壤微生物生物总量、
细菌及真菌生物量均有促进作用,从真菌 /细菌比值上看,不同浓度处理与对照无显著差异,说明二氯喹啉酸对淹水生物稳定性
无明显干扰。 PLFA主成分分析表明,不同浓度处理的两种土壤微生物群落均以含 14颐0、15颐0、16颐0 和 18颐2n6c 的微生物为优势
种群。
关键词:二氯喹啉酸;土壤微生物群落;磷脂脂肪酸
Effect of quinclorac on soil microbial community structure under culture
conditions
ZHANG Yu1,2, GUO Ailing2, CUI Ye1, FENG Li1,*, TIAN Xingshan1, WU Dandan1,2
1 Guangdong Provincial Key Laboratory of High Technology for Plant Protection, Institute of Plant Protection, Guangdong Academy of Agricultural Sciences /
Guangzhou 510640,China
2 College of Food Science and Technology, Huazhong Agricultural University, Wuhan 430000, China
Abstract: The soil microbial community controls the ecosystem functions of the soil. Changes in the soil microbial
community can reflect changes in soil quality, and can be regarded as an early warning of changes in, and a sensitive
indicator of the quality of, the soil ecosystem. Traditional methods for identifying soil microbes detect only 0.1%—10% of
the microbes in the soil environment, and so they cannot accurately show the distribution of microorganisms in the soil.
Phospholipid fatty acids (PLFAs) can be used as biomarkers to evaluate the diversity of the microbial community both
qualitatively and quantitatively. The PLFA profiles differ among different groups of microbes, and PLFAs rapidly decompose
after the death of microorganisms. Many researchers have found that the amount of PLFAs directly extracted from the soil can
give an accurate estimate of the soil microbial biomass. Therefore, the aim of the present study was to explore the effects of
the herbicide quinclorac on soil microbial community structures. Soil samples from non鄄flooded paddy soil and flooded paddy
soil were supplemented with various concentrations of quinclorac [0 (control), 83.3, and 166.6 滋g / kg dry soil] and kept
in the dark at 25益 for 60 days. The microbial community structures were then evaluated by PLFA analysis. Analyses of the
http: / / www.ecologica.cn
PLFA profiles showed that quinclorac significantly affected the soil microbial community in both flooded and non鄄flooded
paddy soils. In this study, the total PLFAs was considered to reflect the biomass of the microbial community; the bacterial
biomass was reflected by the amount of 17鄄carbon ester chains, glycerol, and certain saturated and monounsaturated fatty
acids (6颐0, 11颐0, 12颐0, 13颐0, 14颐0, 14颐1, 15颐0, 15颐1, 16颐0, 16颐1, 17颐0, 17颐1, 18颐0, 20颐0, 20颐1, 22颐0 and 22颐1),
while the fungal biomass was reflected by the amount of 18颐 1n9t, 18颐1n9c, 18颐 2n6t, 18颐 2n6c, and 18颐 3n6. The non鄄
flooded paddy soil treated with 83.3 滋g / kg quinclorac showed decreases in the total microbial biomass, fungal biomass, and
bacterial biomass. The microbial populations were even more strongly inhibited in the non鄄flooded paddy soil treated with
166.6 滋g / kg quinclorac. Both concentrations of quinclorac resulted in decreased fungi / bacteria ratios in non鄄flooded paddy
soil, which indicates that quinclorac treatments detrimentally affected the microbial stability of non鄄flooded paddy soil. For
flooded paddy soil, treatment with 83.3 滋g / kg quinclorac enhanced the total microbial biomass and fungal biomass, but
inhibited certain components of the bacterial biomass. In the 166.6 滋g / kg quinclorac treatment, the flooded paddy soil
showed increased total microbial biomass, increased bacterial biomass, and increased fungal biomass. The fungi / bacteria
ratios in flooded paddy soil in both of the quinclorac treatments did not differ from that of the control, which indicates that
quinclorac did not interfere with the biological stability of flooded paddy soil. The PLFA principal component analysis
indicated that the advantageous populations in both flooded paddy soil and non鄄flooded paddy soil were those containing
14 颐0, 15颐0, 16颐0, and 18颐2n6c PLFAs. These findings could therefore be used to optimize soil microecological systems,
and show that PLFA analysis is an accurate method to assess the diversity of the microbial community in soils.
Key Words: quinclorac; soil microbial community structure; phospholipid fatty acid
摇 摇 二氯喹啉酸属于喹啉羧酸类激素型选择性除草剂,可以有效的促进乙烯的生物合成,导致大量脱落
酸的积累,使气孔缩小、水分蒸发减少、二氧化碳吸收减少、植物生长减慢[1],是我国稻田主要除草剂品种之
一。 近几年水田改旱田中除草剂残留药害逐年增加,二氯喹啉酸潜在的环境风险已受到广泛的关注。
土壤微生物是土壤生态系统的重要组成部分,参与土壤中几乎一切生物和生物化学反应,对保持土壤生
态方面起着重要作用[2]。 微生物在土壤中普遍存在,其对环境条件的变化反应敏捷而被认为是最有潜力的
敏感性生物指标之一,也被推荐作为生态风险评估项目之一[3]。 除草剂喷施农田之后,绝大部分洒落于土壤
中,从而对土壤微生物产生影响[4]。 到目前为止,已利用磷脂脂肪酸(Phospholipid Fatty Acid, PLFA)方法研
究草甘膦、2,4鄄D和阿特拉津等除草剂使用对土壤微生物群落的影响。 然而,用 PLFA 法研究二氯喹啉酸施
用对土壤微生物群落影响的报道较少。 为了探索二氯喹啉酸对农田土壤的影响,本文以淹水和不淹水两种水
田土壤为例,研究了不同浓度二氯喹啉酸对两种土壤微生态环境的影响,旨在为科学合理使用二氯喹啉酸提
供理论依据。
1摇 材料与方法
1.1摇 材料
二氯喹啉酸,98%原药。
实验用土于 2012年 5月采自广东省农业科学院白云基地多年种植水稻的农田,取 0—20 cm耕作层的土
壤,混匀风干,过孔径为 2 mm筛备用。 试验前测定土壤的 pH 值为 5.8,有机质为 9.4 g / kg,水解性氮为 59.3
mg / kg,有效磷为 40.5 mg / kg,速效钾为 44.5 mg / kg。
1.2摇 土壤预培养
土壤预培养:定量取风干备用土壤,均匀喷洒蒸馏水,使土壤含水量约为 15%,于 25 益恒温培养箱中暗培
养 2周,稳定土壤微生物。
058 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 35卷摇
http: / / www.ecologica.cn
1.3摇 土壤处理
土壤处理参照 Petersen 等人的方法[5]。 不淹水水田土壤处理:取 2 kg预培养土,按照二氯喹啉酸的田间
推荐使用剂量,将 98%二氯喹啉酸原药用丙酮溶解并用蒸馏水稀释,均匀喷洒到预培土中混匀,使二氯喹啉
酸处理土壤的剂量分别为 83.3 滋g / kg干土和 166.6 滋g / kg 干土。 对照土样加入等量的丙酮和蒸馏水。 分别
取不同处理的土样 80 g分装至玻璃管中,用透气性封口膜封口,避免水分蒸发。 淹水水田土壤处理:按照上
述不淹水水田土壤处理的方法,处理后每只玻璃管加 25 mL水,使管中土壤水层高度在 3—5 cm,模拟淹水水
田土壤,实验过程中,随时补水保持水层高度,以稳定和模拟淹水厌氧环境。
将分装土样的玻璃管置于 PGX鄄45OPB鄄2型恒温培养箱中暗培养,控制培养温度为 25 益,湿度为 60%,分
别于处理后第 1、3、7、14、28、45、60 d取样,每次取土壤 3 管作为重复,样品在 25 益空调风口下快速风干,并
于-20 益冰箱中保存待测。
1.4摇 磷脂脂肪酸分析(PLFA)
土壤磷脂脂肪酸的提取与纯化参考 Zaady 等人[6]和吴愉萍[7]的方法进行。 (1)提取,称取样品 2.00 g
(干重)于玻璃管中,分别加入氯仿、甲醇、磷酸盐缓冲溶液 4、8、3.6 mL,振荡 2 h,2500 r / min 离心 6 min。 取上
清液,沉淀再加入上述 3种试剂一半的量,振摇 1 h,离心,取上清液,合并 2 次上清液,加入 3.6 mL 磷酸盐缓
冲液和 4 mL氯仿,剧烈振荡,暗处静置过夜。 收集下层氯仿相,氮气吹干。 (2)分离,使用 Supelclean Lc鄄Si小
柱,用 5 mL氯仿活化,5 mL氯仿溶解样品后注入小柱内,先后用 10 mL氯仿、10 mL丙酮、10 mL甲醇洗脱,收
集甲醇相,氮气吹干。 (3)甲酯化,向上步样品中加入 1 mL甲苯与甲醇的混合液(1颐1)和 0.2 mol / L氢氧化钠
的甲醇溶液,于 35 益温育 15—20 min,冷却至室温后,加入 2 mL己烷与氯仿的混合液(4颐1)、0.3 mL 1 mol / L
乙酸和 2 mL超纯水,加盖振摇数秒,2500 r / min 离心 5 min,收集上清液,向下层液中加入 2 mL己烷与氯仿的
混合液(4颐1),离心,合并 2次上清液,氮气吹干,-20 益保存。
磷脂脂肪酸甲酯的测定采用气相色谱鄄串联质谱(Gas Chromatograph鄄Mass Spectrometer鄄computer,GC鄄MS)
法测定。 色谱柱 SP鄄2560,100 m伊0.25 mm, ID, 0.20 滋m,进样量 1 mL,分流比 100颐1,载气(氦气)流速 20 cm /
min。 程序升温:初始温度 140 益,维持 5 min,然后以 4 益 / min的速度升温至 240 益。 以 Supelco 37种磷脂脂
肪酸甲酯混合标样作为外标物[8]。 分析定量:收集扫描(SCAN)与提取离子(SIM)2 种数据。 SCAN图谱用于
定性,SIM图用于定量。 定量离子包括 55、74.1、79、87,以响应值最高的为目标离子进行定量,峰面积通过计
算机自动积分。
以总磷脂脂肪酸的量表示微生物群落的生物量;17 种含有酯链与甘油相连的饱和或单不饱和脂肪酸
(6 颐0、11颐0、12颐0、13颐0、14颐0、14颐1、15颐0、15颐1、16颐0、16颐1、17颐0、17颐1、18颐0、20颐0、20颐1、22颐0、22颐1)表示细菌生物
量;18颐1n9t、18颐1n9c、18颐2n6t、18颐2n6c、18颐3n6表示真菌生物量[8]。
1.5摇 数据分析
数据为 3次重复的平均数,以烘干土壤重计。 采用 Excel 2003和 SPSS 18.0 对数据进行方差分析和主成
分分析。
2摇 结果与分析
2.1摇 二氯喹啉酸对土壤微生物 PLFA总量的影响
二氯喹啉酸对土壤微生物总磷脂脂肪酸(PLFA)含量的影响随培养时间的变化趋势见图 1。 在整个培养
过程中,166.6 滋g / kg二氯喹啉酸处理显著增加了不淹水和淹水水田土壤微生物总 PLFA 的含量,在实验中
期,这种促进作用表现不明显;而 83.3 滋g / kg 二氯喹啉酸处理对土壤微生物总 PLFA的影响呈波动状态,在不
淹水水田土壤中,施药前期和后期会降低土壤微生物生物总量,使用中期会有提高作用,而淹水水田土壤中施
药初期和后期对土壤微生物总生物量有促进,而中期则表现为抑制。 说明不同浓度二氯喹啉酸处理对土壤微
生物总 PLFA的影响不相同。 整体上看,高浓度农药比低浓度的对微生物生物量的促进作用更强,一些研究
158摇 3期 摇 摇 摇 张妤摇 等:培养条件下二氯喹啉酸对土壤微生物群落结构的影响 摇
http: / / www.ecologica.cn
也表明除草剂增加了土壤微生物的生物量[9鄄10]。
图 1摇 60 d培养期间土壤 PLFA总量的变化
Fig.1摇 The total soil PLFA changes during the incubation period
每个处理时间内相同字母表示差异不显著(p<0.05)
2.2摇 二氯喹啉酸对土壤细菌生物量的影响
二氯喹啉酸对土壤细菌生物量的影响随培养时间的变化趋势见图 2。 可以看出,在不淹水水田土壤中,
二氯喹啉酸浓度较低时,在处理前期和后期会降低不淹水水田土壤细菌生物量,处理中期细菌生物量有增加,
但这种增加并不显著;当二氯喹啉酸浓度较高时,其对土壤微生物总量的提高作用显著,这种促进作用在前期
和中期较明显。 在淹水培养中,二氯喹啉酸浓度较低时,降低淹水水田土壤细菌生物量;当二氯喹啉酸浓度较
高时,其对淹水水田土壤细菌生物量的提高作用较明显,这种促进作用在施药后期逐渐消失。 说明不同浓度
二氯喹啉酸处理对淹水水田土壤细菌生物量的影响不相同,不同浓度二氯喹啉酸处理的土壤细菌生物量和微
生物总量的变化一致,这也表现了土壤微生物是以细菌为主体的群落结构。
2.3摇 二氯喹啉酸对土壤真菌生物量的影响
二氯喹啉酸对土壤真菌生物量的影响随培养时间的变化趋势见图 3。 在不淹水水田土壤中,除第 1 天
外,高低 2种浓度二氯喹啉酸处理组无显著性差异,但均比对照低,说明二氯喹啉酸会使不淹水水田土壤真菌
生物量降低,这种对土壤真菌的抑制作用在中期最不明显;在淹水培养中,不同浓度二氯喹啉酸对淹水水田土
壤真菌生物量有促进作用,高浓度二氯喹啉酸的这种促进作用更为明显。
2.4摇 二氯喹啉酸处理对土壤真菌 /细菌的影响
真菌 /细菌的比例反映的是真菌和细菌相对含量的变化[10]以及 2 种种群的相对丰富程度[11],二氯喹啉
酸对土壤真菌 /细菌比值的影响随培养时间的变化趋势见图 4。 从图上可以看出,二氯喹啉酸改变土壤真菌 /
细菌比例与浓度相关,研究认为高的真菌 /细菌比值表明农田土壤生态系统更为稳定[11]。 在不淹水水田土壤
中,除第 60天外,高浓度二氯喹啉酸的真菌 /细菌比值均比低浓度处理要低,可以认为,除草剂二氯喹啉酸随
着浓度的增加显著降低了农田土壤生态系统的稳定性;而在淹水水田土壤中,施药第 1、3、7、28、45天,各处理
258 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 35卷摇
http: / / www.ecologica.cn
图 2摇 60 d培养期间土壤细菌 PLFA量的变化
Fig.2摇 The PLFA of bacteria changes during the incubation period
图 3摇 60 d培养期间土壤真菌 PLFA量的变化
Fig.3摇 The PLFA of fungi changes during the incubation period
358摇 3期 摇 摇 摇 张妤摇 等:培养条件下二氯喹啉酸对土壤微生物群落结构的影响 摇
http: / / www.ecologica.cn
图 4摇 60 d培养期间土壤真菌 /细菌比值的变化
Fig.4摇 The proportion of fungi / bacteria changes during the incubation period
之间无显著差异,表明不同浓度二氯喹啉酸对淹水水田土壤生态系统稳定性无明显干扰作用。
2.5摇 不淹水水田土壤微生物 PLFA群落的主成分分析
摇 图 5摇 不同二氯喹啉酸处理下不淹水水田土壤微生物群落 PLFA
的主成分分析
Fig.5摇 Principle components analysis of PLFA profiles from non鄄
flooded paddy soil microbial communities of different
quinclorac treatment
采用主成分分析法(PCA)将提取的 PLFAs 化为少
数几个综合变量(即主成分) [12],来反映二氯喹啉酸处
理后土壤微生物群落结构的变化情况。 PCA 分析结果
(图 5)表明,不同时间的不同处理处于主成分分析图的
不同位置,尤其是对照和二氯喹啉酸处理区别明显。 反
映了除草剂二氯喹啉酸对土壤微生物群落结构有显著
影响。 主成分一和主成分二共聚集了样品总变异的
66郾 06%。 从第一主成分看,处理 1、3、28 d 与主成分一
高度正相关;而处理 60 d 表现出与主成分一负相关;处
理 1、3、7 d与主成分二正相关。 高浓度处理 14 d 和各
浓度处理的 28、45 d距离较近,说明这几种处理土壤的
微生物结构群落较为相似。
每种脂肪酸在主成分上的因子荷载分析结果表明
(图 6),14颐0、15颐0、16颐0、18颐0、18颐1n9c、18颐2n6c 等在主
成分一上的荷载值较高,主成分一是它们的代表因子。 14颐0、15颐0、16颐0、18颐0 代表土壤中的细菌,18 颐1n9c、
18 颐2n6c是土壤中真菌的标志性脂肪酸。 说明处理 1、3 和 28 d 会使土壤中的细菌和真菌增加。 12颐0、14颐1、
16 颐1在第二主成分上的荷载值较高,可以认为主成分二是 12颐0、14颐1、16颐1 的代表因子,它们是细菌的标志性
脂肪酸。 说明处理前期土壤中细菌生物量增高较多。 综合分析得出,不同浓度二氯喹啉酸处理的土壤微生物
458 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 35卷摇
http: / / www.ecologica.cn
群落结构差别不大,但是在不同处理时间上,土壤微生物群落结构有明显区别。
图 6摇 不同二氯喹啉酸处理下不淹水水田土壤微生物群落 PLFA荷载因子贡献
Fig.6摇 Eigenvector loading of PLFA contributing to soil microbial communities ordination pattern of different quinclorac treatmentp
2.6摇 淹水水田土壤微生物 PLFA群落的主成分分析
摇 图 7摇 不同二氯喹啉酸处理下淹水水田土壤微生物群落 PLFA的
主成分分析
Fig. 7 摇 Principle components analysis of PLFA profiles from
flooded paddy soil microbial communities of different
quinclorac treatment
PCA分析结果(图 7)表明,主成分一和主成分二基
本上能把不同时间二氯喹啉酸处理区分开来。 从第一
主成分看,处理 1、3、7、28 d与主成分一高度正相关;而
处理 60 d表现出与主成分一和主成分二均负相关;处
理 14、28、45 d与主成分二正相关。 处理 1、3 d 和 14、
45 d距离较近,说明这几种处理土壤的微生物结构群落
较为相似。
第一主成分对总 PLFAs 数据变异的贡献率为
42郾 77%,第二成分对总 PLFAs 数据变异的贡献率为
18郾 01%,每种脂肪酸在主成分上的因子荷载分析结果
表明(图 8),14颐0、15颐0、16颐0、16颐1、17颐0、18颐2n6c 等,在
主成分一上的荷载值较高,主成分一是它们的代表因
子。 14颐 0、 15 颐 0、 16 颐 0、 17 颐 0 代表的土壤中的细菌,
18 颐2n6c是土壤中真菌的标志性脂肪酸。 说明处理前期使会使土壤中的细菌和真菌增加。 13颐0、20 颐2、20颐5 在
第二主成分上的荷载值较高,可以认为主成分二是 13颐0、20颐2、20颐5的代表因子,它们是细菌的标志性脂肪酸,
说明处理中期土壤中细菌的含量较高。
3摇 讨论
研究表明,运用传统的培养方法鉴定的微生物仅占环境总微生物的 0.1%—10%[13],这显然不能够反映
土壤中微生物真实的分布情况。 Bardgett等[14]人认为土壤中磷脂脂肪酸的组成可以表示土壤微生物群落的
生物量和结构,PLFA在死亡的微生物中很快被分解,不同类群微生物的标志性 PLFA 不相同,许多研究者曾
发现直接从土壤中提取的磷脂脂肪酸的量可以准确地表达成土壤微生物生物量[14鄄22]。 本文以总磷脂脂肪酸
的量表示微生物群落的生物量;17种含有酯链与甘油相连的饱和或单不饱和脂肪酸(6颐0、11颐0、12颐0、13颐0、
558摇 3期 摇 摇 摇 张妤摇 等:培养条件下二氯喹啉酸对土壤微生物群落结构的影响 摇
http: / / www.ecologica.cn
图 8摇 不同二氯喹啉酸处理下淹水水田土壤微生物群落 PLFA荷载因子贡献
Fig.8摇 Eigenvector loading of PLFA contributing to soil microbial communities ordination pattern of different quinclorac treatment
14 颐0、14颐1、15颐0、15颐1、16颐0、16 颐1、17颐0、17颐1、18颐0、20颐0、20颐1、22颐0 和 22颐1)表示细菌生物量;18颐1n9t、18颐1n9c、
18颐2n6t、18颐2n6c和 18颐3n6表示真菌生物量。 通过检测不同施药的淹水和不淹水水田土壤磷脂脂肪酸的变化
发现,无论是从衡量菌落结构的具体指标,还是从整体的 PLFA群落结构分析(PCA)都表明了,除草剂二氯喹
啉酸对土壤微生物群落有显著的影响:
(1)不同浓度二氯喹啉酸处理对不淹水水田土壤微生物生物量有不同程度的影响。 土壤微生物 PLFA总
量的改变可以体现土壤中微生物的生物总量的改变[23鄄24]。 张昌朋等人通过对土壤 PLFAs 的测定研究发现,
咪唑乙烟酸显著增加了土壤微生物生物量碳、生物总量和压力指数[24]。 本研究表明,低浓度二氯喹啉酸会降
低不淹水水田土壤微生物总生物量和细菌、真菌生物量及实验后期的真菌 /细菌比值;高浓度二氯喹啉酸对不
淹水水田土壤细菌和微生物总量有显著的促进作用,对真菌及真菌 /细菌比有抑制作用。 高浓度二氯喹啉酸
的加入显著增加了土壤微生物生物总量,这可能是由于二氯喹啉酸作为土壤微生物代谢的能源,从而使微生
物量增加。 Cuadrado[9]和 Wardle[10]等人的研究也表明除草剂增加了土壤微生物的生物量。 真菌 /细菌比值
表明了农田土壤生态系统的稳定性,本研究中在不淹水水田土壤施用不同浓度二氯喹啉酸均显著降低了真
菌 /细菌比,表明二氯喹啉酸使得不淹水水田土壤生态系统稳定性降低。
(2)不同浓度二氯喹啉酸处理对淹水水田土壤微生物生量的影响与不淹水水田土壤相比有一定差异。
低浓度二氯喹啉酸对淹水水田土壤微生物总生物量和真菌生物量有促进作用,对土壤细菌生物量有一定的抑
制;高浓度对淹水水田土壤微生物总生物量和细菌、真菌生物量均有促进作用,而从真菌 /细菌比值上看,不同
浓度二氯喹啉酸对淹水水田土壤生态系统稳定性无明显干扰作用。 研究结果与吕镇梅等人用传统方法研究
二氯喹啉酸对水稻田微生物种群的影响一致[25]。
(3)除草剂对土壤微生物的影响与土壤类型、环境气候条件、除草剂的结构与理化性质以及用药量和施
用时间、研究方法和取样时间等诸多因素相关[26],苑学霞等人[27]研究发现,二氯喹啉酸在水中的消解比土壤
要快。 从实验结果来看,二氯喹啉酸对淹水水田土壤生态系统稳定性和微生物生物量的干扰要小于不淹水水
田土壤,这与其在淹水水田土壤中的消解速度比不淹水土壤中快和两种土壤的状态不同有一定关系;另外,有
也可能是由于同样的施药量,淹水水田土壤对农药的稀释作用使得实际分布量小于理论施药量造成的。
参考文献(References):
[ 1 ]摇 程红芳, 章文波, 陈锋. 植被覆盖度遥感估算方法研究进展. 国土资源遥感, 2006, (1): 13鄄17.
[ 2 ] 摇 Wang M C, Liu Y H, Wang Q, Gong M, Hua X M, Pang Y J, Hu S J, Yang Y H. Impacts of methamidophos on the biochemical, catabolic, and
658 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 35卷摇
http: / / www.ecologica.cn
genetic characteristics of soil microbial communities. Soil Biology and Biochemistry, 2008, 40(3): 778鄄788.
[ 3 ] 摇 Manickam N, Pathak A, Saini H S, Mayilraj S, Shanker R. Metabolic profiles and phylogenetic diversity of microbial communities from chlorinated
pesticides contaminated sites of different geographical habitats of India. Journal of Applied Microbiology, 2010, 109(4): 1458鄄1468.
[ 4 ] 摇 姚斌, 徐建民, 尚鹤, 张超兰. 甲磺隆污染土壤的微生物生态效应. 农业环境科学学报, 2005, 24(3): 557鄄561.
[ 5 ] 摇 Petersen S O, Debosz K, Schjonning P, Christensen B T, Elmholt S. Phospholipid fatty acid profiles and C availability in wet鄄stable macro鄄
aggregates from conventionally and organically farmed soils. Geoderma, 1997, 78(3 / 4): 181鄄196.
[ 6 ] 摇 Zaady E, Ben鄄David E A, Sher Y, Tzirkin R, Nejidat A. Inferring biological soil crust successional stage using combined PLFA, DGGE, physical
and biophysiological analyses. Soil Biology & Biochemistry, 2010, 42(5): 842鄄849.
[ 7 ] 摇 吴愉萍. 基于磷脂脂肪酸(PLFA)分析技术的土壤微生物群落结构多样性的研究 [D]. 杭州: 浙江大学环境与资源学院, 2009.
[ 8 ] 摇 颜慧. 长期施肥对土壤微生物磷脂脂肪酸多样性和酶活性的影响 [D]. 南京: 南京师范大学, 2007.
[ 9 ] 摇 Cuadrado V, Merini L J, Flocco C G, Giulietti A M. Degradation of 2, 4鄄DB in Argentinean agricultural soils with high humic matter content.
Applied Microbiology and Biotechnology, 2008, 77(6): 1371鄄1378.
[10] 摇 Wardle D A, Parkinson D. Relative importance of the effect of 2, 4鄄D, Glyphosate, and environmental variables on the Soil Microbial Biomass.
Plant and Soil, 1991, 134(2): 209鄄219.
[11] 摇 de Vries F T, Hoffland E, van Eekeren N, Brussaard L, Bloem J. Fungal / Bacterial Ratios in grasslands with contrasting Nitrogen management. Soil
Biology and Biochemistry, 2006, 38(8): 2092鄄2103.
[12] 摇 苏荣国, 胡序朋, 张传松, 王修林. 荧光光谱结合主成分分析对赤潮藻的识别测定. 环境科学, 2007, 28(7): 1529鄄1533.
[13] 摇 喻曼, 肖华, 张棋, 曲云欢, 许育新. PLFA法和 DGGE法分析堆肥细菌群落变化. 农业环境科学学报, 2011, 30(6): 1242鄄1247.
[14] 摇 Bardgett R D, Hobbs P J, Frosteg 魦. Changes in soil fungal: bacterial biomass ratios following reductions in the intensity of management of an
upland grassland. Biology and Fertility of Soils, 1996, 22(3): 261鄄264.
[15] 摇 Ponder F Jr, Tadros M. Phospholipid fatty acids in forest soil four years after organic matter removal and soil compaction. Applied Soil Ecology,
2002, 19(2): 173鄄182.
[16] 摇 Wu Y P, Yu X S, Wang H Z. Does history matter? Temperature effects on soil microbial biomass and community structure based on the
phospholipid fatty acid (PLFA) analysis. Journal of Soils and Sediments, 2010, 10(2): 223鄄230.
[17] 摇 Frosteg覽rd A, B覽覽th E. The use of phospholipid fatty acid analysis to estimate bacterial and fungal biomass in soil. Biology and Fertility of Soils,
1996, 22(1 / 2): 59鄄65.
[18] 摇 Rinklebe J, Langer U. Relationship between soil microbial biomass determined by SIR and PLFA analysis in floodplain soils. Journal of Soils and
Sediments, 2010, 10(1): 4鄄8.
[19] 摇 Mummey D L, Stahl P D, Buyer J S. Microbial biomarkers as an indicator of ecosystem recovery following surface mine reclamation. Applied Soil
Ecology, 2002, 21(3): 251鄄259.
[20] 摇 Steinberger Y, Zelles L, Bai Q Y, von Lutzow M, Munch J C. Phospholipid fatty acid profiles as indicators for the microbia community structure in
soils along a climatic transect in the Judean Desert. Biology and Fertility of Soil, 1999, 28(3): 292鄄300.
[21] 摇 Murase J, Hordijk K, Tayasu I, Bodelier P L. Strain鄄specific incorporation of methanotrophic biomass into eukaryotic grazers in a rice field soil
revealed by PLFA鄄SIP. FEMS Microbiology Ecology, 2011, 75(2): 284鄄290.
[22] 摇 Zeiles L. Identification of single cultured micro鄄organisms based on their whole鄄community fatty acid profiles, using an extended extraction
procedure. Chemosphere, 1999, 39(4): 665鄄682.
[23] 摇 于树, 汪景宽, 李双异. 地膜覆盖对土壤微生物群落结构的影响. 土壤通报, 2008, 39(4): 904鄄907.
[24] 摇 张昌朋, 刘新刚, 徐军, 董丰收, 盛宇, 田迎迎, 郑永权. 咪唑乙烟酸对土壤微生物生态的影响. 农药, 2010, 49(2): 117鄄119.
[25] 摇 吕镇梅, 闵航, 叶央芳. 除草剂二氯喹啉酸对水稻田土壤中微生物种群的影响. 应用生态学报, 2004, 15(4): 605鄄609.
[26] 摇 林晓燕, 王玮, 赵宇华, 丁海涛, 冯志红. 苄嘧磺隆对淹水稻田土壤呼吸和酶活性的影响. 浙江大学学报: 农业与生命科学版, 2008, 34
(1): 109鄄113.
[27] 摇 苑学霞, 郭栋梁, 赵善苍, 毛江胜, 郭长英, 邓立刚, 张勇. 二氯喹啉酸在水稻、土壤和田水中消解动态及残留. 生态环境学报, 2011, 20
(6 / 7): 1138鄄1142.
758摇 3期 摇 摇 摇 张妤摇 等:培养条件下二氯喹啉酸对土壤微生物群落结构的影响 摇