全 文 ：第 ３６ 卷第 １５ 期
２０１６年 ８月
生 态 学 报
ＡＣＴＡ ＥＣＯＬＯＧＩＣＡ ＳＩＮＩＣＡ
Ｖｏｌ．３６，Ｎｏ．１５
Ａｕｇ．，２０１６
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
基金项目：国家重大科学研究计划项目（２０１４ＣＢ９５４３０２， ２０１４ＣＢ９５４３０３）；国家自然科学基金委青年科学基金项目（４１５０１１９５）
收稿日期：２０１５⁃０７⁃０５； 　 　 网络出版日期：２０１６⁃０３⁃２１
∗通讯作者 Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇ ａｕｔｈｏｒ．Ｅ⁃ｍａｉｌ： Ｚｈｉｆｅｎｇ．Ｌｉｕ＠ ｂｎｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
ＤＯＩ： １０．５８４６ ／ ｓｔｘｂ２０１５０７０５１４２３
孙泽祥， 刘志锋， 何春阳，邬建国．中国快速城市化干燥地区的生态系统服务权衡关系多尺度分析———以呼包鄂榆地区为例．生态学报，２０１６，３６
（１５）：４８８１⁃４８９１．
Ｓｕｎ Ｚ Ｘ， Ｌｉｕ Ｚ Ｆ， Ｈｅ Ｃ Ｙ， Ｗｕ Ｊ Ｇ．Ｍｕｌｔｉ⁃ｓｃａｌｅ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｅｒｖｉｃｅ ｔｒａｄｅ⁃ｏｆｆｓ ｉｎ ｕｒｂａｎｉｚｉｎｇ ｄｒｙｌａｎｄｓ ｏｆ Ｃｈｉｎａ： Ａ ｃａｓｅ ｓｔｕｄｙ ｉｎ ｔｈｅ Ｈｏｈｈｏｔ⁃
Ｂａｏｔｏｕ⁃Ｏｒｄｏｓ⁃Ｙｕｌｉｎ ｒｅｇｉｏｎ．Ａｃｔａ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ，２０１６，３６（１５）：４８８１⁃４８９１．
中国快速城市化干燥地区的生态系统服务权衡关系多
尺度分析
———以呼包鄂榆地区为例
孙泽祥１， ３， 刘志锋１，２， ∗， 何春阳１， ２， 邬建国１， ２， ４
１ 北京师范大学人与环境系统可持续性研究中心， 北京　 １００８７５
２ 北京师范大学地表过程与资源生态国家重点实验室， 北京　 １００８７５
３ 北京师范大学资源学院， 北京　 １００８７５
４ 美国亚利桑那州立大学生命科学院和全球可持续性研究所，坦佩 亚利桑那州　 ８５２８７
摘要：理解生态系统服务间的权衡关系对提高干燥地区人类福祉和实现区域可持续性具有重要的意义。 但是，目前人们仍然缺
乏对快速城市化干燥地区中生态系统服务权衡关系的多尺度理解。 以呼包鄂榆地区这一正在经历快速城市化的干燥地区为
例，在城市群、区域和城市 ３个尺度上来探索生态系统服务间的权衡关系。 对呼包鄂榆地区 ２０１０ 年的粮食生产、肉类生产、产
水量、土壤保持和碳固持 ５种关键生态系统服务进行测量。 利用相关分析法在 ３个尺度上对 ５种服务间的权衡关系进行分析。
２０１０年呼包鄂榆地区产水量和土壤保持以及产水量和碳固持服务表现出显著的权衡关系。 其中，产水量和碳固持服务在城市
群、农业区和鄂尔多斯市呈现明显的权衡关系，产水量和土壤保持服务在城市群和农业区呈现明显的权衡关系。 快速城市化干
燥地区中的生态系统服务权衡关系具有明显的尺度效应，同一对生态系统服务在不同尺度上的权衡关系存在较大差异。 这种
差异主要是由区域人类活动和自然条件的空间异质性所致。 研究结果有助于对呼包鄂榆地区生态系统服务权衡关系的认识，
为该地区土地系统设计和可持续发展提供了必要的科学依据。
关键词：生态系统服务权衡；干燥地区；呼包鄂榆；城市化；多尺度分析
Ｍｕｌｔｉ⁃ｓｃａｌｅ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｅｒｖｉｃｅ ｔｒａｄｅ⁃ｏｆｆｓ ｉｎ ｕｒｂａｎｉｚｉｎｇ ｄｒｙｌａｎｄｓ ｏｆ
Ｃｈｉｎａ： Ａ ｃａｓｅ ｓｔｕｄｙ ｉｎ ｔｈｅ Ｈｏｈｈｏｔ⁃Ｂａｏｔｏｕ⁃Ｏｒｄｏｓ⁃Ｙｕｌｉｎ ｒｅｇｉｏｎ
ＳＵＮ Ｚｅｘｉａｎｇ１，３， ＬＩＵ Ｚｈｉｆｅｎｇ１，２，∗， ＨＥ Ｃｈｕｎｙａｎｇ１，２， Ｗｕ Ｊｉａｎｇｕｏ１，２，４
１ Ｃｅｎｔｅｒ ｆｏｒ Ｈｕｍａｎ⁃Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ Ｓｙｓｔｅｍ Ｓｕｓｔａｉｎａｂｉｌｉｔｙ （ＣＨＥＳＳ）， Ｂｅｉｊｉｎｇ Ｎｏｒｍａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， Ｂｅｉｊｉｎｇ １００８７５， Ｃｈｉｎａ
２ Ｓｔａｔｅ Ｋｅｙ Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ ｏｆ Ｅａｒｔｈ Ｓｕｒｆａｃｅ Ｐｒｏｃｅｓｓｅｓ ａｎｄ Ｒｅｓｏｕｒｃｅ Ｅｃｏｌｏｇｙ （ＥＳＰＲＥ）， Ｂｅｉｊｉｎｇ Ｎｏｒｍａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， Ｂｅｉｊｉｎｇ １００８７５， Ｃｈｉｎａ
３ Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ Ｓｃｉｅｎｃｅ ＆ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ， Ｂｅｉｊｉｎｇ Ｎｏｒｍａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， Ｂｅｉｊｉｎｇ １００８７５， Ｃｈｉｎａ
４ Ｓｃｈｏｏｌ ｏｆ Ｌｉｆｅ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ ａｎｄ Ｇｌｏｂａｌ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｓｕｓｔａｉｎａｂｉｌｉｔｙ， Ａｒｉｚｏｎａ Ｓｔａｔｅ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， Ｔｅｍｐｅ， ＡＺ ８５２８７， ＵＳＡ
Ａｂｓｔｒａｃｔ： Ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ ｔｈｅ ｔｒａｄｅ⁃ｏｆｆｓ ａｍｏｎｇ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｅｒｖｉｃｅｓ （ＥＳｓ） ｉｓ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｆｏｒ ｉｍｐｒｏｖｉｎｇ ｈｕｍａｎ ｗｅｌｌ⁃ｂｅｉｎｇ ａｎｄ
ｓｕｓｔａｉｎａｂｉｌｉｔｙ ｉｎ ｄｒｙｌａｎｄ ｒｅｇｉｏｎｓ． Ｈｏｗｅｖｅｒ， ａ ｍｕｌｔｉ⁃ｓｃａｌｅ ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ ｏｆ ＥＳ ｔｒａｄｅ⁃ｏｆｆｓ ｔｈａｔ ｌｉｎｋ ｌｏｃａｌ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ
ｗｉｔｈ ｒｅｇｉｏｎａｌ ｐａｔｔｅｒｎｓ ｉｎ ｕｒｂａｎｉｚｉｎｇ ｄｒｙｌａｎｄｓ ｉｓ ｌａｃｋｉｎｇ． Ｗｅ ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｄ ｔｈｅ ＥＳ ｔｒａｄｅ⁃ｏｆｆｓ ｉｎ ｔｈｅ Ｈｏｈｈｏｔ⁃Ｂａｏｔｏｕ⁃Ｏｒｄｏｓ⁃Ｙｕｌｉｎ
（ＨＢＯＹ） ｒｅｇｉｏｎ—ａ ｒａｐｉｄｌｙ ｕｒｂａｎｉｚｉｎｇ ｄｒｙｌａｎｄ ｒｅｇｉｏｎ ｉｎ Ｃｈｉｎａ—ｏｎ ｔｈｒｅｅ ｓｐａｔｉａｌ ｓｃａｌｅｓ： ｔｈｅ ｃｉｔｙ， ｒｅｇｉｏｎ， ａｎｄ ｕｒｂａｎ
ａｇｇｌｏｍｅｒａｔｉｏｎ． Ｗｅ ｆｉｒｓｔ ｍａｐｐｅｄ ｆｉｖｅ ｋｅｙ ＥＳｓ ｉｎ ＨＢＯＹ ｉｎ ２０１０， ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ ｃｒｏｐ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ， ｍｅａｔ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ， ｗａｔｅｒ ｙｉｅｌｄ，
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
ｓｏｉｌ ｒｅｔｅｎｔｉｏｎ， ａｎｄ ｃａｒｂｏｎ ｓｅｑｕｅｓｔｒａｔｉｏｎ． Ｎｅｘｔ， ｗｅ ａｎａｌｙｚｅｄ ｔｈｅｉｒ ｔｒａｄｅ⁃ｏｆｆｓ ｏｎ ｔｈｅ ｔｈｒｅｅ ｓｃａｌｅｓ ｂｙ ｕｓｉｎｇ ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ ａｎａｌｙｓｉｓ．
Ｗｅ ｆｏｕｎｄ ｔｈａｔ ｔｒａｄｅ⁃ｏｆｆｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｗａｔｅｒ ｙｉｅｌｄ ａｎｄ ｃａｒｂｏｎ ｓｅｑｕｅｓｔｒａｔｉｏｎ， ａｓ ｗｅｌｌ ａｓ ｗａｔｅｒ ｙｉｅｌｄ ａｎｄ ｓｏｉｌ ｒｅｔｅｎｔｉｏｎ， ｗｅｒｅ
ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｉｎ ＨＢＯＹ ｉｎ ２０１０． Ｗａｔｅｒ ｙｉｅｌｄ ａｎｄ ｃａｒｂｏｎ ｓｅｑｕｅｓｔｒａｔｉｏｎ ｓｈｏｗｅｄ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｔｒａｄｅ⁃ｏｆｆｓ ｏｎ ｔｈｅ ｕｒｂａｎ ａｇｇｌｏｍｅｒａｔｉｏｎ
ｓｃａｌｅ ａｎｄ ｉｎ ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ ｒｅｇｉｏｎ ａｎｄ Ｏｒｄｏｓ． Ｗａｔｅｒ ｙｉｅｌｄ ａｎｄ ｓｏｉｌ ｒｅｔｅｎｔｉｏｎ ｓｈｏｗｅｄ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｔｒａｄｅ⁃ｏｆｆｓ ｏｎ ｔｈｅ ｕｒｂａｎ
ａｇｇｌｏｍｅｒａｔｉｏｎ ｓｃａｌｅ ａｎｄ ｉｎ ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ ｒｅｇｉｏｎ． Ｉｎ ａｄｄｉｔｉｏｎ， ｔｈｅ ＥＳ ｔｒａｄｅ⁃ｏｆｆｓ ｗｅｒｅ ｓｃａｌｅ⁃ｄｅｐｅｎｄｅｎｔ ｉｎ ｒａｐｉｄｌｙ ｕｒｂａｎｉｚｉｎｇ
ｄｒｙｌａｎｄｓ． Ｔｈｅ ｔｒａｄｅ⁃ｏｆｆｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｐａｉｒｓ ｏｆ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｅｒｖｉｃｅｓ ｗｅｒｅ ｉｎｃｏｎｓｉｓｔｅｎｔ ｏｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｃａｌｅｓ， ｔｈｉｓ ｗａｓ ｃａｕｓｅｄ ｂｙ ｔｈｅ
ｓｐａｔｉａｌ ｈｅｔｅｒｏｇｅｎｅｉｔｙ ｏｆ ｎａｔｕｒａｌ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｈｕｍａｎ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ． Ｏｕｒ ｆｉｎｄｉｎｇｓ ｍｉｇｈｔ ｈｅｌｐ ｂｅｔｔｅｒ ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄ ｔｈｅ ＥＳ ｔｒａｄｅ⁃ｏｆｆｓ
ｉｎ ＨＢＯＹ ａｎｄ ｐｒｏｖｉｄｅ ａ ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ ｂａｓｉｓ ｆｏｒ ｌａｎｄ ｓｙｓｔｅｍ ａｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒｅ ａｎｄ ｓｕｓｔａｉｎａｂｌｅ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｉｎ ＨＢＯＹ．
Ｋｅｙ Ｗｏｒｄｓ： ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｅｒｖｉｃｅ ｔｒａｄｅ⁃ｏｆｆｓ； ｄｒｙｌａｎｄ； Ｈｏｈｈｏｔ⁃Ｂａｏｔｏｕ⁃Ｏｒｄｏｓ⁃Ｙｕｌｉｎ （ ＨＢＯＹ ）； ｕｒｂａｎｉｚａｔｉｏｎ； ｍｕｌｔｉ⁃
ｓｃａｌｅ ａｎａｌｙｓｉｓ
生态系统服务是人类从生态系统中所获得的福利［１］，是提高人类福祉和实现区域可持续性的基础［２⁃４］。
生态系统服务权衡是指一种生态系统服务的提高以另一种或多种生态系统服务的降低为代价的现象［５⁃７］，是
生态系统服务研究的核心论题之一［８］。 近年来，农业开垦、森林砍伐和城市化等人类活动一方面增加了食物
供给、木材供给和休憩等服务，另一方面也造成了碳固持、土壤保持和水源涵养等服务的下降，致使生态系统
服务之间的权衡关系日益突出［９⁃１０］。 因此，理解生态系统服务间的权衡关系对提高人类福祉和实现区域可持
续性具有重要的意义［８］。
目前，已经有多位学者分别在全球、大洲、国家、区域和流域等尺度上对生态系统服务间的权衡关系进行
了研究［１１⁃１５］。 但从某一尺度上获得的权衡关系往往与另一尺度上得到的权衡关系不一致。 比如，Ｇｏｒｄｏｎ 和
Ｅｎｆｏｒｓ［１６］在集水区尺度上的研究表明，粮食生产和土壤保持表现为协同关系，但 Ｍａｅｓ 等［１７］在整个欧洲大陆
的研究表明，该对服务呈现权衡关系。 究其原因，主要是生态系统服务供给与需求间的尺度不匹配以及自然
条件与生态过程在不同尺度间的差异造成的［５，１８］。 这导致对生态系统服务权衡关系的认识存在一定局限性，
无法准确引导管理者采取合适的措施来改善区域生态系统服务，以提高人类福祉和区域可持续性。 因此，从
多个尺度上定量表达和理解生态系统服务的权衡关系是当前生态系统服务和景观 ／区域可持续性研究急需解
决的问题［１９⁃２０］。
干燥地区是指以水资源短缺为主要特征，生产力和养分循环均受到供水量限制的地区，即年平均降水量
与年平均潜在蒸散量之比小于 ０．６５ 的地区［２１］。 全球干燥地区主要分布在亚洲中部和西部、欧洲东部、非洲
北部、北美洲西部以及大洋洲，总面积 ６０９４．７７ 万 ｋｍ２，占全球陆地总面积的 ４１．３０％［２１］。 该地区具有生态环
境脆弱、贫困人口集中、城市化迅速以及对气候变化敏感等特点，是全球可持续发展中的关键区域之一［２１］。
中国干燥地区主要分布在中国西北、华北和东北地区，位于 ３２°５２′Ｎ—５３°１９′Ｎ，７３°２９′Ｅ—１２９°２５′Ｅ之间，面积
３９４．９７万 ｋｍ２，占陆地国土总面积的 ４１．１４％。 中国干旱区一般指年降水量小于 ２００ｍｍ，干燥度大于 ３．５ 的地
区，面积约 ２８０万 ｋｍ２，占国土总面积的 ２９．１７％［２２］。 中国干燥地区比中国干旱区的范围更广，是中国当前国
土空间开发和生态文明建设的重点关注区域［２３⁃２４］。 近年来，随着我国干燥地区城市化进程不断加快，区域生
态系统服务需求持续增加［２５］。 但受到自然条件的限制，干燥地区生态系统服务供给能力严重不足，致使生态
系统服务供需矛盾日益突出，造成了人口贫困和环境退化等一系列社会经济问题和生态环境问题，给区域的
可持续发展带来了压力［２６］。 因此，准确掌握快速城市化干燥地区不同尺度上的生态系统服务权衡关系，对该
区域的可持续发展具有重要意义［２７⁃２８］。
本研究的目的在于揭示快速城市化干燥地区主要生态系统服务的权衡关系及其尺度效应。 为此，以正在
经历快速城市化的位于中国北方干燥地区的呼包鄂榆地区为例，在计算 ２０１０年粮食生产、肉类生产、产水量、
土壤保持和碳固持等五项关键生态系统服务的基础上，在城市群、区域和城市 ３ 个尺度上量化和比较了生态
系统服务之间的权衡关系。
２８８４ 　 生　 态　 学　 报　 　 　 ３６卷　
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
１　 研究区和数据
图 １　 呼包鄂榆地区自然和社会经济概况
Ｆｉｇ．１　 Ｔｈｅ ｎａｔｕｒａｌ ａｎｄ ｓｏｃｉｏ⁃ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ＨＢＯＹ
１．１　 研究区
呼包鄂榆地区位于中国北方干燥地区中部，在北纬 ３６°４８′５０″—４２°４４′５″、东经 １０６°２８′１６″—１２２°１８′７″之
间，包括呼和浩特、包头、鄂尔多斯和榆林 ４个城市，总面积 １７．４６万 ｋｍ２（图 １）。 该地区地势从西北向东南微
倾，平均海拔约 １３００ ｍ，地貌类型主要包括山地、平原、沙漠和丘陵等。 呼包鄂榆地区气候类型为温带大陆性
季风气候，多年平均气温约为 ８ ℃，多年平均降水量约为 ３２０ ｍｍ。 近 ５０年的气象观测数据显示，该地区呈现
出明显的暖干化趋势，降水量总体呈现下降趋势，温度总体呈上升趋势（图 １）。
３８８４　 １５期 　 　 　 孙泽祥　 等：中国快速城市化干燥地区的生态系统服务权衡关系多尺度分析 　
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
自 ２０世纪 ８０ 年代以来，呼包鄂榆地区经历了快速的城市化。 １９９０—２０１０ 年，该地区非农业人口从
２３９．８７万人增加到了 ４６２．１３万人，增长了 ９２．６６％，非农业人口占总人口的比例从 ２６．７９％增加到了 ４３．３３％，增
加了 １６．５４个百分点（图 １）。 同时，城市建成区面积从 １９９０年的 ２３７ ｋｍ２增加到了 ２０１０年的 ５１４ ｋｍ２，增长了
１．１７倍［２９⁃３０］。 区域 ＧＤＰ 从 １９９０ 年的 １０２．０６ 亿元增加到 ２０１０ 年的 ２１５６．５８ 亿元（按照 １９９０ 年不变价格计
算），增长了 ２０ 倍。 其中第二产业占 ＧＤＰ 的比重从 １９９０ 年的 ４５．９０％增加到了 ２０１０ 年的 ５４．６３％，增加了
８．７３个百分点；第三产业占 ＧＤＰ 的比重从 １９９０ 年的 ３２．８６％增加到了 ２０１０ 年的 ４１．６９％，增长了 ８．８３ 个百
分点［３１⁃３４］。
１．２　 数据
使用的数据包括呼包鄂榆地区土地利用 ／覆盖数据、气象站点数据、归一化植被指数（ＮＤＶＩ）数据、土壤属
性数据、数字高程模型（Ｄｉｇｉｔａｌ Ｅｌｅｖａｔｉｏｎ Ｍｏｄｅｌ， ＤＥＭ）数据、统计数据和基础地理信息数据 ７类。
２０１０年土地利用 ／覆盖数据来源于 ＧｌｏｂｅＬａｎｄ３０数据集（ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｇｌｏｂａｌｌａｎｄｃｏｖｅｒ．ｃｏｍ ／ ）。 该数据是以
Ｌａｎｄｓａｔ遥感影像和中国环境减灾卫星（ＨＪ⁃１）的多光谱影像为主要数据源，在参考大量辅助数据的基础上通
过遥感分类获得，空间分辨率为 ３０ ｍ，总体精度为 ８０．３３％，Ｋａｐｐａ 系数为 ０．７５［３５］。 数据包含耕地、森林、草
地、灌丛地、水体、湿地、人造覆盖和裸地等 ８ 种类型。 为了便于计算生态系统服务，参考 Ｌｉｕ 等［３６］的研究，将
上述 ８种土地利用 ／覆盖类型归并为耕地、林地、草地、水域、建设用地和未利用地 ６类（图 １）。 气象数据来源
于中国气象科学数据共享服务网（ｈｔｔｐ： ／ ／ ｄａｔａ．ｃｍａ．ｇｏｖ．ｃｎ ／ ），包括研究区及其周边 ２００ ｋｍ 范围内 ５５ 个气象
站点在 ２０１０年的气温和降水等信息。 参考 Ｈｕｔｃｈｉｎｓｏｎ［３７］的研究，对数据进行薄板平滑样条（ Ｔｈｉｎ Ｐｌａｔｅ
Ｓｐｌｉｎｅ）插值，以用于获取区域生态系统服务的空间信息。 土壤数据来源于世界土壤数据库（Ｈａｒｍｏｎｉｚｅｄ
Ｗｏｒｌｄ Ｓｏｉｌ Ｄａｔａｂａｓｅ ｖｅｒｓｉｏｎ １． ２， ＨＷＳＤ） （ ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ． ｆａｏ． ｏｒｇ ／ ｓｏｉｌｓ⁃ｐｏｒｔａｌ ／ ｓｏｉｌ⁃ｓｕｒｖｅｙ ／ ｓｏｉｌ⁃ｍａｐｓ⁃ａｎｄ⁃ｄａｔａｂａｓｅｓ ／
ｈａｒｍｏｎｉｅｄ⁃ｗｏｒｌｄ⁃ｓｏｉｌ⁃ｄａｔｅｂａｓｅ⁃ｖ１２ ／ ｅｎ ／ ） ．该数据包含土壤类型、土壤质地、土壤有机碳含量和根系深度等资料，
比例尺为 １∶ １００ 万。 ＮＤＶＩ 数据来源于 ２０１０ 年 ＳＰＯＴ⁃ＶＥＧＥＴＡＴＩＯＮ １０ｄ 合成产品（ ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ． ｖｉｔｏ⁃ｅｏｄａｔａ．
ｂｅ ／ ），数据分辨率为 １ ｋｍ。 参考 Ｈｏｌｂｅｎ［３８］的研究，逐月对该数据进行最大值合成处理以去除云的影响，最终
得到每月的 ＮＤＶＩ数据。 ＤＥＭ数据来源于美国太空总署（ＮＡＳＡ）和国防部国家测绘局（ＮＩＭＡ）发布的 ＳＲＴＭ
（Ｓｈｕｔｔｌｅ Ｒａｄａｒ Ｔｏｐｏｇｒａｐｈｙ Ｍｉｓｓｉｏｎ）ＤＥＭ 数据（ｈｔｔｐ： ／ ／ ｓｒｔｍ．ｃｓｉ．ｃｇｉａｒ．ｏｒｇ ／ ＳＥＬＥＣＴＩＯＮ ／ ｉｎｐｕｔＣｏｏｒｄ．ａｓｐ），空间分
辨率为 ９０ ｍ。 社会经济统计数据来自于《内蒙古统计年鉴 ２０１１》、《榆林统计年鉴 ２０１０》和《中国 ２０１０年人口
普查分县资料》，包括研究区内各县级行政单元在 ２０１０ 年末的粮食产量、牛肉产量、羊肉产量和城镇人口数。
基础地理信息数据来源于国家基础地理信息中心（ｈｔｔｐ： ／ ／ ｎｇｃｃ．ｓｂｓｍ．ｇｏｖ．ｃｎ ／ ），包括研究区的行政边界、行政
中心、道路和河流等。
获取以上数据后，为了便于进行计算和叠加分析，我们通过栅格化和重采样处理，将所有数据的投影统一
为 Ａｌｂｅｒｓ投影，空间分辨率统一为 ９０ ｍ。
２　 方法
在计算呼包鄂榆地区 ２０１０年关键生态系统服务的基础上，在城市群、区域和城市 ３个尺度上对生态系统
服务间的权衡关系进行分析（图 ２）。
２．１　 计算不同尺度上的生态系统服务
基于千年生态系统评估（Ｍｉｌｌｅｎｎｉｕｍ Ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ， ＭＡ）提出的包括支持、供给、调节和文化 ４ 类
生态系统服务在内的概念框架，参考 Ｈöｎｉｇｏｖá等［３９］对草地生态系统服务的研究，同时结合呼包鄂榆地区的自
然和社会经济状况，选择了与该地区人类福祉密切相关的 ５ 种生态系统服务进行计算。 具体包括粮食生产、
肉类生产和产水量 ３项供给服务以及土壤保持和碳固持 ２项调节服务。
２．１．１　 粮食生产与肉类生产
参考 Ｙａｎｇ等［４０］的研究，采用各县地均粮食产量表示粮食生产服务。 参考 Ｐａｎ 等［４１］的研究，采用地均羊
４８８４ 　 生　 态　 学　 报　 　 　 ３６卷　
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
图 ２　 技术路线
Ｆｉｇ．２　 Ｆｌｏｗ ｃｈａｒｔ
肉和牛肉的总产量表示肉类生产服务。 具体是将基于统计数据获得的各县粮食产量和肉类产量分别除以各
县级行政单元面积得到各县 ２０１０年粮食生产和肉类生产服务（图 ３）。 两种服务的单位均为 ｔ ／ ｋｍ２。
２．１．２　 产水量
参考 Ｔａｌｌｉｓ等［４２］的研究，采用 ＩｎＶＥＳＴ（Ｉｎｔｅｇｒａｔｅｄ Ｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ Ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ Ｓｅｒｖｉｃｅｓ ａｎｄ Ｔｒａｄｅｏｆｆｓ）模型中的产
水量模块计算产水量服务。 具体公式如下：
Ｙ（ｘ） ＝ Ｐ（ｘ） － ＡＥＴ（ｘ）
式中，Ｙ（ｘ）表示像元 ｘ 中的年均产水量；Ｐ（ ｘ）为像元 ｘ 上的年均降水量；ＡＥＴ（ ｘ）为像元 ｘ 上的年实际蒸
散量。
２．１．３　 土壤保持
参考 Ｆｕ等［４３］的研究，利用潜在土壤保持量来表征生态系统的土壤保持服务。 潜在土壤保持量是指在没
有植被覆盖和土壤侵蚀控制措施情况下的土壤流失量与当前植被覆盖和土壤侵蚀控制措施情况下的土壤流
失量的差值，它可以用以下公式来表示。
ΔＡ ＝ Ａ０ － Ａｖ ＝ Ｒ × Ｋ × ＬＳ × （１ － Ｃｖ × Ｐｖ）
式中，ΔＡ为潜在土壤保持量（ ｔ ｈｍ－２ ａ－１）；Ｒ 为降雨侵蚀力因子（ＭＪ ｍｍ ｈｍ－２ ｈ－１ ａ－１），采用 Ｗｉｓｃｈｍｅｉｅｒ 和
Ｓｍｉｔｈ提出的基于降雨月值数据的方法进行计算［４４］；Ｋ 为土壤可蚀性因子（ｔ ｈ ＭＪ－１ ｍｍ－１），采用侵蚀⁃生产力
模型（Ｅｒｏｓｉｏｎ Ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙ Ｉｍｐａｃｔ Ｃａｌｃｕｌａｔｏｒ， ＥＰＩＣ）中提出的方法进行计算［４５⁃４６］。 ＬＳ 为坡长坡度因子，采用
ＭｃＣｏｏｌ等［４７⁃４８］提出的算法进行计算［４９］。 Ｃｖ为当前的植被覆盖因子，采用蔡崇法等［５０］提出的算法计算。 Ｐｖ为
当前的土壤保持措施因子，采用基于坡度的 Ｗｅｎｅｒ方法进行计算［４３，５１］。
２．１．４　 碳固持
参考 Ｔａｌｌｉｓ等［４２］的研究，采用碳储量来表征生态系统碳固持能力。 陆地生态系统碳储量主要包含地上碳储
量、地下碳储量、土壤碳储量以及死亡有机碳 ４个部分［４２］。 具体使用 ＩｎＶＥＳＴ模型中的碳储量与碳固持模块来计
５８８４　 １５期 　 　 　 孙泽祥　 等：中国快速城市化干燥地区的生态系统服务权衡关系多尺度分析 　
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
算呼包鄂榆地区 ２０１０年的碳储量。 模块中使用的碳密度数据来自于黄玫等［５２］和方精云等［５３⁃５４］的研究成果。
为了统一分析单元，在基于上述方法计算出各像元 ２０１０ 年的产水量、土壤保持量和碳固持量之后，采用
分区统计获取了各县级行政单元 ２０１０年的地均产水量、地均土壤保持量和地均碳固持量（图 ３）。
图 ３　 ２０１０年呼包鄂榆地区 ５种生态系统服务的空间格局
Ｆｉｇ．３　 Ｔｈｅ ｓｐａｔｉａｌ ｐａｔｔｅｒｎｓ ｏｆ ｆｉｖｅ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｅｒｖｉｃｅｓ ｉｎ ＨＢＯＹ ｉｎ ２０１０
２．２　 分析不同尺度上的生态系统服务权衡关系
为了全面认识呼包鄂榆地区生态系统服务间的权衡关系，参考 Ｒａｕｄｓｅｐｐ⁃Ｈｅａｒｎｅ等［６］和 Ｔｕｒｎｅｒ等［１３］的研
究，采用相关分析法对城市群、区域和城市三个尺度上生态系统服务间的权衡关系进行了量化。 其中，城市群
尺度的分析范围涵盖整个呼包鄂榆地区，区域尺度的分析范围则分为农业区（种植业为主的榆林市）和牧区
（以畜牧业为主的呼和浩特市、包头市和鄂尔多斯市），城市尺度的分析范围则包含呼和浩特、包头和鄂尔多
斯 ３个地级行政区（图 １）。 当某对生态系统服务间的相关系数为负值且通过了 ０．０５ 水平的显著性检验时，
则认为该对生态系统服务间具有显著的权衡关系［１５］。
３　 结果
３．１　 城市群尺度的生态系统服务权衡关系
在城市群尺度，产水量和碳固持以及产水量和土壤保持呈现显著的权衡关系（图 ４）。 相关分析表明，
２０１０年呼包鄂榆地区产水量和碳固持以及产水量和土壤保持的相关系数均为－０．５０，且通过了 ０．０１ 水平的显
著性检验。
肉类生产和土壤保持等 ８对服务间未呈现出明显的权衡关系（图 ４）。 其中，肉类生产和土壤保持间的相关系
６８８４ 　 生　 态　 学　 报　 　 　 ３６卷　
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
数虽然为负值，但未通过 ０．０５的显著性检验。 剩余 ７对生态系统服务的相关系数在 ０．０２—０．８５之间，均为正值。
图 ４　 城市群、区域和城市尺度上生态系统服务间的相关系数
Ｆｉｇ．４　 Ｐｅａｒｓｏｎ′ｓ ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｅｒｖｉｃｅｓ ｏｎ ｔｈｅ ｕｒｂａｎ ａｇｇｌｏｍｅｒａｔｉｏｎ ｓｃａｌｅ， ｒｅｇｉｏｎａｌ ｓｃａｌｅ， ａｎｄ ｃｉｔｙ ｓｃａｌｅ
红色柱子表示生态系统服务间具有显著的权衡关系，蓝色表示不具有显著的权衡关系； ∗ Ｐ＜０．０５， ∗∗ Ｐ＜０．０１， ∗∗∗ Ｐ＜０．００１
３．２　 区域尺度的生态系统服务权衡关系
在农业区，产水量和碳固持以及产水量和土壤保持呈现明显的权衡关系（图 ４）。 ２０１０ 年，产水量和碳固
持以及产水量和土壤保持的相关系数分别为－０．８９ 和－０．６５，均通过了 ０．０５ 水平的显著性检验。 肉类生产与
土壤保持等 ８对生态系统服务均未表现出明显的权衡关系（图 ４）。 其中，肉类生产与土壤保持、粮食生产与
产水量以及肉类生产与碳固持 ３对服务的相关系数虽然为负值，但均未通过 ０．０５ 水平的显著性检验。 同时，
粮食生产与土壤保持等 ５对服务间的相关系数在 ０．１９—０．８４之间，均为正值。
在牧区，所有 １０对生态系统服务均未表现出显著的权衡关系（图 ４）。 其中，产水量和碳固持等 ４ 对服务
的相关系数虽然为负值，但均未通过 ０．０５水平的显著性检验。 其余 ６对服务的相关系数在 ０．２５—０．８８ 之间，
均为正值。
３．３　 城市尺度的生态系统服务权衡关系
在鄂尔多斯市，产水量和碳固持服务具有明显的权衡关系（图 ４）。 ２０１０年，该尺度上产水量和碳固持的相
关系数为－０．８４，并通过了 ０．０１水平的显著性检验。 产水量和土壤保持等 ９对服务未表现出显著的权衡关系（图
４）。 其中，产水量与土壤保持、肉类生产与碳固持以及肉类生产与产水量等 ４对服务的相关系数虽然为负值，但
是均未通过 ０．０５水平的显著性检验。 粮食生产与肉类生产等 ５对服务的相关系数在 ０—０．８６之间，均为非负值。
在呼和浩特市与包头市，所有 １０对可能的生态系统服务均未表现出明显的权衡关系（图 ４）。 其中，在呼
和浩特市，虽然粮食生产与土壤保持、肉类生产与土壤保持以及产水量与碳固持的相关系数为负值，但均未通
过 ０．０５水平的显著性检验。 粮食生产与肉类生产等 ７对服务间的相关系数在 ０—０．７２之间，均为非负值。 在
包头市，虽然产水量与碳固持的相关系数为负值，但是未通过 ０．０５水平的显著性检验。 其余 ９ 对生态系统服
务的相关系数在 ０．１５—０．９５之间，均为正值。
７８８４　 １５期 　 　 　 孙泽祥　 等：中国快速城市化干燥地区的生态系统服务权衡关系多尺度分析 　
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
４　 讨论
图 ５　 不同尺度上产水量和碳固持服务间的权衡关系
Ｆｉｇ．５　 Ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｅｒｖｉｃｅ ｔｒａｄｅ⁃ｏｆｆｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｗａｔｅｒ ｙｉｅｌｄ ａｎｄ ｃａｒｂｏｎ ｓｅｑｕｅｓｔｒａｔｉｏｎ ｏｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｃａｌｅｓ
下标 Ｕ表示城市群尺度，下标 Ａ表示区域尺度中的农业区，下标 Ｐ表示区域尺度中的牧区，下标 Ｈ、Ｂ 和 Ｏ 分别表示城市尺度上的呼和浩
特、包头和鄂尔多斯
４．１　 呼包鄂榆地区生态系统服务权衡关系
２０１０年，呼包鄂榆地区产水量和碳固持以及产水量和土壤保持服务呈现显著的权衡关系。 这种权衡关
系是由生态系统服务间的相互作用以及它们之间的共同驱动力（比如降水或由人类活动引起的土地利用 ／覆
盖变化等）引起的［９］。 以产水量和碳固持为例，植树造林一方面可以增加植被覆盖度，进而提高生态系统的
碳固持服务，另一方面也会导致地表蒸散作用增强，从而降低产水量。 与此相反，建设用地扩张一方面会导致
植被覆盖度下降，从而降低碳固持服务，另一方面也会降低地表的蒸散作用，导致产水量增加。 该结果与已有
研究基本一致。 比如 Ｊｉａ等［１２］的研究表明，在陕西省北部实施的退耕还林还草政策明显提高了该区域碳固持
服务和土壤保持服务，但降低了产水量。
４．２　 生态系统服务权衡关系的尺度效应分析
呼包鄂榆地区生态系统服务权衡关系具有明显的尺度效应（图 ５）。 相同生态系统服务在不同尺度上的
８８８４ 　 生　 态　 学　 报　 　 　 ３６卷　
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
权衡关系存在明显差异。 比如，在城市群尺度上，产水量和碳固持表现出明显的权衡关系。 但在区域尺度上，
该对服务仅在农业区表现出显著的权衡关系，且其权衡关系的强度明显高于城市群尺度。 在城市尺度上，该
对服务仅在鄂尔多斯市呈现显著的权衡关系，其权衡关系的强度稍低于农业区，但明显高于城市群尺度。
人类活动和自然条件在空间上的分布差异是导致快速城市化干燥地区生态系统服务权衡关系出现尺度
效应的主要原因。 在人类活动方面，城市化率对快速城市化地区生态系统服务权衡关系有明显影响。 ２０１０
年，呼包鄂榆地区的城市化率具有明显的空间异质性（图 ６）。 在城市群尺度上，各县平均城市化率为４９．２２％，
其标准偏差为 １８．７８％，约为均值的 １ ／ ３。 在区域尺度以及城市尺度上的呼和浩特市和包头市，各县平均城市
化率的标准偏差也都在均值的 １ ／ ３以上，仅有鄂尔多斯市平均城市化率的标准偏差约为均值的 １ ／ ５。 在自然
条件方面，降水量是影响干燥地区生态系统服务权衡关系的主要因素。 ２０１０ 年，呼包鄂榆地区降水量存在明
显的空间分布差异（图 ６）。 在城市群尺度上，各县平均降水量为 ３６０．５６ｍｍ，其标准偏差为 ５３．４０ｍｍ，是均值
的 １４．８１％。 在区域和城市尺度，牧区、鄂尔多斯市和包头市降水量的标准偏差也均超过平均降水量的 １０％，
仅有农业区的降水量标准偏差不及平均降水量的 ５％，为 ３．８３％。
图 ６　 ２０１０年各尺度的城市化率和年均降水量
Ｆｉｇ．６　 Ｔｈｅ ｍｅａｎ ｕｒｂａｎｉｚａｔｉｏｎ ｒａｔｅ ａｎｄ ｍｅａｎ ａｎｎｕａｌ ｐｒｅｃｉｐｉｔａｔｉｏｎ ｏｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｃａｌｅｓ ｉｎ ２０１０
５　 结论
本研究以呼包鄂榆地区为例，采用相关分析法在城市群、区域和城市 ３ 个尺度上对快速城市化干燥地区
的生态系统服务权衡关系进行了量化。 结果表明，２０１０年，呼包鄂榆地区产水量和碳固持以及产水量和土壤
保持呈现显著的权衡关系。 其中，产水量和碳固持服务在城市群、农业区和鄂尔多斯市表现出明显的权衡关
系，产水量和土壤保持服务在城市群和农业区表现出明显的权衡关系。 同时，快速城市化干燥地区的生态系
统服务权衡关系具有明显的尺度效应。 不同尺度上生态系统服务间的权衡关系存在明显差异。 降水等自然
条件以及土地利用 ／覆盖变化等人类活动因素的空间异质性是导致权衡关系产生尺度效应的主要原因。 因
此，要全面了解快速城市化干燥地区的生态系统服务权衡关系，应同时在多个尺度上进行研究。 这些有关生
态系统服务权衡关系及其尺度效应的研究结果为呼包鄂榆地区土地系统设计和可持续发展提供了必要的科
学依据。
参考文献（Ｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓ）：
［ １ ］　 Ｍｉｌｌｅｎｎｉｕｍ Ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ． Ｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓ ａｎｄ Ｈｕｍａｎ Ｗｅｌｌ⁃ｂｅｉｎｇ： Ｓｙｎｔｈｅｓｉｓ． Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ， ＤＣ： Ｉｓｌａｎｄ Ｐｒｅｓｓ， ２００５： ２７⁃２９．
［ ２ ］ 　 傅伯杰． 生态系统服务与生态安全． 北京： 高等教育出版社， ２０１３：１⁃５．
［ ３ ］ 　 李双成， 马程， 王阳， 王珏， 朱文博， 刘金龙， 李晓静， 李琰， 张津， 高阳． 生态系统服务地理学． 北京： 科学出版社， ２０１４： １⁃２．
９８８４　 １５期 　 　 　 孙泽祥　 等：中国快速城市化干燥地区的生态系统服务权衡关系多尺度分析 　
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
［ ４ ］　 邬建国， 郭晓川， 杨劼， 钱贵霞， 牛建明， 梁存柱， 张庆， 李昂． 什么是可持续性科学？ 应用生态学报， ２０１４， ２５（１）： １⁃１１．
［ ５ ］ 　 Ｒｏｄｒíｇｕｅｚ Ｊ Ｐ， Ｂｅａｒｄ Ｊｒ Ｔ Ｄ， Ｂｅｎｎｅｔｔ Ｅ Ｍ， Ｃｕｍｍｉｎｇ Ｇ Ｓ， Ｃｏｒｋ Ｓ Ｊ， Ａｇａｒｄ Ｊ， Ｄｏｂｓｏｎ Ａ Ｐ， Ｐｅｔｅｒｓｏｎ Ｇ Ｄ． Ｔｒａｄｅ⁃ｏｆｆｓ ａｃｒｏｓｓ ｓｐａｃｅ， ｔｉｍｅ， ａｎｄ
ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｅｒｖｉｃｅｓ． Ｅｃｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｓｏｃｉｅｔｙ， ２００６， １１（１）： ２８⁃２８．
［ ６ ］ 　 Ｒａｕｄｓｅｐｐ⁃Ｈｅａｒｎｅ Ｃ， Ｐｅｔｅｒｓｏｎ Ｇ Ｄ， Ｂｅｎｎｅｔｔ Ｅ Ｍ． Ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｅｒｖｉｃｅ ｂｕｎｄｌｅｓ ｆｏｒ ａｎａｌｙｚｉｎｇ ｔｒａｄｅｏｆｆｓ ｉｎ ｄｉｖｅｒｓｅ ｌａｎｄｓｃａｐｅｓ． Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓ ｏｆ ｔｈｅ
Ｎａｔｉｏｎａｌ Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｕｎｉｔｅｄ Ｓｔａｔｅｓ ｏｆ Ａｍｅｒｉｃａ， ２０１０， １０７（１１）： ５２４２⁃５２４７．
［ ７ ］ 　 Ｑｉｕ Ｊ Ｘ， Ｔｕｒｎｅｒ Ｍ Ｇ． Ｓｐａｔｉａｌ ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｓ ａｍｏｎｇ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｅｒｖｉｃｅｓ ｉｎ ａｎ ｕｒｂａｎｉｚｉｎｇ ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ ｗａｔｅｒｓｈｅｄ． Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｎａｔｉｏｎａｌ Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ
Ｓｃｉｅｎｃｅｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｕｎｉｔｅｄ Ｓｔａｔｅｓ ｏｆ Ａｍｅｒｉｃａ， ２０１３， １１０（２９）： １２１４９⁃１２１５４．
［ ８ ］ 　 Ｗｕ Ｊ Ｇ． Ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｓｕｓｔａｉｎａｂｉｌｉｔｙ ｓｃｉｅｎｃｅ： ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｅｒｖｉｃｅｓ ａｎｄ ｈｕｍａｎ ｗｅｌｌ⁃ｂｅｉｎｇ ｉｎ ｃｈａｎｇｉｎｇ ｌａｎｄｓｃａｐｅｓ． Ｌａｎｄｓｃａｐｅ Ｅｃｏｌｏｇｙ， ２０１３， ２８（６）：
９９９⁃１０２３．
［ ９ ］ 　 Ｂｅｎｎｅｔｔ Ｅ Ｍ， Ｐｅｔｅｒｓｏｎ Ｇ Ｄ， Ｇｏｒｄｏｎ Ｌ Ｊ． Ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓ ａｍｏｎｇ ｍｕｌｔｉｐｌｅ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｅｒｖｉｃｅｓ． Ｅｃｏｌｏｇｙ Ｌｅｔｔｅｒｓ， ２００９， １２ （ １２）：
１３９４⁃１４０４．
［１０］ 　 Ｆｕ Ｂ Ｊ， Ｚｈａｎｇ Ｌ Ｗ， Ｘｕ Ｚ Ｈ， Ｚｈａｏ Ｙ， Ｗｅｉ Ｙ Ｐ， Ｓｋｉｎｎｅｒ Ｄ． Ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｅｒｖｉｃｅｓ ｉｎ ｃｈａｎｇｉｎｇ ｌａｎｄ ｕｓｅ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｏｉｌｓ ａｎｄ Ｓｅｄｉｍｅｎｔｓ， ２０１５， １５
（４）： ８３３⁃８４３．
［１１］ 　 Ｗｅｓｔ Ｐ Ｃ， Ｇｉｂｂｓ Ｈ Ｋ， Ｍｏｎｆｒｅｄａ Ｃ， Ｗａｇｎｅｒ Ｊ， Ｂａｒｆｏｒｄ Ｃ Ｃ， Ｃａｒｐｅｎｔｅｒ Ｓ Ｒ， Ｆｏｌｅｙ Ｊ Ａ． Ｔｒａｄｉｎｇ ｃａｒｂｏｎ ｆｏｒ ｆｏｏｄ： Ｇｌｏｂａｌ ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｏｆ ｃａｒｂｏｎ
ｓｔｏｃｋｓ ｖｓ． ｃｒｏｐ ｙｉｅｌｄｓ ｏｎ ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ ｌａｎｄ． Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｎａｔｉｏｎａｌ Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｕｎｉｔｅｄ Ｓｔａｔｅｓ ｏｆ Ａｍｅｒｉｃａ， ２０１０， １０７（４６）：
１９６４５⁃１９６４８．
［１２］ 　 Ｊｉａ Ｘ Ｑ， Ｆｕ Ｂ Ｊ， Ｆｅｎｇ Ｘ Ｍ， Ｈｏｕ Ｇ Ｈ， Ｌｉｕ Ｙ， Ｗａｎｇ Ｘ Ｆ． Ｔｈｅ ｔｒａｄｅｏｆｆ ａｎｄ ｓｙｎｅｒｇｙ ｂｅｔｗｅｅｎ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｅｒｖｉｃｅｓ ｉｎ ｔｈｅ Ｇｒａｉｎ⁃ｆｏｒ⁃Ｇｒｅｅｎ ａｒｅａｓ ｉｎ
Ｎｏｒｔｈｅｒｎ Ｓｈａａｎｘｉ， Ｃｈｉｎａ． Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ Ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ， ２０１４， ４３： １０３⁃１１３．
［１３］ 　 Ｔｕｒｎｅｒ Ｋ Ｇ， Ｏｄｇａａｒｄ Ｍ Ｖ， Ｂøｃｈｅｒ Ｐ Ｋ， Ｄａｌｇａａｒｄ Ｔ， Ｓｖｅｎｎｉｎｇ Ｊ Ｃ． Ｂｕｎｄｌｉｎｇ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｅｒｖｉｃｅｓ ｉｎ Ｄｅｎｍａｒｋ： Ｔｒａｄｅ⁃ｏｆｆｓ ａｎｄ ｓｙｎｅｒｇｉｅｓ ｉｎ ａ
ｃｕｌｔｕｒａｌ ｌａｎｄｓｃａｐｅ． Ｌａｎｄｓｃａｐｅ ａｎｄ Ｕｒｂａｎ Ｐｌａｎｎｉｎｇ， ２０１４， １２５： ８９⁃１０４．
［１４］ 　 Ｚｈｅｎｇ Ｚ Ｍ， Ｆｕ Ｂ Ｊ， Ｈｕ Ｈ Ｔ， Ｓｕｎ Ｇ． Ａ ｍｅｔｈｏｄ ｔｏ ｉｄｅｎｔｉｆｙ ｔｈｅ ｖａｒｉａｂｌｅ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｅｒｖｉｃｅｓ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ａｃｒｏｓｓ ｔｉｍｅ： ａ ｃａｓｅ ｓｔｕｄｙ ｏｎ Ｙａｎｈｅ Ｂａｓｉｎ，
Ｃｈｉｎａ． Ｌａｎｄｓｃａｐｅ Ｅｃｏｌｏｇｙ， ２０１４， ２９（１０）： １６８９⁃１６９６．
［１５］ 　 Ｊｏｐｋｅ Ｃ， Ｋｒｅｙｌｉｎｇ Ｊ， Ｍａｅｓ Ｊ， Ｋｏｅｌｌｎｅｒ Ｔ． Ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｓ ａｍｏｎｇ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｅｒｖｉｃｅｓ ａｃｒｏｓｓ Ｅｕｒｏｐｅ： Ｂａｇｐｌｏｔｓ ａｎｄ ｃｕｍｕｌａｔｉｖｅ ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｓ
ｒｅｖｅａｌ ｓｙｎｅｒｇｉｅｓ， ｔｒａｄｅ⁃ｏｆｆｓ， ａｎｄ ｒｅｇｉｏｎａｌ ｐａｔｔｅｒｎｓ． Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ Ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ， ２０１５， ４９： ４６⁃５２．
［１６］ 　 Ｇｏｒｄｏｎ Ｌ Ｊ， Ｅｎｆｏｒｓ Ｅ Ｉ． Ｌａｎｄ ｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎ， ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｅｒｖｉｃｅｓ ａｎｄ ｒｅｓｉｌｉｅｎｃｅ ｏｆ ｓｍａｌｌｈｏｌｄｅｒ ｆａｒｍｅｒｓ ｉｎ ｍａｋａｎｙａ ｃａｔｃｈｍｅｎｔ， ｔａｎｚａｎｉａ ／ ／ Ｂｏｓｓｉｏ Ｄ，
Ｇｅｈｅｂ Ｋ， ｅｄｓ． Ｃｏｎｓｅｒｖｉｎｇ Ｌａｎｄ， Ｐｒｏｔｅｃｔｉｎｇ Ｗａｔｅｒ． Ｗａｌｌｉｎｇｆｏｒｄ： ＣＡＢ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ， ２００８： ３３⁃５０．
［１７］ 　 Ｍａｅｓ Ｊ， Ｐａｒａｃｃｈｉｎｉ Ｍ Ｌ， Ｚｕｌｉａｎ Ｇ， Ｄｕｎｂａｒ Ｍ Ｂ， Ａｌｋｅｍａｄｅ Ｒ． Ｓｙｎｅｒｇｉｅｓ ａｎｄ ｔｒａｄｅ⁃ｏｆｆｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｅｒｖｉｃｅ ｓｕｐｐｌｙ， ｂｉｏｄｉｖｅｒｓｉｔｙ， ａｎｄ
ｈａｂｉｔａｔ ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｓｔａｔｕｓ ｉｎ Ｅｕｒｏｐｅ． Ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ Ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ， ２０１２， １５５： １⁃１２．
［１８］ 　 Ｗａｎｇ Ｓ， Ｆｕ Ｂ Ｊ． Ｔｒａｄｅ⁃ｏｆｆｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｆｏｒｅｓｔ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｅｒｖｉｃｅｓ． Ｆｏｒｅｓｔ Ｐｏｌｉｃｙ ａｎｄ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ， ２０１３， ２６： １４５⁃１４６．
［１９］ 　 Ｋａｒｅｉｖａ Ｐ， Ｗａｔｔｓ Ｓ， ＭｃＤｏｎａｌｄ Ｒ， Ｂｏｕｃｈｅｒ Ｔ． Ｄｏｍｅｓｔｉｃａｔｅｄ ｎａｔｕｒｅ： Ｓｈａｐｉｎｇ ｌａｎｄｓｃａｐｅｓ ａｎｄ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓ ｆｏｒ ｈｕｍａｎ ｗｅｌｆａｒｅ． Ｓｃｉｅｎｃｅ， ２００７， ３１６
（５８３３）： １８６６⁃１８６９．
［２０］ 　 Ｇｒêｔ⁃Ｒｅｇａｍｅｙ Ａ， Ｃｅｌｉｏ Ｅ， Ｋｌｅｉｎ Ｔ Ｍ， Ｈａｙｅｋ Ｕ Ｗ． Ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｅｒｖｉｃｅｓ ｔｒａｄｅ⁃ｏｆｆｓ ｗｉｔｈ ｉｎｔｅｒａｃｔｉｖｅ ｐｒｏｃｅｄｕｒａｌ ｍｏｄｅｌｉｎｇ ｆｏｒ ｓｕｓｔａｉｎａｂｌｅ
ｕｒｂａｎ ｐｌａｎｎｉｎｇ． Ｌａｎｄｓｃａｐｅ ａｎｄ Ｕｒｂａｎ Ｐｌａｎｎｉｎｇ， ２０１３， １０９（１）： １０７⁃１１６．
［２１］ 　 Ｍｉｌｌｅｎｎｉｕｍ Ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ． Ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ａｎｄ Ｈｕｍａｎ Ｗｅｌｌ⁃ｂｅｉｎｇ： Ｄｅｓｅｒｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ Ｓｙｎｔｈｅｓｉｓ． Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ， ＤＣ： Ｗｏｒｌｄ Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ，
２００５： １⁃２．
［２２］ 　 赵松乔， 杨利普， 杨勤业． 中国的干旱区． 北京： 科学出版社， １９９０．
［２３］ 　 国务院． 全国主体功能区规划． （２０１１⁃０６⁃０８） ［２０１５⁃１０⁃２４］ ． ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｇｏｖ．ｃｎ ／ ｚｗｇｋ ／ ２０１１⁃０６ ／ ０８ ／ ｃｏｎｔｅｎｔ＿１８７９１８０．ｈｔｍ．
［２４］ 　 国家林业局． 推进生态文明建设规划纲要（２０１３⁃ ２０２０ 年）． （２０１３⁃０９⁃０６） ［２０１５⁃ １０⁃ ２４］ ． ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ． ｆｏｒｅｓｔｒｙ． ｇｏｖ． ｃｎ ／ ｍａｉｎ ／ ７２ ／ ｃｏｎｔｅｎｔ⁃
６２９５０４．ｈｔｍｌ．
［２５］ 　 杨莉， 甄霖， 潘影， 曹晓昌， 龙鑫． 生态系统服务供给⁃消费研究：黄河流域案例． 干旱区资源与环境， ２０１２， ２６（３）： １３１⁃１３８．
［２６］ 　 方创琳， 徐建华． 西北干旱区生态重建与人地系统优化的宏观背景及理论基础． 地理科学进展， ２００１， ２０（１）： ２１⁃２８．
［２７］ 　 甄霖， 刘雪林， 李芬， 魏云洁， Ｋｏｅｎｉｇ Ｈ． 脆弱生态区生态系统服务消费与生态补偿研究： 进展与挑战． 资源科学， ２０１０， ３２（ ５）：
７９７⁃８０３．
［２８］ 　 Ｙａｈｄｊｉａｎ Ｌ， Ｓａｌａ Ｏ Ｅ， Ｈａｖｓｔａｄ Ｋ Ｍ． Ｒａｎｇｅｌａｎｄ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｅｒｖｉｃｅｓ： ｓｈｉｆｔｉｎｇ ｆｏｃｕｓ ｆｒｏｍ ｓｕｐｐｌｙ ｔｏ ｒｅｃｏｎｃｉｌｉｎｇ ｓｕｐｐｌｙ ａｎｄ ｄｅｍａｎｄ． Ｆｒｏｎｔｉｅｒｓ ｉｎ
Ｅｃｏｌｏｇｙ ａｎｄ ｔｈｅ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ， ２０１５， １３（１）： ４４⁃５１．
［２９］ 　 国家统计局城市社会经济调查总队． 中国城市统计年鉴 １９９１． 北京： 中国统计出版社， １９９１： ６５⁃７４．
［３０］ 　 国家统计局城市社会经济调查司． 中国城市统计年鉴 ２０１１． 北京： 中国统计出版社， ２０１１： １０３⁃１０９．
［３１］ 　 内蒙古自治区统计局． 内蒙古统计年鉴 １９９１． 北京： 中国统计出版社， １９９１： ４１１⁃４１１．
［３２］ 　 陕西省统计局． 陕西统计年鉴 １９９１． 北京： 中国统计出版社， １９９１： １１８⁃１２３．
０９８４ 　 生　 态　 学　 报　 　 　 ３６卷　
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
［３３］　 内蒙古自治区统计局． 内蒙古统计年鉴 ２０１１． 内蒙古： 中国统计出版社， ２０１１： ５０４⁃５０４．
［３４］ 　 陕西省统计局， 国家统计局陕西调查总队． 陕西统计年鉴 ２０１１． 北京： 中国统计出版社， ２０１１： ７９⁃８１．
［３５］ 　 Ｃｈｅｎ Ｊ， Ｃｈｅｎ Ｊ， Ｌｉａｏ Ａ Ｐ， Ｃａｏ Ｘ， Ｃｈｅｎ Ｌ Ｊ， Ｃｈｅｎ Ｘ Ｈ， Ｈｅ Ｃ Ｙ， Ｈａｎ Ｇ， Ｐｅｎｇ Ｓ， Ｌｕ Ｍ， Ｚｈａｎｇ Ｗ Ｗ， Ｔｏｎｇ Ｘ Ｈ， Ｍｉｌｌｓ Ｊ． Ｇｌｏｂａｌ ｌａｎｄ ｃｏｖｅｒ
ｍａｐｐｉｎｇ ａｔ ３０ ｍ ｒｅｓｏｌｕｔｉｏｎ： Ａ ＰＯＫ⁃ｂａｓｅｄ ｏｐｅｒａｔｉｏｎａｌ ａｐｐｒｏａｃｈ． ＩＳＰＲＳ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｐｈｏｔｏｇｒａｍｍｅｔｒｙ ａｎｄ Ｒｅｍｏｔｅ Ｓｅｎｓｉｎｇ， ２０１５， １０３： ７⁃２７．
［３６］ 　 Ｌｉｕ Ｊ Ｙ， Ｋｕａｎｇ Ｗ Ｈ， Ｚｈａｎｇ Ｚ Ｘ， Ｘｕ Ｘ Ｌ， Ｑｉｎ Ｙ Ｗ， Ｎｉｎｇ Ｊ， Ｚｈｏｕ Ｗ Ｃ， Ｚｈａｎｇ Ｓ Ｗ， Ｌｉ Ｒ Ｄ， Ｙａｎ Ｃ Ｚ， Ｗｕ Ｓ Ｘ， Ｓｈｉ Ｘ Ｚ， Ｊｉａｎｇ Ｎ， Ｙｕ Ｄ Ｓ，
Ｐａｎ Ｘ Ｚ， Ｃｈｉ Ｗ Ｆ． Ｓｐａｔｉｏｔｅｍｐｏｒａｌ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ， ｐａｔｔｅｒｎｓ， ａｎｄ ｃａｕｓｅｓ ｏｆ ｌａｎｄ⁃ｕｓｅ ｃｈａｎｇｅｓ ｉｎ Ｃｈｉｎａ ｓｉｎｃｅ ｔｈｅ ｌａｔｅ １９８０ｓ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｇｅｏｇｒａｐｈｉｃａｌ
Ｓｃｉｅｎｃｅｓ， ２０１４， ２４（２）： １９５⁃２１０．
［３７］ 　 Ｈｕｔｃｈｉｎｓｏｎ Ｍ Ｆ． Ｉｎｔｅｒｐｏｌａｔｉｎｇ ｍｅａｎ ｒａｉｎｆａｌｌ ｕｓｉｎｇ ｔｈｉｎ ｐｌａｔｅ ｓｍｏｏｔｈｉｎｇ ｓｐｌｉｎｅｓ． Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｇｅｏｇｒａｐｈｉｃａｌ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｓｙｓｔｅｍｓ， １９９５， ９
（４）： ３８５⁃４０３．
［３８］ 　 Ｈｏｌｂｅｎ Ｂ Ｎ． Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ｍａｘｉｍｕｍ⁃ｖａｌｕｅ ｃｏｍｐｏｓｉｔｅ ｉｍａｇｅｓ ｆｒｏｍ ｔｅｍｐｏｒａｌ ＡＶＨＲＲ ｄａｔａ． Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｒｅｍｏｔｅ Ｓｅｎｓｉｎｇ， １９８６， ７
（１１）： １４１７⁃１４３４．
［３９］ 　 Ｈöｎｉｇｏｖá Ｉ， Ｖａｃˇｋáｒˇ Ｄ， Ｌｏｒｅｎｃｏｖá Ｅ， Ｍｅｌｉｃｈａｒ Ｊ， Ｇöｔｚｌ Ｍ， Ｓｏｎｄｅｒｅｇｇｅｒ Ｇ， Ｏｕšｋｏｖá Ｖ， Ｈｏšｅｋ Ｍ， Ｃｈｏｂｏｔ Ｋ． Ｓｕｒｖｅｙ ｏｎ Ｇｒａｓｓｌａｎｄ Ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ
Ｓｅｒｖｉｃｅｓ， Ｒｅｐｏｒｔ ｔｏ ｔｈｅ Ｅｕｒｏｐｅａｎ Ｔｏｐｉｃ Ｃｅｎｔｒｅ ｏｎ Ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ Ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ． Ｐｒａｇｕｅ： Ｎａｔｕｒｅ Ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ Ａｇｅｎｃｙ ｏｆ ｔｈｅ Ｃｚｅｃｈ Ｒｅｐｕｂｌｉｃ， ２０１２： ７８⁃７８．
［４０］ 　 Ｙａｎｇ Ｇ Ｆ， Ｇｅ Ｙ， Ｘｕｅ Ｈ， Ｙａｎｇ Ｗ， Ｓｈｉ Ｙ， Ｐｅｎｇ Ｃ Ｈ， Ｄｕ Ｙ Ｙ， Ｆａｎ Ｘ， Ｒｅｎ Ｙ， Ｃｈａｎｇ Ｊ． Ｕｓｉｎｇ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｅｒｖｉｃｅ ｂｕｎｄｌｅｓ ｔｏ ｄｅｔｅｃｔ ｔｒａｄｅ⁃ｏｆｆｓ ａｎｄ
ｓｙｎｅｒｇｉｅｓ ａｃｒｏｓｓ ｕｒｂａｎ⁃ｒｕｒａｌ ｃｏｍｐｌｅｘｅｓ． Ｌａｎｄｓｃａｐｅ ａｎｄ Ｕｒｂａｎ Ｐｌａｎｎｉｎｇ， ２０１５， １３６： １１０⁃１２１．
［４１］ 　 Ｐａｎ Ｙ， Ｗｕ Ｊ Ｘ， Ｘｕ Ｚ Ｒ． Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｔｈｅ ｔｒａｄｅｏｆｆｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｐｒｏｖｉｓｉｏｎｉｎｇ ａｎｄ ｒｅｇｕｌａｔｉｎｇ ｓｅｒｖｉｃｅｓ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ ｏｆ ｖａｒｉｅｄ ｓｈａｒｅ ｏｆ ｎｅｔ ｐｒｉｍａｒｙ
ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｉｎ ａｎ ａｌｐｉｎｅ ｇｒａｓｓｌａｎｄ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ． Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ Ｃｏｍｐｌｅｘｉｔｙ， ２０１４， １７： ７９⁃８６．
［４２］ 　 Ｔａｌｌｉｓ Ｈ Ｔ， Ｒｉｃｋｅｔｔｓ Ｔ， Ｇｕｅｒｒｙ Ａ Ｄ， Ｗｏｏｄ Ｓ Ａ， Ｓｈａｒｐ Ｒ， Ｎｅｌｓｏｎ Ｅ， Ｅｎｎａａｎａｙ Ｄ， Ｗｏｌｎｙ Ｓ， Ｏｌｗｅｒｏ Ｎ， Ｖｉｇｅｒｓｔｏｌ Ｋ， Ｐｅｎｎｉｎｇｔｏｎ Ｄ， Ｍｅｎｄｏｚａ Ｇ，
Ａｕｋｅｍａ Ｊ， Ｆｏｓｔｅｒ Ｊ， Ｆｏｒｒｅｓｔ Ｊ， Ｃａｍｅｒｏｎ Ｄ， Ａｒｋｅｍａ Ｋ， Ｌｏｎｓｄｏｒｆ Ｅ， Ｋｅｎｎｅｄｙ Ｃ， Ｖｅｒｕｔｅｓ Ｇ， Ｋｉｍ Ｃ Ｋ， Ｇｕａｎｎｅｌ Ｇ， Ｐａｐｅｎｆｕｓ Ｍ， Ｔｏｆｔ Ｊ， Ｍａｒｓｉｋ
Ｍ， Ｂｅｒｎｈａｒｄｔ Ｊ， Ｇｒｉｆｆｉｎ Ｒ， Ｇｌｏｗｉｎｓｋｉ Ｋ， Ｃｈａｕｍｏｎｔ Ｎ， Ｐｅｒｅｌｍａｎ Ａ， Ｌａｃａｙｏ Ｍ， Ｍａｎｄｌｅ Ｌ， Ｇｒｉｆｆｉｎ Ｒ， Ｈａｍｅｌ Ｐ， Ｃｈａｐｌｉｎ⁃Ｋｒａｍｅｒ Ｒ． ＩｎＶＥＳＴ ２．６．
０ Ｕｓｅｒ′ｓ Ｇｕｉｄｅ． Ｓｔａｎｆｏｒｄ： Ｔｈｅ Ｎａｔｕｒａｌ Ｃａｐｉｔａｌ Ｐｒｏｊｅｃｔ， ２０１３： ２４⁃４９， ２３３⁃２５０．
［４３］ 　 Ｆｕ Ｂ Ｊ， Ｌｉｕ Ｙ， Ｌｕ Ｙ Ｈ， Ｈｅ Ｃ Ｓ， Ｚｅｎｇ Ｙ， Ｗｕ Ｂ Ｆ． Ａｓｓｅｓｓｉｎｇ ｔｈｅ ｓｏｉｌ ｅｒｏｓｉｏｎ ｃｏｎｔｒｏｌ ｓｅｒｖｉｃｅ ｏｆ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓ ｃｈａｎｇｅ ｉｎ ｔｈｅ Ｌｏｅｓｓ Ｐｌａｔｅａｕ ｏｆ Ｃｈｉｎａ．
Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ Ｃｏｍｐｌｅｘｉｔｙ， ２０１１， ８（４）： ２８４⁃２９３．
［４４］ 　 Ｗｉｓｃｈｍｅｉｅｒ Ｗ Ｈ， Ｓｍｉｔｈ Ｄ Ｄ． Ｐｒｅｄｉｃｔｉｎｇ Ｒａｉｎｆａｌｌ Ｅｒｏｓｉｏｎ Ｌｏｓｓｅｓ⁃Ａ Ｇｕｉｄｅ ｔｏ Ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ Ｐｌａｎｎｉｎｇ． Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ Ｈａｎｄｂｏｏｋ Ｎｏ． ５３７， Ｕ． Ｓ．
Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ， １９７８： ５⁃８．
［４５］ 　 Ｓｈａｒｐｌｅｙ Ａ Ｎ， Ｗｉｌｌｉａｍｓ Ｊ Ｒ． ＥＰＩＣ⁃Ｅｒｏｓｉｏｎ ／ Ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙ ｉｍｐａｃｔ ｃａｌｃｕｌａｔｏｒ： １． Ｍｏｄｅｌ Ｄｏｃｕｍｅｎｔａｔｉｏｎ． Ｕｎｉｔｅｄ Ｓｔａｔｅｓ Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ
Ｔｅｃｈｎｉｃａｌ Ｂｕｌｌｅｔｉｎ Ｎｏ． １７６８， １９９０： ３⁃９２．
［４６］ 　 Ｗｉｌｌｉａｍｓ Ｊ Ｒ． Ｔｈｅ ｅｒｏｓｉｏｎ⁃ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙ ｉｍｐａｃｔ ｃａｌｃｕｌａｔｏｒ （ ＥＰＩＣ） ｍｏｄｅｌ： ａ ｃａｓｅ ｈｉｓｔｏｒｙ． Ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｉｃａｌ Ｔｒａｎｓａｃｔｉｏｎｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｒｏｙａｌ Ｓｏｃｉｅｔｙ Ｂ：
Ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ， １９９０， ３２９（１２５５）： ４２１⁃４２８．
［４７］ 　 ＭｃＣｏｏｌ Ｄ Ｋ， Ｂｒｏｗｎ Ｌ Ｃ， Ｆｏｓｔｅｒ Ｇ Ｒ， Ｍｕｔｃｈｌｅｒ Ｃ Ｋ， Ｍｅｙｅｒ Ｌ Ｄ． Ｒｅｖｉｓｅｄ ｓｌｏｐｅ ｓｔｅｅｐｎｅｓｓ ｆａｃｔｏｒ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｕｎｉｖｅｒｓａｌ Ｓｏｉｌ Ｌｏｓｓ Ｅｑｕａｔｉｏｎ． Ｔｒａｎｓａｃｔｉｏｎｓ
ｏｆ ｔｈｅ ＡＳＡＥ， １９８７， ３０（５）： １３８７⁃１３９６．
［４８］ 　 ＭｃＣｏｏｌ Ｄ Ｋ， Ｆｏｓｔｅｒ Ｇ Ｒ， Ｍｕｔｃｈｌｅｒ Ｃ Ｋ， Ｍｅｙｅｒ Ｌ Ｄ． Ｒｅｖｉｓｅｄ ｓｌｏｐｅ ｌｅｎｇｔｈ ｆａｃｔｏｒ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｕｎｉｖｅｒｓａｌ Ｓｏｉｌ Ｌｏｓｓ Ｅｑｕａｔｉｏｎ． Ｔｒａｎｓａｃｔｉｏｎｓ ｏｆ ｔｈｅ ＡＳＡＥ，
１９８９， ３２（５）： １５７１⁃１５７６．
［４９］ 　 Ｖａｎ Ｒｅｍｏｒｔｅｌ Ｒ Ｄ， Ｈａｍｉｌｔｏｎ Ｍ Ｅ， Ｈｉｃｋｅｙ Ｒ Ｊ． Ｅｓｔｉｍａｔｉｎｇ ｔｈｅ ＬＳ ｆａｃｔｏｒ ｆｏｒ ＲＵＳＬＥ ｔｈｒｏｕｇｈ ｉｔｅｒａｔｉｖｅ ｓｌｏｐｅ ｌｅｎｇｔｈ ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ ｏｆ ｄｉｇｉｔａｌ ｅｌｅｖａｔｉｏｎ
ｄａｔａ ｗｉｔｈｉｎ Ａｒｃｌｎｆｏ ｇｒｉｄ． Ｃａｒｔｏｇｒａｐｈｙ， ２００１， ３０（１）： ２７⁃３５．
［５０］ 　 蔡崇法， 丁树文， 史志华， 黄丽， 张光远． 应用 ＵＳＬＥ模型与地理信息系统 ＩＤＲＩＳＩ预测小流域土壤侵蚀量的研究． 水土保持学报， ２０００，
１４（２）： １９⁃２４．
［５１］ 　 Ｌｕｆａｆａ Ａ， Ｔｅｎｙｗａ Ｍ Ｍ， Ｉｓａｂｉｒｙｅ Ｍ， Ｍａｊａｌｉｗａ Ｍ Ｊ Ｇ， Ｗｏｏｍｅｒ Ｐ Ｌ． Ｐｒｅｄｉｃｔｉｏｎ ｏｆ ｓｏｉｌ ｅｒｏｓｉｏｎ ｉｎ ａ Ｌａｋｅ Ｖｉｃｔｏｒｉａ ｂａｓｉｎ ｃａｔｃｈｍｅｎｔ ｕｓｉｎｇ ａ ＧＩＳ⁃ｂａｓｅｄ
Ｕｎｉｖｅｒｓａｌ Ｓｏｉｌ Ｌｏｓｓ ｍｏｄｅｌ． Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｙｓｔｅｍｓ， ２００３， ７６（３）： ８８３⁃８９４．
［５２］ 　 黄玫， 季劲钧， 曹明奎， 李克让． 中国区域植被地上与地下生物量模拟． 生态学报， ２００６， ２６（１２）： ４１５６⁃４１６３．
［５３］ 　 方精云， 郭兆迪， 朴世龙， 陈安平． １９８１—２０００年中国陆地植被碳汇的估算． 中国科学 Ｄ辑： 地球科学， ２００７， ３７（６）： ８０４⁃８１２．
［５４］ 　 方精云， 杨元合， 马文红， 安尼瓦尔·买买提， 沈海花． 中国草地生态系统碳库及其变化． 中国科学： 生命科学， ２０１０， ４０（７）： ５６６⁃５７６．
１９８４　 １５期 　 　 　 孙泽祥　 等：中国快速城市化干燥地区的生态系统服务权衡关系多尺度分析