全 文 ：
摇 摇 摇 摇 摇 生 态 学 报
摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 渊杂匀耘晕郧栽粤陨 载哉耘月粤韵冤
摇 摇 第 猿源卷 第 远期摇 摇 圆园员源年 猿月摇 渊半月刊冤
目摇 摇 次
前沿理论与学科综述
全球气候变暖对凋落物分解的影响 宋摇 飘袁张乃莉袁马克平袁等 渊员猿圆苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
从系统到景观院区域物质流分析的景观取向 张晓刚袁曾摇 辉 渊员猿源园冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
论湿地生态系统服务的多维度价值评估方法 宋豫秦袁张晓蕾 渊员猿缘圆冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
保幼激素在昆虫中的分子作用机理 金敏娜袁林欣大 渊员猿远员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
岩画和壁画类文物微生物病害研究进展 李摇 强袁葛琴雅袁潘晓轩袁等 渊员猿苑员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
基于 猿杂技术的图们江流域湿地生态安全评价与预警研究 朱卫红袁苗承玉袁郑小军袁等 渊员猿苑怨冤噎噎噎噎噎噎
跨界保护区网络构建研究进展 王摇 伟袁田摇 瑜袁常摇 明袁等 渊员猿怨员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
个体与基础生态
速生树种尾巨桉和竹柳幼苗耗水特性和水分利用效率 邱摇 权袁潘摇 昕袁李吉跃袁等 渊员源园员冤噎噎噎噎噎噎噎噎
三种增温情景对入侵植物空心莲子草形态可塑性的影响 褚延梅袁杨摇 健袁李景吉袁等 渊员源员员冤噎噎噎噎噎噎噎
气象要素及土壤理化性质对不同土地利用方式下冬夏岩溶作用的影响 刘摇 文袁张摇 强袁贾亚男 渊员源员愿冤噎噎
施用纳米碳对烤烟氮素吸收和利用的影响 梁太波袁尹启生袁张艳玲袁等 渊员源圆怨冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
基于 灾燥则燥灶燥蚤图的林分空间模型及分布格局研究 刘摇 帅袁吴舒辞袁王摇 红袁等 渊员源猿远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
近自然毛竹林空间结构动态变化 仇建习袁汤孟平袁沈利芬袁等 渊员源源源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
基于种实性状的无患子天然群体表型多样性研究 刁松锋袁邵文豪袁姜景民袁等 渊员源缘员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
不同林分起源的相容性生物量模型构建 符利勇袁雷渊才袁孙摇 伟袁等 渊员源远员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
种群尧群落和生态系统
毛竹材用林林下植被群落结构对多花黄精生长的影响 樊艳荣袁陈双林袁杨清平袁等 渊员源苑员冤噎噎噎噎噎噎噎噎
温度和 悦韵圆浓度升高下转 月贼水稻种植对土壤活性碳氮和线虫群落的短期影响
陈摇 婧袁陈法军袁刘满强袁等 渊员源愿员冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
中国东北地区近 缘园年净生态系统生产力的时空动态 李摇 洁袁张远东袁顾峰雪袁等 渊员源怨园冤噎噎噎噎噎噎噎噎
遥感与 郧陨杂支持下的盘锦湿地水禽栖息地适宜性评价 董张玉袁刘殿伟袁王宗明袁等 渊员缘园猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎
秦岭火地塘林区土壤大孔隙分布特征及对导水性能的影响 陆摇 斌袁张胜利袁李摇 侃袁等 渊员缘员圆冤噎噎噎噎噎噎
磷浓度对铜绿微囊藻尧大型溞和金鱼藻三者相互作用的影响 马剑敏靳摇 萍袁郭摇 萌袁等 渊员缘圆园冤噎噎噎噎噎噎
普生轮藻浸提液对两种淡水藻类的化感抑制作用及其数学模型 何宗祥袁刘摇 璐袁李摇 诚袁等 渊员缘圆苑冤噎噎噎噎
北京永定河鄄海河干流河岸带植物的区系分析 修摇 晨袁欧阳志云袁郑摇 华 渊员缘猿缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
基于河流生境调查的东河河流生境评价 王摇 强袁袁兴中袁刘摇 红袁等 渊员缘源愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
景观尧区域和全球生态
应用 杂宰粤栽模型研究潮河流域土地利用和气候变化对径流的影响 郭军庭袁张志强袁王盛萍袁等 渊员缘缘怨冤噎噎
长白山不同海拔树木生长对气候变化的响应差异 陈摇 力袁尹云鹤袁赵东升袁等 渊员缘远愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
石家庄市空气花粉散布规律及与气候因子的关系 李摇 英袁李月丛袁吕素青袁等 渊员缘苑缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
不同放牧梯度下呼伦贝尔草甸草原土壤碳氮变化及固碳效应 闫瑞瑞袁辛晓平袁王摇 旭袁等 渊员缘愿苑冤噎噎噎噎噎
南四湖区农田土壤有机质和微量元素空间分布特征及影响因素 武摇 婕袁李玉环袁李增兵袁等 渊员缘怨远冤噎噎噎噎
资源与产业生态
跨国土地利用及其生态影响 陆小璇 渊员远园远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
期刊基本参数院悦晕 员员鄄圆园猿员 辕 匝鄢员怨愿员鄢皂鄢员远鄢圆愿愿鄢扎澡鄢孕鄢 预 怨园郾 园园鄢员缘员园鄢猿园鄢圆园员源鄄园猿
室室室室室室室室室室室室室室
封面图说院 图们江河流中段要要要图们江位于吉林省东南边境袁发源于长白山东南部的石乙水袁河流的绝大部分是中国与朝鲜的
界河袁下游很小一段为俄罗斯与朝鲜的界河袁并由这里流入日本海袁我国珲春距离日本海最近的地方仅有 员缘噪皂遥 图
们江是我国重要的国际性河流之一袁随着我国经济的迅速崛起袁图们江地区进入到多国合作联合开发阶段袁湿地生
态系统处于中度预警状态袁并有向重度预警发展的趋势袁生态安全面临的威胁越来越严重遥 对该区域进行湿地生态
安全评价与预警研究袁可为图们江流域生态环境的可持续发展提供依据遥 图中河道的远方为朝鲜尧河道近方为
中国遥
彩图及图说提供院 陈建伟教授摇 北京林业大学摇 耘鄄皂葬蚤造院 糟蚤贼藻泽援糟澡藻灶躁憎岳 员远猿援糟燥皂
第 34 卷第 6 期
2014年 3月
生 态 学 报
ACTA ECOLOGICA SINICA
Vol.34,No.6
Mar.,2014
http: / / www.ecologica.cn
基金项目:广东省科技计划项目(2010B020303006)
收稿日期:2012鄄10鄄23; 摇 摇 修订日期:2013鄄04鄄18
*通讯作者 Corresponding author.E鄄mail: ljyymy@ vip.sina.com
DOI: 10.5846 / stxb201210231473
邱权, 潘昕, 李吉跃, 何茜, 苏艳, 林雯.速生树种尾巨桉和竹柳幼苗耗水特性和水分利用效率.生态学报,2014,34(6):1401鄄1410.
Qiu Q, Pan X, Li J Y, He Q, Su Y, Lin W.Water consumption characteristics and water use efficiency of Eucalyptus urophylla 伊 Eucalyptus grandis and
bamboo鄄willow seedlings.Acta Ecologica Sinica,2014,34(6):1401鄄1410.
速生树种尾巨桉和竹柳幼苗耗水特性和水分利用效率
邱摇 权, 潘摇 昕, 李吉跃*, 何摇 茜, 苏摇 艳, 林摇 雯
(华南农业大学林学院,广州摇 510642)
摘要:速生树种尾巨桉和竹柳因其水分消耗和利用问题引起了一些争议,因而受到了广泛的关注,由于尚缺乏科学的观测数据,
而其中许多指责或支持也尚无定论,因此必须深入研究此 2种树种耗水性能和水分利用效率,以期科学评价其水分消耗和利用
性能。 采用盆栽苗木称重法和 Li鄄 6400 光合系统测定方法分别测定尾巨桉(Eucalyptus urophylla伊 Eucalyptus grandis)和竹柳
(Salix sp.)苗木在不同土壤水分条件下耗水量、耗水速率和苗木不同生长期叶片净光合速率(Pn)、蒸腾速率(Tr)和水分利用效
率(WUE),研究表明:(1)正常水分条件下,尾巨桉和竹柳日总耗水量和最大耗水速率分别为(182.05依12.74) g / d、(100.48依
10郾 95)g / d和(66.31依9.91)g·m-2·h-1、(89.50依13.54)g·m-2·h-1,土壤水分条件下降时,2 种苗木耗水量和耗水速率均呈显著下
降趋势,严重干旱胁迫时尾巨桉降幅更大。 (2)正常水分条件和轻度水分胁迫下 2 种苗木耗水速率日变化趋势均为明显“单
峰冶曲线,且峰值均出现在 12:00—14:00,中度干旱胁迫时则其变化趋势呈“双峰冶曲线,峰值分别在 10:00—12:00 和 14:00—
16:00出现,严重干旱胁迫时日变化规律不明显。 (3)正常水分条件和轻度水分胁迫下 2种苗木耗水速率与环境温度显著正相
关,与相对湿度显著负相关,随着干旱胁迫的发展,环境因子对耗水速率的影响有所减弱。 (4)叶片水平来看,与尾巨桉相比,
竹柳具有高光合、低蒸腾、高水分利用效率的特点,2种苗木由生长初期进入生长旺期时,净光合速率和蒸腾速率均发生相同幅
度增加,而水分利用效率基本保持不变。 (5)从单株耗水量和耗水速率以及叶片水分利用效率综合来看,竹柳属节水性能较好
速生树种,而尾巨桉虽然存在叶片水平高蒸腾和低水分利用效率的情况,但从单株苗木水平上来讲,其耗水速率甚至低于竹柳,
特别在土壤水分严重亏缺情况下其白天平均耗水速率仅为(4.02依0.60 )g·m-2·h-1,也表现出了一定的抗旱节水能力。
关键词:尾巨桉; 竹柳;耗水量; 耗水速率; 水分利用效率
Water consumption characteristics and water use efficiency of Eucalyptus
urophylla 伊 Eucalyptus grandis and bamboo鄄willow seedlings
QIU Quan, PAN Xin, LI Jiyue*, HE Qian, SU Yan, LIN Wen
College of Forestry, South China Agricultural University, Guangzhou 510642, China
Abstract: Eucalyptus urophylla 伊 Eucalyptus grandis and bamboo鄄willow have attracted wide concerns due to the debates on
their water consumption ( WC ) and utilization efficiency problems. Insufficiency of scientific observation data and
consequent uncertainty of the rationality of blame or support on the two trees忆 development make it a necessity to further
study their WC characteristics and water use efficiency (WUE). In this study, WC and water consumption rate (WCR) of
E. urophylla 伊 E. grandis and bamboo鄄willow seedlings under different soil moisture conditions were measured by pot
seedling weight method, and net photosynthetic rate (Pn), transpiration rate (Tr) and WUE of them in different growth
periods were investigated by Li鄄6400 photosynthetic system measuring method. Under normal water condition, day鄄and鄄night
WC and maximum WCR of E. urophylla 伊 E. grandis and bamboo鄄willow seedlings were(182.05依12.74) g / d,(100.48依
10郾 95)g / d, (66.31依9.91)g·m-2·h-1 and(89.50依13.54) g·m-2·h-1, respectively. Water consumption and WCR of the
http: / / www.ecologica.cn
seedlings significantly declined with soil moisture decreases, with those of E. urophylla 伊 E. grandis declining more sharply
than bamboo鄄willow under serious drought stress. The daily variation of WCR exhibited a one鄄peak curve ( the peak
appearing at 12:00—14:00) under normal water condition and light drought stress, but changed to a double鄄peak curve
(the peaks appearing at 10:00—12:00 and 14:00—16:00, respectively) under moderate drought stress, and showed no
regular pattern under serious drought stress. Under normal water condition and light drought stress, a significant positive
correlation and a significant negative correlation were observed between WCR and environmental temperature and between
WCR and relative humidity, respectively. The influence of environmental factors on WCR weakened along with the
development of drought stress. At leaf level, bamboo鄄willow had higher photosynthetic rate and WUE, and lower
transpiration rate than E. urophylla 伊 E. grandis. In initial through vigorous growth period, net photosynthetic rate and
transpiration rate of both seedlings increased at similar amplitude, while their WUE remained unchanged. In terms of WC
and WCR of individual seedling and leaf WUE, bamboo鄄willow was a good water鄄saving fast鄄growing tree species. E.
urophylla 伊 E. grandis had higher leaf transpiration rate and lower WUE at leaf level, but had lower WCR at individual
seedling level than bamboo鄄willow, which was particularly true when under serious drought stress, with its average daytime
WCR being only (4.02依0.60) g·m-2·h-1 . Therefore, E. urophylla 伊 E. grandis seedlings also showed a certain ability of
drought resistance and water鄄saving.
Key Words: Eucalyptus urophylla 伊 Eucalyptus grandis; bamboo鄄willow;water consumption; water consumption rate;
water use efficiency
摇 摇 近年来,关于速生树种经营而产生的系列生态
问题受到了极大地关注,尤其对于水资源消耗问题
关注较多。 其中,桉树经常被指责消耗大量水导致
水资源减少,部分专家学者认为桉树是“抽水机冶,会
减少流域产流量和地下水补给,破坏区域水资源平
衡[1鄄2],也有专家持反对意见,认为桉树“有害论冶被
过分夸大[3鄄4],但均缺乏科学数据支持,所以一直存
在争议。 尾巨桉 ( Eucalyptus urophylla 伊 Eucalyptus
grandis)是尾叶桉(E. urophylla)和巨桉(E. grandis)
杂交种,作为华南地区常见的桉树品种,得到的关注
较多。 竹柳又称美国竹柳,为杨柳科( Saliaceae)柳
属(Salix)乔本植物,美国寒竹、朝鲜柳、筐柳组合杂
交选育的优良杂交品系,生长快、耐盐碱、耐水淹、材
质优良、干形优美,作为近几年从美国引入国内栽种
新兴起速生树种,很快受到了普遍关注[5鄄6],而对于
其水分消耗和利用问题相关研究未见报道。 对单株
树木耗水量的精确计算一直是蒸腾耗水方面相关研
究的关键内容。 国内外关于单株树木蒸腾耗水的研
究方法主要包括整树容器法[7鄄9]、盆栽称重法[10鄄12]、
称重式蒸渗仪法[13]、非称量测渗仪法[14]、茎流计法
以及热脉冲、热平衡和热扩散等树干液流测定方法。
植物水分利用效率是植物本身性能一种测量,已经
成为研究植物水分利用问题的热点,而其中叶片水
平水分利用效率相关研究最多[15]。 国内很多学者
已经针对速生树种如毛白杨[16](Populus tomentosa)、
楸树[17](Catalpa bungei) 进行了耗水特性和水分利
用效率的研究。 在最新报道中,胡红玲等[18]通过将
巨桉(Eucalyptus grandis)与其他木本植物对比进行
了耗水特性和水分利用效率综合研究, 但对于其它
桉树品种此方面研究鲜见报道。 因此,开展尾巨桉
和竹柳两种速生树种苗木水分消耗和利用问题相关
研究很有必要。
本文选择尾巨桉和竹柳两种速生树种幼苗为研
究材料,采用盆栽苗木称重法和 Li鄄6400光合系统测
定方法分别测定两种树种在不同土壤水分条件下耗
水生理指标(耗水量、耗水速率)和苗木生长初期(6
月)和旺期(8 月)叶片水分利用效率,分析、评价其
在不同土壤水分条件下水分消耗特点和节水能力差
异以及苗木在生长期水分利用规律,为正确评价此
两种速生树种水分消耗和利用特点提供理论支持,
并为科学审视速生树种人工林水资源消费问题提供
参考。
1摇 材料与方法
1.1摇 试验材料
摇 摇 选择常见桉树品系尾巨桉(广林鄄 9号)无性系 1
2041 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 34卷摇
http: / / www.ecologica.cn
年生组培苗和竹柳 1 年生扦插苗,2011 年 4 月初于
华南农业大学林学院大棚内将所有供试材料上盆,
每盆 1株。 所用花盆规格为 200 mm伊150 mm,基质
土壤取自华南农业大学树木园,其田间持水量为
(26.87依2.07)%,容重为(1.34依0.07)g / cm3。 注意定
期浇水,除草,防病虫害,保证苗木正常生长。 实验
测定开始时苗木基本情况见表 1。
表 1摇 苗木生长情况
Table 1摇 Growth status for seedlings
树种
Tree species
苗高 / m
Height
地径 / mm
Basal diameter
单株叶面积 / cm2
Leaf area per plant
尾巨桉 E. urophylla 伊 E. grandis 0.40依0.03 3.92依0.65 2844.09依305.32
竹柳 Bamboo鄄willow 0.45依0.07 9.10依2.12 1254.08依202.26
1.2摇 研究方法
1.2.1摇 耗水特性测定
本次研究中耗水量测定方法为盆栽苗木称重
法。 2011年 7月 1 日,每种选择 30 株生长正常、长
势接近的苗木,对所有供试苗木浇透水后,停止浇水
进行自然干旱处理,即用保鲜膜进行覆盖密封盆栽
土壤,同时将苗盆用塑料袋完全套住(从苗木根茎处
覆盖整个表面,并密封花盆底部),以防止土壤的水
分的蒸发影响苗木蒸腾耗水的研究。 每种苗木固定
6盆,自覆膜套盆时起选择 3 个连续的典型晴天,前
2 d于 08:00、10:00、12:00、14:00、16:00、18:00 和
20:00分别用 SP鄄 30 电子天平(美国)称盆重 1 次,
第 3天上午 08:00 称盆重 1 次,注意每次称盆过程
控制在 10 min以内,避免时间过长造成误差,并且采
用便携式手持气象站记录每次称盆时的环境温、湿
度,每次 5个重复。 保持盆栽覆膜密封良好,防止外
部水源进入。 每隔 2 d选择典型的晴天,每间隔 2 h
对覆膜供试苗木从 08:00—20:00 进行称重,并于翌
日 08:00进行盆重测定,同时监测环境温、湿度。 土
壤含水量采用 FOM / mts 便携式土壤湿度计进行连
续监测,即封盆后每种苗木固定 5 盆,与耗水测定同
步,每间隔 2 d于 18:00测定盆栽苗木的土壤体积含
水量,根据容重换算成土壤质量含水量。 测定持续
30 d,直至苗木枯萎死亡。
(1) 耗水量
用 SP鄄30电子天平(美国)于试验要求的时间点
对供试苗木进行盆重测定,然后根据称量结果分别
计算出全天耗水量(当日 08:00—翌日 08:00)、白天
耗水量(当日 08:00—20:00)、夜晚耗水量(当日 2
0:00—翌日 08:00)。
(2) 单株叶面积
将叶片分级,每级记录叶片数量,并找出各级典
型叶片计算出叶面积,以分级叶片数伊叶面积再相加
之总和得到单株叶面积。
(3) 耗水速率
根据盆重称量结果分别计算出白天、夜晚以及
白天每个时间段(2 h)的耗水量,并用公式:耗水速
率=每个时间段的耗水量 / (单株叶面积伊时间) 计
算出对应的耗水速率。
(4) 土壤水分条件设置
本研究中,封盆后 0—3d 视为土壤处在正常水
分条件(此期间土壤质量含水量约占田间持水量
80%—85%),而当土壤质量含水量下降至田间持水
量 65%、55%、30%则分别对应为轻度干旱(LD)、中
度干旱(MD)、严重干旱(SD)。
1.2.2摇 叶片水分利用效率测定
分别选择苗木生长初期(6 月)和生长旺盛时期
(8月)进行苗木叶片水分利用效率测定。 于 2011
年 6月中旬和 8月中旬,用 Li鄄6400便携式光合作用
分析系统(美国)分别选择 3 个典型晴天于 09:00—
11:30测定苗木叶片净光合速率(Pn)和蒸腾速率
(Tr),每种苗木选择 3 株,每株测定 3 片功能叶,其
中测定过程中采用人工叶室,使用 LI鄄 6400鄄 2B 红蓝
光源,光强设置为 1000 滋mol·m-2·s-1,温度 35益,CO2
浓度 400 滋mol·mol-1。
水分利用效率:
WUE=净光合速率 Pn /蒸腾速率 Tr
计算出苗木叶片瞬时水分利用效率。
1.3摇 数据分析
采用 Excel 2007进行作图,SPSS 19.0 对实验数
据进行 ANOVA方差分析、多重比较(Duncans法)和
相关性分析。
3041摇 6期 摇 摇 摇 邱权摇 等:速生树种尾巨桉和竹柳幼苗耗水特性和水分利用效率 摇
http: / / www.ecologica.cn
2摇 结果与分析
2.1摇 耗水特性的比较
2.1.1摇 耗水量的比较
植物耗水主要包括自身蒸腾和土壤蒸发两部
分,本研究中供试苗木土壤均经过覆膜密封处理,因
此苗木自身的蒸腾耗水是其向外界失水的唯一途
径。 由表 2可以看出,不同土壤水分条件下,两种苗
木日总耗水量和昼夜耗水量均存在一定差异,总体
上来讲,随着干旱胁迫的发展,两种苗木耗水量均呈
下降趋势,但降幅有所不同。 从表 2 中可以明显看
出,正常水分条件下和轻度干旱胁迫条件下,尾巨桉
苗木日总耗水量和昼夜耗水量都显著高于竹柳(P<
0.05)。 中度水分胁迫时,两种苗木日总耗水量和昼
夜耗水量出现大幅度下降,与正常水分条件相比,尾
巨桉和竹柳日总耗水量分别下降了 74. 61%和
59郾 71%,由于尾巨桉降幅更大,表 2 中显示中度干
旱胁迫下两树种耗水量数值比较接近,由此可见尾
巨桉在中度水分胁迫下通过大幅降低耗水量来减少
对水分的消耗。 当苗木处于严重水分胁迫时期,尾
巨桉的日总耗水量和昼夜耗水量低于竹柳,其中全
天耗水量仅为 15.97g,说明尾巨桉在土壤水分亏缺
时期表现出了比竹柳更优的节水能力。 另一方面,
不同干旱时期两种苗木全天耗水量中白天耗水量占
90%左右,可见两种苗木的耗水主要来自于白天,因
此,对于苗木白天耗水的耗水规律可以作为研究的
主要内容。 总体上讲,随着干旱胁迫的发展,尾巨桉
和竹柳苗木耗水量的变化趋势为总体下降,但下降
幅度存在明显差异,可从耗水量方面看出两种苗木
在不同土壤水分条件下的节水能力差异。 因此,在
进行苗木耗水特性比较时,苗木耗水量可以作为一
个很重要的评价指标,其中苗木白天详细耗水规律
可以作为研究的重点。
表 2摇 不同水分条件下苗木耗水量(依标准误差) / g
Table 2摇 Water consumption (依standard error) of seedlings under different soil moisture conditions
树种
Tree species
CK
白天
Day
夜晚
Night
全天
Day and
night
LD
白天
Day
夜晚
Night
全天
Day and
night
MD
白天
Day
夜晚
Night
全天
Day and
night
SD
白天
Day
夜晚
Night
全天
Day and
night
尾巨桉 E. urophylla伊
E. grandis
162.07依
10.72
19.98依
2.02
182.05依
12.74
149.85依
15.62
17.03依
4.15
166.88依
20.15
40.74依
5.46
5.48依
1.01
46.22依
6.47
13.53依
2.01
2.43依
0.51
15.97依
3.05
竹柳 Bamboo鄄willow 88.78依8.07
11.70依
2.88
100.48依
10.95
61.20依
8.15
11.40依
3.02
72.60依
9.07
35.08依
5.30
5.40依
1.02
40.48依
6.32
19.10依
3.58
2.48依
0.52
21.58依
4.05
摇 摇 LD: 轻度干旱 Light dry; MD: 中度干旱 Middle dry;SD: 严重干旱 Serious dry
2.1.2摇 耗水速率日变化
蒸腾耗水量能一定程度表现不同树种之间耗水
差异,但苗木耗水量并不能完全表明其耗水能力和
节水能力的强弱,要比较不同树种的耗水和节水性
能,还必须考虑苗木的叶面积,即以苗木的耗水速率
来进行分析比较,因为苗木的耗水速率是由耗水量
和苗木叶面积共同决定的。 图 1 可以看出,当土壤
处于正常水分条件和轻度水分胁迫条件下,尾巨桉
和竹柳苗木耗水速率日变化趋势均为明显单峰曲
线,且峰值均出现在 12:00—14:00 时段,而中度水
分胁迫下的两种苗木耗水速率日变化趋势均为双峰
曲线, 两个峰值分别出现在 10: 00—12: 00 和
14:00—16:00时段。 随着水分胁迫的发展,土壤处
于严重干旱状态,此时两种苗木耗水速率日变化趋
势趋于稳定(图 1),尾巨桉和竹柳在白天不同时段
的耗水速率的变化范围分别介于 1郾 43—4.29 g·m-2·
h-1和 7.52—19.28 g·m-2·h-1之间,说明严重水分胁迫
下苗木耗水速率受环境因子日变化规律影响不大。
最大耗水速率是反映苗木最大耗水潜力的水分生理
指标。 正常水分条件下竹柳最大耗水速率比尾巨桉
更大,达到了(89.50依13.54) g·m-2·h-1,而尾巨桉仅
为(66.31依9.91) g·m-2·h-1。 当土壤处于轻度水分胁
迫时,竹柳最大耗水速率迅速下降至(64.20 依10.32)
g·m-2·h-1,并且比尾巨桉低 16.74%,可见当土壤遭
受轻度水分胁迫时,竹柳响应更为迅速。 中度水分
胁迫时两种苗木最大耗水速率均出现在 10:00—
12:00,但竹柳高于尾巨桉,分别为(41.53 依5.69)g·
m-2·h-1和(26.37 依3.45) g·m-2·h-1,说明尾巨桉对中
度干旱胁迫逆境作出更迅速响应,通过大幅降低自
身耗水速率来抵抗逆境 。值得注意的是在实验
4041 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 34卷摇
http: / / www.ecologica.cn
图 1摇 不同土壤水分条件下苗木白天各时段耗水速率(依标准误差)
Fig.1摇 Water consumption rate (依standard error) of seedlings in each period in the daytime under different soil moisture conditions
摇 图 2摇 不同土壤水分条件下苗木白天平均耗水速率( 依标准误
差)
Fig. 2摇 Average water consumption rate ( 依standard error) of
seedlings during daytime under different soil moisture
conditions摇
不同字母表示在 0.05水平上差异显著(Duncan忆s法)
测定后期即土壤中度水分胁迫以后,尾巨桉白天最
大耗水速率一直低于竹柳。 白天平均耗水速率也是
衡量树种耗水能力差异的重要评价指标。 方差分析
和多重比较结果表明两个树种在不同水分条件下白
天平均耗水速率均存在显著性差异(P<0.05),说明
土壤水分含量对白天平均耗水速率产生了直接影
响。 图 2可以看出,苗木白天平均耗水速率变化趋
势跟最大耗水速率基本一致,均呈下降趋势,并且降
幅变化规律基本一致,都是正常水分条件下尾巨桉
低于竹柳,但轻度胁迫时竹柳更低而中度胁迫以后
尾巨桉持续低于竹柳,由此可见,最大耗水速率与白
天平均耗水速率可能存在特定的比例关系,而早前
有报道很多学者通过大量研究得到了正常条件下最
大耗水速率与白天平均耗水速率比值接近 1.60的结
论[16鄄17,19],但目前缺乏科学依据尚无定论,本研究中
正常水分条件下尾巨桉和竹柳这一比值分别为 1.37
和 1.51,与上述结论比较接近。
2.1.3摇 耗水速率与环境温度和空气相对湿度的关系
大量研究表明,蒸腾速率与环境因子如环境温
度、相对湿度等具有密切关系[20鄄23]。 由表 3 可以看
出,苗木在不同土壤水分条件下的耗水速率受环境
温度和相对湿度的影响程度不一致,并且两种树种
之间也存在一定差异。 在土壤水分充足情况下,尾
巨桉和竹柳的耗水速率均与环境温度显著正相关,
而与相对湿度则极显著负相关。 当苗木遭受轻度水
5041摇 6期 摇 摇 摇 邱权摇 等:速生树种尾巨桉和竹柳幼苗耗水特性和水分利用效率 摇
http: / / www.ecologica.cn
分胁迫时,尾巨桉和竹柳耗水速率与环境温度、相对
湿度相关程度与正常水分条件基本相同。 值得注意
的是在土壤水分充足和遭受轻度水分胁迫情况下,
相对湿度与耗水速率的相关程度均明显高于环境温
度,由此可见此两种土壤水分条件下,相对湿度是影
响耗水速率的最主要因子。 随着干旱胁迫的发展,
尾巨桉和竹柳的耗水速率与环境温度正相关程度及
与相对湿度负相关程度均有所减弱,相关性分析结
果显示中度和重度干旱胁迫下尾巨桉和竹柳的耗水
速率与环境温度和相对湿度的相关程度均不显著,
其相关系数均在 0.8 以下,特别是在严重干旱时期,
竹柳耗水速率与环境温度的相关系数仅为 0.412,而
与相对湿度的相关系数则低至 0.347。 总体而言,土
壤水分条件相对充足时,环境温度和相对湿度是影
响两种苗木耗水速率的重要环境因子,而当土壤水
分亏缺较严重时,环境温度和相对湿度对两种苗木
耗水速率的影响不显著。
表 3摇 耗水速率与环境因子相关系数
Table 3摇 Correlation coefficient of water consumption rates and environmental factors
处理
Treatment
树种
Tree species
环境温度
Environmental temperature
相对湿度
Relative humidity
CK 尾巨桉 E. urophylla伊 E. grandis 0.863* -0.987**
竹柳 bamboo鄄willow 0.860* -0.982**
LD 尾巨桉 E. urophylla伊 E. grandis 0.850* -0.924**
竹柳 bamboo鄄willow. 0.859* -0.959**
MD 尾巨桉 E. urophylla伊 E. grandis 0.769 -0.552
竹柳 bamboo鄄willow 0.752 -0.734
SD 尾巨桉 E. urophylla伊 E. grandis 0.659 -0.435
竹柳 bamboo鄄willow 0.412 -0.347
摇 摇 *表示在 0.05水平上显著相关;**表示在 0.01水平上显著相关
2.2摇 瞬时水分利用效率的比较
从表 4中可以看出,苗木生长初期和生长旺盛
时期,竹柳的净光合速分别比尾巨桉高 57. 27%和
43.14%,可见竹柳苗期光合生长能力比尾巨桉更优,
是一种较好的速生树种。 而单就叶片蒸腾速率而
言,处于生长初期和旺期的竹柳均略高于尾巨桉,因
此,从叶片水平上来讲,尾巨桉的节水能力稍优于竹
柳。 叶片瞬时水分利用效率方面,竹柳显示出了更
高的水分利用效率,其生长初期和生长旺盛时期的
水分利用效率分别比尾巨桉高 55.24%和 48.46%。
另一方面,尾巨桉和竹柳从生长初期到生长旺期,净
光合速率和蒸腾速率均显著提高(P<0.01),而叶片
瞬时水分利用效率差异不显著,只是略微提高,主要
原因是两种在生长旺盛时期净光合速率均出现一定
程度增加,同时叶片蒸腾速率也发生相同幅度增加,
导致水分利用效率基本保持不变。 总体而言,叶片
水平上来看,尾巨桉具有更高的蒸腾速率和更低的
水分利用效率。
表 4摇 苗木瞬时水分利用效率的比较
Table 4摇 Comparison on instantaneous water use efficiency of seedlings
树种
Tree species
净光合速率(Pn)
Net photosynthetic rate /
(滋molCO2·m-2·s-1)
6月 8月
蒸腾速率(Tr)
Transpiration rate
/ (mmolH2O·m-2·s-1)
6月 8月
水分利用效率(WUE)
Water use efficiency
/ (滋molCO2 / mmolH2O)
6月 8月
尾巨桉 E. urophylla伊 E. grandis 9.90依0.29 11.52依0.93 3.99依0.22 4.46依0.29 2.48依0.07 2.60依0.32
竹柳 bamboo鄄willow 15.57依1.23 16.49依0.74 4.04依0.22 4.27依0.26 3.85依0.09 3.86依0.6
3摇 讨论
3.1摇 与其它速生树种耗水特性的比较
耗水量在进行抗旱节水树种筛选时经常作为重
要评价指标, 能很好地反映树种耗水能力差
异[11鄄12,14,18鄄19,24]。 耗水速率是树种内在的水分生理
特征,具有稳定遗传性,可以反映植物调节自身水分
损耗能力和在不同环境中的实际耗水特征,常被用
6041 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 34卷摇
http: / / www.ecologica.cn
来比较不同植物固有的耗水能力[12,16鄄17]。 为了更好
地分析评价尾巨桉和竹柳的耗水能力,特将此两种
树种与其他两种常见速生树种毛白杨和楸树进行了
对比(表 5),其数据测定时间均为当年 7 月份,测定
方法均为盆栽苗木称重法。 表 5 中仅列举了 4 个速
生树种苗木在正常水分条件下下白天耗水量、最大
耗水速率和白天平均耗水速率 3 个主要耗水测定指
标。 白天总耗水量,最大耗水速率和白天平均耗水
速率尾巨桉和竹柳均低于毛白杨和楸树,其大小顺
序均为:楸树>毛白杨>竹柳>尾巨桉,可以看出当土
壤水分充足时,4 种速生树种中,尾巨桉和竹柳耗水
相对较低,属于节水性能较好树种,而据段爱国等[24]
研究其他树种如大叶相思(Acacia auriculaeformis)、马
占相思(Acacia mangium)、圆柏( Sabina chinensis)、
黑荆(Acacia mearnsii)盆栽苗木白天单株耗水量分
别为 498.5、232.1、306.5、631.7 g / d,也均高于尾巨桉
和竹柳,邱权等[25]最新研究中任豆(Zenia insignis)、
石斑木 ( Rhaphiolepis indica)、楝叶吴茱萸 ( Evodia
glabrifolia)的盆栽苗木白天单株耗水量与尾巨桉和
竹柳比较接近,分别为 127.93、84.24、62.75 g / d。 将
尾巨桉和竹柳进行对比时发现,尾巨桉白天耗水量
是竹柳的 1.82 倍,但其耗水速率(最大耗水速率和
白天平均耗水速率)却比竹柳更低。 主要因为尾巨
桉叶面积更大导致耗水量更大,而单就耗水速率而
言,尾巨桉节水性能反而更好。 因此在具体的造林
实际中,应该综合考虑树种的耗水量和耗水速率两
方面因素,而不仅仅是单纯选择耗水量小的树种。
表 5中数据显示在 4种速生树种中尾巨桉属于节水
性能强树种,其中耗水速率显著低于其它 3 种树种,
从单株苗木耗水角度来讲,过分指责尾巨桉高耗水
缺乏科学性。
表 5摇 速生树种耗水特性对比
Table 5摇 Comparison on water consumption of fast鄄growing species
树种
Tree species
白天耗水量 / (g / d)
Water consumption
during the daytime
最大耗水速率
Maximum water
consumption rate
/ (g·m-2·h-1)
白天平均耗水速率
Average water consumption
rate during the daytime
/ (g·m-2·h-1)
数据来源
Data sourse
尾巨桉 E. urophylla伊 E. grandis 162.07 66.31 48.23 本研究
竹柳 88.78 89.50 59.19 本研究
毛白杨 P. tomentosa 177.30 148.50 90.00 何茜[16]
楸树 C. bungei 1500.70 179.60 121.10 陈博[17]
3.2摇 不同土壤水分条件对速生树种耗水特性的影响
土壤水分是植物生长的重要限制因子,大量研
究表明不同土壤水分条件下,植物耗水特性存在明
显差异[10,24]。 本研究中随着土壤水分含量的下降,
尾巨桉和竹柳耗水量和耗水速率均呈现大幅下降的
趋势,特别是在土壤水分严重亏缺时,其中尾巨桉下
降更多,其白天耗水量和白天最大耗水速率分别下
降至正常条件下的 8.35%和 8.08%。 华南降水丰富,
但降水主要集中在雨季(4—9 月),且主要以大、暴
雨出现并以径流形式流失、蒸发量大,季节性缺水和
水质性缺水也比较明显[26],此两种速生树种均能很
好地调节自身耗水来减少对有限水源的过度消耗。
有研究表明,干旱逆境下气孔关闭是植物蒸腾下降
的重要因素[27],而气孔关闭程度主要受环境因子影
响。 对比不同水分条件下环境因子(环境温度、相对
湿度)对苗木耗水速率的影响来看,随着干旱胁迫的
发展,环境因子对耗水速率的影响有所减弱,可能是
由于干旱胁迫使得植物通过关闭大部分气孔来调节
自身耗水,而气孔关闭导致环境因子失去了对植物
耗水特性的间接控制,因此本研究进一步证实了气
孔关闭是植物蒸腾下降主要原因这一结论。
3.3摇 苗木生长期叶片水分利用效率差异
植物叶片水分利用效率能解释植物内在的耗水
机制,存在明显的季节变化差异[15]。 本研究表明,
从苗木生长期来看,光合生长能力和蒸腾速率表现
出了一定的差异性,可能是环境因子的改变(如温度
升高等)所致,也可能与苗木在不同生长时期的生理
特性不同有关。 叶片水分利用效率则相对稳定,整
个生长时期变化幅度不大,说明环境因子改变对苗
木生长期内叶片水分利用效率影响不大,可见生长
旺期的较佳水热条件并未引起水分利用效率的显著
提高,但此结果是否是苗木生长期一般变化规律还
7041摇 6期 摇 摇 摇 邱权摇 等:速生树种尾巨桉和竹柳幼苗耗水特性和水分利用效率 摇
http: / / www.ecologica.cn
有待进一步研究。 胡红玲等[18]通过巨桉和其他 5
种木本植物水分利用效率的对比发现巨桉具有高光
合、高蒸腾、低水分利用效率的特点,而本研究中尾
巨桉也表现出了比竹柳更低水分利用效率的特点,
说明尾巨桉低水分利用效率的事实可能确实存在,
而其它桉树品系是否与此结论一致还有待进一步研
究,在今后的桉树良种选育工作中,提高水分利用效
率可以作为一个很好的研究方向。
3.4摇 速生树种水分消耗和利用问题的综合分析
速生树种水分消耗和利用问题一直是各界对于
速生树种人工林种植领域的关注焦点。 通过对不同
水分条件下尾巨桉和竹柳耗水特性研究以及与其它
速生树种的比较表明,两种速生树种苗木表现出了
较好的抗旱节水能力,而许多对于尾巨桉的指责与
此事实不符。 本研究中需要注意的是,尾巨桉叶片
蒸腾强但竹柳单株耗水速率更大,说明不同研究层
次会产生不同研究结果,即使同一层次不同指标也
会有差异,如本研究中尾巨桉单株耗水量更大但是
耗水速率却更低。 与竹柳相比,尾巨桉水分利用效
率低,但是抗旱节水能力强,所以不能单方面评价其
优劣,进一步说明对于速生树种耗水的评价需要全
面科学的综合性研究。 本次研究主要针对苗木水平
耗水特性的比较,反映出了 2 个速生树种苗木生长
时期的基本耗水规律,但无法完全反映出成熟林木
的耗水能力差异,另外本研究中采用国内外常用的
薄膜密封覆盖土壤的方法测定单株苗木耗水量也存
在一定局限性,会对土壤和植物根系呼吸产生一定
影响,因此研究方法需要进一步的改进。 国内外对
于植物的蒸散耗水主要集中在 4 个层次上,即枝叶
水平、单木水平、林分水平、区域以及更高的水
平[28]。 本研究主要针对盆栽苗木单株水平进行蒸
腾耗水研究,具有一定的局限性,在具体的造林实际
中,无法准确反映出林分和区域水平的耗水规律,因
此,对于单株水平和林分水平之间耗水量的转换以
及区域水平总耗水量的推算还有待进一步研究,而
目前的国内外很多学者已经针对单株树木和林分水
平尺度之间的耗水量转换进行大量的研究工
作[29鄄35],并积累了大量的方法和经验,其中张宁南
等[29]对雷州半岛尾叶桉人工林耗水量进行了深入
研究。 另一方面,本研究中植物叶片水分利用效率
测定只适用于瞬时和短期植物水分利用效率研究,
可即时开展长期水分利用效率的相关研究。
4摇 结论
(1)不同土壤水分条件下尾巨桉和竹柳耗水量
和耗水速率均存在差异,但响应程度有所不同,其中
随着土壤水分条件的改变,两种苗木耗水速率日变
化规律及其受环境因子的影响程度均产生相应变
化。 在土壤水分不足时,桉树和竹柳均能调节耗水
来适应干旱逆境,尾巨桉较佳的抗旱节水能力能使
其很好地生存并能有效降低对土壤水分的消耗。 苗
木不同生长期,叶片光合、蒸腾存在明显差异,并且
变化趋势基本一致,但水分利用效率基本保持稳定。
在进行速生树种耗水性能评价时,应该综合考虑其
在不同生长时期光合生长能力、蒸腾耗水能力和水
分利用效率的不同表现。
(2)竹柳苗木生长期叶片具有高光合、低蒸腾、
高水分利用效率的特点,是很好的速生树种,有很大
的推广价值。 尾巨桉虽叶片水分利用效率偏低,但
单株耗水量和耗水速率与竹柳比较接近,并且其在
土壤水分亏缺条件下表现出了比竹柳更优的抗旱节
水能力,充分说明其能在相对干旱地区和干旱季节
起到很好的节水作用,从这个角度来看,尾巨桉“抽
水机冶理论需要被重新科学论证。 总体而言,尾巨桉
和竹柳都是节水性能较好树种,可在速生树种人工
造林中进行树种选择时给予重点考虑。
致谢: 感谢华南农业大学林学院曾曙才教授对英文
摘要的润色修改
References:
[ 1 ] 摇 Calder I R. Water use of Eucalypts A review with special
reference to South India, Agricultural Water Management,1986,
11(3 / 4):333鄄342.
[ 2 ] 摇 Shiva S, Bandyopadhyay J. Eucalyptus A disastrous tree for
India.Ecologist,1983,13(4):184鄄187.
[ 3 ] 摇 Bai J W, Gan S M. Social,economical and ecological significance
of eucalyptus plantation. World Forestry Research, 1996,9( 2):
63鄄68.
[ 4 ] 摇 Hou Y Z. Understanding scientifically the issue of developing fast鄄
growing and high鄄yielding eucalypt plantation in South China.
World Forestry Research, 2006,19(3):71鄄76.
[ 5 ] 摇 Lu D W. Introduction experiment of bamboo willow. Protection
Forest Science and Technology, 2011,(5):42鄄43,53.
[ 6 ] 摇 Wang W C,Guo Y C,LI K Y, Dong W Q,Zhou H L,Wang Y H.
8041 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 34卷摇
http: / / www.ecologica.cn
Effects of NaCl stress on the morphological and physiological
indexes of Zhuliu plants. Acta Agriculturae Boreali鄄Sinica,2011,
26(S1): 143鄄146.
[ 7 ] 摇 Ladefoded K. A method for measuring the water consumption of
large intact tree. Physiologia Plantarum,1960, 13(4): 648鄄658.
[ 8 ] 摇 Roberts J. The use of tree鄄cutting technique in the study of water
relation of mature Pinus sylvestris L.. J Exp Bot,1977,28(3):
751鄄767.
[ 9 ] 摇 Knight D H, Fahey T J, Running S W, Harrison A T,Wallace, L
L. Transpiration from 100鄄yr鄄old lodgepole pine forests estimated
with whole鄄tree potometers.Ecology,1981,62(3):717鄄726.
[10] 摇 Li J Y, Zhou P, Zhao L J. Influence of drought stress on
transpiring water鄄consumption of seedlings.Acta Ecological Sinica,
2002, 22 (9): 1380鄄1386.
[11] 摇 He Q,Li J Y, Chen X Y, Zhang Z Y. Water utilization and its
distribution in day and night in different Populus tomentosa clones.
Journal of South China Agricultural University, 2010, 31 ( 1):
47鄄50.
[12] 摇 Zhou P, Li J Y, Zhao L J. Characteristics of seedlings wof Beijing
Forestry University, 2002, 24(5 / 6): 50鄄55.
[13] 摇 Sun H R,Zhang Y J,Li W H,Lu T L,Gao F,Han J G. Water
consumption coeff icient and water use eff iciency of Medicago
sativa in the establishment year in the Beijing Plain. Acta Pratacul
Turae Sinica,2007,16(1):41鄄46.
[14] 摇 Zhao M,Guo Z Z, Wang Y L, Li A D,Zhang D K, Jia B Q.Study
on the transpiration on characteristics of 10 species of plants under
the different depths groundwater level.Arid Zone Research, 2003,
20(4):286鄄291.
[15] 摇 Cao S K,Feng Q,Si J H,Chang Z Q,Zhuo M C,Xi H Y,Su Y H.
Summary on the plant water use efficiency at leaf level. Acta
Ecologica Sinica,2009,29(7):3883鄄3892.
[16] 摇 He Q. Evaluation andselection on Populus tomentosa superior
clones with drought resistance and water鄄saving. Beijing: Beijing
Forestry University,2008.
[17] 摇 Chen B.Evaluation and selection on precious tree Catalpa bungei
superior clones. Guangzhou: South China Agricultural
University,2012.
[18] 摇 Hu H L,Zhang J,Wan X Q,Chen H,Yi W Y,Zhou Y C. The
water consumption and water use efficiency of the seedlings of
Eucalyptus grandis and other five tree species in Sichuan Province.
Acta Ecologica Sinica,2012,32(12):3873鄄3882.
[19] 摇 Zhu Y,Li J Y, Shi J B. Comparison of transpiration of six potted
afforestation species in Beijing. Journal of Beijing Forestry
University,2006, 28( 1): 65鄄70.
[20] 摇 Guo L S,Tian Y L.Transpiration rate of coniferous and broadleaf
young trees as a function of water potential of their leaves and of
environmental factors. Acta Ecologica Sinica,1992,12(1):47鄄52.
[21] 摇 Li H L,Dong Z,Ding G D,Zhang G S,Wang L H,Hao Y L.
Research on plant transpiration characteristics of Hunshandake
Sand. Journal of Arid Land Resources and Environment, 2003,17
(5):135鄄140.
[22] 摇 Yue G Y, Zhang T H, Zhao H L, Niu L, Liu X P, Huang G.
Characteristics of sap flow and transpiration of Salix gordejevii and
Caragana microphylla in Horqin Sandy Land,northeast China.Acta
Ecologica Sinica,2006,26(10):3205鄄3213.
[23] 摇 Guo W H,Li B,Zhang X S,Wang R Q.The impact of water stress
on transpiration indices in Hippophae rhamnoides and Caragana
intermedia. Acta Ecologica Sinica, 2007,27(10):4132鄄4140.
[24] 摇 Duan A G,Zhang J G,He C Y,Zhang J P, Zhang S G.Studies on
transpiration of seedlings of the main tree species under the
condition of drought stress in the dry hot river valleys of the Jinsha
R iver. Forestry Research,2008, 21( 4): 436鄄 445.
[25] 摇 Qiu Q,Pan X,He Q,Li J Y,Su Y,Lin W. Comparison of daily
variations in photosynthesis and water鄄consumption of seedlings in
vigorous growth period of three tree species from South China.
Journal of South China Agricultural University, 2012, 33 ( 4):
524鄄528.
[26] 摇 Feng H H,Xiong Y J.Study on the situation of rocky desertification
in karst area in Guangdong Province and its comprehensive control
measures.Central South Forest Inventory and Planning,2011,30
(1): 15鄄19.
[27] 摇 Huang Y M,Zhang J,Luo C D. Literature review on tree忆s praught
resistance capacities. Journal of Sichuan Agricultural University
1997,15( 1): 49鄄54
[28] 摇 Sun P S, Ma L Y, Wang X P, Zhai M P. Temporal and spacial
variation of sap flow of Chinese pine ( Pinus tabulaeformis ) .
Journal of Beijing Forestry University, 2000,22( 5):1鄄 6.
[29] 摇 Zhang N N,Xu D P,Morris J M,Zhou G Y,Bai J Y,Zhou T.
Water consumption of Eucalyptus urophylla plantations on the
Leizhou Peninsula. Forestry Research,2007,20(1):1鄄5.
[30] 摇 Hatton T J, Vertessy R A. Transpiration of plantation Pinus
estimated by the heat pulse method and the Bowen Ratio. Hydrol
Proc, 1990, 4: 289鄄298.
[31] 摇 Hatton T J, Wu H I. Scaling theory to extrapolate individual tree
water use to stand water use. Hydrol Proc, 1995,9:527鄄540.
[32] 摇 Liu F J, Edwards W R N,Zheng S K,Ju G S,Wang G J,Lu Y N.
A study on the dynamic of sap flow in space and time in poplar
stems. Forestry Research, 1993, 6(4): 368鄄372.
[33] 摇 Kumagi T,Aoki S,Shimizu T, et al. Sap flow estimates of stand
transpiration a two slope positions in Japanese cedar forest
watershed.Tree Physiology,2007,27(2):161鄄168.
[34] 摇 Zhai H B,Li J Y Nie L S. Forestland evapotranspiration and water
balance of Pinus tabulaeformis and Quercus variabilis mixed stand.
Journal of Beijing Forestry University,2004, 26 (2):48鄄51.
[35] 摇 Ma L Y,Sun P S,Ma L Y. Sapwood area calculation and water use
scaling up from individual trees to stands of Chinese pine and
black locust. Journal of Beijing Forestry University 2001,23 (4):
1鄄5.
9041摇 6期 摇 摇 摇 邱权摇 等:速生树种尾巨桉和竹柳幼苗耗水特性和水分利用效率 摇
http: / / www.ecologica.cn
参考文献:
[ 3 ]摇 白嘉雨,甘四明.桉树人工林的社会、经济和生态问题.世界林
业研究,1996,9(2):63鄄68.
[ 4 ] 摇 侯元兆.科学地认识我国南方发展桉树速生丰产林问题.世界
林业研究,2006,19(3):71鄄76.
[ 5 ] 摇 吕德文.竹柳引种试验初报.防护林科技,2011,(5):42鄄43,53.
[ 6 ] 摇 王文成,郭艳超,李克晔,董文琦,周汉良,王玉花.盐胁迫对竹
柳种苗形态及生理指标的影响.华北农学报,2011,26(增刊):
143鄄146.
[10] 摇 李吉跃,周平,招礼军. 干旱胁迫对苗木蒸腾耗水的影响. 生态
学报,2002,22(9):1380鄄1386.
[11] 摇 何茜,李吉跃,陈晓阳,张志毅. 毛白杨不同无性系苗木耗水量
及其昼夜分配.华南农业大学学报自然科学版,2010,31(1):
47鄄50.
[12] 摇 周平,李吉跃,招礼军. 北方主要造林树种苗木蒸腾耗水特性
研究. 北京林业大学学报,2002,24 (5 / 6):50鄄55.
[13] 摇 孙洪仁,张英俊,历卫宏,逯涛林,高飞,韩建国. 北京地区紫花
苜蓿建植当年的耗水系数和水分利用效率.草业学报,2007,
16(1):41鄄46.
[14] 摇 赵明,郭志中,王耀琳,李爱德,张德魁,贾宝全. 不同地下水位
植物蒸腾耗水特性研究.干旱区研究,2003,20(4):286鄄291.
[15] 摇 曹生奎,冯起,司建华,常宗强,卓玛错,席海洋,苏永红.植物
叶片水分利用效率研究综述. 生态学报, 2009, 29 ( 7 ):
3882鄄3892.
[16] 摇 何茜. 毛白杨抗旱节水优良无性系评价与筛选.北京:北京林
业大学,2008.
[17] 摇 陈博. 珍贵树种楸树优良无性系评价与筛选.广州:华南农业
大学,2012.
[18] 摇 胡红玲,张健,万雪琴,陈洪,易万洋,周永春. 巨桉与 5 种木本
植物幼树的耗水特性及水分利用效率的比较.生态学报,
2012,32(12):3873鄄3882.
[19] 摇 朱妍,李吉跃,史剑波. 北京六个绿化树种盆栽蒸腾耗水量的
比较研究.北京林业大学学报,2006,28(1):65鄄70.
[20] 摇 郭连生,田有亮. 9 种针阔叶幼树的蒸腾速率、叶水势与环境
因子关系的研究.生态学报,1992,12(1):47鄄52.
[21] 摇 李红丽,董智,丁国栋,张国盛,王林和,郝云龙. 浑善达克沙地
植物蒸腾特征的研究.干旱区资源与环境, 2003, 17 ( 5):
135鄄140.
[22] 摇 岳广阳,张铜会,赵哈林,牛丽,刘新平,黄刚. 科尔沁沙地黄柳
和小叶锦鸡儿茎流及蒸腾特征.生态学报,2006,26 ( 10):
3205鄄3213.
[23] 摇 郭卫华,李波,张新时,王仁卿.水分胁迫对沙棘(Hippophae
rhamnoides)和中间锦鸡儿(Caragana intermedia)蒸腾作用影
响的比较.生态学报,,2007,27(10):4132鄄4140.
[24] 摇 段爱国, 张建国, 何彩云, 张俊佩, 张守攻. 干旱胁迫下金沙
江干热河谷主要造林树种盆植苗的蒸腾耗水特性.林业科学
研究,2008, 21( 4): 436鄄 445.
[25] 摇 邱 权,潘 昕,何 茜,李吉跃,苏 艳,林 雯.华南地区 3种苗木生
长旺盛时期光合特性及蒸腾耗水日变化规律的比较.华南农
业大学学报自然科学版,2012,33(4):524鄄528.
[26] 摇 冯汉华,熊育久. 广东岩溶地区石漠化现状及其综合治理措施
探讨. 中南林业调查规划,2011,30(1): 15鄄19.
[27] 摇 黄颜梅,张健,罗成德.树木抗旱性研究.四川农业大学学报,
1997,15(1): 49鄄54.
[28] 摇 孙鹏森,马履一,王小平,翟明普. 油松树干液流的时空变异性
研究.北京林业大学学报,2000,22(5):1鄄6.
[29] 摇 张宁南,徐大平, Jim Morris,周光益,白嘉雨,周涛.雷州半岛
尾叶桉人工林耗水量研究.林业科学研究,2007, 20(1): 1鄄5.
[32] 摇 刘奉觉, Edwards W R N, 郑世锴,巨关升,王广举, 卢永农.
杨树树干液流时空动态研究.林业科学研究,1993,6 ( 4):
368鄄372.
[34] 摇 翟洪波,李吉跃,聂立水. 油松栓皮栎混交林林地蒸散和水量
平衡研究.北京林业大学学报,2004,26(2): 48鄄51.
[35] 摇 马李一,孙鹏森,马履一. 油松、刺槐单木与林分水平耗水量的
尺度转换.北京林业大学学报,2001, 23(4): 1鄄5.
0141 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 34卷摇
粤悦栽粤 耘悦韵蕴韵郧陨悦粤 杂陨晕陨悦粤 灾燥造援猿源袁晕燥援远 酝葬则援袁圆园员源渊杂藻皂蚤皂燥灶贼澡造赠冤
悦韵晕栽耘晕栽杂
云则燥灶贼蚤藻则泽 葬灶凿 悦燥皂责则藻澡藻灶泽蚤增藻 砸藻增蚤藻憎
陨皂责葬糟贼泽 燥枣 早造燥遭葬造 憎葬则皂蚤灶早 燥灶 造蚤贼贼藻则 凿藻糟燥皂责燥泽蚤贼蚤燥灶 杂韵晕郧 孕蚤葬燥袁在匀粤晕郧 晕葬蚤造蚤袁 酝粤 运藻责蚤灶早袁 藻贼 葬造 渊员猿圆苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
云则燥皂 泽赠泽贼藻皂 贼燥 造葬灶凿泽糟葬责藻院 贼澡藻 燥贼澡藻则 燥则蚤藻灶贼葬贼蚤燥灶 燥枣 则藻早蚤燥灶葬造 皂葬贼藻则蚤葬造 枣造燥憎 葬灶葬造赠泽蚤泽 在匀粤晕郧 载蚤葬燥早葬灶早袁 在耘晕郧 匀怎蚤 渊员猿源园冤噎噎噎噎噎
粤 皂怎造贼蚤鄄凿蚤皂藻灶泽蚤燥灶葬造 葬责责则燥葬糟澡 枣燥则 憎藻贼造葬灶凿 藻糟燥泽赠泽贼藻皂 泽藻则增蚤糟藻 增葬造怎葬贼蚤燥灶 杂韵晕郧 再怎择蚤灶袁 在匀粤晕郧 载蚤葬燥造藻蚤 渊员猿缘圆冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎
酝燥造藻糟怎造葬则 皂藻糟澡葬灶蚤泽皂泽 燥枣 贼澡藻 蚤灶泽藻糟贼 躁怎增藻灶蚤造藻 澡燥则皂燥灶藻 允陨晕 酝蚤灶灶葬袁 蕴陨晕 载蚤灶凿葬 渊员猿远员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
酝蚤糟则燥遭蚤葬造 凿藻贼藻则蚤燥则葬贼蚤燥灶 蚤灶 葬灶糟蚤藻灶贼 糟葬增藻 葬灶凿 憎葬造造 责葬蚤灶贼蚤灶早泽 蕴陨 匝蚤葬灶早袁郧耘 匝蚤灶赠葬袁孕粤晕 载蚤葬燥曾怎葬灶袁 藻贼 葬造 渊员猿苑员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
杂贼怎凿赠 燥灶 藻糟燥造燥早蚤糟葬造 泽葬枣藻贼赠 藻增葬造怎葬贼蚤燥灶 葬灶凿 憎葬则灶蚤灶早 燥枣 憎藻贼造葬灶凿泽 蚤灶 栽怎皂藻灶 砸蚤增藻则 憎葬贼藻则泽澡藻凿 遭葬泽藻凿 燥灶 猿杂 贼藻糟澡灶燥造燥早赠
在匀哉 宰藻蚤澡燥灶早袁 酝陨粤韵 悦澡藻灶早赠怎袁 在匀耘晕郧 载蚤葬燥躁怎灶袁藻贼 葬造 渊员猿苑怨冤
噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
粤 则藻增蚤藻憎 燥枣贼则葬灶泽遭燥怎灶凿葬则赠 责则燥贼藻糟贼藻凿 葬则藻葬泽 灶藻贼憎燥则噪 藻泽贼葬遭造蚤泽澡皂藻灶贼 宰粤晕郧 宰藻蚤袁栽陨粤晕 再怎袁 悦匀粤晕郧 酝蚤灶早袁藻贼 葬造 渊员猿怨员冤噎噎噎噎噎噎噎
粤怎贼藻糟燥造燥早赠 驭 云怎灶凿葬皂藻灶贼葬造泽
宰葬贼藻则 糟燥灶泽怎皂责贼蚤燥灶 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 葬灶凿 憎葬贼藻则 怎泽藻 藻枣枣蚤糟蚤藻灶糟赠 燥枣 耘怎糟葬造赠责贼怎泽 怎则燥责澡赠造造葬 伊 耘怎糟葬造赠责贼怎泽 早则葬灶凿蚤泽 葬灶凿 遭葬皂遭燥燥鄄憎蚤造造燥憎
泽藻藻凿造蚤灶早泽 匝陨哉 匝怎葬灶袁 孕粤晕 载蚤灶袁 蕴陨 允蚤赠怎藻袁藻贼 葬造 渊员源园员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
栽澡则藻藻 憎葬则皂蚤灶早 泽糟藻灶葬则蚤燥泽 凿蚤枣枣藻则藻灶贼蚤葬造造赠 葬枣枣藻糟贼 贼澡藻皂燥则责澡燥造燥早蚤糟葬造 责造葬泽贼蚤糟蚤贼赠 燥枣 葬灶 蚤灶增葬泽蚤增藻 澡藻则遭 粤造贼藻则灶葬灶贼澡藻则葬 责澡蚤造燥曾藻则燥蚤凿藻泽
悦匀哉 再葬灶皂藻蚤袁 再粤晕郧 允蚤葬灶袁 蕴陨 允蚤灶早躁蚤袁藻贼 葬造 渊员源员员冤
噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
栽澡藻 蚤灶枣造怎藻灶糟藻 燥枣 皂藻贼藻燥则燥造燥早蚤糟葬造 枣葬糟贼燥则泽 葬灶凿 泽燥蚤造 责澡赠泽蚤糟燥糟澡藻皂蚤糟葬造 责则燥责藻则贼蚤藻泽 燥灶 噪葬则泽贼 责则燥糟藻泽泽藻泽 蚤灶 泽蚤曾 造葬灶凿鄄怎泽藻 责葬贼贼藻则灶泽 蚤灶 泽怎皂皂藻则
葬灶凿 憎蚤灶贼藻则 蚤灶 葬 贼赠责蚤糟葬造 噪葬则泽贼 增葬造造藻赠 蕴陨哉 宰藻灶袁 在匀粤晕郧 匝蚤葬灶早袁允陨粤 再葬灶葬灶 渊员源员愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 灶葬灶燥糟葬则遭燥灶 葬责责造蚤糟葬贼蚤燥灶 燥灶 灶蚤贼则燥早藻灶 葬遭泽燥则责贼蚤燥灶 葬灶凿 怎贼蚤造蚤扎葬贼蚤燥灶 燥枣 枣造怎藻鄄糟怎则藻凿 贼燥遭葬糟糟燥
蕴陨粤晕郧 栽葬蚤遭燥袁 再陨晕 匝蚤泽澡藻灶早袁 在匀粤晕郧 再葬灶造蚤灶早袁藻贼 葬造 渊员源圆怨冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
栽澡藻 泽贼葬灶凿 泽责葬贼蚤葬造 皂燥凿藻造 葬灶凿 责葬贼贼藻则灶 遭葬泽藻凿 燥灶 增燥则燥灶燥蚤 凿蚤葬早则葬皂 蕴陨哉 杂澡怎葬蚤袁 宰哉 杂澡怎糟蚤袁 宰粤晕郧 匀燥灶早袁藻贼 葬造 渊员源猿远冤噎噎噎噎噎噎噎噎
阅赠灶葬皂蚤糟 葬灶葬造赠泽蚤泽 燥枣 泽责葬贼蚤葬造 泽贼则怎糟贼怎则藻 蚤灶 葬 糟造燥泽藻鄄贼燥鄄灶葬贼怎则藻 孕澡赠造造燥泽贼葬糟澡赠泽 藻凿怎造蚤泽 泽贼葬灶凿泽
匝陨哉 允蚤葬灶曾蚤袁栽粤晕郧 酝藻灶早责蚤灶早袁 杂匀耘晕 蕴蚤枣藻灶袁藻贼 葬造 渊员源源源冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
孕澡藻灶燥贼赠责蚤糟 凿蚤增藻则泽蚤贼赠 蚤灶 灶葬贼怎则葬造 责燥责怎造葬贼蚤燥灶泽燥枣 杂葬责蚤灶凿怎泽 皂怎噪燥则燥泽泽蚤 遭葬泽藻凿 燥灶 枣则怎蚤贼 葬灶凿 泽藻藻凿 贼则葬蚤贼泽
阅陨粤韵 杂燥灶早枣藻灶早袁 杂匀粤韵 宰藻灶澡葬燥袁 允陨粤晕郧 允蚤灶早皂蚤灶袁藻贼 葬造 渊员源缘员冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
阅藻增藻造燥责皂藻灶贼 燥枣 糟燥皂责葬贼蚤遭造藻 遭蚤燥皂葬泽泽 皂燥凿藻造泽 枣燥则 贼则藻藻泽 枣则燥皂 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 泽贼葬灶凿 燥则蚤早蚤灶 云哉 蕴蚤赠燥灶早袁 蕴耘陨 再怎葬灶糟葬蚤袁 杂哉晕 宰藻蚤袁藻贼 葬造 渊员源远员冤噎
孕燥责怎造葬贼蚤燥灶袁 悦燥皂皂怎灶蚤贼赠 葬灶凿 耘糟燥泽赠泽贼藻皂
栽澡藻 蚤皂责葬糟贼 燥枣 怎灶凿藻则泽贼燥则赠 增藻早藻贼葬贼蚤燥灶 泽贼则怎糟贼怎则藻 燥灶 早则燥憎贼澡 燥枣 孕燥造赠早燥灶葬贼怎皂 糟赠则贼燥灶藻皂葬 蚤灶 藻曾贼藻灶泽蚤增藻造赠 皂葬灶葬早藻凿 孕澡赠造造燥泽贼葬糟澡赠泽 藻凿怎造蚤泽
责造葬灶贼葬贼蚤燥灶 云粤晕 再葬灶则燥灶早袁 悦匀耘晕 杂澡怎葬灶早造蚤灶袁 再粤晕郧 匝蚤灶早责蚤灶早袁藻贼 葬造 渊员源苑员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
杂澡燥则贼鄄贼藻则皂 藻枣枣藻糟贼泽 燥枣 悦韵圆 糟燥灶糟藻灶贼则葬贼蚤燥灶 藻造藻增葬贼蚤燥灶袁 憎葬则皂蚤灶早 葬灶凿 贼则葬灶泽早藻灶蚤糟 月贼 则蚤糟藻 糟则燥责责蚤灶早 燥灶 泽燥蚤造 造葬遭蚤造藻 燥则早葬灶蚤糟 糟葬则遭燥灶 葬灶凿
灶蚤贼则燥早藻灶袁 葬灶凿 灶藻皂葬贼燥凿藻 糟燥皂皂怎灶蚤贼蚤藻泽 悦匀耘晕 允蚤灶早袁 悦匀耘晕 云葬躁怎灶袁 蕴陨哉 酝葬灶择蚤葬灶早袁 藻贼 葬造早 渊员源愿员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
栽藻皂责燥则燥泽责葬贼蚤葬造 增葬则蚤葬贼蚤燥灶泽 蚤灶 灶藻贼 藻糟燥泽赠泽贼藻皂 责则燥凿怎糟贼蚤增蚤贼赠 蚤灶 晕燥则贼澡藻葬泽贼 悦澡蚤灶葬 泽蚤灶糟藻 员怨远员
蕴陨 允蚤藻袁 在匀粤晕郧 再怎葬灶凿燥灶早袁郧哉 云藻灶早曾怎藻袁藻贼 葬造 渊员源怨园冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
粤泽泽藻泽泽皂藻灶贼 燥枣 贼澡藻 澡葬遭蚤贼葬贼 泽怎蚤贼葬遭蚤造蚤贼赠 枣燥则 憎葬贼藻则枣燥憎造泽 蚤灶 贼澡藻 孕葬灶躁蚤灶袁 蕴蚤葬燥灶蚤灶早 憎蚤贼澡 郧陨杂 葬灶凿 则藻皂燥贼藻 泽藻灶泽蚤灶早
阅韵晕郧 在澡葬灶早赠怎袁 蕴陨哉 阅蚤葬灶憎藻蚤袁宰粤晕郧 在燥灶早皂蚤灶早袁 藻贼 葬造 渊员缘园猿冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
阅蚤泽贼则蚤遭怎贼蚤燥灶 燥枣 泽燥蚤造 皂葬糟则燥责燥则藻泽 葬灶凿 贼澡藻蚤则 蚤灶枣造怎藻灶糟藻 燥灶 泽葬贼怎则葬贼藻凿 澡赠凿则葬怎造蚤糟 糟燥灶凿怎糟贼蚤增蚤贼赠 蚤灶 贼澡藻 匀怎燥凿蚤贼葬灶早 枣燥则藻泽贼 则藻早蚤燥灶 燥枣 贼澡藻
匝蚤灶造蚤灶早 酝燥怎灶贼葬蚤灶泽 蕴哉 月蚤灶袁 在匀粤晕郧 杂澡藻灶早造蚤袁 蕴陨 运葬灶袁 藻贼 葬造 渊员缘员圆冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
陨灶枣造怎藻灶糟藻泽 燥枣 责澡燥泽责澡燥则怎泽 糟燥灶糟藻灶贼则葬贼蚤燥灶 燥灶 蚤灶贼藻则葬糟贼蚤燥灶泽 葬皂燥灶早 酝蚤糟则燥糟赠泽贼蚤泽 葬藻则怎早蚤灶燥泽葬袁 阅葬责澡灶蚤葬 皂葬早灶葬 葬灶凿 悦藻则葬贼燥责澡赠造造怎皂 凿藻皂藻则泽怎皂
酝粤 允蚤葬灶皂蚤灶袁 允陨晕 孕蚤灶早袁 郧哉韵 酝藻灶早袁 藻贼 葬造 渊员缘圆园冤
噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
粤造造藻造燥责葬贼澡蚤糟 蚤灶澡蚤遭蚤贼蚤燥灶 葬灶凿 皂葬贼澡藻皂葬贼蚤糟葬造 皂燥凿藻造泽 燥枣 悦澡葬则葬 增怎造早葬则蚤泽 藻曾贼则葬糟贼泽 燥灶 贼憎燥 枣则藻泽澡憎葬贼藻则 葬造早葬藻 泽责藻糟蚤藻泽
匀耘 在燥灶早曾蚤葬灶早袁 蕴陨哉 蕴怎袁 蕴陨 悦澡藻灶早袁 藻贼 葬造 渊员缘圆苑冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
云造燥则葬 葬灶葬造赠泽蚤泽 燥枣 则蚤责葬则蚤葬灶 增藻早藻贼葬贼蚤燥灶 蚤灶 再燥灶早凿蚤灶早鄄匀葬蚤澡藻 则蚤增藻则 泽赠泽贼藻皂袁 悦澡蚤灶葬 载陨哉 悦澡藻灶袁 韵哉再粤晕郧 在澡蚤赠怎灶袁 在匀耘晕郧 匀怎葬 渊员缘猿缘冤噎噎
杂贼则藻葬皂 澡葬遭蚤贼葬贼 葬泽泽藻泽泽皂藻灶贼 燥枣 阅燥灶早 砸蚤增藻则袁 悦澡蚤灶葬袁 怎泽蚤灶早 砸蚤增藻则 匀葬遭蚤贼葬贼 杂怎则增藻赠 皂藻贼澡燥凿
宰粤晕郧 匝蚤葬灶早袁 再哉粤晕 载蚤灶早扎澡燥灶早袁 蕴陨哉 匀燥灶早袁 藻贼 葬造 渊员缘源愿冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
蕴葬灶凿泽糟葬责藻袁 砸藻早蚤燥灶葬造 葬灶凿 郧造燥遭葬造 耘糟燥造燥早赠
粤责责造蚤灶早 杂宰粤栽 皂燥凿藻造 贼燥 藻曾责造燥则藻 贼澡藻 蚤皂责葬糟贼 燥枣 糟澡葬灶早藻泽 蚤灶 造葬灶凿 怎泽藻 葬灶凿 糟造蚤皂葬贼藻 燥灶 贼澡藻 泽贼则藻葬皂枣造燥憎 蚤灶 葬 宰葬贼藻则泽澡藻凿 燥枣 晕燥则贼澡藻则灶
悦澡蚤灶葬 郧哉韵 允怎灶贼蚤灶早袁 在匀粤晕郧 在澡蚤择蚤葬灶早袁 宰粤晕郧 杂澡藻灶早责蚤灶早袁 藻贼 葬造 渊员缘缘怨冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
悦造蚤皂葬贼藻 则藻泽责燥灶泽藻 燥枣 贼则藻藻 早则燥憎贼澡 葬造燥灶早 葬灶 葬造贼蚤贼怎凿蚤灶葬造 早则葬凿蚤藻灶贼 蚤灶 贼澡藻 悦澡葬灶早遭葬蚤 酝燥怎灶贼葬蚤灶泽袁 晕燥则贼澡藻葬泽贼 悦澡蚤灶葬
悦匀耘晕 蕴蚤袁 再陨晕 再怎灶澡藻袁 在匀粤韵 阅燥灶早泽澡藻灶早袁 藻贼 葬造 渊员缘远愿冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
栽澡藻 凿蚤泽责藻则泽蚤燥灶 燥枣 葬蚤则遭燥则灶藻 责燥造造藻灶 葬灶凿 蚤贼泽 则藻造葬贼蚤燥灶泽澡蚤责 憎蚤贼澡 皂葬躁燥则 糟造蚤皂葬贼蚤糟 责葬则葬皂藻贼藻则泽 蚤灶 杂澡蚤躁蚤葬扎澡怎葬灶早
蕴陨 再蚤灶早袁 蕴陨 再怎藻糟燥灶早袁 蕴譈 杂怎择蚤灶早袁 藻贼 葬造 渊员缘苑缘冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
栽澡藻 糟澡葬灶早藻 燥枣 泽燥蚤造 糟葬则遭燥灶 葬灶凿 灶蚤贼则燥早藻灶 怎灶凿藻则 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 早则葬扎蚤灶早 早则葬凿蚤藻灶贼泽 蚤灶 匀怎造怎灶遭藻则 皂藻葬凿燥憎 泽贼藻责责藻
再粤晕 砸怎蚤则怎蚤袁载陨晕 载蚤葬燥责蚤灶早袁 宰粤晕郧 载怎袁 藻贼 葬造 渊员缘愿苑冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
杂责葬贼蚤葬造 凿蚤泽贼则蚤遭怎贼蚤燥灶 葬灶凿 蚤灶枣造怎藻灶糟蚤灶早 枣葬糟贼燥则泽 燥枣 枣葬则皂造葬灶凿 泽燥蚤造 燥则早葬灶蚤糟 皂葬贼贼藻则 葬灶凿 贼则葬糟藻 藻造藻皂藻灶贼泽 蚤灶 贼澡藻 灶葬灶泽蚤澡怎 则藻早蚤燥灶
宰哉 允蚤藻袁 蕴陨 再怎澡怎葬灶袁 蕴陨 在藻灶早遭蚤灶早袁 藻贼 葬造 渊员缘怨远冤
噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
砸藻泽燥怎则糟藻 葬灶凿 陨灶凿怎泽贼则蚤葬造 耘糟燥造燥早赠
栽则葬灶泽灶葬贼蚤燥灶葬造 造葬灶凿 怎泽藻 葬灶凿 蚤贼泽 责燥贼藻灶贼蚤葬造 藻灶增蚤则燥灶皂藻灶贼葬造 糟燥灶泽藻择怎藻灶糟藻 蕴哉 载蚤葬燥曾怎葬灶 渊员远园远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
源员远员 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 猿源卷摇
叶生态学报曳圆园员源年征订启事
叶生态学报曳是由中国科学技术协会主管袁中国生态学学会尧中国科学院生态环境研究中心主办的生态学
高级专业学术期刊袁创刊于 员怨愿员年袁报道生态学领域前沿理论和原始创新性研究成果遥 坚持野百花齐放袁百家
争鸣冶的方针袁依靠和团结广大生态学科研工作者袁探索生态学奥秘袁为生态学基础理论研究搭建交流平台袁
促进生态学研究深入发展袁为我国培养和造就生态学科研人才和知识创新服务尧为国民经济建设和发展服务遥
叶生态学报曳主要报道生态学及各分支学科的重要基础理论和应用研究的原始创新性科研成果遥 特别欢
迎能反映现代生态学发展方向的优秀综述性文章曰研究简报曰生态学新理论尧新方法尧新技术介绍曰新书评价和
学术尧科研动态及开放实验室介绍等遥
叶生态学报曳为半月刊袁大 员远开本袁圆愿园页袁国内定价 怨园元 辕册袁全年定价 圆员远园元遥
国内邮发代号院愿圆鄄苑袁国外邮发代号院酝远苑园
标准刊号院陨杂杂晕 员园园园鄄园怨猿猿摇 摇 悦晕 员员鄄圆园猿员 辕 匝
全国各地邮局均可订阅袁也可直接与编辑部联系购买遥 欢迎广大科技工作者尧科研单位尧高等院校尧图书
馆等订阅遥
通讯地址院 员园园园愿缘 北京海淀区双清路 员愿号摇 电摇 摇 话院 渊园员园冤远圆怨源员园怨怨曰 远圆愿源猿猿远圆
耘鄄皂葬蚤造院 泽澡藻灶早贼葬蚤曾怎藻遭葬燥岳 则糟藻藻泽援葬糟援糟灶摇 网摇 摇 址院 憎憎憎援藻糟燥造燥早蚤糟葬援糟灶
本期责任副主编摇 薛建辉摇 摇 摇 编辑部主任摇 孔红梅摇 摇 摇 执行编辑摇 刘天星摇 段摇 靖
生摇 态摇 学摇 报渊杂匀耘晕郧栽粤陨摇 载哉耘月粤韵冤渊半月刊摇 员怨愿员年 猿月创刊冤
第 猿源卷摇 第 远期摇 渊圆园员源年 猿月冤
粤悦栽粤 耘悦韵蕴韵郧陨悦粤 杂陨晕陨悦粤摇渊杂藻皂蚤皂燥灶贼澡造赠袁杂贼葬则贼藻凿 蚤灶 员怨愿员冤摇灾燥造郾 猿源摇 晕燥郾 远 渊酝葬则糟澡袁 圆园员源冤
编摇 摇 辑摇 叶生态学报曳编辑部
地址院北京海淀区双清路 员愿号
邮政编码院员园园园愿缘
电话院渊园员园冤远圆怨源员园怨怨憎憎憎援藻糟燥造燥早蚤糟葬援糟灶泽澡藻灶早贼葬蚤曾怎藻遭葬燥岳 则糟藻藻泽援葬糟援糟灶
主摇 摇 编摇 王如松
主摇 摇 管摇 中国科学技术协会
主摇 摇 办摇 中国生态学学会
中国科学院生态环境研究中心
地址院北京海淀区双清路 员愿号
邮政编码院员园园园愿缘
出摇 摇 版摇
摇 摇 摇 摇 摇 地址院北京东黄城根北街 员远号
邮政编码院员园园苑员苑
印摇 摇 刷摇 北京北林印刷厂
发 行摇
地址院东黄城根北街 员远号
邮政编码院员园园苑员苑
电话院渊园员园冤远源园猿源缘远猿耘鄄皂葬蚤造院躁燥怎则灶葬造岳 糟泽责早援灶藻贼
订摇 摇 购摇 全国各地邮局
国外发行摇 中国国际图书贸易总公司
地址院北京 猿怨怨信箱
邮政编码院员园园园源源
广告经营
许 可 证摇 京海工商广字第 愿园员猿号
耘凿蚤贼藻凿 遭赠摇 耘凿蚤贼燥则蚤葬造 遭燥葬则凿 燥枣
粤悦栽粤 耘悦韵蕴韵郧陨悦粤 杂陨晕陨悦粤
粤凿凿院员愿袁杂澡怎葬灶早择蚤灶早 杂贼则藻藻贼袁匀葬蚤凿蚤葬灶袁月藻蚤躁蚤灶早 员园园园愿缘袁悦澡蚤灶葬
栽藻造院渊园员园冤远圆怨源员园怨怨
憎憎憎援藻糟燥造燥早蚤糟葬援糟灶
泽澡藻灶早贼葬蚤曾怎藻遭葬燥岳 则糟藻藻泽援葬糟援糟灶
耘凿蚤贼燥则鄄蚤灶鄄糟澡蚤藻枣摇 宰粤晕郧 砸怎泽燥灶早
杂怎责藻则增蚤泽藻凿 遭赠摇 悦澡蚤灶葬 粤泽泽燥糟蚤葬贼蚤燥灶 枣燥则 杂糟蚤藻灶糟藻 葬灶凿 栽藻糟澡灶燥造燥早赠
杂责燥灶泽燥则藻凿 遭赠摇 耘糟燥造燥早蚤糟葬造 杂燥糟蚤藻贼赠 燥枣 悦澡蚤灶葬
砸藻泽藻葬则糟澡 悦藻灶贼藻则 枣燥则 耘糟燥鄄藻灶增蚤则燥灶皂藻灶贼葬造 杂糟蚤藻灶糟藻泽袁 悦粤杂
粤凿凿院员愿袁杂澡怎葬灶早择蚤灶早 杂贼则藻藻贼袁匀葬蚤凿蚤葬灶袁月藻蚤躁蚤灶早 员园园园愿缘袁悦澡蚤灶葬
孕怎遭造蚤泽澡藻凿 遭赠摇 杂糟蚤藻灶糟藻 孕则藻泽泽
粤凿凿院员远 阅燥灶早澡怎葬灶早糟澡藻灶早早藻灶 晕燥则贼澡 杂贼则藻藻贼袁
月藻蚤躁蚤灶早摇 员园园苑员苑袁悦澡蚤灶葬
孕则蚤灶贼藻凿 遭赠摇 月藻蚤躁蚤灶早 月藻蚤 蕴蚤灶 孕则蚤灶贼蚤灶早 匀燥怎泽藻袁
月藻蚤躁蚤灶早 员园园园愿猿袁悦澡蚤灶葬
阅蚤泽贼则蚤遭怎贼藻凿 遭赠摇 杂糟蚤藻灶糟藻 孕则藻泽泽
粤凿凿院员远 阅燥灶早澡怎葬灶早糟澡藻灶早早藻灶 晕燥则贼澡
杂贼则藻藻贼袁月藻蚤躁蚤灶早 员园园苑员苑袁悦澡蚤灶葬
栽藻造院渊园员园冤远源园猿源缘远猿
耘鄄皂葬蚤造院躁燥怎则灶葬造岳 糟泽责早援灶藻贼
阅燥皂藻泽贼蚤糟 摇 摇 粤造造 蕴燥糟葬造 孕燥泽贼 韵枣枣蚤糟藻泽 蚤灶 悦澡蚤灶葬
云燥则藻蚤早灶 摇 摇 悦澡蚤灶葬 陨灶贼藻则灶葬贼蚤燥灶葬造 月燥燥噪 栽则葬凿蚤灶早
悦燥则责燥则葬贼蚤燥灶
粤凿凿院孕援韵援月燥曾 猿怨怨 月藻蚤躁蚤灶早 员园园园源源袁悦澡蚤灶葬
摇 陨杂杂晕 员园园园鄄园怨猿猿悦晕 员员鄄圆园猿员 辕 匝 国内外公开发行 国内邮发代号 愿圆鄄苑 国外发行代号 酝远苑园 定价 怨园郾 园园元摇