全 文 ：第 35 卷第 20 期
2015年 10月
生 态 学 报
ACTA ECOLOGICA SINICA
Vol.35,No.20
Oct.,2015
http: / / www.ecologica.cn
基金项目:国家自然科学基金项目(41171435)
收稿日期:2014鄄04鄄20; 摇 摇 网络出版日期:2014鄄12鄄18
*通讯作者 Corresponding author.E鄄mail: zhongls@ igsnrr.ac.cn
DOI: 10.5846 / stxb201404200777
张爱平, 钟林生, 徐勇, 周凤杰.基于适宜性分析的黄河首曲地区生态旅游功能区划研究.生态学报,2015,35(20):6838鄄6847.
Zhang A P, Zhong L S, Xu Y, Zhou F J.Functional zoning of ecotourism areas in the First Meander of the Yellow River, based on suitability analysis.Acta
Ecologica Sinica,2015,35(20):6838鄄6847.
基于适宜性分析的黄河首曲地区生态旅游功能区划
研究
张爱平1,2, 钟林生1,*, 徐摇 勇1, 周凤杰3
1 中国科学院地理科学与资源研究所, 北京摇 100101
2 中国科学院大学, 北京摇 100049
3 渤海大学旅游学院, 锦州 121013
摘要:黄河首曲地区具有突出的生态功能和较高的旅游价值,研究选取距水域湿地距离、草地覆盖情况、森林覆盖情况、海拔高
度、坡度和偏远程度 6个表征地区自然性的标准,采用 GIS技术与层次分析法相结合的方法对黄河首曲地区生态旅游适宜性进
行了分析,并结合首曲自然保护区要求对研究区进行了旅游功能区划。 研究区生态旅游适宜性可划分为五级,玉级适宜度最
低,适合开发一般的生态旅游或大众旅游,V级地区适宜度最高,原生态景观价值突出,但环境敏感性也高,宜发展严格生态旅
游,以最大化保护生态环境。 出于协调旅游功能与生态功能的统一以实现地区生态景观可持续利用的目的,研究区被划分为 3
类功能区、8类功能亚区,且均具有各自特殊的主导和辅助服务功能。 研究最后根据各功能区、亚区的特殊服务功能提出了相
应的调控措施,以促进生态旅游的合理性规划及未来可持续发展。
关键词:适宜性分析; 功能区划; 生态旅游; 黄河首曲地区
Functional zoning of ecotourism areas in the First Meander of the Yellow River,
based on suitability analysis
ZHANG Aiping1,2, ZHONG Linsheng1,*, XU Yong1, ZHOU Fengjie3
1 Institute of Geographic Sciences and Natural Resources Research, Chinese Academy of Science, Beijing 100101, China
2 University of Chinese Academy of Sciences, Beijing 100049, China
3 Tourism College, Bohai University, Jinzhou 121013, China
Abstract: Promoted for more than two decades, ecotourism has proven to have economic, social, and environmental
benefits. Yet, for some ecotourism destinations, the ecotourism principles of environmental protection and social
responsibility are not adequately implemented in practice. Suitability analysis is a useful tool for applying these principles.
The First Meander of the Yellow River ( FMYR) is an important area due to its roles in water conservation and as an
ecological barrier. The sustainability of socio鄄economic activity and the ecosystem in this area is related not only to the
development of the provincial region but also to that of the loess plateau, even in North China. It is important to develop
industries such as ecotourism and grazing according to local conditions of each site. Taking the case of FMYR, this study
finds that both suitability analysis and functional zoning are effective tools for ecotourism development according to site鄄
specific conditions. We identified and mapped areas suitable for ecotourism in the FMYR, based on functional zoning. We
found that suitability evaluation of suitability to ecotourism based on functional zoning is both scientific and feasible. This
http: / / www.ecologica.cn
result may help to identify suitable areas for ecotourism and determine whether future development and land use can be
modified in Maqu county. As for suitability analysis, areas are classified based on six criteria representing “naturalness冶
(distance from water area, presence of grassland, presence of forest, height, slope, and remoteness) . We used GIS to
overlay the criteria onto the site of interest, incorporating experts忆 opinions for weight of each criterion by AHP. Experts
weighed the distance from water area most heavily, while height was weighed least heavily. Results showed that classes III,
IV, and V, presenting the sites best suited to ecotourism, cover most of the area, implying a high potential for wetland鄄
based ecotourism development. Classes IV and V mainly cover wetlands, rivers, and high鄄coverage grasslands. With respect
to functional zoning, areas are divided into three types of functional zones and eight types of functional sub鄄zones, based on
the suitability map. Result shows that FMYR is suitable for the entire spectrum of ecotourism, from hard to soft. The
promoted ecotourism development zone covers the largest area, while moderate ecotourism development zone covers the
smallest area. In terms of functional sub鄄zones, the wetland鄄based ecotourism area covers a large part of FMYR, suggesting
its ecological significance for future development; promoting hard wetland鄄based ecotourism for these sites should be a
prospective development strategy. The analysis and result of each functional zone and its sub鄄zones suggest that each zone
has dominant ecological characteristics and characteristic service functions; therefore, development of ecotourism must be
based on the hard鄄soft spectrum. In all, intensive tourism projects and activities must be prohibited in sites with higher
classes of suitability or in harder ecotourism zones, while experience鄄based ecotourism products could be moderately
developed in areas with lower naturalness rating.
Key Words: suitability analysis; functional zoning; ecotourism areas; First Meander of Yellow River
20世纪中后期,大众旅游的迅速发展给生态环境带来极大威胁,作为对旅游发展与环境保护间矛盾的思
考与回应,生态旅游应运而生[1]。 自 1983年生态旅游的概念提出以来,人们逐步认识到其能够带来社会、经
济和环境的综合效益,各国和地区政府随之也纷纷倡导发展生态旅游,全球的生态旅游地越来越多,生态旅游
产品类型也逐渐丰富,生态旅游活动规模越来越大。 据国际生态旅游协会统计,21 世纪生态旅游已成为整个
旅游市场中增长最快的部分[2]。 然而,由于目的地对经济利益的过分追逐及规划与经营管理的不擅,一些所
谓的“生态旅游地冶已背离了生态旅游的理念初衷,与“大众旅游地冶没有差别,由此也引发了生态旅游的“泛
化冶现象[1],且这些旅游地多为自然型旅游地(Nature鄄based Tourism Sites),其往往兼具重要的生态功能和极
高的旅游价值,一旦生态系统遭受破坏,环境遭受污染,其往往需要巨额的治理恢复成本及漫长的时间过
程[3]。 生态旅游本质上一种旅游发展理念,这种理念需贯穿于旅游活动、旅游开发及经营管理等多个方
面[1]:作为一种旅游活动方式,生态旅游要求旅游行为过程是对环境负责任的[4],应以不干扰自然地域、保护
生态环境、降低旅游的负面影响为前提;作为一种旅游开发模式,生态旅游是可持续发展理念在旅游业中的具
体体现[5鄄6],旅游活动及旅游经营管理应以生态保护为首要原则,突出环境责任、社会责任及文化责任,追求
可持续发展。 因而,实践中能否有效贯彻落实生态旅游理念是判定旅游地是否走上生态旅游发展之路的标
准,也是旅游规划者、旅游管理者所面临的巨大挑战。
生态旅游适宜性评价是针对地区开发严格意义上生态旅游的适合程度所进行的评价,其可从空间上为各
地区因地制宜的进行生态旅游开发提供科学依据,是生态旅游地落实生态旅游理念的有力工具。 地块间适宜
度的差异可用于指导地方采用“严格冶到“一般冶不同的空间管制强度开发生态旅游,以满足“严格的(Hard)鄄
一般的(Soft)冶不同类型生态旅游者的旅游需求[1]。 目前国内外对生态旅游适宜性的研究日益重视,其评价
标准是学术界最为关注的研究内容,国外有学者将自然性、野生生物分布、生态旅游景观以及生态旅游社区作
为适宜性评价的标准[7],将野生动物分布、生态价值、生态旅游吸引力、环境自恢复能力,资源多样性作为评
价标准[8],也有将自然性、野生生物分布、地形地貌、原生态性及社区特征作为评价标准[9];国内则有学者采
用坡度、距离水库的远近、土地利用、水库景观可视敏感度和河流景观对棋盘山生态旅游开发适宜性进行了评
9386摇 20期 摇 摇 摇 张爱平摇 等:基于适宜性分析的黄河首曲地区生态旅游功能区划研究 摇
http: / / www.ecologica.cn
价[10]。 尽管由于各研究区情况以及空间数据获取难度不尽相同,以往研究选取的评价标准各有差异,但不难
看出自然性是评价最重要的一类标准,无论是用自然性直接表征,还是用野生生物分布、原生态性、植被覆盖
等间接表征[1]。 多目标决策方法是适宜性评价的主要方法,其依据评价标准对各地区的开发适宜性进行赋
值,并借助层次分析法[1,9]、德尔菲法[3,10]等方法对各标准赋以权重以计算得出各地区最终适宜性结果。 而
随着地理信息系统(GIS)技术的发展,将多目标决策方法与 GIS 技术相结合使得生态旅游适宜性分析、评价
更为精确、可靠,国内外诸多学者已对此进行了有效的探索[1,4,8]。 可见,生态旅游适宜性的相关研究已较为
成熟,但其却很少被用于旅游规划与开发,倒是旅游功能区划这一空间规划内容得到广泛运用。 然而,目前的
旅游功能区划多是基于旅游资源禀赋基础进行的,这类方法偏重于旅游利用,虽有助于旅游功能的全面发挥,
但对生态环境的考虑不足[3],不适用于生态旅游开发。 近年来有学者开始将环境承载力、生态敏感性分析等
生态学的理论和方法用于旅游功能区划[11鄄12],这为生态旅游功能区划提供了较好的思路,但学科的差异致使
区划方案仍显不足。 基于此,本文将开发适宜性评价与旅游功能区划相结合,在适宜性评价结果的基础上对
研究区进行旅游功能区划,以为地区因地制宜进行生态旅游开发提供依据,同时为其他自然型旅游地的合理
开发与可持续发展提供借鉴。
图 1摇 黄河首曲地区区位及其自然保护区
Fig.1摇 FMYR map and the National Nature Reserve
1摇 研究区概况
黄河首曲地区这一区域概念在学术界已有提及,但其具体的区域范围尚存在争议,但学术界及业界普遍
认为这是一自然性区域,远非行政性区域[13鄄14],本文以黄河第一湾所围成的区域作为研究区(100毅46忆—102毅
29忆 E,33毅06忆—34毅33忆 N),涉及甘肃省甘南州玛曲县四个乡(欧拉乡、阿万仓乡、采日玛乡、曼日玛乡),总面积
5116.32km2(图 1)。 该研究区位于甘肃省甘南藏族自治州玛曲县境内,属于青藏高原东北边缘,同时也属于
青藏高原向黄土高原的过渡地带。 由于地形、地貌等原因,黄河在此处形成一个长 433km“U冶形大弯曲,黄河
从青海流入其境内时水量仅为黄河总水量的 20%,而流出境外时水量占 65%,首曲地区给黄河补水量达
45%,是黄河的“天然蓄水池冶 [13],其具有重要的水涵养、生物多样性维护、区域气候调节等功能,在黄河流域
水资源和生态安全方面具有不可替代的作用。 首曲地区独特的高原湿地景观及神秘的民族文化吸引了国内
外众多背包客、自驾游等自助型旅游者。 据报道,首曲近年来旅游接待量年增长率逾 80%,且旅游者倾向于
游览高原湿地、高原湖泊、黄河第一湾、草原等景观,预示着首曲地区具有发展生态旅游的巨大潜力。
另外,为保护黄河首曲高寒沼泽湿地生态系统,1995 年甘肃省林业厅以甘林资字(1995)12 号文件批准
0486 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 35卷摇
http: / / www.ecologica.cn
建立甘肃黄河首曲自然保护区,主要保护对象为高原动植物及其生态环境,至 2014 年,黄河首曲自然保护区
已晋升为国家级自然保护区。 参照《甘肃黄河首曲湿地自然保护区总体规划(2011—2020)》,保护区覆盖范
围如图 1,保护区总面积 2034.01km2,其中,核心区 790.04km2,占总面积的 38.83%,缓冲区 530.63km2,占总面
积的 26.09%,实验区 713.34 km2,占 35.07%。 根据《中华人民共和国自然保护区条例》,自然保护区核心区、
缓冲区严禁旅游活动的开展,而实验区可从事适度的参观与旅游活动,因此在旅游功能区划的过程中须充分
考虑自然保护区这一限制性因素,区划则针对除保护区核心区与缓冲区以外的其他区域,但生态旅游适宜性
主要基于地区的自然生态本底条件探讨,分析过程中可不考虑这一限制性因素,且已有研究专门针对自然保
护区等保护地区域进行了分析与评价[15鄄16]。
2摇 研究方法
2.1摇 自然性连续谱
Ceballos鄄Lascurain (1987)最早对生态旅游的概念进行了界定,其认为生态旅游是为了学习、欣赏和享受
历史与现存的自然景观而前往未被污染的或受人类活动干扰较少的地区进行的旅行活动[17]。 尽管这一定义
未指明生态旅游的可持续性发展要求,但以此为基础,生态旅游的概念内涵得以明晰,学者们后来提出的生态
旅游定义中均包含“自然(nature)冶、“依托自然(nature鄄based)冶等词汇,无论是最先提出的欣赏自然、享受自
然、学习自然与认识自然,还是后续提出的保护自然,自然(性)永远是生态旅游活动的核心客体。 于是,单从
自然性、生态景观等本底条件来看,自然性越高、原生态价值越突出的地区生态旅游吸引力越强,越适合开发
生态旅游、接待生态旅游者,这些地区理应得到全面的开发以满足旅游者需求;然而出于生态环境保护的需
要,生态旅游开发需要在旅游与环境之间寻求平衡点。 自然性突出的地区的生态环境敏感性也高[3],环境保
护要求这类地区应采取严格的空间管制强度开发“严格冶的生态旅游产品,发展严格意义上的生态旅游(Hard
Ecotourism);而受城市化、工业化等人类活动影响越大的地区宜开发“一般冶的生态旅游(Soft Ecotourism)甚至
大众旅游。
图 2摇 自然性连续谱框架
Fig.2摇 The naturalness continuum framework
自然性连续谱 ( naturalness continuum)概念被提
出[7],并由 Dhami 经过修改后用于生态旅游适宜度评
价[1](图 2),其为旅游目的地寻求旅游开发与生态保护
之间的平衡开辟了途径。 自然性较高的一端表示该地
区受人类活动影响较少,吸引物以原生态景观为主;而
自然性较低的一端表示该地区经济开发程度较高、人类
活动影响频繁,吸引物以城镇景观为主。 随着自然性程
度的提高,开发、发展严格生态旅游的适宜性逐渐增加。
黄河首曲地区以畜牧业为其最大的经济产业,矿产开发、畜产品加工、中藏药材加工等工业经济也正逐步发展
壮大,由此区内各地块间自然性程度存在较大的差异。 据此,首曲地区的自然性可分从低到高分为 5级,玉级
代表该地块自然性较低,适合发展一般的生态旅游或大众旅游,可充分开发旅游资源并完善旅游接待设施,提
升游客体验质量;吁级代表该地块自然性较高,宜发展严格生态旅游,尽量减小旅游活动对原生态环境的冲击
和影响,以最大化保护生态环境。
2.2摇 适宜性评价标准及其赋值
根据已有的以自然性为准则的生态旅游适宜性评价研究成果[2鄄3,8鄄9],结合研究案例地可获取的地理信息
数据集及其可靠性,本文最终选取了 6项适宜性评价标准,分别为:距水域湿地距离、草地覆盖情况、森林覆盖
情况、海拔高度、坡度和偏远程度(表 1)。 其中,根据坡度标准,整个研究区的生态旅游开发适宜性被分为 5
级;而根据其他标准,研究区地域被划分为 3级。 适宜性等级越高,说明该地块越适合采用严格生态旅游的发
展策略。
1486摇 20期 摇 摇 摇 张爱平摇 等:基于适宜性分析的黄河首曲地区生态旅游功能区划研究 摇
http: / / www.ecologica.cn
2.3摇 适宜度计算及功能区划
对于研究区适宜度的计算,本文将采用 GIS与层次分析法(AHP)相结合的方法实现。 首先,基于 GIS 软
件平台,将研究区分割为 900m2(30m伊30m)的网格地块,每一网格地块就成为基本空间评价单元,研究区共划
分为 5848476个地块,地区生态旅游适宜性的评价结果即是关于各地块适宜性评价结果的集合;其次,通过层
次分析法计算标准的权重,研究采用的步骤为:淤设计适宜性分析 6个标准之间的两两比较标度(表 2)、于按
标度设计成征询问卷提供给国内生态学与旅游学 23位专家、盂收集数据以获得比较判断矩阵数据、榆运用层
次分析法软件 YaAHP 进行判断矩阵的一致性检验并计算出各评价标准的权重;最后,在 GIS中综合各标准的
分级结果及各标准的权重叠加计算出研究区生态旅游适宜性结果,其叠加运算的线性方程为:
S =
s1
左
s
é
ë
ê
ê
êê
ù
û
ú
ú
úú
i
=
c11 … c1j
左 埙 左
cj1 … c
é
ë
ê
ê
êê
ù
û
ú
ú
úú
ij
伊
w1
左
w
é
ë
ê
ê
êê
ù
û
ú
ú
úú
j
(1)
式中,i表示第 i个地块,j表示第 j个评价标准,矩阵元素 cij表示第 i 个地块在第 j 个评价标准方面的适宜度,
Si即为第 i个地块的生态旅游开发综合适宜度。
根据综合适宜度计算结果,可利用“自然断裂法(Natural Breaks)冶将黄河首曲地区的生态旅游开发适宜
性划分为五级。 由于适宜性较高的地区受人类活动干扰较少、自然性较高、以原生态景观为主,因而这类地区
适合建成严格意义上的生态旅游区,并限制大众旅游开发及大型旅游项目的建设,这类地区应划分为生态旅
游限制区;反之,适宜性较低的地区可划分为生态旅游适度区、大众旅游区等等。 考虑到旅游功能区划的实用
性及各地区生态功能的完整性,基于适宜性分析的黄河首曲地区旅游功能区划分为生态旅游限制区、生态旅
游适度区、生态旅游发展区 3类。 适宜性结果为 5级,而功能区划分为 3 类,这看似不易操作,实际上这为功
能区划过程中考虑生态功能与旅游功能的完整性提供了空间。
表 1摇 生态旅游适宜性评价标准及分级
Table 1摇 Criteria and scores used to identify ecotourism suitability in FMYR
标准
Criteria
分级依据
Attributes
适宜性
Suitability
分值
Score
距水域湿地距离 距水域湿地 500m以内 高 5
Distance from water area 距水域湿地 500—2000m 中 3
距水域湿地 2000m以外 低 1
草地覆盖情况 高覆盖度草地 高 5
Presence of grassland 中覆盖度草地 中 3
低覆盖度草地及其他地区 低 1
森林覆盖情况 灌木林 高 5
Presence of forest 疏林地 中 3
其它林地或无林地 低 1
海拔高度 Height 高于 4500m 高 5
高于 4000m 中 3
低于 4000m 低 1
坡度 Slope 坡度 逸 30毅 高 5
20毅臆 坡度 < 30毅 较高 4
15毅臆 坡度 < 20毅 中 3
10毅臆 坡度 < 15毅 较低 2
坡度 < 10毅 低 1
偏远程度 距居民点、公路 500m以内 低 1
Remoteness 距居民点、公路 500—2000m 中 3
距居民点、公路 2000m以外 高 5
摇 摇 数据来源:草地、森林、居民点等地理数据集来自 2004年《中国土地利用调查分类》;海拔、坡度等数据来自 2010年中国 30m高程数据集;公
路、河流分布来自 2010年甘肃省地图集
2486 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 35卷摇
http: / / www.ecologica.cn
表 2摇 适宜性标准两两比较标度
Table 2摇 Rating scale for the relative importance between two criteria
标度
Intensity of importance
标度解释
Determination and explanation
标度
Intensity of importance
标度解释
Determination and explanation
1 两个标准同等重要 2 标准 A比标准 B稍微重要
3 标准 A比标准 B明显重要 4 标准 A比标准 B强烈重要
5 标准 A比标准 B极端重要
3摇 结果分析
图 3摇 各标准适宜性分值的分布地图
Fig.3摇 various FMYR maps based on the criteria scores
3.1摇 黄河首曲地区生态旅游适宜性分析
黄河首曲地区生态旅游适宜性各评价标准分值所涉及的空间分布范围如图 3。 从图中可看出,代表 5 分
的“红色冶在图 3(a)、(b)、(f),尤其是图 3(a)、(f)中所涉及的区块面积较大,说明地区主要的生态旅游竞争
力优势在于其湿地资源及未受工业化、城市化等人类活动影响所保持下来的优越的原生态环境。 从六标准各
分值所覆盖的地区面积比重来看(图 4),黄河首曲地区 70.55%的地区位于距湿地、河流两千米的区域内;
57.79%的地区为中、高覆盖度草地;72.72%的地区远离居民点及公路;84.59%地区高度地域 4000m,1.28%高
于 4500m;而森林覆盖方面仅 3.87%的地区分布有灌木林,疏林地虽也有点星分布,但面积比重不足研究区的
3486摇 20期 摇 摇 摇 张爱平摇 等:基于适宜性分析的黄河首曲地区生态旅游功能区划研究 摇
http: / / www.ecologica.cn
0.01%;研究区的多数地区坡度低于 10毅(62.31%),坡度大于 20毅的地区约占 10.12%。
图 4摇 六标准各分值所覆盖的地区面积比重
Fig.4摇 Coverage rate of FMYR for each criterion measured by scores
基于专家意见征询与层次分析法应用后,各标准的
权重确定为:0.317(距水域湿地距离)、0.180(草地覆盖
情况)、0.126(森林覆盖情况)、0.077(海拔高度)0.106
(坡度)、0.194(偏远程度)。 可见,生态学、旅游学专家
普遍认为水域湿地是黄河首曲地区最为重要的生态旅
游适宜性评价标准,高原湿地、河流是其重要的生态景
观,同时,地区长期以来人类活动强度较低,原生态的环
境是地区生态旅游的又一优越的竞争力优势,而由于地
区地处青藏高原向黄土高原的过渡地带,周边地区均地
形地貌较为复杂,山地资源并不稀缺,因而海拔、坡度等
标准的权重相对较低。 基于这一权重,利用 GIS叠加分
析并采用自然断裂法分类后的综合适宜性结果如图 5。
黄河首曲地区生态旅游适宜性域、芋级所占区块面
图 5摇 黄河首曲地区适宜性评价结果
Fig.5摇 Ecotourism suitability map in FMYR
积较大,其中芋级地区达到 2105.36 km2,占研究区总面
积的 41. 15%,域级地区 1393. 68 km2,所占比重达到
27.24%,这两级占研究区总面积的 2 / 3 以上;玉级与郁
级地区面积相当,分别为 699.91 km2、723.96 km2;而吁
级适宜性地区面积 193.39 km2。 可见,整个黄河首曲地
区生态旅游开发适宜度呈现“橄榄冶型分配格局,适宜
度的两极化特征不明显,这将有利于地区生态旅游功能
的整体发挥及生态旅游产品的组合型开发。 从空间分
布特征来看,域与芋级的地区分布较为集中,域级主要
集中分布于研究区东北部,其分布范围内高山和草原较
多,芋级主要集中分布于西南部地区,范围内生态景观
以大面积湿地为主,而玉、郁、吁 3 级的分布较为松散,
主要以零散斑状的形式分布于研究区内,其中玉级斑块
更多分布于研究区边缘地带。
3.2摇 黄河首曲地区旅游功能区划
基于生态旅游适宜性分析结果,并根据研究区湿地
生态、草原生态护和黄河水源地保护的要求,结合首曲
湿地自然保护区分区范围(图 1),对研究区进行旅游功
能区划,分为旅游功能区和旅游功能亚区二级(图 6)。
除研究区涉及到的黄河首曲湿地自然保护区的核心区与缓冲区外,旅游功能区分为生态旅游限制区、生态旅
游适度区和生态旅游发展区;旅游功能亚区分为 8类,即湿地观鸟旅游区、草原生态旅游区、亲水生态旅游区、
其他原生态旅游区、农牧生态旅游区、山地探险旅游区、高原观光体验区和乡村体验旅游区。 每一旅游功能区
及旅游功能亚区均有其特殊的主导服务功能和辅助服务功能,各功能区、亚区服务功能及所涉及的地域面积、
占总面积百分比见表 3。
由于湿地自然保护区的核心区与缓冲区占总面积的 25.81%,旅游功能区划涉及的地域范围共占首曲地
区的 74.19%。 其中,生态旅游限制区涉及的地域范围较广(1435.01km2),占研究区总面积的 28.04%。 这一
功能区以高原湿地、高覆盖度草原等原生态景观为主,景观吸引力强,是旅游者欣赏自然、享受自然的理想目
4486 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 35卷摇
http: / / www.ecologica.cn
的地。 但同时这类景观生态敏感性突出,极易受到人类活动的影响,且高原之上湿地自净化、自修复能力更
低,植被生长缓慢,草原难以恢复。 出于生态旅游认识自然、保护自然的要求,生态旅游限制区应以生态保护
功能为主,旅游功能上仅适合严格的生态旅游者。 生态旅游适度区地域范围 902.14 km2,占总面积的17.63%,
区内以地形复杂的山地及草原牧场景观为主,景观吸引力较强,生态价值虽不及限制区突出,但仍承担地区水
土保持等重要的生态服务功能。 生态旅游适度区可适当开发对生态环境影响较弱的旅游项目,兼顾生态保护
功能与旅游功能的发挥,其下分农牧生态旅游区、山地探险旅游区两大生态旅游功能亚区。 生态旅游发展区
1458.84 km2,占总面积的 28.51%,主要位于研究区的边缘地带,景观的原生态性较弱,但城镇、乡村、草场等景
观仍具较强的旅游吸引力,尤其适合一般生态旅游者(Soft Ecotourist)游览观光,可在维持生态环境质量的基
础上拓宽旅游方面的功能效用,其下分高原观光旅游区、乡村旅游体验区两大生态旅游功能亚区。
表 3摇 生态旅游适宜性综合结果及主要生态景观
Table 3摇 Area percentage and score range based on suitability classes and eco-landscape involved
等级
Class
值区间
Score range
面积比重 / %
Area percentage
主要生态景观
Eco鄄landscape involved
玉 1—2.10 13.68 欧拉乡、畜牧实验场、西库乎鹿场、努尔干塘草原
域 2.10—2.64 27.24 阿日加当草原、俄后草原、阿尼玛卿山区、 也尔莫山区、纳合素日吉山区、拉日玛山
芋 2.64—3.14 41.15 乔科大湿地、扎西湿地、卫当塘草原、欧拉草原、也尔莫乔草原、郎曲乔尔干草原、沃体库乎小流域、克琼湖、曲合尔小流域
郁 3.14—3.58 14.15 河曲马场湿地、德务湿地、贡赛尔喀木道湿地、 西麦朵合塘湿地、乔木格日峰
吁 3.58—4.84 3.78 阿万仓湿地、贡曲、黄河干流、西库乎河
图 6摇 黄河首曲地区旅游功能区划
Fig.6摇 Functional zone and sub鄄zone maps for ecotourism in FMYR
结合图 5、图 6可看出,生态旅游限制区主要为适宜性较高等级区,旅游适度区主要位于适宜性适中等级
区,而生态旅游发展区则主要位于较低等级区内,即生态旅游适宜性程度与旅游开发利用强度负相关,生态旅
游适宜性越高,旅游开发强度越低。 如此,基于生态旅游适宜性分析的旅游功能区划可促使地区采用“严格冶
到“一般冶不同的空间管制强度开发生态旅游,其有助于地区自然生态的维持,有助于地区生态旅游的可持续
5486摇 20期 摇 摇 摇 张爱平摇 等:基于适宜性分析的黄河首曲地区生态旅游功能区划研究 摇
http: / / www.ecologica.cn
发展,并同时可满足“严格的(Hard)鄄一般的(Soft)冶不同类型生态旅游者的旅游需求。 结合图 1 的自然保护
区分区范围可看出,自然保护区的实验区主要为生态旅游限制区,足见此旅游功能区划方案兼顾了国家自然
保护区的保护原则和要求,生态旅游限制区的设立避免了旅游设施建设及大量游客到访对自然保护区缓冲区
乃至核心区的冲击和影响,从而为高寒湿地生态系统的完整性保护留下了过渡空间。 对比图 1 同时可发现,
黄河沿线也多为生态旅游限制区,采日玛鄄曼日玛黄河河段及其部分支流涉及土著鱼类的保护[18],生态旅游
限制区的划定也将有助于高原冷水性生物的保护要求。 另外,由于研究区东北方向接近玛曲县城,图 6 中乡
村体验旅游区的设立为促进玛曲县城与其周边城乡体验旅游的发展提供了空间,未来可针对一般的生态旅游
者进一步打造形成县城及其周边的高原特色城乡旅游度假区。
表 4摇 功能分区及相应服务功能
Table 4摇 Area percentage and the dominant service function of each functional sub鄄zone
功能区
Functional zone
功能亚区
Functional sub鄄zone
面积比重 / %
Area Percentage
主导服务功能
Dominant service
function
辅助服务功能
Assistant service
function
生态旅游限制区 湿地观鸟旅游区 12.97 水源涵养、维持生态平衡 生物多样性保护、草原保护、水土保持
Restricted development 草原生态旅游区 5.06 生态调节、土壤保持 防风固沙、生态畜牧、生物多样性保护
zone for ecotourism 亲水生态旅游区 2.59 生态服务、高原滨水旅游 生物多样性保护、水源涵养
其他原生态旅游区 7.42 生态服务、原生态观光 水土保持、生物多样性保护
生态旅游适度区 农牧生态旅游区 9.65 土壤保持、草原旅游、宗教民俗文化旅游 水源涵养、生态畜牧
Moderate development zone
for ecotourism 山地探险旅游区 7.98
生态服务、山地生态旅游、
宗教文化旅游 生物多样性保护、水源涵养
生态旅游发展区 高原观光体验区 24.37 人居保障、生态观光旅游、 生态服务、开发强度控制
Promoted development zone
for ecotourism 乡村体验旅游区 4.15
人居保障、高原特色乡镇
旅游
水源涵养、防风固沙、生态
畜牧
4摇 结论与讨论
本文运用 GIS技术对具有突出旅游价值与生态功能的黄河首曲地区进行了生态旅游适宜性评价,并结合
自然保护区范围对研究区进行了旅游功能区划,划分为 3 大旅游功能区和 8 类旅游功能亚区,研究成果有助
于指导黄河首曲地区生态旅游因地制宜的开发,实现地区生态环境的最佳维持与未来旅游功能的良好发挥,
并可促进首曲地区社会经济的可持续发展。
适宜性评价过程中,6大评价标准均是对地区自然性的表征,标准的选择具有明确的目标,一定程度上避
免了主观随意选择评价标准的混乱。 而在 GIS叠加分析所依据的线性方程中应用层次分析法,着重考虑到专
家的意见和偏好,从而使本研究在数据上主、客观相结合。 适宜性结果显示,代表较高适宜度的芋、郁、吁级覆
盖了研究区的大部分区块,且玉—吁类范围面积呈现“橄榄冶型格局,意味着黄河首曲地区具有较高的生态旅
游发展潜力。 基于适宜性分析结果的旅游功能区划结果显示:3类功能区、8类功能亚区均具有其特殊的主导
和辅助服务功能,在未来旅游开发及生态维持方面应因地制宜的采取针对性的调控措施、策略。
针对旅游限制区的旅游适宜性与其特殊的服务功能应采取以下调控措施:在已有黄河首曲自然保护区的
基础上,进一步扩宽黄河水源涵养区的保护范围,加强对水源涵养区的保护与管理,通过强化湿地立法等手段
严格控制人类利用强度,限制或禁止各种不利于保护生态系统水源涵养功能的旅游及其他经济社会活动;建
立完善生态补偿机制,稳定水源涵养区保护资金的正常供给,可通过“上下游共同治理冶模式为水源涵养区创
造条件;落实湿地草场承包到户责任制,将牧民群众的切身利益与草场的可持续利用联系起来,以达到控制放
6486 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 35卷摇
http: / / www.ecologica.cn
牧强度的目的;在科学测算该地域承载力的基础上,适度发展生态畜牧业;加强对湿地、草原生态功能重要性
的宣传教育,提高当地群众生态保护意识;开发对生态环境影响微弱的湿地、草原低强度原生态观光旅游,如
高原徒步、湿地观鸟等旅游活动;控制游客的准入,通过旅游者环境态度调查识别生态旅游者类型,仅为严格
的生态旅游者提供进入许可;建立完善旅游影响监测机制,发展严格的生态旅游。
研究区的生态旅游适度区主要位于中度旅游适宜区,针对旅游适度区的生态旅游适宜性与其生态功能应
采取以下调控措施:选择旅游资源优良、生态环境敏感性较弱的地区,以生态旅游开发理念为指导,开展草原
生态旅游与农牧体验旅游活动;严格控制畜牧量,按照适当比例退牧还草;适当发展生态畜牧业,且生态畜牧
业应尽量与生态旅游发展相结合,可对牧民住宅进行改造,提升其功能,将其改造成旅游露营基地和藏家乐;
加强生态恢复与生态建设以及土壤侵蚀的治理,恢复与重建水源涵养区的森林、草原、湿地等生态系统,提高
生态系统的水源涵养功能;采取围栏、补播、施肥、灌溉等农业综合技术治理“三化冶草地,采用生物的方法加
大草地鼠虫害的防治力度等。
首曲地区的生态旅游发展区主要位于低度旅游适宜区,针对该类地区生态旅游适宜性与其服务功能应采
取以下调控措施:通过休闲旅游要素的挖掘和填充,发挥地域生态系统在科普、观光等方面的服务效用,拓宽
资源和生态系统的服务功能;加大黄河首曲地区的旅游发展力度,加强宗教文化、高原滨水等旅游产品与项目
的开发与建设;加强生态旅游城镇发展规划建设,完善旅游城镇功能;分析黄河首曲地区的主要潜在市场人
群,并充分研究市场的特点,增强旅游产品市场适应性;通过旅游服务功能的科学布局、旅游线路的合理设计、
特色旅游产品的设计、旅游主题形象的凸显、有效营销手段的实施、旅游基础设施的高效配置等一系列措施,
提高旅游资源利用效益,在生态环保的前提下提高景观资源的经济产出能力。
参考文献(References):
[ 1 ]摇 高俊, 孙瑞红. 生态旅游学. 北京:高等教育出版社, 2010:2鄄14.
[ 2 ] 摇 Dhami I, Deng J Y, Burns R C, Pierskalla C. Identifying and mapping forest鄄based ecotourism areas in West Virginia Incorporating visitors忆
preferences. Tourism Management, 2014, 42(6):165鄄176.
[ 3 ] 摇 钟林生, 唐承财, 郭华. 基于生态敏感性分析的金银滩草原景区旅游功能区划. 应用生态学报, 2010, 21(7):1813鄄1819.
[ 4 ] 摇 Vincent V C. Assessing community support and sustainability for ecotourism development. Journal of Travel Research, 2002, 41(2):153鄄160.
[ 5 ] 摇 Butler R W. Sustainable tourism:A state鄄of鄄the鄄art review. Tourism Geographies, 1999, 1(1):7鄄25.
[ 6 ] 摇 钟林生, 赵士洞, 向宝惠. 生态旅游规划原理与方法. 北京:化工出版社, 2003:22鄄25.
[ 7 ] 摇 Boyd S W, Butler R W, Haider W, Perera A. Identifying areas for ecotourism in Northern Ontario:application of a geographical information system
methodology. Journal of Applied Recreation Research, 1994, 19(1):41鄄66.
[ 8 ] 摇 Kumari S, Behera M D, Tewari H R. Identification of potential ecotourism sites in West District, Sikkim using geospatial tools. Tropical Ecology,
2010, 51(1):75鄄85.
[ 9 ] 摇 Bunruamkaew K, Murayama Y. Site suitability evaluation for ecotourism using GIS & AHP:a case study of Surat Thani province, Thailand.
Procedia鄄Social and Behavioral Sciences, 2011, 21:269鄄278.
[10] 摇 李俊英, 胡远满, 闫红伟, 唐强, 祝跃, 刘志华. 基于景观视觉敏感度的棋盘山生态旅游适宜性评价. 西北林学院学报, 2010, 25(5):
194鄄198.
[11] 摇 张广海, 刘佳, 万荣. 青岛市海岛旅游主体功能分区. 资源科学, 2008, 30(8):1155鄄1161.
[12] 摇 董巍, 刘昕, 孙铭, 余媛媛, 王祥荣. 生态旅游承载力评价与功能分区研究———以金华市为例. 复旦学报:自然科学版, 2004, 43(6):
1024鄄1029.
[13] 摇 姚玉璧, 王润元, 尹东, 邓振镛, 张秀云, 李侠. 气候变化对黄河首曲地区草地生态退化的影响. 资源科学, 2007, 29(4):127鄄133.
[14] 摇 赵雪雁. 黄河首曲地区草地退化的人文因素分析———以甘肃省玛曲县为例. 资源科学, 2007, 29(5):50鄄56.
[15] 摇 胡粉宁. 太白山自然保护区生态旅游适宜度评价研究[D]. 西安:长安大学, 2006.
[16] 摇 钟林生, 肖笃宁, 赵士洞. 乌苏里江国家森林公园生态旅游适宜度评价. 自然资源学报, 2002, 17(1):71鄄77.
[17] 摇 Ceballos鄄Lascurain H. The future of ecotourism. Mexico Journal, 1987:13鄄14.
[18] 摇 朱旭东, 俞莉莉. 环境恶化数量减少设立保护区人工驯养鄄玛曲繁育成功万尾“土著冶鱼. 兰州晚报, (2009鄄07鄄24) [2014鄄07鄄02] . http: / /
www.lzbs.com.cn / wb / 2009鄄07 / 24 / content_1894039.htm.
7486摇 20期 摇 摇 摇 张爱平摇 等:基于适宜性分析的黄河首曲地区生态旅游功能区划研究 摇