全 文 ：
摇 摇 摇 摇 摇 生 态 学 报
摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 渊杂匀耘晕郧栽粤陨 载哉耘月粤韵冤
摇 摇 第 猿猿卷 第 员远期摇 摇 圆园员猿年 愿月摇 渊半月刊冤
目摇 摇 次
前沿理论与学科综述
物种分布模型理论研究进展 李国庆袁刘长成袁刘玉国袁等 渊源愿圆苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
稀土元素对农田生态系统的影响研究进展 金姝兰袁黄益宗 渊源愿猿远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
藤壶金星幼虫附着变态机制 饶小珍袁林摇 岗袁许友勤 渊源愿源远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
群居动物中的共同决策 王程亮袁王晓卫袁齐晓光袁等 渊源愿缘苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
个体与基础生态
季风进退和转换对中国褐飞虱迁飞的影响 包云轩袁黄金颖袁谢晓金袁等 渊源愿远源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
两种海星对三种双壳贝类的捕食选择性和摄食率 齐占会袁王摇 珺袁毛玉泽袁等 渊源愿苑愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
新疆巴音布鲁克繁殖期大天鹅的生境选择 董摇 超袁张国钢袁陆摇 军袁等 渊源愿愿缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
我国特有植物青檀遗传结构的 陨杂杂砸分析 李晓红袁张摇 慧袁王德元袁等 渊源愿怨圆冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
栽培菊花与菊属鄄近缘属属间杂种杂交后代耐盐性的遗传分析 许莉莉袁陈发棣袁陈素梅袁等 渊源怨园圆冤噎噎噎噎
荒漠区植物光合器官解剖结构对水分利用效率的指示作用 张海娜袁苏培玺袁李善家袁等 渊源怨园怨冤噎噎噎噎噎噎
水分对番茄不同叶龄叶片光合作用的影响 陈凯利袁李建明袁贺会强袁等 渊源怨员怨冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
广西猫儿山不同海拔常绿树种和落叶树种光合速率与氮的关系 白坤栋袁蒋得斌袁万贤崇 渊源怨猿园冤噎噎噎噎噎
施肥对板栗林地土壤 晕圆韵通量动态变化的影响 张蛟蛟袁李永夫袁姜培坤袁等 渊源怨猿怨冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
施肥对红壤水稻土团聚体分布及其碳氮含量的影响 刘希玉袁王忠强袁张心昱袁等 渊源怨源怨冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎
种群尧群落和生态系统
大兴安岭天然沼泽湿地生态系统碳储量 牟长城袁王摇 彪袁卢慧翠袁等 渊源怨缘远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
基于多时相 蕴葬灶凿泽葬贼 栽酝影像的汶川地震灾区河岸带植被覆盖动态监测要要要以岷江河谷映秀鄄汶川段
为例 许积层袁唐摇 斌袁卢摇 涛 渊源怨远远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
不同强度火干扰下盘古林场天然落叶松林的空间结构 倪宝龙袁刘兆刚 渊源怨苑缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
长江中下游湖群大型底栖动物群落结构及影响因素 蔡永久袁姜加虎袁张摇 路袁等 渊源怨愿缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎
千岛湖岛屿社鼠的种群年龄结构和性比 张摇 旭袁鲍毅新袁刘摇 军袁等 渊缘园园园冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
性信息素诱捕下害虫 蕴燥早蚤泽贼蚤糟增长及经济阈值数学模型 赵志国袁荣二花袁赵志红袁等 渊缘园园愿冤噎噎噎噎噎噎噎
秋末苏南茶园昆虫的群落组成及其趋色性 郑颖姹袁钮羽群袁崔桂玲袁等 渊缘园员苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
北方常见农业土地利用方式对土壤螨群落结构的影响 韩雪梅袁李丹丹袁梁子安袁等 渊缘园圆远冤噎噎噎噎噎噎噎
景观尧区域和全球生态
基于鸟类边缘种行为的景观连接度研究要要要空间句法的反规划应用 杨天翔袁张韦倩袁樊正球袁等 渊缘园猿缘冤噎噎
西南高山地区土壤异养呼吸时空动态 张远东袁庞摇 瑞袁顾峰雪袁等 渊缘园源苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
江苏省土壤有机质变异及其主要影响因素 赵明松袁张甘霖袁李德成袁等 渊缘园缘愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
基于林业清查资料的桂西北植被碳空间分布及其变化特征 张明阳袁罗为检袁刘会玉袁等 渊缘园远苑冤噎噎噎噎噎噎
资源与产业生态
基于能值分析方法的城市代谢过程要要要案例研究 刘耕源袁杨志峰袁陈摇 彬 渊缘园苑愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
基于 孕杂砸模型的耕地生态安全物元分析评价 张摇 锐袁郑华伟袁刘友兆 渊缘园怨园冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
保水剂对煤矸石基质上高羊茅生长及营养吸收的影响 赵陟峰袁王冬梅袁赵廷宁 渊缘员园员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎
城乡与社会生态
生态保护价值的距离衰减性要要要以三江平原湿地为例 敖长林袁陈瑾婷袁焦摇 扬袁等 渊缘员园怨冤噎噎噎噎噎噎噎噎
研究简报
广东山区土壤有机碳空间变异的尺度效应 姜摇 春袁吴志峰袁钱乐祥袁等 渊缘员员愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
室内养殖雌性松鼠秋季换毛期被毛长度和保温性能变化 荆摇 璞袁张摇 伟袁华摇 彦袁等 渊缘员圆远冤噎噎噎噎噎噎噎
期刊基本参数院悦晕 员员鄄圆园猿员 辕 匝鄢员怨愿员鄢皂鄢员远鄢猿园远鄢扎澡鄢孕鄢 预 怨园郾 园园鄢员缘员园鄢猿圆鄢圆园员猿鄄园愿
室室室室室室室室室室室室室室
封面图说院 高寒草甸牦牛群要要要三江源区位于青藏高原腹地袁 平均海拔 源圆园园皂袁是长江尧黄河尧澜沧江三条大河的发源地袁也是
全球气候变化最敏感的地区遥 三江源区高寒草甸植被状况对该区的生态环境尧草地资源合理利用和应对全球气候
变化具有十分重要的意义遥 圆园园缘 年以来袁国家投资 苑园 多亿元启动三江源生态保护工程遥 监测显示袁近年来袁三江源
湖泊湿地面积逐步扩大袁植被覆盖度得到提高袁三江源区高寒草甸的生态恶化趋势得到遏制遥 图为冒着风雪在三江
源高寒草甸上吃草的牦牛群遥
彩图及图说提供院 陈建伟教授摇 北京林业大学摇 耘鄄皂葬蚤造院 糟蚤贼藻泽援 糟澡藻灶躁憎岳 员远猿援 糟燥皂
第 33 卷第 16 期
2013 年 8 月
生 态 学 报
ACTA ECOLOGICA SINICA
Vol. 33,No. 16
Aug. ,2013
http: / / www. ecologica. cn
基金项目:国家“十二五冶农村领域科技计划课题森林湿地生态系统功能恢复及优化技术研究与示范(2011BAD08B02鄄04)
收稿日期:2012鄄12鄄27; 摇 摇 修订日期:2013鄄07鄄02
*通讯作者 Corresponding author. E鄄mail: mccnefu@ yahoo. com
DOI: 10. 5846 / stxb201212271884
牟长城,王彪,卢慧翠,包旭,崔巍.大兴安岭天然沼泽湿地生态系统碳储量.生态学报,2013,33(16):4956鄄4965.
Mu C C, Wang B, Lu H C, Bao X, Cui W. Carbon storage of natural wetland ecosystem in Daxing忆anling of China. Acta Ecologica Sinica,2013,33(16):
4956鄄4965.
大兴安岭天然沼泽湿地生态系统碳储量
牟长城*,王摇 彪,卢慧翠,包摇 旭,崔摇 巍
(东北林业大学生态研究中心,哈尔滨, 150040)
摘要:采用碳 /氮分析仪测定法与标准木解析法,研究大兴安岭 5 种典型天然沼泽湿地(草丛沼泽、灌丛沼泽、毛赤杨沼泽、白桦
沼泽和落叶松沼泽)的生态系统碳储量(植被和土壤)、净初级生产力、植被年净固碳量及其沿沼泽至森林方向过渡带水分环境
梯度的分布格局,揭示其空间变异规律性,并定量评价寒温带 5 种典型天然沼泽湿地的碳储量与固碳能力及其长期碳汇作用。
结果表明:淤5 种天然沼泽湿地的植被碳储量分布在(0. 48依0. 08)—(8. 33依0. 66) kgC / m2 之间,沿过渡带环境梯度呈递增趋
势;于土壤碳储量分布在(19. 21依6. 17)—(38. 28依4. 86) kgC / m2 之间,沿过渡带环境梯度却呈递减趋势;盂生态系统碳储量分
布在(27. 54依7. 16)—(38. 76依4. 58) kgC / m2 之间,沿过渡带环境梯度基本呈恒定分布规律性,且以湿地土壤碳储量占优势地
位(69. 8%—98. 8% );榆植被净初级生产力分布在(0. 68依0. 10)—(1. 08依0. 12) kg·m-2·a-1 之间,毛赤杨沼泽最高,草丛沼泽、
灌丛沼泽、白桦沼泽居中,落叶松沼泽最低,且总体上低于温带森林湿地而高于寒温带天然落叶松林;虞植被年净固碳量分布在
(0. 32依0. 09)—(0. 51依0. 06) kgC·m-2·a-1,毛赤杨沼泽最高(高于全球植被平均年净固碳量)、灌丛沼泽和白桦沼泽居中(达到
或接近全球平均值)、草丛沼泽和落叶松沼泽最低(略低于全球平均值),故这 5 种沼泽湿地均属于碳汇功能相对较强的湿地植
被类型。
关键词:大兴安岭;沼泽湿地;生态系统碳储量;净初级生产力;固碳速率
Carbon storage of natural wetland ecosystem in Daxing忆anling of China
MU Changcheng*, WANG Biao, LU Huicui, BAO Xu, CUI Wei
Center for Ecological Research, Northeast Forestry University, Harbin 150040, China
Abstract: The ecosystem carbon storage (vegetation C storage and soil organic C storage), carbon sequestration and net
primary productivity of five types of natural wetland (hassock wetland, shrubs wetland, Alnus sibirica var. hirsuta wetland,
Betula platyphylla wetland and Larix gmelinii wetland) were studied by using Multi N / C 3100, HT 1300 Solids Module
(Analytik Jena AG, Germany) and the sample tree analysis method in Daxing忆anling of northeast China, so as to evaluate
the carbon sinks of natural wetlands quantitatively and reveal the influences of environmental gradients on wetland carbon
sinks. The results showed that: 淤The vegetation carbon storage of five wetland types varied from (0. 48依0. 08) to (8. 33依
0郾 66) kg C / m2, which took on rising trends along the water environmental gradient from marsh to forest;于The soil organic
carbon storage of five wetland types varied from (19. 21依6. 17) to (38. 28依4. 86) kg C / m2, which took on lowering trends
along this environmental gradient;盂The ecosystem carbon storage of these wetland types varied from (27. 54 依7. 16) to
(38. 76依4. 58) kg C / m2, which nearly took on constant trends along this environmental gradient, and the soil C pool all
dominated in five kinds of ecosystem C pool (69. 7%—98. 8% );榆The net primary productivity (NPP) of five wetland
types varied from (0. 68依0. 10) to (1. 08依0. 12) kg·m-2·a-1, NPP of Alnus sibirica var. hirsuta wetland was the highest,
that of Larix gmelinii wetland was the lowest, and NPP of others were in the middle level, and they generally were lower
http: / / www. ecologica. cn
than that of the temperate forested wetlands, but higher than that of the cold temperate larch forest;虞The vegetation net
carbon sequestration (VNCS) of five wetland types varied from (0. 32依0. 09) to (0. 51依0. 06) kg·m-2·a-1, and VNCS of
Alnus sibirica wetland was the highest (which was higher than the average of global vegetation net carbon sequestration),
VNCS of shrubs wetland and Betula platyphylla wetland were in the middle level (reached or approached the average VNCS
of global vegetation), VNCS of hassock wetland and Larix gmelinii wetland were lowest (but slightly lower than the average
VNCS of global vegetation), therefore, five types of natural wetlands all have strong carbon sink function in Daxing忆anling
of northeast China.
Key Words: Daxing忆anling; wetlands; ecosystem carbon storage; net primary productivity; net carbon sequestration
目前全球地表平均温度已上升(0. 6依0. 2)益,其主要诱因是人类化石燃料使用及土地利用与土地覆盖变
化导致大气圈中 CO2、CH4 和 N2O等温室气体浓度增加[1]。 这就引发了对全球碳循环动态及其可被管理程
度深入理解的需求,以便帮助稳定大气圈中 CO2 浓度[2]。
湿地因其具有巨大土壤碳库、高甲烷排放及其在泥炭形成、沉积物堆积与植物生物量积累等方面的固碳
潜力,使其成为全球碳循环的重要组成部分(如泥炭地仅占全球陆地表面 3% ,却含有近 1 / 3 全球土壤碳库
(16—33% )) [3鄄4]。
然而,由于目前在全球湿地碳储量估算方面仍存在着诸多的不确定性,尚难以客观准确地估算全球湿地
的碳储量,这在一定程度上限制了人们对湿地在全球碳循环及其减缓气候变化等方面所发挥的重要作用的深
入认识。 这些不确定性首先表现在湿地面积的不断减少,如自工业革命以来由于气候变化(变暖变干)和人
为活动(如泥炭采掘、开垦湿地、排水造林及发展城市等)干扰影响,全球湿地总面积已减少 68% [3,5鄄8],这使得
湿地碳储量估算无论是在局地、国家、区域和全球尺度上,还是在全球碳循环影响方面均存在着较大的不确定
性[3,9鄄10]。 其次,湿地碳储量测定方法上仍存在一些问题,例如,目前依据全球陆地土壤平均深度 1m标准,得
到全球湿地碳储量估计值为 225 Pg (1Pg = 1015g) [7],这与早期湿地碳储量估计值(180—249 Pg) [11鄄12]相一
致;但有学者认为早期利用陆地土壤平均深度 1m估计湿地碳储量不尽合理,这样可能低估了湿地碳储量,并
采用平均泥炭层厚度 230cm估计了北方和亚北极泥炭地碳储量,得到全球湿地碳储量估计值为 445 Pg[3],较
早期估计值提高了近 1 倍。 此外,其他学者则认为不同气候区的湿地碳储量变异性较大,而且还受到植被类
型、景观及水文条件的强烈影响[3,9鄄10,13鄄15]。 因此,目前尚有必要查清不同气候区域及不同湿地类型的分布面
积和碳储量,方能最终实现全球湿地碳储量的准确估算。
全球泥炭湿地及其碳储量主要集中分布于温带和北方区域,热带区域仅占 10—30% [7],中国东北温带和
寒温带气候区恰恰处于这一全球湿地集中分布区域之中,且以森林沼泽湿地为主体(主要分布于长白山和
大、小兴安岭林区)的山地湿地面积达 452. 31 万 hm2,是我国森林沼泽湿地最集中的分布区[16鄄17]。 目前国内
有关东北山区森林湿地碳循环的研究主要集中在温室气体排放方面[18鄄31],而有关其碳储量方面的研究尚属
起步阶段[32鄄35]。
本文以我国寒温带大兴安岭沿沼泽至森林方向湿地过渡带环境梯度上依次分布的 5 种典型天然沼泽湿
地(草丛沼泽、灌丛沼泽、毛赤杨沼泽、白桦沼泽和落叶松沼泽)为研究对象,采用碳 /氮分析仪测定法与标准
木解析法,研究天然湿地生态系统碳储量(植被和土壤)、净初级生产力、年固碳量及其沿湿地过渡带水分环
境梯度的分布格局,揭示其空间变异规律性,并定量评价各沼泽湿地类型的生态系统碳储量与固碳能力,以便
为深入了解寒温带天然沼泽湿地长期碳汇作用提供科学依据。
1摇 研究区概况与研究方法
1. 1摇 研究区概况
研究地点位于大兴安岭南翁河国家级自然保护区,处于北纬 51毅05忆07义—51毅39忆24义、东经 125毅07忆55义—
7594摇 16 期 摇 摇 摇 牟长城摇 等:大兴安岭天然沼泽湿地生态系统碳储量 摇
http: / / www. ecologica. cn
125毅50忆05义,海拔高度一般为 500—800m,气候属于寒温带大陆性季风气候,年平均气温-3 益,极端最低温度-
48 益,年日照时数 2500 h,无霜期 90—100 d,植物生长期为 110 d,年降雨量 500 mm。 本地区地带性土壤为
棕色针叶林土壤,此外还有暗棕壤、草甸土、沼泽土、泥炭土。 地带性植被为寒温带针叶林,但在宽阔平缓的谷
地,随地势升逐渐高,地下水位逐渐降低,积水周期逐渐变短,积水逐渐减少,泥炭层逐渐变薄,形成了森林湿
地过渡带水分环境梯度,其上依次分布有草丛沼泽、灌丛沼泽、毛赤杨沼泽、白桦沼泽和落叶松沼泽等该地区
主要天然沼泽湿地类型。
1. 2摇 研究方法
1. 2. 1摇 样地设置
本研究于 2011 年 5 月下旬即生长季初期进行样地设置,首先在研究区选取典型的天然森林湿地过渡带,
然后沿着自沼泽到森林方向过渡带水分环境梯度,依次设置草丛沼泽、灌丛沼泽、毛赤杨沼泽、白桦沼泽、落叶
松沼泽五种沼泽湿地类型的标准地(各样地地下水位依次距地表 8—12cm、15—21cm、25—30cm、32—40cm
和 41—45cm)。 标准地面积为 20m伊30m,每一沼泽类型均为 3 次重复,共计设置 15 块固定标准地。 于 2011
年 5 月(生长开始期)对标准地的林木进行了每木调查,并在当年 9 月(生长结束期)对标准地的林木再次进
行每木调查,同时采集植被、土壤以及凋落物样品。 试验地主要乔木树种为兴安落叶松(Larix gmelinii),白桦
(Betula platypyhlla)和毛赤杨(Alnus sibirica var. hirsuta),灌木层主要有油桦(Betula ovalifolia)、笃斯越橘
(Vaccinium uliginosum)和细叶杜香(Ledum palustre),草本层主要有臌囊苔草(Carex schmidtii)、白毛羊胡子草
(Eriophorum vaginatum)和小叶章(Calamagrostis angustifolia)。
1. 2. 2摇 植被碳储量测定
乔木层生物量调查:首先对落叶松沼泽、白桦沼泽、毛赤杨沼泽各标准地中胸径大于 4cm 林木进行每木
检尺;然后按 2 cm划分径级选取各径级标准木(在各类型标准地附近相同林分中选取),其中落叶松、白桦和
毛赤杨各 12 株,共计选择 36 株标准木,并实测标准木的树干、树枝、树叶、树根的生物量。 通过建立胸径与生
物量的回归方程(表 1),即 W=a(Db),W为各器官生物量,D为林木的胸径,a、b 为系数,通过计算进行拟合,
进而结合林分径级分布计算出天然状态下各沼泽类型乔木层的生物量。
灌木层与草本层生物量测定:在每个标准地(20 m伊30 m)的中心与四角设置 5 个 2 m伊2 m 灌丛样方,随
机设置 10 个 1 m伊1 m的草丛样方,采用收获法,获取灌木层与草本层地上与地下的生物量鲜重,并对其进行
取样,在 70 益下烘干至恒重,计算两者含水率,得到灌、草丛生物量干重。
凋落物生物量测定:于秋季落叶后在各样地中分别设置 10 个 20 cm伊20 cm的样方,收集其中全部凋落物
装入封口袋,带回实验室,在 70 益下烘干至恒重,得到凋落物的生物量。
植被碳储量测定:利用碳 /氮分析仪 Multi N / C 3100 和 HT 1300 Solids Module ( Analytik Jena AG,
Germany) 通过 1300 益干烧法测定乔木层、灌木层、草本层、凋落物层有机碳含量,然后用各组分的生物量乘
以碳含量,可得到乔木层、灌木层、草本层与凋落物层的碳储量,将四者加和即可获得植被的碳储量。
1. 2. 3摇 土壤碳储量测定
在每个标准样地中心,以“品冶字形设置 3 个土壤剖面,共计调查土壤剖面 45 个。 由于土层较浅,50 cm
以下即为母质层,下层取样深度到 50 cm为止。 确定土壤剖面后,用土壤环刀(100 cm3)在 0—50 cm每 10 cm
为一取样层,土样用铝盒封装,带回实验室在烘箱 105 益下烘干 24 h后,测定其土壤容重;同时在同一土层深
度取约 500 g 土样装入样品袋,带回实验室风干后,取出其中大于 2 mm 的根系或岩石后,在 70 益下烘干 24
h,研磨粉碎后过 2 mm 土壤筛,利用 Multi N / C 3100 分析仪和 HT1300 Solid Module (Analytik Jena A G,
Germany)测定土壤有机碳含量,并利用以下公式计算土壤有机碳储量。
某一土层 i的有机碳密度(SOC i,kg / m2)的计算公式为:
SOC i = C i 伊 Di 伊 E i 伊 1 - G( )i / 100 [36]
式中,C i为土壤有机碳含量 (g / kg),Di 为容重 (g / cm3),E i 为土层厚度(cm),G i 为直径大于 2 mm 的石砾所
8594 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 33 卷摇
http: / / www. ecologica. cn
占的体积百分比(% )。
如果某一土壤剖面由 k层组成,那么该剖面的碳密度(SOC i,kg / m2) [36]为:
SOC t =移
k
i = 1
SOC i =移
k
i = 1
C i 伊 Di 伊 E i 伊 1 - G( )i / 100
1. 2. 4摇 净初级生产力和植被年净固碳量测定
乔木层净初级生产力是通过计算 2011 年 5 月(生长开始期)和 9 月(生长停止期)生物量的差值得到,灌
木层净初级生产力为其生物量除以平均年龄(5a) [35,37],草本层净初级生产力为其地上部分与地下部分当年
生物量加和(地上部分全部视为当年生,地下部分选取靠近茎干、颜色较浅部分作为当年生新根);乔木层、灌
木层、草本层的年净固碳量通过各自的年净初级生产力与其相应的碳含量的乘积获得,将三者加和即可达到
各沼泽类型的植被年净固碳量。
1. 2. 5摇 数据处理
文中数据均采用 SPSS 17. 0 软件进行单因素方差分析(one鄄way ANOVA),采用最小显著差异法(LSD)分
析不同数据组间的差异性,显著性水平设置为 琢=0. 05。
表 1摇 大兴安森林沼泽群落建群种兴安落叶松、白桦和毛赤杨相对生长方程
Table 1摇 Relative growth equations for Larix gmelinii, Betula platyphlla and Alnus sibirica var. hirsuta of forested wetlands in Daxing忆anling
of China
树种
Species
组分
Component
生物量方程
Growth equation for biomass R
2 显著性 Sig
Significance
标准误 SE
Standard Error
兴安落叶松 Lg 干 Trunk W = 0. 0317D2. 6930 0. 9927 0. 0000 0. 1555
枝 Branch W = 0. 0054D2. 8282 0. 9547 0. 0000 0. 5615
叶 Leaf W = 0. 0141D1. 9130 0. 9593 0. 0096 0. 8542
皮 Bark W = 0. 3354D1. 1251 0. 9893 0. 0000 0. 0948
根 Root W = 0. 0095D2. 8779 0. 9763 0. 0000 0. 4947
单木 Tree W = 0. 1319D2. 4147 0. 9949 0. 0004 0. 1842
白桦 Bp 干 Trunk W = 0. 0529D2. 5638 0. 9085 0. 0001 0. 2641
枝 Branch W = 0. 0002D3. 7282 0. 9297 0. 0000 0. 3114
叶 Leaf W = 0. 0002D3. 5840 0. 9041 0. 0000 0. 3358
皮 Bark W = 0. 0013D2. 7120 0. 9930 0. 0005 0. 1740
根 Root W = 0. 5995D0. 9521 0. 9482 0. 0002 0. 0174
单木 Tree W = 0. 0196D3. 0264 0. 9307 0. 0000 0. 0477
毛赤杨 As 干 Trunk W =0. 1077D2. 0357 0. 9901 0. 0000 0. 4517
枝 Branch W = 0. 0082D2. 5948 0. 9520 0. 0004 0. 1102
叶 Leaf W = 0. 0025D2. 9009 0. 9772 0. 0001 0. 2121
皮 Bark W = 0. 0006D2. 9461 0. 9922 0. 0000 0. 3114
根 Root W = 0. 2103D1. 4050 0. 9749 0. 0003 0. 2158
单木 Tree W = 0. 2393D1. 9967 0. 9928 0. 0004 0. 1510
摇 摇 W: 生物量 Biomass, kg; D:胸径 Diameter at breast height, cm
2摇 结果与分析
2. 1摇 大兴安岭 5 种天然沼泽湿地植被碳储量
由表 2 可以得到,大兴安岭 5 种典型天然沼泽湿地的植被碳储量存在较大差异性。 沿着沼泽至森林方向
过渡带水分环境梯度依次分布的草丛沼泽、灌丛沼泽、毛赤杨沼泽、白桦沼泽、落叶松沼泽的植被碳储量分布
在(0. 48依0. 08)—(8. 33依0. 66) kg / m2,灌丛沼泽和 3 种森林沼泽的植被碳储量较草丛沼泽增加了 2. 3 倍和
6. 9—16. 4 倍,且 3 种森林沼泽显著高于灌丛沼泽和草丛沼泽,白桦沼泽与落叶松沼泽显著高于毛赤杨沼泽
(P<0郾 05)。 因此,大兴安岭 5 种典型天然沼泽湿地的植被碳储量沿过渡带环境梯度呈现出递增趋势。
9594摇 16 期 摇 摇 摇 牟长城摇 等:大兴安岭天然沼泽湿地生态系统碳储量 摇
http: / / www. ecologica. cn
此外,这 5 种天然沼泽湿地植被碳储量的垂直分配格局也不同。 草丛沼泽的植被碳储量以草本层占优势
地位(67. 56% )、凋落物层次之(32. 44% ),且其草本层碳储量显著高于灌丛沼泽与森林沼泽的草本层(2. 3
倍和 6. 4—10. 7 倍,P < 0. 05);灌丛沼泽植被碳储量以灌木层占优势地位 (76. 70% )、凋落物层次之
(13郾 69% )、草本层比重最小(9. 61% ),其灌木层碳储量显著高于森林沼泽的灌木层(5. 3—15. 9 倍,P<
0郾 05);3 种森林沼泽植被碳储量均以乔木层占绝对优势地位(86. 41%—93. 64% )、凋落物层次之(4. 77%—
9郾 25% )、灌木层相对较小(0. 89%—3. 54% )、草本层比重最小(0. 32%—1. 25% ),但三者乔木层的碳储量存
在显著差异,白桦沼泽和落叶松沼泽乔木层碳储量为毛赤杨沼泽乔木层的 2. 4 倍和 2. 1 倍(P<0. 05)。 由此
可见,草丛沼泽和灌丛沼泽植被碳储量相对较低主要源于垂直组织层次不完整(前者缺乏乔木层和灌木层,
后者缺乏乔木层);毛赤杨沼泽植被碳储量之所以居于中等主要是源于乔木层碳储量相对较低。
表 2摇 大兴安岭 5 种典型天然沼泽湿地的植被碳储量及其分配
Table 2摇 Carbon storage and allocation proportion of five kinds of natural wetlands vegetation in Daxing忆anling of China
指标
Item
层次
Layer
碳储量 Carbon storage / (kgC / m2)
草丛沼泽 H 灌丛沼泽 S 毛赤杨沼泽 A 白桦沼泽 B 落叶松沼泽 L
碳储量 乔木层 Tree 3. 30(0. 70)A 7. 79(0. 46)B 6. 87(2. 32)B
Carbon storage 灌木层 Shrub 1. 27(0. 82)A 0. 11(0. 07)B 0. 08(0. 06)B 0. 24(0. 20)B
草本层 Herb 0. 32(0. 09)A 0. 14(0. 02)B 0. 05(0. 01)C 0. 03(0. 01)C 0. 03(0. 01)C
凋落物层 Litter 0. 15(0. 01)A 0. 18(0. 02)A 0. 34(0. 01)B 0. 43(0. 14)B 0. 35(0. 10)B
植被 Vegetation 0. 48(0. 08)A 1. 59(0. 83)A 3. 80(0. 60)B 8. 33(0. 66)C 7. 50(2. 30)C
分配比 / % 乔木层 Tree 86. 41(4. 78) 93. 64(1. 97) 91. 27(5. 28)
Allocation 灌木层 Shrub 76. 70(10. 03) 3. 08(2. 11) 0. 89(0. 63) 3. 54(3. 61)
草本层 Herb 67. 56(6. 05) 9. 61(3. 01) 1. 25(0. 47) 0. 32(0. 06) 0. 42(0. 12)
凋落物层 Litter 32. 44(6. 05) 13. 69(7. 02) 9. 25(3. 36) 5. 14(1. 32) 4. 77(1. 56)
摇 摇 表中给出数据是平均值, 括号内为标准差; 不同大写字母表示不同湿地类型植被碳储量差异显著(P<0. 05); H: hassock wetland; S: shrubs
wetland; A: Alnus sibirica var. hirsuta wetland; B: Betula platyphylla wetland; L:Larix gmelinii wetland
2. 2摇 大兴安岭 5 种天然沼泽湿地土壤碳储量
由表 3 可以得到,大兴安岭 5 种典型天然沼泽湿地的土壤碳储量存在显著差异性。 沿沼泽至森林方向过
渡带环境梯度依次分布的草丛沼泽、灌丛沼泽、毛赤杨沼泽、白桦沼泽、落叶松沼泽的土壤碳储量分布在
(19郾 21依6. 17)—(38. 28依4. 86) kgC / m2,灌丛沼泽和 3 种森林沼泽的土壤碳储量分别较草丛沼泽降低了
13郾 6%和 24. 2%—49. 8% ,且 5 种天然沼泽湿地类型之间在土壤碳储量方面均存在着显著差异性(P<0. 05)。
因此,大兴安岭天然沼泽湿地土壤碳储量沿过渡带环境梯度呈现出递减趋势。
进一步分析得到 5 种天然沼泽湿地土壤碳储量的分布格局也存在差异性。 在垂直分布上,草丛沼泽可分
为 0—40cm高碳储量层(19. 9%—26. 8% )和 40—50cm低碳储量层(4. 7% )2 个土壤层;灌丛沼泽、毛赤杨沼
泽、落叶松沼泽、白桦沼泽均可分为 0—30cm 高碳储量层 (20. 0%—33. 2% )、30—40cm 中碳储量层
(11郾 9%—16. 1% )和 40—50cm低碳储量层(4. 2%—5. 6% )3 个土壤层,且呈现出随土壤深度增加而递减的
分布规律性。 可见,草丛沼泽以 0—40cm 土壤层占绝对优势地位(95. 3% ),灌丛沼泽和森林沼泽则以 0—
30cm土壤层占优势地位(79. 7%—82. 5% )。 在水平分布上,草丛沼泽在 0—40cm各土壤层中碳储量均显著
高于 3 种森林沼泽相应的土壤层(12. 0%—293. 9% ,P<0. 05),仅在 30—40cm 土壤层显著高于灌丛沼泽
(81郾 1% ,P<0. 05);灌丛沼泽分别在 10—20cm、0—40cm和 10—30cm土壤层显著高于毛赤杨沼泽、白桦沼泽
和落叶松沼泽(16. 0% 、32. 5—137. 5% 、29. 2%—81. 7% ,P<0. 05);毛赤杨沼泽分别在在 0—40cm、20—30cm
土壤层显著高于白桦沼泽和落叶松沼泽(21. 0%—104. 4% 、51. 2% ,P<0. 05);落叶松沼泽仅在 10—20cm 土
壤层显著高于白桦沼泽(22. 9% ,P<0. 05)。 这说明各沼泽类型在 0—40cm各土壤层中碳储量分布的差异性
是导致其土壤碳储量沿过渡带环境梯度呈现递减型分布的主要原因。
0694 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 33 卷摇
http: / / www. ecologica. cn
表 3摇 大兴安岭 5 种典型天然沼泽湿地土壤有机碳储量及其分布特征
Table 3摇 Soil organic carbon storage and its vertical distribution of five kinds of wetlands in Daxing忆anling of China
土壤深度
Soil depth / cm
碳储量 Carbon storage / (kgC / m2)
草丛沼泽 H 灌丛沼泽 S 毛赤杨沼泽 A 白桦沼泽 B 落叶松沼泽 L
0—10 7. 63(0. 62)Aa 7. 46(0. 91)ABa 6. 81(0. 72)Ba 5. 63(0. 94)Ca 6. 30(0. 39)Bca
10—20 10. 27(1. 73)Ab 10. 13(1. 71)Ab 8. 73(0. 89)Bb 6. 38(1. 54)Ca 7. 84(1. 51)Bb
20—30 9. 62(1. 52)Aab 9. 12(1. 69)ABb 7. 59(1. 40)Ba 3. 84(2. 15)Cb 5. 02(2. 20)Ca
30—40 8. 98(4. 24)Aab 4. 96(1. 01)Bc 4. 66(0. 57)Bc 2. 28(2. 39)Cbc 3. 37(1. 70)BCc
40—50 1. 78(0. 72)Ac 1. 39(0. 34)ABd 1. 24(0. 44)ABd 1. 08(0. 77)Bc 1. 20(0. 89)Abd
合计 Total 38. 28(4. 86)A 33. 06(3. 19)B 29. 03(1. 68)C 19. 21(6. 17)D 23. 73(4. 02)E
摇 摇 不同大写字母表示不同湿地类型土壤有机碳储量差异显著(P<0. 05),不同小写字母表示不同土壤深度土壤有机碳储量差异显著(P<
0郾 05)
2. 3摇 大兴安岭 5 种天然沼泽湿地生态系统碳储量
由表 4 可以得到,大兴安岭 5 种典型天然沼泽湿地的生态系统碳储量相近。 沿沼泽至森林方向过渡带环
境梯度依次分布的草丛沼泽、灌丛沼泽、毛赤杨沼泽、白桦沼泽、落叶松沼泽生态系统碳储量分布在(27. 54依
7. 16)—(38. 28依4. 86) kgC / m2,灌丛沼泽和 3 种森林沼泽的生态系统碳储量较草丛沼泽降低了 10. 6%和
15郾 3%—28. 9% ,呈现出递减趋势,但仅草丛沼泽与白桦沼泽之间存在着显著的差异性(P<0. 05)。 因此,大
兴安岭 5 种典型天然沼泽湿地的生态系统碳储量沿过渡带环境梯度基本上呈现恒定型分布格局。
此外,各类型沼泽生态系统碳储量的组成结构有所不同。 草丛沼泽和灌丛沼泽生态系统碳储量以土壤碳
储量占绝对优势地位(95. 4%—98. 8% ),植被碳储量仅占很少比重(1. 2%— 4. 6% );森林沼泽生态系统的
碳储量仍以土壤碳储量占优势地位(69. 8%—88. 4% ),但植被碳储量所占比重有较大幅度增加(11. 6%—
30. 3% )。 这说明各沼泽类型发挥碳汇功能的方式有所不同,草丛沼泽和灌丛沼泽主要是以形成泥炭方式将
碳素储存在土壤中,而森林沼泽则以形成泥炭与积累植被生物量两种方式储存碳素。
表 4摇 大兴安岭五种天然沼泽湿地生态系统有机碳储量及其分配
Table 4摇 Ecosystem organic carbon storage and allocation proportion of five kinds of natural wetlands in Daxing忆anling of China
指标
Item
层次
Layer
碳储量 Carbon storage / (kgC / m2)
草丛沼泽 H 灌丛沼泽 S 毛赤杨沼泽 A 白桦沼泽 B 落叶松沼泽 L
碳储量 植被 Vegetation 0. 48(0. 08)A 1. 59(0. 83)A 3. 80(0. 60)B 8. 33(0. 66)C 7. 50(2. 30)C
Carbon storage 土壤 Soil 38. 28(4. 86)A 33. 06(3. 19)B 29. 03(1. 68)C 19. 21(6. 17)D 23. 73(4. 02)E
生态系统 Ecosystem 38. 76(4. 58)A 34. 65(3. 77)AB 32. 83(0. 94)AB 27. 54(7. 16)B 31. 23(6. 69)AB
分配比 / % 植被 Vegetation 1. 24(0. 25)A 4. 59(1. 79)A 11. 57(1. 50)B 30. 25(6. 02)C 24. 01(2. 06)D
Allocation 土壤 Soil 98. 76(0. 25)A 95. 41(1. 79)A 88. 43(1. 50)B 69. 75(6. 02)C 75. 98 (2. 06)D
2. 4摇 大兴安岭天然沼泽湿地植被净初级生产力与植被年净固碳量
由表 5 可以得到,大兴安岭 5 种天然沼泽湿地植被净初级生产力与年净固碳量有所不同。 草丛沼泽、灌
丛沼泽、毛赤杨沼泽、白桦沼泽、落叶松沼泽净初级生产力分布在(0. 68依0. 10)—(1. 08依0. 12) kg·m-2·a-1,与
净初级生产力最低的落叶松沼泽相比依次提高了 17. 7% 、30. 9% 、58. 8% 、27. 9% ,但仅有毛赤杨沼泽为显著
提高(P<0. 05);植被年净固碳量分布在(0. 32依0. 09)—( 0. 51依0. 06) kgC·m-2·a-1,与年净固碳量最低的草
丛沼泽和落叶松沼泽相比依次提高了 21. 9% 、59. 4% 、28. 1% ,也仅有毛赤杨沼泽为显著提高(P<0. 05)。 因
此,大兴安岭 5 种天然沼泽湿地中毛赤杨沼泽的净初级生产力最高,草丛沼泽、灌丛沼泽、白桦沼泽居中等,落
叶松沼泽最低;且毛赤杨沼泽年净固碳量也最高,灌丛沼泽和白桦沼泽居中等,草丛沼泽和落叶松沼泽年净固
碳量最低。
同时,各沼泽湿地植被净初级生产力与年净固碳量在各组成层次上分布不同。 草丛沼泽净初级生产力和
年净固碳量仅由草本层所决定(100. 0% );灌丛沼泽由灌木层和草本层组成,以灌木层占优势地位(61. 8%和
1694摇 16 期 摇 摇 摇 牟长城摇 等:大兴安岭天然沼泽湿地生态系统碳储量 摇
http: / / www. ecologica. cn
64. 1% ),草本层占次要地位(38. 2%和 35. 9% );森林沼泽(毛赤杨沼泽、白桦沼泽、落叶松沼泽)由乔木层、
灌木层和草本层组成,以乔木层占绝对优势地位(79. 4%—88. 5%和 81. 2%—90. 3% ),草本层次之(8. 0%—
11. 1%和 7. 3%—9. 8% ),灌木层最低(3. 5%—10. 3%和 2. 4%—9. 4% )。 可见,灌丛沼泽的灌木层和草本层
的净初级生产力或年固碳量约为 6颐4,森林沼泽的乔木层与林下植被的净初级生产力或年固碳量约为 8颐2 或
9 颐1,说明组成植被的次要层次在其生产力方面也具有一定程度的作用。
此外,各沼泽植被组成层次的初级生产力与年净固碳量沿过渡带环境梯度分布不同。 草丛沼泽草本层的
初级生产力和年净固碳量较灌丛沼泽、3 种森林沼泽草本层提高了 1. 4 倍、5. 7—10. 4 倍和 1. 3 倍、5. 4—9. 7
倍,且三者之间均存在着显著差异性(P<0. 05),呈现出沿过渡带环境梯度而递减的分布规律性;灌丛沼泽灌
木层的初级生产力和年净固碳量较 3 种森林沼泽灌木层提高了 6. 9—17. 3 倍和 7. 3—23. 0 倍,且两者之间差
异显著(P<0. 05);毛赤杨沼泽和白桦沼泽乔木层的净初级生产力和年净固碳量较落叶松沼泽乔木层提高了
42. 6%—68. 5%和 42. 3%—69. 2% ,且前两者与后者之间差异显著(P<0. 05)。 正是由于这些植被组成层次
的初级生产力与年净固碳量沿过渡带环境梯度分布不同,才形成了各类型沼泽植被的净初级生产力与年净固
碳量沿过渡带环境梯度的分布格局。
表 5摇 大兴安岭 5 种天然沼泽湿地植被净初级生产力与年植被净固碳量
Table 5摇 Net primary productivity and vegetation net carbon sequestration of five kinds of natural wetlands in Daxing忆anling of China
指标
Item
层次
Layer
湿地类型 Type
草丛沼泽 H 灌丛沼泽 S 毛赤杨沼泽 A 白桦沼泽 B 落叶松沼泽 L
净初级 乔木层 Tree 0. 91(0. 15)A 0. 77(0. 03)A 0. 54(0. 06)B
生产力 NPP 灌木层 Shrub 0. 55(0. 36)A 0. 05(0. 03)B 0. 03(0. 02)B 0. 07(0. 04)B
/ (kg·m-2·a-1) 草本层 Herb 0. 80(0. 21)A 0. 34(0. 05)B 0. 12(0. 03)C 0. 07(0. 01)C 0. 07(0. 01)C
植被 Vegetation 0. 80(0. 21)AB 0. 89(0. 41)AB 1. 08(0. 12)B 0. 87(0. 04)AB 0. 68(0. 10)A
植被年净固 乔木层 Tree 0. 44(0. 07)A 0. 37(0. 02)A 0. 26(0. 03)B
碳量 VNCS 灌木层 Shrub 0. 25(0. 16)A 0. 02(0. 01)B 0. 01(0. 01)B 0. 03(0. 02)B
/ (kg·m-2·a-1) 草本层 Herb 0. 32(0. 09)A 0. 14(0. 02)B 0. 05(0. 01)C 0. 03(0. 01)C 0. 03(0. 01)C
植被 Vegetation 0. 32(0. 09)A 0. 39(0. 19)AB 0. 51(0. 06)B 0. 41(0. 02)AB 0. 32(0. 05)A
3摇 结论与讨论
3. 1摇 天然沼泽湿地植被碳储量
本研究得到大兴安岭 5 种典型天然沼泽湿地的植被碳储量(0. 48—8. 33 kgC / m2)沿湿地过渡带环境梯度
呈递增规律性。 这可能主要由于自沼泽到森林方向的过渡带存在着水分环境梯度(随着地势缓慢升高,地下
水位由距地表 8—12cm逐渐降低至 41—45cm),植物适应过渡带水分环境,依次形成了草丛沼泽、灌丛沼泽、
毛赤杨沼泽、白桦沼泽、落叶松沼泽等湿地群落类型,其中草丛沼泽和灌丛沼泽由于缺少乔木层致使两者的植
被碳储量相对较小,毛赤杨沼泽群落建群种毛赤杨为亚乔木种且寿命相对较短(30—35a)致使其植被碳储量
高于前两者但低于后两者,而白桦沼泽和落叶松沼泽群落建群种白桦和落叶松均为乔木树种且寿命相对较长
(前者 70—80a、后者 150—200a)能够积累相对较多的生物量及碳量,结果导致这些天然沼泽湿地的植被碳储
量沿过渡带呈递增规律性。
此外,大兴安岭天然沼泽湿地的植被碳储量与北方森林植被固碳估计值 4. 0—6. 4 kgC / m2[38]相比,草丛
沼泽和灌丛沼泽植被碳储量仅为其下限值的 12. 0%和 39. 8% ,毛赤杨沼泽与其下限值接近(95. 0% ),而落叶
松沼泽和白桦沼泽则高于其上限值(17. 2%和 30. 2% )。 因此,大兴安岭天然森林沼泽植被的碳储量与北方
森林植被的碳储量相近或略高,但草丛沼泽和灌丛沼泽植被的碳储量却远低于北方森林。
3. 2摇 天然沼泽湿地土壤碳储量
本研究得到大兴安岭 5 种天然沼泽湿地的土壤碳储量(19. 2—38. 3 kgC / m2)沿湿地过渡带环境梯度呈递
减规律性。 分析其原因,可能其主要还是由于过渡带存在着水分环境梯度,在过渡带下部生境地段积水严重,
2694 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 33 卷摇
http: / / www. ecologica. cn
形成了较厚的泥炭层(40—50cm),随着地势逐渐提高,积水逐渐减轻,泥炭层逐渐变薄,至过渡带上部生境地
段泥炭层则降至最低值(15—20cm),结果导致其土壤碳储量沿过渡带呈现递减趋势。
进一步与我国天然林土壤碳储量(10. 9 kgC / m2) [39]和北方森林土壤碳储量(8. 5 kgC / m2) [37]相比较,大
兴安岭 5 种天然沼泽湿地土壤碳储量为前者的 1. 8—3. 5 倍,后者的 2. 3—4. 5 倍,这说明沼泽湿地土壤的碳
汇功能强于森林土壤。
3. 3摇 天然沼泽湿地生态系统碳储量
本研究得到大兴安岭 5 种典型天然沼泽湿地的生态系统碳储量(27. 5—38. 8 kgC / m2)沿过渡带环境梯度
基本上呈恒定分布规律性。 这可能主要是由于沿沼泽至森林方向过渡带水分环境梯度各类型沼泽湿地的植
被碳储量总体上呈递增趋势,而土壤碳储量总体上呈递减趋势,两者综合作用导致各类型沼泽生态系统的碳
储量相近。 这一研究结果说明草丛沼泽、灌丛沼泽、森林沼泽在碳汇方面具有同等重要性,只是三者的固碳方
式有所不同而以(草丛沼泽与灌丛沼泽以形成泥炭一种固碳方式为主,而森林沼泽则是以形成泥炭与树木生
物量积累两种固碳方式同时发挥作用)。
此外,大兴安岭 5 种典型天然沼泽湿地的生态系统碳储量为北方森林生态系统碳储量(12. 5—14. 9 kgC /
m2) [38]的 1. 8—3. 1 倍,但接近北方泥炭地生态系统碳储量的下限值(39—134 kgC / m2 ) [38] (低于下限值
0郾 6%—29. 5% ),说明大兴安岭天然沼泽湿地生态系统碳储量高于北方森林但略低于北方泥炭地。 这可能
是由于其分布在北方泥炭地的南部边缘,温度相对较高,微生物分解过程相对较快,致使其土壤层泥炭积累速
率有所降低。
3. 4摇 天然沼泽湿地植被净初级生产力与年固碳量
大兴安岭 5 种天然沼泽湿地植被净初级生产力分布在 0. 68—1. 08 kg·m-2·a-1 之间(且毛赤杨沼泽最高,
草丛沼泽、灌丛沼泽、白桦沼泽居中(0. 80—0. 89 kg·m-2·a-1),落叶松沼泽最低),这一研究结果与现有中国东
北植被净初级生产力(0. 6—1. 4 kg·m-2·a-1) [40鄄42]的研究结论相一致,接近温带森林沼泽植被净初级生产力
(1. 0—1. 5 kg·m-2·a-1) [43鄄44]的下限,但一般均高于寒温带兴安落叶松天然林植被的净初级生产力(0. 76
kg·m-2·a-1) [45](仅落叶松沼泽略低(10. 5% ),其他 4 种沼泽类型提高幅度为 5. 3%—42. 1% )。 因此,寒温
带大兴安岭天然沼泽湿地的植被净初级生产力整体上相对较高。
同时,大兴安岭天然沼泽湿地植被的年净固碳量分布在 0. 32—0. 51 kgC·m-2·a-1 之间(且毛赤杨沼泽最高,
灌丛沼泽和白桦沼泽居中等(0. 39—0. 41 kgC·m-2·a-1),草丛沼泽和落叶松沼泽最低(0. 32 kgC·m-2·a-1)),这与
中国陆地植被固碳能力(0. 49 kgC·m-2·a-1) [46]和全球平均植被固碳能力(0. 41 kgC·m-2·a-1) [47]相比,仅毛赤
杨沼泽植被固碳能力高于全国与全球平均值,灌丛沼泽和白桦沼泽达到或接近全球平均值,而草丛沼泽和落
叶松沼泽植被固碳能力略低于全球平均值(22. 0% )。 因此,大兴安岭这 5 种典型天然沼泽湿地的植被固碳
能力虽有所区别,但均属于碳汇功能相对较强的沼泽湿地植被类型。
References:
[ 1 ]摇 Houghton J T, Maccarthy J J, Metz B. Climate Change 2001: Contribution of Working Group 域 to the Third Assessment Report of the
Intergovernmental Panel on Climate Change. Impacts, Adaption, and Vulnerability. Cambridge: Cambridge University Press, 2001: 267鄄269.
[ 2 ] 摇 Canadell J G, Ciais P, Cox P, Heimann M. Quantifying, understanding and managing the carbon cycle in the next decades. Clim. Change, 2004,
67(2 / 3): 147鄄160.
[ 3 ] 摇 Gorham E. Northern peatlands: role in the carbon cycle and probable responses to climatic warming. Ecological Applications, 1991, 1 (2):
182鄄195.
[ 4 ] 摇 Maltby E, Immirzi P. Carbon dynamics in peatlands and other wetland soils regional and global perspectives. Chemosphere, 1993, 27 (6):
999鄄1023.
[ 5 ] 摇 Jenkinson D S, Adams D E, Wild A. Model estimates of CO2 emissions from soil in response to global warming. Nature, 1991, 351: 304鄄306.
[ 6 ] 摇 Larson D L. Effects of climate on numbers of northern prairie wetlands. Climatic Change, 1995,30(2): 169鄄180.
[ 7 ] 摇 IPCC, Special Report: Land Use, Land鄄Use Change, and Forestry. Cambridge: Cambridge University Press, 2000.
[ 8 ] 摇 Neher D A, Barbercheck M E, El鄄Allaf S M, AnasaO. Effects of disturbance and ecosystem on decomposition. Applied Soil Ecology, 2003, 23
(2): 165鄄179.
3694摇 16 期 摇 摇 摇 牟长城摇 等:大兴安岭天然沼泽湿地生态系统碳储量 摇
http: / / www. ecologica. cn
[ 9 ]摇 Bai J, Ouyang H, Deng W, Zhu Y, Zhang X, Wang Q. Spatial distribution characteristics of organic matter and total nitrogen of marsh soils in
river marginal wetlands. Geoderma, 2005, 124(1 / 2): 181鄄192.
[10] 摇 Roulet N T. Peatlands, carbon storage, greenhouse gases, and the Kyoto protocol: prospects and significance for Canada. Wetlands, 2000, 20
(4): 605鄄615.
[11] 摇 Armentano T V, Menges E S. Patterns of change in the carbon balance of organic soil鄄wetlands of the temperate zone. Journal of Ecology, 1986, 74
(3): 755鄄774.
[12] 摇 Post W M, Emanuel W R, Zinke P J, Stangenberger A G. Soil carbon pools and world life zones. Nature, 1982, 298, 156鄄159
[13]摇 Tolonen K, Vasander H, Damman A W H, Clymo R S. Preliminary estimate of long鄄term carbon accumulation and loss in 25 boreal peatlands.
Suo, 1992, 43(4 / 5): 277鄄280.
[14] 摇 Bockheim J G, Hinkel K M, Nelson F E. Predicting carbon storage in tundra soils of Arctic Alaska. Soil Science Society of America Journal,
2003, 67(3): 948鄄950.
[15] 摇 Moore T R, Turunen J. Carbon accumulation and storage in mineral subsoil beneath peat. Soil Science Society of America Journal, 2004, 68(2):
690鄄696.
[16] 摇 Lang H Q. Wetland Vegetation in China. Bei jing: Science Press, 1999.
[17] 摇 Li W H, Zhou X F, Liu X T. Forest and Wetlands Restoration and Stratagem of Forest Development in Northeast, China. Beijing, Science
Press, 2007.
[18] 摇 Gu H, Mu C C, Zhang B W, Yu L L. Short鄄term effects of fire disturbance on greanhouse gases emission from hassock and shrubs forested wetland
in Lesser Xing忆an Mountains, Northeast China. Acta Ecologica Sinica, 2012, 32(19): 6044鄄6055
[19]摇 Gu H, Mu C C, Zhang B W. Dynamics of greenhouse gases emission and its impact factors by fire disturbance from Alnus sibirica forested wetland
in Xiaoxing忆an Mountains, Northeast China. Acta Ecologica Sinica, 2012, 32(24): 7808鄄7817.
[20] 摇 Mu C C, Zhang B W, Han L D, Yu L L, Gu H. Short鄄term effects of fire disturbance on greanhouse gases emission from Betula platyphylla鄄
forested wetland in Xiaoxing忆an Mountains, Northeast China. Chinese Journal of Applied Ecology, 2011, 22(4): 857鄄865.
[21] 摇 Yu L L, Mu C C, Gu H, Zhang B W. Effects of fire disturbance on greanhouse gas emission from Larix gmelinii鄄Carex schmidtii forested wetlands
in XiaoXing忆an Mountains, Northeast China. Acta Ecologica Sinica, 2011, 31(18): 5180鄄5191.
[22] 摇 Sun X X, Mu C C, Song C C, Wu Y X. Effects of Cutting on Methane Flux from Forested Swamps in Xiaoxing忆an Mountains, Northeast China.
Chinese Journal of Soil Science, 2011, 42(1): 190鄄194.
[23] 摇 Sun X X, Mu C C, Song C C. Seasonal and spatial variations of methane emissions from montane wetlands in Northeast China. Atmospheric
Environment, 2011, 45(10): 1809鄄1816.
[24] 摇 Mu C C, Cheng W, Sun X X, Wu Y X. Seasonal Variation of Emission Fluxes of CO2, N2O and CH4 from Larix gemlinii Swamps Soils in
Xiaoxing忆An Mountains of China. Scientia Silvae Sinicae, 2010, 46(7):7鄄15
[25] 摇 Mu C C, Liu X, Sun X X, Shi L Y, Feng D J, Cheng W, Wu Y X. Emissions of CO2, CH4 and N2O from broad鄄leaned forested swamp soils in
Xiaoxingan Mountains. Acta Ecologica Sinica, 2010, 30(17): 4598鄄4608
[26]摇 Mu C C, Wu Y X, Li W S, Xu R. Effects of forest cutting on greenhouse gas emissions from Larix gmelini鄄Sphagnum swamps in Lesser Xing忆an
Mountains of Heilongjiang, China. Chinese Journal of Applied Ecology, 2010, 21(2): 287鄄293
[27]摇 Shi L Y, Mu C C,Tian X M. CH4 emission and it忆s driving factors from different marshs in Xiaoxing忆an Mountains, Northeast China. Acta
Ecologica Sinica, 2010, 30(19): 5289鄄5295
[28]摇 Mu C C, Shi L Y, Sun X X. Fluxs and contreols of CO2, CH4 and N2O in a marsh wetland of Xiaoxing忆an Mountains, Northeastern China.
Chinese Journal of Plant Ecology, 2009, 33(3): 617鄄623
[29]摇 Sun X X, Mu C C, Shi L Y, Cheng W, Liu X, Wu Y X, Feng D J. Methane emission from forested swamp in Xiaoxing忆 an Mountains,
Northeastern China. Chinese Journal of Plant Ecology, 2009. 33(3): 535鄄545
[30]摇 Sun X X, Mu C C, Feng D J, Liu X, Cheng W, Shi L Y. Effects of wetland draining for forestation on methane emissions in Xiaoxing忆an
Mountains,Northeast China. Acta Ecologica Sinica, 2009, 29(8): 4251鄄4259
[31]摇 Liu X, Mu C C, Li W S, Feng D J, Yu B. Emissions of CH4 and N2O from Alnus sibirica swamps and the response to human disturbance in the
Xiaoxing忆an Mountains. Acta Scientiae Circumstantiae, 2009, 29(12): 2642鄄2650
[32] 摇 Li W S, Mu C C, Wu Y X, Xu R. Productivity and Vegetation Carbon Density of Natural Swamp Forests in Lesser Xing忆 an Mountains,
Heilongjiang. Journal of Northeast Forestry University, 2010, 38(8): 39鄄44
[33] 摇 Zhou W C, Mu C C, Liu X, Gu H. Effects of fire disturbance on litter mass and soil carbon storage of Betula platyphylla and Larix gmelinii鄄Carex
schmidtii swamps in the Xiaoxing忆an Mountains of Northeast China. Acta Ecologica Sinica, 2012, 32(20): 6387鄄6395.
[34] 摇 Zhou W C, Mu C C, Liu X, Gu H. Carbon Sink in Natural Swamp Forest Ecosystems in Lesser Xing忆an Mountains. Journal of Northeast Forestry
University, 2012, 40(7): 71鄄75,127.
[35] 摇 Mu C C, Lu H C, Wang B, Bao X, Cui W. Short鄄term effects of harvesting on carbon storage of boreal Larix gmelinii鄄Carex schmidtii forested
wetlands in Daxing忆anling, northeast China. Forest Ecology and Management, 2013,293(1): 140鄄148.
[36] 摇 Yang J Y, Wang C K. Soil carbon storage and flux of temperate forest ecosystems in northeastern China. Acta Ecologica Sinica, 2005, 25(11):
2875鄄2882
[37]摇 Giese L A B, Aust W M, Kolka R K, Trettin C C. Biomass and carbon pools of disturbed riparian forests. Forest Ecology and Management, 2003,
180(1 / 3): 493鄄508.
[38] 摇 Blais A M, Lorrain S, Plourde Y, Varfalvy L. Organic carbon densities of soils and vegetation of tropical, temperate and boreal forests.
Environmental Science and Engineering, 2005, 155鄄185
4694 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 33 卷摇
http: / / www. ecologica. cn
[39]摇 Liu S R,Wang H, Luan J W. A review of research progress and future prospective of forest soil carbon stock and soil carbon process in China. Acta
Ecologica Sinica, 2011, 31(19): 5437鄄5448
[40]摇 Zhang X Z. Estimating and distribution of the vegetation net primary productivity in China Resources Science, 1993, 1: 15鄄21
[41] 摇 Zhou G S, Zhang X S. Study on NPP of natural vegetation in China under glonal climate change. Acta Phytoecologica Sinica, 1996, 20(1):
11鄄19
[42] 摇 Mao D H, Wang Z M, Luo L, Han J X. Dynamic changes of vegetation net primary productivity in permafrost zone of Northeast China in 1982—
2009 in response to global change. Chinese Journal of Applied Ecology, 2012, 23(6): 1511鄄1519
[43]摇 Campbell C. Net primary production and standing biomass in northern continental wetlands. Inf. Rep. NOR鄄X鄄 369, Natural Resources Canada,
Canadian Forest Service, Northern Forestry Center, Edmonton, Alberta, 2000.
[44] 摇 Trettin C C, Jurgensen M F, Gale M R, McLaughlin J W, McFee W W. Soil carbon in northern forested wetlands: impacts of silvicultural
practices. Carbon forms and functions in forest soils, 1995: 437鄄461.
[45] 摇 Wu G, Feng Z W. Stndy on the biomass of larix spp. forest community in the frigid鄄temperate zone and the temperate zone of China. Journal of
Northeast Forestry University, 1995, 23(1): 95鄄101.
[46] 摇 He H, Pan Y Z, Zhu W Q, Liu X L, Zhang Q, Zhu X F. Measurement of terrestrial ecosystem service value in China. Chinese Journal of Applied
Ecology, 2005, 16(6): 1122鄄1127
[47]摇 Li Y P, Ji J J. Simulations of Carbon Exchange Between Global Terrestrial Ecosystem and the Atmosphere. Acta Geographica Sinica, 2001, 56
(4): 379鄄389.
参考文献:
[16]摇 郎惠卿. 中国湿地植被. 北京: 科学出版社, 1998.
[17] 摇 李文华, 周晓峰, 刘兴土. 东北森林湿地保育与可持续发展战略研究. 北京: 科学出版社, 2007
[18]摇 顾韩, 牟长城, 张博文, 于丽丽. 火干扰对小兴安岭草丛、灌丛沼泽温室气体短期排放的影响. 生态学报, 2012, 32(19): 6044鄄6055
[19]摇 顾韩, 牟长城, 张博文. 火干扰对小兴安岭毛赤杨沼泽温室气体排放动态影响及其影响因素. 生态学报, 2012, 32(24): 7808鄄7817.
[20] 摇 牟长城, 张博文, 韩丽冬, 于丽丽, 顾韩. 火干扰对小兴安岭白桦沼泽温室气体排放的短期影响. 应用生态学报, 2011, 22 (4):
857鄄865.
[21] 摇 于丽丽, 牟长城, 顾韩, 张博文. 火干扰对小兴安岭落叶松鄄苔草沼泽温室气体排放的影响. 生态学报, 2011, 31(18): 5180鄄5191.
[22] 摇 孙晓新, 牟长城, 宋长春, 吴云霞. 采伐对小兴安岭森林沼泽甲烷通量的影响. 土壤通报, 2011, 42(1): 190鄄194.
[24] 摇 牟长城, 呈伟, 孙晓新, 吴云霞. 小兴安岭落叶松沼泽林土壤 CO2, CH4 和 N2O的排放规律. 林业科学, 2010, 46(7):7鄄15
[25] 摇 牟长城, 刘霞, 孙晓新, 石兰英, 冯登军, 呈伟, 吴云霞. 小兴安岭阔叶林沼泽土壤 CO2、CH4 和 N2O排放规律及其影响因子. 生态学
报, 2010, 30(17):4598鄄4608
[26]摇 牟长城, 吴云霞, 李婉姝, 徐蕊. 采伐对小兴安岭落叶松鄄泥炭藓沼泽温室气体排放的影响. 应用生态学报, 2010, 21(2): 287鄄293
[27]摇 石兰英, 牟长城, 田新民. 小兴安岭不同沼泽甲烷排放及其影响因子. 生态学报, 2010, 30(19): 5289鄄5295
[28]摇 牟长城, 石兰英, 孙晓新. 小兴安岭典型草丛沼泽湿地 CO2、CH4 和 N2O 的排放动态及其影响因素. 植物生态学报, 2009, 33(3):
617鄄623
[29]摇 孙晓新, 牟长城, 石兰英, 呈伟, 刘霞, 吴云霞, 冯登军. 小兴安岭森林沼泽甲烷排放及其影响因子. 植物生态学报. 2009, 33(3):
535鄄545
[30]摇 孙晓新, 牟长城, 冯登军, 刘霞, 呈伟, 石兰英. 排水造林对小兴安岭沼泽甲烷排放的影响. 生态学报, 2009, 29(8): 4251鄄4259
[31]摇 刘霞, 牟长城, 李婉姝, 冯登军, 于波. 小兴安岭毛赤杨沼泽 CH4 和 N2O 排放规律及其对人为干扰的响应. 环境科学学报, 2009, 29
(12): 2642鄄2650
[32]摇 李婉姝, 牟长城, 吴云霞, 徐蕊. 小兴安岭地区天然沼泽林生产力与植被碳密度. 东北林业大学学报, 2010, 38(8): 39鄄44
[33] 摇 周文昌, 牟长城, 刘夏, 顾韩. 火干扰对小兴安岭白桦沼泽和落叶松鄄苔草沼泽凋落物和土壤碳储量的影响. 生态学报, 2012, 32(20):
6387鄄6395.
[34] 摇 周文昌, 牟长城, 刘夏, 顾韩. 小兴安岭天然森林沼泽生态系统碳汇功能. 东北林业大学学报, 2012, 40(7): 71鄄75,127.
[39] 摇 刘世荣, 王晖, 栾军伟. 中国森林土壤碳储量与土壤碳过程研究进展. 生态学报, 2011, 31(19): 5437鄄5448
[40]摇 张宪洲. 我国自然植被净第一性生产力的估算与分布. 自然资源, 1993, 18(1): 15鄄21
[41] 摇 周广胜, 张新时. 全球气候变化的中国自然植被的净第一性生产力研究, 植物生态学报, 1996, 20(1): 11鄄19
[42] 摇 毛德华, 王宗明, 罗玲, 韩佶兴. 1982—2009 年东北多年冻土区植被净初级生产力动态及其对全球变化的响应. 应用生态学报, 2012,
23(6): 1511鄄1519
[45]摇 吴刚, 冯宗炜. 中国寒温带, 温带落叶松林群落生物量的研究概述. 东北林业大学学报, 1995, 23(1): 95鄄101.
[46] 摇 何浩, 潘耀忠, 朱文泉, 刘旭拢, 张晴, 朱秀芳. 中国陆地生态系统服务价值测量. 应用生态学报, 2005, 16(6): 1122鄄1127
[47]摇 李银鹏, 季劲钧. 全球陆地生态系统与大气之间碳交换的模拟研究. 地理学报, 2001, 56(4): 379鄄389
5694摇 16 期 摇 摇 摇 牟长城摇 等:大兴安岭天然沼泽湿地生态系统碳储量 摇
粤悦栽粤 耘悦韵蕴韵郧陨悦粤 杂陨晕陨悦粤 灾燥造援 猿猿袁晕燥援 员远 粤怎早援 袁圆园员猿渊杂藻皂蚤皂燥灶贼澡造赠冤
悦韵晕栽耘晕栽杂
云则燥灶贼蚤藻则泽 葬灶凿 悦燥皂责则藻澡藻灶泽蚤增藻 砸藻增蚤藻憎
粤凿增葬灶糟藻泽 蚤灶 贼澡藻燥则藻贼蚤糟葬造 蚤泽泽怎藻泽 燥枣 泽责藻糟蚤藻泽 凿蚤泽贼则蚤遭怎贼蚤燥灶 皂燥凿藻造泽 蕴陨 郧怎燥择蚤灶早袁 蕴陨哉 悦澡葬灶早糟澡藻灶早袁 蕴陨哉 再怎早怎燥袁 藻贼 葬造 渊源愿圆苑冤噎噎噎噎噎噎
粤 则藻增蚤藻憎 燥灶 则葬则藻 藻葬则贼澡 藻造藻皂藻灶贼泽 蚤灶 枣葬则皂造葬灶凿 藻糟燥泽赠泽贼藻皂 允陨晕 杂澡怎造葬灶袁 匀哉粤晕郧 再蚤扎燥灶早 渊源愿猿远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
粤 则藻增蚤藻憎 燥灶 贼澡藻 皂藻糟澡葬灶蚤泽皂 燥枣 葬贼贼葬糟澡皂藻灶贼 葬灶凿 皂藻贼葬皂燥则责澡燥泽蚤泽 蚤灶 遭葬则灶葬糟造藻 糟赠责则蚤凿泽 砸粤韵 载蚤葬燥扎澡藻灶袁 蕴陨晕 郧葬灶早袁 载哉 再燥怎择蚤灶 渊源愿源远冤噎
阅藻糟蚤泽蚤燥灶 皂葬噪蚤灶早 蚤灶 早则燥怎责 造蚤增蚤灶早 葬灶蚤皂葬造泽 宰粤晕郧 悦澡藻灶早造蚤葬灶早袁 宰粤晕郧 载蚤葬燥憎藻蚤袁 匝陨 载蚤葬燥早怎葬灶早袁 藻贼 葬造 渊源愿缘苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
粤怎贼藻糟燥造燥早赠 驭 云怎灶凿葬皂藻灶贼葬造泽
陨灶枣造怎藻灶糟藻 燥枣 皂燥灶泽燥燥灶忆泽 葬凿增葬灶糟蚤灶早袁 则藻贼则藻葬贼蚤灶早 葬灶凿 糟燥灶增藻则泽蚤燥灶 燥灶 皂蚤早则葬贼蚤燥灶泽 燥枣 晕蚤造葬责葬则增葬贼葬 造怎早藻灶泽 渊杂贼覽造冤 蚤灶 悦澡蚤灶葬
月粤韵 再怎灶曾怎葬灶袁 匀哉粤晕郧 允蚤灶赠蚤灶早袁 载陨耘 载蚤葬燥躁蚤灶袁 藻贼 葬造 渊源愿远源冤
噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
孕则藻赠 泽藻造藻糟贼蚤燥灶 葬灶凿 枣藻藻凿蚤灶早 则葬贼藻 燥枣 泽藻葬 泽贼葬则泽 粤泽贼藻则蚤葬泽 葬皂怎则藻灶泽蚤泽 葬灶凿 粤泽贼藻则蚤灶葬 责藻糟贼蚤灶蚤枣藻则葬 燥灶 贼澡则藻藻 遭蚤增葬造增藻泽
匝陨 在澡葬灶澡怎蚤袁 宰粤晕郧 允怎灶袁 酝粤韵 再怎扎藻袁 藻贼 葬造 渊源愿苑愿冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
匀葬遭蚤贼葬贼 泽藻造藻糟贼蚤燥灶 燥枣 宰澡燥燥责藻则 杂憎葬灶 葬贼 月葬赠葬灶遭怎造葬噪 蚤灶 载蚤灶躁蚤葬灶早 燥枣 悦澡蚤灶葬 阅韵晕郧 悦澡葬燥袁在匀粤晕郧 郧怎燥早葬灶早袁蕴哉 允怎灶袁 藻贼 葬造 渊源愿愿缘冤噎噎噎
栽澡藻 早藻灶藻贼蚤糟 泽贼则怎糟贼怎则藻 燥枣 藻灶凿藻皂蚤糟 责造葬灶贼 孕贼藻则燥糟藻造贼蚤泽 贼葬贼葬则蚤灶燥憎蚤蚤 遭赠 陨杂杂砸 皂葬则噪藻则泽
蕴陨 载蚤葬燥澡燥灶早袁在匀粤晕郧 匀怎蚤袁宰粤晕郧 阅藻赠怎葬灶袁 藻贼 葬造 渊源愿怨圆冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
郧藻灶藻贼蚤糟 葬灶葬造赠泽蚤泽 燥枣 泽葬造贼 贼燥造藻则葬灶糟藻 燥枣 云员 责则燥早藻灶蚤藻泽 遭藻贼憎藻藻灶 糟澡则赠泽葬灶贼澡藻皂怎皂 葬灶凿 贼澡藻 蚤灶贼藻则早藻灶藻则蚤糟 澡赠遭则蚤凿 燥枣 糟澡则赠泽葬灶贼澡藻皂怎皂 葬灶凿
糟则燥泽泽燥泽贼藻责澡蚤怎皂 载哉 蕴蚤造蚤袁 悦匀耘晕 云葬凿蚤袁 悦匀耘晕 杂怎皂藻蚤袁 藻贼 葬造 渊源怨园圆冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
陨灶凿蚤糟葬贼蚤增藻 藻枣枣藻糟贼 燥枣 贼澡藻 葬灶葬贼燥皂蚤糟葬造 泽贼则怎糟贼怎则藻 燥枣 责造葬灶贼 责澡燥贼燥泽赠灶贼澡藻贼蚤糟 燥则早葬灶 燥灶 宰哉耘 蚤灶 凿藻泽藻则贼 则藻早蚤燥灶
在匀粤晕郧 匀葬蚤灶葬袁 杂哉 孕藻蚤曾蚤袁 蕴陨 杂澡葬灶躁蚤葬袁 藻贼 葬造 渊源怨园怨冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 憎葬贼藻则 燥灶 责澡燥贼燥泽赠灶贼澡藻泽蚤泽 蚤灶 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 葬早藻 燥枣 贼燥皂葬贼燥 造藻葬增藻泽 悦匀耘晕 运葬蚤造蚤袁 蕴陨 允蚤葬灶皂蚤灶早袁 匀耘 匀怎蚤择蚤葬灶早袁 藻贼 葬造 渊源怨员怨冤噎噎噎噎
孕澡燥贼燥泽赠灶贼澡藻泽蚤泽鄄灶蚤贼则燥早藻灶 则藻造葬贼蚤燥灶泽澡蚤责 蚤灶 藻增藻则早则藻藻灶 葬灶凿 凿藻糟蚤凿怎燥怎泽 贼则藻藻 泽责藻糟蚤藻泽 葬贼 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 葬造贼蚤贼怎凿藻泽 燥灶 酝葬燥忆藻则 酝燥怎灶贼葬蚤灶袁 郧怎葬灶早曾蚤
月粤陨 运怎灶凿燥灶早袁 允陨粤晕郧 阅藻遭蚤灶早袁 宰粤晕 载蚤葬灶糟澡燥灶早 渊源怨猿园冤
噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
耘枣枣藻糟贼 燥枣 枣藻则贼蚤造蚤扎葬贼蚤燥灶 燥灶 贼澡藻 凿赠灶葬皂蚤糟 燥枣 泽燥蚤造 晕圆韵 枣造怎曾藻泽 蚤灶 悦澡蚤灶藻泽藻 糟澡藻泽贼灶怎贼 泽贼葬灶凿泽
在匀粤晕郧 允蚤葬燥躁蚤葬燥袁 蕴陨 再燥灶早枣怎袁 允陨粤晕郧 孕藻蚤噪怎灶袁 藻贼 葬造 渊源怨猿怨冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 造燥灶早鄄贼藻则皂 枣藻则贼蚤造蚤扎葬贼蚤燥灶 燥灶 葬早早则藻早葬贼藻 凿赠灶葬皂蚤糟泽 葬灶凿 燥则早葬灶蚤糟 糟葬则遭燥灶 葬灶凿 贼燥贼葬造 灶蚤贼则燥早藻灶 糟燥灶贼藻灶贼泽 蚤灶 葬 则藻凿凿蚤泽澡 责葬凿凿赠 泽燥蚤造
蕴陨哉 载蚤赠怎袁 宰粤晕郧 在澡燥灶早择蚤葬灶早袁 在匀粤晕郧 载蚤灶赠怎袁 藻贼 葬造 渊源怨源怨冤
噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
孕燥责怎造葬贼蚤燥灶袁 悦燥皂皂怎灶蚤贼赠 葬灶凿 耘糟燥泽赠泽贼藻皂
悦葬则遭燥灶 泽贼燥则葬早藻 燥枣 灶葬贼怎则葬造 憎藻贼造葬灶凿 藻糟燥泽赠泽贼藻皂 蚤灶 阅葬曾蚤灶早忆葬灶造蚤灶早 燥枣 悦澡蚤灶葬 酝哉 悦澡葬灶早糟澡藻灶早袁 宰粤晕郧 月蚤葬燥袁 蕴哉 匀怎蚤糟怎蚤袁 藻贼 葬造 渊源怨缘远冤噎噎
酝燥灶蚤贼燥则蚤灶早 贼澡藻 则蚤责葬则蚤葬灶 增藻早藻贼葬贼蚤燥灶 糟燥增藻则 葬枣贼藻则 贼澡藻 宰藻灶糟澡怎葬灶 藻葬则贼澡择怎葬噪藻 葬造燥灶早 贼澡藻 酝蚤灶躁蚤葬灶早 砸蚤增藻则 增葬造造藻赠 遭葬泽藻凿 燥灶 皂怎造贼蚤鄄贼藻皂责燥则葬造
蕴葬灶凿泽葬贼 栽酝 蚤皂葬早藻泽院 葬 糟葬泽藻 泽贼怎凿赠 燥枣 贼澡藻 再蚤灶早曾蚤怎鄄宰藻灶糟澡怎葬灶 泽藻糟贼蚤燥灶 载哉 允蚤糟藻灶早袁栽粤晕郧 月蚤灶袁蕴哉 栽葬燥 渊源怨远远冤噎噎噎噎噎噎噎噎
粤 凿赠灶葬皂蚤糟 葬灶葬造赠泽蚤泽 燥枣 泽责葬贼蚤葬造 凿蚤泽贼则蚤遭怎贼蚤燥灶 责葬贼贼藻则灶 燥枣 蕴葬则蚤曾 早皂藻造蚤灶蚤蚤 灶葬贼怎则葬造 枣燥则藻泽贼 蚤灶 孕葬灶早怎 枣葬则皂 怎灶凿藻则 增葬则赠蚤灶早 蚤灶贼藻灶泽蚤贼赠 燥枣 枣蚤则藻
凿蚤泽贼怎则遭葬灶糟藻 晕陨 月葬燥造燥灶早袁 蕴陨哉 在澡葬燥早葬灶早 渊源怨苑缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
杂贼则怎糟贼怎则藻 燥枣 皂葬糟则燥扎燥燥遭藻灶贼澡燥泽 蚤灶 造葬噪藻泽 葬造燥灶早 贼澡藻 再葬灶早贼扎藻 砸蚤增藻则 葬灶凿 则藻造葬贼蚤燥灶泽澡蚤责泽 憎蚤贼澡 藻灶增蚤则燥灶皂藻灶贼葬造 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽
悦粤陨 再燥灶早躁蚤怎袁 允陨粤晕郧 允蚤葬澡怎袁 在匀粤晕郧 蕴怎袁 藻贼 葬造 渊源怨愿缘冤
噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
栽澡藻 则藻泽藻葬则糟澡 燥灶 贼澡藻 葬早藻 泽贼则怎糟贼怎则藻 葬灶凿 泽藻曾 则葬贼蚤燥 燥枣 晕蚤增蚤增藻灶贼藻则 糟燥灶枣怎糟蚤葬灶怎泽 蚤灶 栽澡燥怎泽葬灶凿 陨泽造葬灶凿 蕴葬噪藻
在匀粤晕郧 载怎袁 月粤韵 再蚤曾蚤灶袁 蕴陨哉 允怎灶袁 藻贼 葬造 渊缘园园园冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
酝葬贼澡藻皂葬贼蚤糟葬造 皂燥凿藻造 燥枣 蚤灶泽藻糟贼 蕴燥早蚤泽贼蚤糟 蚤灶糟则藻葬泽蚤灶早 葬灶凿 藻糟燥灶燥皂蚤糟 贼澡则藻泽澡燥造凿 遭葬泽藻凿 燥灶 泽藻曾 责澡藻则燥皂燥灶藻 贼则葬责
在匀粤韵 在澡蚤早怎燥袁 砸韵晕郧 耘则澡怎葬袁 在匀粤韵 在澡蚤澡燥灶早袁 藻贼 葬造 渊缘园园愿冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
悦燥皂皂怎灶蚤贼赠 糟燥皂责燥泽蚤贼蚤燥灶 葬灶凿 责澡燥贼燥贼葬曾蚤泽 燥枣 蚤灶泽藻糟贼泽 蚤灶 贼藻葬 责造葬灶贼葬贼蚤燥灶泽 蚤灶 杂燥怎贼澡藻则灶 允蚤葬灶早泽澡怎 孕则燥增蚤灶糟藻 凿怎则蚤灶早 造葬贼藻 枣葬造造
在匀耘晕郧 再蚤灶早糟澡葬袁 晕陨哉 再怎择怎灶袁 悦哉陨 郧怎蚤造蚤灶早袁 藻贼 葬造 渊缘园员苑冤
噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
耘枣枣藻糟贼 燥枣 葬早则蚤糟怎造贼怎则葬造 造葬灶凿 怎泽藻 贼赠责藻泽 燥灶 泽燥蚤造 皂蚤贼藻 糟燥皂皂怎灶蚤贼蚤藻泽 蚤灶 灶燥则贼澡 悦澡蚤灶葬
匀粤晕 载怎藻皂藻蚤袁 蕴陨 阅葬灶凿葬灶袁 蕴陨粤晕郧 在蚤葬灶袁 藻贼 葬造 渊缘园圆远冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
蕴葬灶凿泽糟葬责藻袁 砸藻早蚤燥灶葬造 葬灶凿 郧造燥遭葬造 耘糟燥造燥早赠
耘曾责造燥则蚤灶早 贼澡藻 泽责葬糟藻 泽赠灶贼葬曾 怎灶凿藻则 灶藻早葬贼蚤增藻 责造葬灶灶蚤灶早院 葬 糟葬泽藻 泽贼怎凿赠 燥枣 造葬灶凿泽糟葬责藻 糟燥灶灶藻糟贼蚤增蚤贼赠 遭葬泽藻凿 燥灶 贼澡藻 遭藻澡葬增蚤燥则泽 燥枣 葬增蚤葬灶 藻凿早藻
泽责藻糟蚤藻泽 再粤晕郧 栽蚤葬灶曾蚤葬灶早袁 在匀粤晕郧 宰藻蚤择蚤葬灶袁 云粤晕 在澡藻灶早择蚤怎袁 藻贼 葬造 渊缘园猿缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
栽藻皂责燥则葬造鄄泽责葬贼蚤葬造 增葬则蚤葬贼蚤燥灶 燥枣 澡藻贼藻则燥贼则燥责澡蚤糟 则藻泽责蚤则葬贼蚤燥灶 蚤灶 葬造责蚤灶藻 葬则藻葬 燥枣 泽燥怎贼澡憎藻泽贼藻则灶 悦澡蚤灶葬
在匀粤晕郧 再怎葬灶凿燥灶早袁 孕粤晕郧 砸怎蚤袁 郧哉 云藻灶早曾怎藻袁 藻贼 葬造 渊缘园源苑冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
灾葬则蚤葬遭蚤造蚤贼赠 燥枣 泽燥蚤造 燥则早葬灶蚤糟 皂葬贼贼藻则 葬灶凿 蚤贼泽 皂葬蚤灶 枣葬糟贼燥则泽 蚤灶 允蚤葬灶早泽怎 孕则燥增蚤灶糟藻
在匀粤韵 酝蚤灶早泽燥灶早袁在匀粤晕郧 郧葬灶造蚤灶袁蕴陨 阅藻糟澡藻灶早袁藻贼 葬造燥 渊缘园缘愿冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
杂责葬贼蚤葬造 凿蚤泽贼则蚤遭怎贼蚤燥灶 葬灶凿 糟澡葬灶早藻 燥枣 增藻早藻贼葬贼蚤燥灶 糟葬则遭燥灶 蚤灶 晕燥则贼澡憎藻泽贼 郧怎葬灶早曾蚤袁 悦澡蚤灶葬 燥灶 贼澡藻 遭葬泽蚤泽 燥枣 增藻早藻贼葬贼蚤燥灶 蚤灶增藻灶贼燥则赠 凿葬贼葬
在匀粤晕郧 酝蚤灶早赠葬灶早袁 蕴哉韵 宰藻蚤躁蚤葬灶袁 蕴陨哉 匀怎蚤赠怎袁 藻贼 葬造 渊缘园远苑冤
噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
砸藻泽燥怎则糟藻 葬灶凿 陨灶凿怎泽贼则蚤葬造 耘糟燥造燥早赠
哉则遭葬灶 皂藻贼葬遭燥造蚤泽皂 责则燥糟藻泽泽 遭葬泽藻凿 燥灶 藻皂藻则早赠 泽赠灶贼澡藻泽蚤泽院 葬 糟葬泽藻 泽贼怎凿赠 燥枣 月藻蚤躁蚤灶早
蕴陨哉 郧藻灶早赠怎葬灶袁 再粤晕郧 在澡蚤枣藻灶早袁 悦匀耘晕 月蚤灶 渊缘园苑愿冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
耘增葬造怎葬贼蚤燥灶 燥灶 糟怎造贼蚤增葬贼藻凿 造葬灶凿 藻糟燥造燥早蚤糟葬造 泽藻糟怎则蚤贼赠 遭葬泽藻凿 燥灶 贼澡藻 孕杂砸 皂燥凿藻造 葬灶凿 皂葬贼贼藻则 藻造藻皂藻灶贼 葬灶葬造赠泽蚤泽
在匀粤晕郧 砸怎蚤袁 在匀耘晕郧 匀怎葬憎藻蚤袁 蕴陨哉 再燥怎扎澡葬燥 渊缘园怨园冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
栽澡藻 藻枣枣藻糟贼 燥枣 泽怎责藻则 葬遭泽燥则遭藻灶贼 责燥造赠皂藻则 燥灶 贼澡藻 早则燥憎贼澡 葬灶凿 灶怎贼则蚤贼蚤燥灶 葬遭泽燥则责贼蚤燥灶 燥枣 云藻泽贼怎糟葬 葬则怎灶凿蚤灶葬糟藻葬 蕴援 燥灶 葬灶 蚤皂责则燥增藻凿 早葬灶早怎藻
皂葬贼则蚤曾 在匀粤韵 在澡蚤枣藻灶早袁 宰粤晕郧 阅燥灶早皂藻蚤袁 在匀粤韵 栽蚤灶早灶蚤灶早 渊缘员园员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
哉则遭葬灶袁 砸怎则葬造 葬灶凿 杂燥糟蚤葬造 耘糟燥造燥早赠
栽澡藻 藻枣枣藻糟贼 燥枣 凿蚤泽贼葬灶糟藻 燥灶 贼澡藻 藻糟燥造燥早蚤糟葬造 糟燥灶泽藻则增葬贼蚤燥灶 增葬造怎藻院 葬 糟葬泽藻 泽贼怎凿赠 燥枣 杂葬灶躁蚤葬灶早 孕造葬蚤灶 宰藻贼造葬灶凿
粤韵 悦澡葬灶早造蚤灶袁 悦匀耘晕 允蚤灶贼蚤灶早袁 允陨粤韵 再葬灶早袁 藻贼 葬造 渊缘员园怨冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
砸藻泽藻葬则糟澡 晕燥贼藻泽
杂糟葬造蚤灶早 藻枣枣藻糟贼 燥灶 泽责葬贼蚤葬造 增葬则蚤葬贼蚤燥灶 燥枣 泽燥蚤造 燥则早葬灶蚤糟 糟葬则遭燥灶 蚤灶 皂燥怎灶贼葬蚤灶燥怎泽 葬则藻葬泽 燥枣 郧怎葬灶早凿燥灶早 孕则燥增蚤灶糟藻
允陨粤晕郧 悦澡怎灶袁 宰哉 在澡蚤枣藻灶早袁 匝陨粤晕 蕴藻曾蚤葬灶早袁 藻贼 葬造 渊缘员员愿冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
栽澡藻 糟澡葬灶早藻泽 燥枣 澡葬蚤则 造藻灶早贼澡 葬灶凿 责藻造葬早藻 贼澡藻则皂葬造 蚤灶泽怎造葬贼蚤燥灶 蚤灶 糟葬责贼蚤增藻 枣藻皂葬造藻 泽择怎蚤则则藻造袁 杂糟蚤怎则怎泽 增怎造早葬则蚤扎藻 皂葬灶糟澡怎则蚤糟怎泽袁 凿怎则蚤灶早
葬怎贼怎皂灶 皂燥造贼蚤灶早 责藻则蚤燥凿 允陨晕郧 孕怎袁 在匀粤晕郧 宰藻蚤袁 匀哉粤 再葬灶袁 藻贼 葬造 渊缘员圆远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
圆猿员缘 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 猿猿 卷摇
《生态学报》2013 年征订启事
《生态学报》是由中国科学技术协会主管,中国生态学学会、中国科学院生态环境研究中心主办的生态学
高级专业学术期刊,创刊于 1981 年,报道生态学领域前沿理论和原始创新性研究成果。 坚持“百花齐放,百家
争鸣冶的方针,依靠和团结广大生态学科研工作者,探索生态学奥秘,为生态学基础理论研究搭建交流平台,
促进生态学研究深入发展,为我国培养和造就生态学科研人才和知识创新服务、为国民经济建设和发展服务。
《生态学报》主要报道生态学及各分支学科的重要基础理论和应用研究的原始创新性科研成果。 特别欢
迎能反映现代生态学发展方向的优秀综述性文章;研究简报;生态学新理论、新方法、新技术介绍;新书评价和
学术、科研动态及开放实验室介绍等。
《生态学报》为半月刊,大 16 开本,300 页,国内定价 90 元 /册,全年定价 2160 元。
国内邮发代号:82鄄7,国外邮发代号:M670
标准刊号:ISSN 1000鄄0933摇 摇 CN 11鄄2031 / Q
全国各地邮局均可订阅,也可直接与编辑部联系购买。 欢迎广大科技工作者、科研单位、高等院校、图书
馆等订阅。
通讯地址: 100085 北京海淀区双清路 18 号摇 电摇 摇 话: (010)62941099; 62843362
E鄄mail: shengtaixuebao@ rcees. ac. cn摇 网摇 摇 址: www. ecologica. cn
本期责任副主编摇 王克林摇 摇 摇 编辑部主任摇 孔红梅摇 摇 摇 执行编辑摇 刘天星摇 段摇 靖
生摇 态摇 学摇 报
(SHENGTAI摇 XUEBAO)
(半月刊摇 1981 年 3 月创刊)
第 33 卷摇 第 16 期摇 (2013 年 8 月)
ACTA ECOLOGICA SINICA
摇
(Semimonthly,Started in 1981)
摇
Vol郾 33摇 No郾 16 (August, 2013)
编摇 摇 辑摇 《生态学报》编辑部
地址:北京海淀区双清路 18 号
邮政编码:100085
电话:(010)62941099
www. ecologica. cn
shengtaixuebao@ rcees. ac. cn
主摇 摇 编摇 王如松
主摇 摇 管摇 中国科学技术协会
主摇 摇 办摇 中国生态学学会
中国科学院生态环境研究中心
地址:北京海淀区双清路 18 号
邮政编码:100085
出摇 摇 版摇
摇 摇 摇 摇 摇 地址:北京东黄城根北街 16 号
邮政编码:100717
印摇 摇 刷摇 北京北林印刷厂
发 行摇
地址:东黄城根北街 16 号
邮政编码:100717
电话:(010)64034563
E鄄mail:journal@ cspg. net
订摇 摇 购摇 全国各地邮局
国外发行摇 中国国际图书贸易总公司
地址:北京 399 信箱
邮政编码:100044
广告经营
许 可 证摇 京海工商广字第 8013 号
Edited by摇 Editorial board of
ACTA ECOLOGICA SINICA
Add:18,Shuangqing Street,Haidian,Beijing 100085,China
Tel:(010)62941099
www. ecologica. cn
shengtaixuebao@ rcees. ac. cn
Editor鄄in鄄chief摇 WANG Rusong
Supervised by摇 China Association for Science and Technology
Sponsored by摇 Ecological Society of China
Research Center for Eco鄄environmental Sciences, CAS
Add:18,Shuangqing Street,Haidian,Beijing 100085,China
Published by摇 Science Press
Add:16 Donghuangchenggen North Street,
Beijing摇 100717,China
Printed by摇 Beijing Bei Lin Printing House,
Beijing 100083,China
Distributed by摇 Science Press
Add:16 Donghuangchenggen North
Street,Beijing 100717,China
Tel:(010)64034563
E鄄mail:journal@ cspg. net
Domestic 摇 摇 All Local Post Offices in China
Foreign 摇 摇 China International Book Trading
Corporation
Add:P. O. Box 399 Beijing 100044,China
摇 ISSN 1000鄄0933
CN 11鄄2031 / Q
国内外公开发行 国内邮发代号 82鄄7 国外发行代号 M670 定价 90郾 00 元摇