全 文 ：
摇 摇 摇 摇 摇 生 态 学 报
摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 (SHENGTAI XUEBAO)
摇 摇 第 31 卷 第 10 期摇 摇 2011 年 5 月摇 (半月刊)
目摇 摇 次
大熊猫取食竹笋期间的昼夜活动节律和强度 张晋东,Vanessa HULL,黄金燕,等 (2655)………………………
高枝假木贼的胎生萌发特性及其生态适应 韩建欣,魏摇 岩,严摇 成,等 (2662)…………………………………
准噶尔盆地典型地段植物群落及其与环境因子的关系 赵从举,康慕谊,雷加强 (2669)………………………
喀斯特山地典型植被恢复过程中表土孢粉与植被的关系 郝秀东,欧阳绪红,谢世友,等 (2678)………………
青藏高原高寒草甸土壤 CO2排放对模拟氮沉降的早期响应 朱天鸿,程淑兰,方华军,等 (2687)………………
毛乌素沙地南缘沙漠化临界区域土壤水分和植被空间格局 邱开阳,谢应忠,许冬梅,等 (2697)………………
雪灾后粤北山地常绿阔叶林优势树种幼苗更新动态 区余端,苏志尧,解丹丹,等 (2708)………………………
四川盆地四种柏木林分类型的水文效应 龚固堂,陈俊华,黎燕琼,等 (2716)……………………………………
平茬对半干旱黄土丘陵区柠条林地土壤水分的影响 李耀林,郭忠升 (2727)……………………………………
连栽杉木林林下植被生物量动态格局 杨摇 超,田大伦,胡曰利,等 (2737)………………………………………
近 48a华北区太阳辐射量时空格局的变化特征 杨建莹,刘摇 勤,严昌荣,等 (2748)……………………………
中型景观尺度下杨树人工林林分特征对树干病害发生的影响———以河南省清丰县为例
王摇 静,崔令军,梁摇 军,等 (2757)
………………………
……………………………………………………………………………
耕作措施对冬小麦田杂草生物多样性及产量的影响 田欣欣,薄存瑶,李摇 丽,等 (2768)………………………
官山保护区白颈长尾雉栖息地适宜性评价 陈俊豪,黄晓凤,鲁长虎,等 (2776)…………………………………
花椒园节肢动物群落特征与气象因子的关系 高摇 鑫,张晓明,杨摇 洁,等 (2788)………………………………
沙漠前沿不同植被恢复模式的生态服务功能差异 周志强,黎摇 明,侯建国,等 (2797)…………………………
大豆出苗期和苗期对盐胁迫的响应及耐盐指标评价 张海波,崔继哲,曹甜甜,等 (2805)………………………
不同耐盐植物根际土壤盐分的动态变化 董利苹,曹摇 靖,李先婷,等 (2813)……………………………………
短期 NaCl胁迫对不同小麦品种幼苗 K+吸收和 Na+、K+积累的影响 王晓冬,王摇 成,马智宏,等 (2822)……
套袋微域环境对富士苹果果皮结构的影响 郝燕燕,赵旗峰,刘群龙,等 (2831)…………………………………
畜禽粪便施用对稻麦轮作土壤质量的影响 李江涛, 钟晓兰,赵其国 (2837)……………………………………
土霉素胁迫下拟南芥基因组 DNA甲基化的 MSAP分析 杜亚琼,王子成,李摇 霞 (2846)………………………
甲藻孢囊在长山群岛海域表层沉积物中的分布 邵魁双,巩摇 宁,杨摇 青,等 (2854)……………………………
湖南省城市群生态网络构建与优化 尹海伟, 孔繁花,祈摇 毅,等 (2863)………………………………………
基于多智能体与元胞自动机的上海城市扩展动态模拟 全摇 泉, 田光进,沙默泉 (2875)………………………
城市道路绿化带“微峡谷效应冶及其对非机动车道污染物浓度的影响 李摇 萍,王摇 松,王亚英,等 (2888)…
专论与综述
北冰洋微型浮游生物分布及其多样性 郭超颖,王桂忠,张摇 芳,等 (2897)………………………………………
种子微生物生态学研究进展 邹媛媛,刘摇 洋,王建华,等 (2906)………………………………………………
条件价值评估的有效性与可靠性改善———理论、方法与应用 蔡志坚,杜丽永,蒋摇 瞻 (2915)…………………
问题讨论
中国生态学期刊现状分析 刘天星,孔红梅,段摇 靖 (2924)………………………………………………………
研究简报
四季竹耐盐能力的季节性差异 顾大形,郭子武,李迎春,等 (2932)………………………………………………
新疆乌恰泉华地震前后泉水细菌群落的变化 杨红梅,欧提库尔·玛合木提,曾摇 军,等 (2940)………………
两种猎物对南方小花蝽种群增长的影响及其对二斑叶螨的控害潜能 黄增玉,黄林茂,黄寿山 (2947)………
学术信息与动态
全球变化下的国际水文学研究进展:特点与启示 ———2011 年欧洲地球科学联合会会员大会述评
卫摇 伟,陈利顶 (2953)
……………
…………………………………………………………………………………………
期刊基本参数:CN 11鄄2031 / Q*1981*m*16*302*zh*P* ￥ 70郾 00*1510*34*
室室室室室室室室室室室室室室
2011鄄05
封面图说: 藏酋猴(Macaca thibetana)属猴科(Cercopithecidae )猕猴属(Macaca)又名四川短尾猴、大青猴,为我国特有灵长类之
一,被列为国家二级保护野生动物;近年来,由于人类活动加剧,栖息环境恶化,导致藏酋猴种群数量和分布日趋缩
小;本照片摄于四川卧龙国家级自然保护区(拍摄时间:2010 年 3 月)。
彩图提供: 中国科学院生态环境研究中心张晋东博士摇 E鄄mail:zhangjd224@ 163. com
生 态 学 报 2011,31(10):2727—2736
Acta Ecologica Sinica
http: / / www. ecologica. cn
基金项目:国家自然科学基金资助项目(41071193)
收稿日期:2010鄄10鄄25; 摇 摇 修订日期:2011鄄01鄄17
*通讯作者 Corresponding author. E鄄mail: zhongshenguo@ sohu. com
平茬对半干旱黄土丘陵区柠条林地土壤水分的影响
李耀林1, 郭忠升2,1,*
(1. 中国科学院水利部水土保持研究所,陕西 杨凌摇 712100; 2. 西北农林科技大学水土保持研究所,陕西 杨凌摇 712100)
摘要:半干旱黄土丘陵区多年生柠条人工林地发生土壤旱化,研究柠条林平茬对土壤水分影响对于防治土壤旱化具有重要意
义。 采用中子仪测定土壤水分,对未平茬和平茬柠条林地土壤水分进行测定,分析了平茬对土壤水分的影响。 结果表明:未平
茬和平茬柠条林地降雨补给量(R1,R2)同降雨量(P)显著正相关(P<0. 05)。 定义降雨耗损量(林冠截留量和地表径流之和)
占降雨量的百分比为降雨耗损率,未平茬林地降雨损耗率(L1)和平茬柠条林地降雨损耗率(L2)分别与其降雨前土壤表层(0—
20 cm)含水量(S1,S2)呈明显指数关系(P<0. 05):L1 = 2. 54exp(0. 22S1),L2 = 2. 40exp(0. 27S2),表层含水量相同时,平茬林地
降雨损耗率明显高于未平茬林地。 平茬后,林地降雨最大入渗深度减小,土壤水分利用深度减小;短时间内(2 个月左右)林地
20—160 cm含水量增加,之后平茬林地土壤含水量与未平茬林地土壤含水量接近;丰水年和丰水年后的第一年,平茬林地含水
量低于未平茬林地,0—400 cm土壤储水量比未平茬林地最多低 45. 9 mm。 平茬后 200—400 cm土层土壤水分有少量增加,但
是 0—200 cm土层土壤含水量损失更严重。 平茬 3a后,平茬对柠条林地土壤水分的影响减弱。
关键词:半干旱黄土丘陵区;柠条;平茬;土壤水分;土壤旱化
Effect of cutting management on soil moisture in semi鄄arid Loess Hilly region
LI Yaolin1, GUO Zhongsheng2,1,*
1 Institute of Soil and Water Conservation, Chinese Academy of Sciences and Ministry of Water Resources, Yangling, Shaanxi, 712100, China
2 Institute of Soil and Water Conservation, Northwest A&F University, Yangling, Shaanxi, 712100, China
Abstract: Soil drying has been an environmental problem in perennial artificial Caragana shrub land in the semi鄄arid Loess
Hilly region. Cutting management was expected to have an effect on improving soil moisture regulation and thus preventing
the problem. In this study, soil water conditions were measured using neutron probes for a long鄄term investigation stand of
Caragana korshinsk Kom in the Shanghuang experimental station in northwestern China, and the effect of cutting
management on soil moisture was analyzed. The results showed that the depth of soil water recharge increased with the
precipitation amount, and the recharge depth in cut plot was close to that of control when the precipitation was relatively low
(within 45. 9 mm). However, when the rainfall was heavy enough, the recharge depth in cut plot was lower than control.
The amounts of water recharge in both control (R1) and cut (R2) plots were positively related to precipitation (P) (P<
0郾 05), being fitted by the relationship formulae of R1 = 0. 70P+2. 13 and R2 = 0. 54P+5. 01, respectively. This suggests
that the rain recharge rate ( the percentage of rain recharge in the total amount of rainfall) in control plot is higher than in
cut plot. Defining rainfall loss as the sum of interception and runoff, and rainfall loss rate as the percentage of rainfall loss
in the total amount of rainfall, then the rainfall loss rates in control (L1) and cut (L2) plots were exponentially related to
their surface soil moisture contents ( S1, S2 ) before the rain as L1 = 2. 54exp(0. 22S1 ) and L2 = 2. 40exp (0. 27S2 ),
respectively. When soil moisture contents in the surface layer were equal in the two plots before the rain event, the rainfall
loss rate in cut plot was higher than that of control. The largest water recharge depth and the increased amount of soil water
storage resulting from rain were lower in cut plot than control in a corresponding period. However, the water use depth and
the decreased amount of water storage in dry months were also lower than control. These suggest that cutting can reduce the
http: / / www. ecologica. cn
water consumption of the Caragana shrub, but at the same time, the water supply is also reduced in the cut land, which
may be caused by increased surface runoff due to the lower vegetation cover. The soil moisture in 20 160 cm increased for
a short period (about two months in this study) after cutting. Then the soil moisture in cut plot was close to that in control
plot. In rainy year and the year after rainy year (2003 2004 in this study), soil moisture in cut land was lower than
control and the soil water storage in 0 400 cm soil layer was up to 45. 9 mm lower than that in control plot. Cutting
recovered soil moisture in the 200 400 cm soil layer but the water loss in the upper layer of 0 200 cm was more
significant. Along with the growth of the coppice and the increase in vegetation cover in the cut land, the surface runoff
declined, whereas the water consumption of the coppice forest increased. Consequently, the effect of cutting on soil
moisture became weak after three years.
Key Words: Semi鄄arid Loess Hilly region; Caragana korshinskii Kom; cutting; soil moisture; soil drying
黄土高原大部分地区水资源缺乏,土壤水分是植物生长的主要水分来源[1]。 人工林草植被虽然能够迅
速覆盖地表,起到保持水土的作用,但是多年生林草地也可能会造成土壤旱化[2]和形成土壤干层[3],有可能
进一步引起土壤和植被退化[2],最终导致植物群落衰败和生态系统的退化[4]。 因此如何缓解林地土壤水分
压力,防止深层土壤旱化成为一个值得研究的问题。 在半干旱黄土丘陵区,植物利用土壤水分具有一定限度,
当人工柠条林地 0—290 cm土层的土壤储水量下降到 249. 4 mm 时[5],就需要采取有效措施,调控植物水关
系[6],否则在人工柠条林地会出现永久土壤干层。 防止黄土高原土壤旱化的主要措施是根据土壤水分承载
植被的能力控制林草地密度和生产力[4]。 虽然工程整地可以有效的积蓄天然降水,减轻土壤旱化[7],但是工
程措施一般投入较大,难以大面积推广。 平茬是林业生产上常用的提高林分生产力的措施,但是平茬对土壤
水分影响的报道较少。
柠条(Caragana korshinskii Kom)为豆科锦鸡儿属落叶灌木,根系发达,抗旱、耐热、抗寒冷,耐贫瘠,耐盐
碱,不怕风沙,是水土保持和固沙造林的重要树种之一。 本文通过对多年生柠条林和平茬柠条林地土壤水分
和林分生长的长期动态监测和分析,旨在揭示平茬对林地土壤水分的影响,为柠条林地土壤水分管理和植被
建设以及土壤旱化防治提供理论依据和技术支撑。
1摇 研究地区概况
实验地位于半干旱黄土丘陵区的上黄生态试验站(宁夏固原),该站位于北纬 35毅59忆—36毅02忆,东经 106毅
26忆—106毅30忆。 区内沟沿线以下坡度大于 25毅,海拔高度约 1 534—1 824m。 年降水量变化在 634. 7 mm (1984
年) —259. 9 mm (1991 年),平均为 414. 9 mm,降水年变率为 24. 6% ,无霜期 152d,土壤为黄绵土,植被类型
为灌丛草原。 实验林地位于黑刺峁东坡中部,坡度为 10毅—15毅,海拔约 1 650 m。 研究对象为 16 年生人工柠
条林,平均冠幅 102. 9 cm伊87. 2 cm ,高 103. 3 cm,地径 11. 2 mm,分枝数 34 个,密度为 8700 丛 / hm2。 林下草
本植物有长芒草 ( Stipa bungeana Trin)、阿尔太狗哇花 (Heteropappus altaicus (Willd. ) Novopokr)、茭蒿
(Artemisia giraldii Pamp)、百里香(Thymus mongolicus Ronn)等。
2摇 研究方法
2. 1摇 气象资料
气象资料来源于上黄简易气象站,海拔 1 602 m。 实验地在气象站西北,相距 50 m。
2. 2摇 实验设计
平茬对土壤水分影响的定位观测连续进行了 5a(2002—2006 年)。 所选柠条林为 1987 年营造。 在本研
究之前首先对柠条林进行面上踏查,选择立地条件和林分条件基本一致的代表性地段建立平茬对土壤水分影
响的实验地。 实验设 2 个处理,未平茬柠条林(CK)和平茬柠条林。 实验小区面积为 5 m(宽)伊20 m(长),平
茬于 2002 年 5 月 15 日进行,全部平茬。 在小区中心地带分别安置中子仪铝合金套管,管长 4 m,每个小区安
置 2 个作为重复,采用 CNC503A(DR)型智能中子水分仪测定剖面土壤水分。 测定前对中子仪进行标定,标
8272 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 31 卷摇
http: / / www. ecologica. cn
定方程为:y=55. 76x+1. 89,式中 y为容积含水量,x 为中子仪读数。 测定土壤水分时,每 20 cm 记录 1 次,中
子仪计数时间为 16 s,测定深度为 0— 400 cm,表层土壤含水量用烘干法进行校正。 同时在未平茬小区,根据
树冠大小,选 10 个样丛,在每个样丛选 4 个样枝,共 40 个柠条样枝,连续测定株高和基径;当萌生柠条林株高
大于 5 cm时,在平茬柠条林地选 10 个样丛,每个样丛选 4 个样枝,40 个柠条样枝,连续测定株高和基径。 在
生长季节,同步测定柠条林生长和土壤水分,每半个月进行 1 次,同时测定降雨前后 2 个处理林地土壤含
水量。
在本研究地区,降雨是林地土壤水分的主要补给源。 雨水经过林冠截留到达地面后,部分以地表径流的
方式流失,其余进入土壤。 进入土壤的水分向下入渗,并随着时间的推移在土壤中形成再分布。 因为降雨过
程持续时间较短,而且在降雨过程中,温度较低,空气湿度较大,土壤水分蒸发小,林地土壤又没有深层渗
漏[8],因此,降雨前后两次测得剖面储水量之差可以近似地作为次降雨的土壤水分补给量,土壤水分补给量
占降雨量的比值为水分补给率;降雨量与土壤水分补给量的差值,即林冠截留量与地表径流量的总和,可以作
为降雨损耗量,降雨损耗量占降雨量的百分比为降雨损耗率。
2. 3摇 实验数据处理
实验数据采用 Excel进行处理和分析,用 SAS软件进行回归分析,用 Sigmaplot软件绘图。
储水量计算公式为: DW =移
n
i = 1
VSWC i 伊 Hi / 10
式中,DW 为土壤储水量(mm),VSWC 为每层土壤容积含水量(% ),H 代表土层厚度(cm),i 为土层数,n
为土层总数。 本实验 H=20 cm,n=20。
土壤水分入渗深度确定摇 绘制次降雨前后 2 次测定的剖面土壤水分变化图,2 次测定的剖面土壤含水量
的交点至地表的距离为次降雨土壤水分入渗深度[9]。
水分利用深度确定摇 根据一定时期始末剖面两条土壤水分垂直变化曲线的交点处距地表的距离,即为植
物利用土壤水分最大深度[10]。
3摇 结果与分析
3. 1摇 平茬对林地土壤水分入渗的影响
3. 1. 1摇 平茬对次降雨入渗深度与补给量的影响
土壤水分补给深度随次降雨量的增加而增加(表 1)。 由于中子仪测定的是 20 cm 土层的土壤水分平均
值,当次降雨量小于等于 49. 5 mm,未平茬林地和平茬林地补给深度差别较小;如果降雨量大于 49. 5 mm,降
雨历时较长,未平茬林地的土壤水分补给深度大于平茬林地。
表 1摇 不同降雨量下的降雨补给深度与补给量
Table 1摇 The recharge depth and recharge amount of different rainfall
测定时间
Date
降雨量
Precipitation
/ mm
雨前表层含水量
Soil surface moisture
before rain / %
CK 平茬
补给深度
Recharge depth / cm
CK 平茬
补给量
Recharge amount / mm
CK 平茬
损耗量
Loss amount / mm
CK 平茬
2003鄄06鄄29 19. 4 7. 2 7. 8 40 40 16. 9 17. 1 2. 5 2. 3
2003鄄07鄄15 28. 4 13. 7 13. 2 40 40 12. 8 4. 9 15. 6 23. 5
2003鄄05鄄05 / 06 29. 6 6. 4 6. 0 40 40 26. 1 22. 4 3. 5 7. 2
2002鄄06鄄20 49. 5 7. 8 8. 0 60 60 42. 4 46. 9 7. 1 2. 6
2003鄄08鄄21 / 26 137. 6 11. 2 9. 6 120 100 97. 2 76. 4 40. 4 61. 2
摇 摇 2003鄄06鄄29、2003鄄07鄄15、2002鄄06鄄20 降雨时间短,在降雨当天测定了雨前和雨后土壤含水量,其它两次雨前雨后土壤含水量测定不在同一
天,如 2003鄄5鄄5 / 6 表示在 2003 年 5 月 5 日测定雨前土壤含水量,而在 5 月 6 日测定雨后含水量;降雨前后土壤含水量测定深度均为 400 cm
通过对林地降雨土壤水分补给量和降雨量资料的分析,两个处理林地土壤水分补给量都随降雨量增加而
增大。 未平茬柠条林地土壤水分补给量(R1)和降雨量(P)关系为:R1 = 0. 70P+2. 13( r = 0. 985,P<0. 01);平
9272摇 10 期 摇 摇 摇 李耀林摇 等:平茬对半干旱黄土丘陵区柠条林地土壤水分的影响 摇
http: / / www. ecologica. cn
茬林地土壤水分补给量(R2)和降雨量(P)关系为:R2 = 0. 54P+5. 01( r = 0. 922,P<0. 05)。 由此可见,降雨补
给量和降雨量呈显著正相关关系;未平茬柠条林地土壤水分补给率大于平茬林地。
对比未平茬林地和平茬林地表层土壤含水量和降雨损耗率可以发现,随着地表土壤含水量的增加,降雨
损耗率也增大,二者呈指数关系。 未平茬林地降雨损耗率(L1)与表层土壤含水量(S1)关系为: L1 = 2. 54exp
(0. 22S1)( r=0. 998,P<0. 01);平茬林地降雨损耗率(L2)与表层土壤含水量(S2)关系:L2 = 2. 40exp(0. 27S2)
( r=0. 920,P<0. 05)。 当表层土壤含水量相同时,平茬林地降雨损耗率大于未平茬林地。
3. 1. 2摇 平茬对降雨最大入渗深度的影响
2003 年为丰水年,受降雨的影响,林地土壤含水量增加,水分不断向深层补充,但是未平茬林地土壤水分
入渗深度大于平茬林地(图 1)。 从 2003 年 8 月 15 日开始,到 11 月 1 日,未平茬林地土壤水分入渗深度达到
240 cm,而平茬林地土壤水分入渗深度只有 200 cm。 对比同期土壤储水量差值,未平茬林地 0—400 cm土壤
储水量增加了 145. 0 mm,而平茬林地只增加了 104. 4 mm。 虽然 2004 年是干旱年,受丰水年(2003 年)向深
层补给的土壤水分的影响,储存在较深土层的土壤水分一方面被植物根系吸收、利用而消耗;另一方面继续向
深层补充。 到 2004 年 4 月 1 日和 2004 年 6 月 15 日,未平茬林地土壤水分入渗深度分别达到 260 cm、280
cm,而平茬林地土壤水分入渗深度只有 220 cm,240 cm。 2004 年 6 月 15 日,未平茬林地土壤水分最大入渗深
度接近 280 cm,而平茬仅接近 240 cm。 由于平茬消除了林冠对土壤水分蒸发和地表径流的影响,萌生柠条林
覆盖度较低,土壤蒸发和地表径流都比较强烈,故平茬林地土壤水分入渗深度和储水量增加值都小于未平茬
林地。
含水量 Volumetric soil water content/%
4 6 8 10 12 14 16 18 20 4 6 8 10 12 14 16 18 200
40
80
120
160
200
240
280
320
360
400
2003-08-152003-11-012004-04-012004-06-15
平茬
0
40
80
120
160
200
240
280
320
360
400
CK
土壤
深度
Soil
dept
h/cm
图 1摇 平茬对降雨最大入渗深度的影响
Fig. 1摇 The effect of cutting on the largest water infiltration depth
3. 2摇 平茬对林地土壤水分储存的影响
3. 2. 1摇 平茬对林地土壤含水量的影响
2002 年平茬 45 d之后(6 月底),平茬处理的土壤含水量(20—160cm)明显高于未平茬处理,但到 10 月
中旬二者几乎没有了差异(图 2)。 此后数年,不论是生长季初期、中期,还是末期,未平茬柠条林地表层土壤
0372 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 31 卷摇
http: / / www. ecologica. cn
含水量几乎都高于平茬柠条林地。 2003 年 4 月 13 日和 2003 年 8 月 15 日,除表层土壤外,两个处理土壤含水
量没明显差别,但是随着 8 月份以后降雨量增加,平茬对土壤水分的影响程度增加。 到 2003 年生长季末(11
月 1 日),未平茬林地 0—220 cm土层水分含量明显高于平茬林地。 2004 年是干旱年,受到前一季雨水补给
的影响,生长前期 2 个处理林地含水量都较高,且未平茬林地土壤含水量高于平茬林地。 随着时间推移,柠条
林地土壤含水量降低,处理间差异也逐渐变小。 由此表明:在丰水年份,平茬林地土壤含水量增加值小于未平
茬林地;在干旱年份,平茬林地土壤含水量降低值也小于未平茬林地。 2005 降雨量(379 mm)与 2002 年接近,
2002 年平茬林地土壤水分入渗达到 160 cm,而 2005 年平茬林地水分只入渗到 80 cm 土层附近,说明经过 3
年生长,柠条林地不断干旱化,平茬对土壤含水量的影响程度减弱。 2006 年是干旱年,林地水分含量变化较
小,80 cm土层以下土壤含水量几乎没有变化。
土壤
深度
Soil
dept
h/cm
0
40
80
120
160
200
240
280
320
360
400
0
40
80
120
160
200
240
280
320
360
400
含水量 Volumetric soil water content/%
4 6 8 10 12 14 16 18 204 6 8 10 12 14 16 4 6 8 10 12 14 16 18 200
40
80
120
160
200
240
280
320
360
4004 6 8 10 12 14 160
40
80
120
160
200
240
280
320
360
400
5 6 7 8 9 100
40
80
120
160
200
240
280
320
360
400
2002-05-15 CK2002-05-15 平茬2002-06-30 CK2002-06-30 平茬2002-10-15 CK2002-10-15 平茬
2003-04-13 CK2003-04-13 平茬2003-08-15 CK2003-08-15 平茬2003-11-01 CK2003-11-01 平茬
2004-04-01 CK2004-04-01 平茬2004-08-01 CK2004-08-01 平茬2004-11-01 CK2004-11-01 平茬
2006-04-16 CK2006-04-16 平茬2006-08-01 CK2006-08-01 平茬2006-11-02 CK2006-11-02 平茬
2005-05-01 CK2005-05-01 平茬2005-08-14 CK2005-08-14 平茬2005-10-15 CK2005-10-15 平茬
图 2摇 平茬和未平茬林地土壤水分动态变化(2002—2006 年)
Fig. 2摇 The dynamic of soil moisture in control plot and cut woodland with date after cutting
3. 2. 2摇 平茬对林地土壤储水量的影响
平茬前(2002 年 5 月 15 日),两个处理林地土壤储水量(0—400 cm)接近(图 3),到 2002 年 6 月 21 日,平
1372摇 10 期 摇 摇 摇 李耀林摇 等:平茬对半干旱黄土丘陵区柠条林地土壤水分的影响 摇
http: / / www. ecologica. cn
茬林地 0—400 cm储水量为 405. 4 mm,比未平茬林地高 32. 5mm;8 月 1 日以后,2 个处理间土壤储水量差值
逐渐减小,到生长季末 2 个处理储水量趋于一致。 2002 年偏旱,降雨量为 384. 8 mm,平茬后萌生林林冠消失,
从 2002 年 5 月 15 到 7 月 1 日,萌生林株高增长缓慢(图 3),根系吸水和枝叶蒸腾都明显减小,因此土壤储水
量比未平茬林地高,7 月份以后,平茬柠条进入迅速生长期,而且两个处理土壤储水量处于较低水平,处理间
差距变小。
株高
Heig
ht/cm
0
20
40
60
80
100
120
04-01 05-01 06-01 07-01 08-01 09-01 10-01 11-01 12-01 04-01 05-01 06-01 07-01 08-01 09-01 10-01 11-01 12-01
储水
量 W
ater s
torag
e/mm
250
300
350
400
450
500 CK
时间 Time 时间 Time
平茬
图 3摇 2002 年林地土壤储水量变化和柠条生长动态
Fig. 3摇 The change of soil water storage and Caragana korshinskii height with date in 2002
2003—2004 年,平茬小区 0—400cm储水量远低于未平茬林地(图 4),例如 2004 年 4 月 15 日,平茬林地
土壤储水量 388. 6 mm,比未平茬林地低 45. 9 mm。 2005—2006 年,2 个处理小区土壤储水量接近。 通过对上
黄气象站降雨资料和柠条生长资料分析,2003 年为丰水年,降雨量为 623. 3 mm,接近 1983 年以来的最大值
634. 7 mm(1984 年)。 由于 2003 年降雨出现时间晚,8—11 月份降雨量占到全年降雨量的 63% ,而受前期土
壤干旱的影响,柠条提前落叶,土壤水分消耗量小,土壤储水量不断增加。 平茬后林地植被覆盖度低,容易产
生径流,同时地表土壤水分蒸发强烈,而未平茬小区植被茂密,覆盖度高,植被保持水土,林冠抑制地表蒸发,
故未平茬林地土壤储水量高于平茬林地。 虽然 2004 为干旱年,但是受到 2003 年降雨的影响,2004 年生长季
初林地土壤储水量很高,随着柠条生长,大量吸收土壤中水分,2004 年两个处理土壤储水量都迅速减小,处理
间差异也逐渐变小。 2004 年后,萌生柠条林生物量增大(图 5),平茬对土壤水分的影响程度减弱。 由此可
见,平茬后 3a内,平茬的土壤水分效应主要受降雨量影响。 降雨量小,平茬林地土壤储水量高于(平茬 2 个月
内)或等于(2 个月后到第 2 年雨季)未平茬林地,降雨量大,平茬林地地表径流和蒸发量大,土壤含水量反而
小于未平茬林地。 平茬 3a后,萌生林林地覆盖变大,但萌生林耗水量也增加,平茬对土壤水分的影响程度逐
渐减弱。
3. 2. 3摇 平茬对不同深度土壤储水量的影响
以每个生长季内各层次平均土壤储水量为标准,对比不同深度未平茬和平茬林地土壤储水量(图 6),发
现平茬林地 0—100 cm以及 100—200 cm土层土壤储水量小于未平茬林地(2002 年除外),200—300 cm以及
300—400 cm土层土壤储水量略大于未平茬林地(2004 年 200—300 cm 除外)。 说明平茬对 200—400 cm 土
层土壤水分有一定恢复作用,但是 0—200 cm土层土壤水分损失相对更加严重。 其中 2002 年天气较干旱,平
茬后林地耗水量骤然减小,因此 2002 年平茬林地各个层次土壤水分都得到恢复。 2003 年 8 月后降雨量大,
到 2003 年 11 月底,未平茬林地土壤水分补给深度超过 200 cm (图 1)。 虽然 2004 年是干旱年,由于未平茬林
地土壤水分入渗深度大于平茬林地,所以 2004 年未平茬林地 200—300 cm土层储水量高于平茬林地。
3. 3摇 平茬对林地土壤水分消耗的影响
2004 初两个处理林地剖面含水量较高,随着柠条生长,柠条林利用土壤水分深度增加,平茬林利用土壤
水分深度小于未平茬柠条林地(图 7)。 未平茬林利用土壤水分深度从 6 月 15 的 240 cm增加到 8 月 15 日的
2372 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 31 卷摇
http: / / www. ecologica. cn
250
300
350
400
450
500
CK 平茬
250
300
350
400
450
500
04-01 05-01 06-01 07-01 08-01 09-01 10-01 11-01 12-01 04-01 05-01 06-01 07-01 08-01 09-01 10-01 11-01 12-01
04-01 05-01 06-01 07-01 08-01 09-01 10-01 11-01 12-01 04-01 05-01 06-01 07-01 08-01 09-01 10-01 11-01 12-01
储水
量
Ware
r stor
age/m
m
250
300
350
400
450
500 2006年
250
300
350
400
450
500
2003年 2004年
2005年
日期 Date
图 4摇 2003—2006 土壤储水量变化
Fig. 4摇 The change of soil water storage in 0 to 400 cm in the period 2003—2006
年份 Year 年份 Year平茬 2002 2003 2004 2005 2006
株高
Heig
ht/cm
0
20
40
60
80
100
120
140
CK
平茬 2002 2003 2004 2005 2006
基
径
Basa
l diam
eter/m
m
0
2
4
6
8
10
12 平茬
图 5摇 平茬后柠条林株高和基径生长
Fig. 5摇 The change of height and basal diameter for Caragana shrub and cutting Caragana shrub with time after cutting
260 cm,而平茬林利用土壤水分深度从 6 月 15 的 200 cm增加到 8 月 15 日的 220 cm。 4 月 15 日到 6 月 15 日
和 6 月 15 日到 8 月 15 日期间,未平茬林地 0—400 cm储水量降低值分别为 64. 4 mm,38. 1 mm,而平茬林地
土壤储水量分别下降 45. 8 mm,24. 4 mm,低于未平茬林地。 由于 2004 年是干旱年,植物主要吸收 2003 年补
给到 0—280 cm土层的土壤水分维持生长,平茬后萌生的柠条植株矮小,地上部分生物量小,土壤水分消耗减
少。 由于上个生长季降雨对平茬林地土壤水分补给深度小于未平茬林地,因此平茬林地土壤水分利用深度
较浅。
4摇 讨论
次降雨柠条林地土壤水分补给量与降雨量显著正相关,这与郭忠升等研究结果一致[9]。 理论上讲,如果
3372摇 10 期 摇 摇 摇 李耀林摇 等:平茬对半干旱黄土丘陵区柠条林地土壤水分的影响 摇
http: / / www. ecologica. cn
0—100cm
储水
量
Wate
r stor
age/m
m
60
70
80
90
100
110
120
130 100—200cm
60
70
80
90
100
110
120
130
200—300cm
年份 Year2002 2003 2004 2005 2006 2002 2003 2004 2005 2006
2002 2003 2004 2005 2006 2002 2003 2004 2005 2006
60
70
80
90
100
110
120
130 300—400cm
60
70
80
90
100
110
120
130
CK 平茬
图 6摇 平茬对不同深度土壤储水量的影响
Fig. 6摇 The effect of cutting on soil water storage in different soil depth
平茬
0
40
80
120
160
200
240
280
320
360
400
CK
含水量 Volumetric soil water content/%4 6 8 10 12 14 16 18 20 4 6 8 10 12 14 16 18 20
土壤
深度
Soil
dept
h/cm
0
40
80
120
160
200
240
280
320
360
400
2004-04-152004-06-152004-08-15
图 7摇 平茬对林地土壤水分利用深度的影响
Fig. 7摇 The effect of cutting on water use depth
4372 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 31 卷摇
http: / / www. ecologica. cn
降雨量较小,降雨会被林冠截留,只有当降雨达到一定量时,才会有降雨补给量,所以降雨补给量与降雨量回
归直线应该有一个负的截距项,但是本文中拟合的直线截距项为正,这可能是因为本文土壤水分补给量均在
降雨量较大时测得,只是土壤水分补给量与降雨量关系曲线的一部分。 土壤水分损耗率与雨前林地表层土壤
含水量呈指数关系,这是因为表层土壤含水量与入渗速率负相关[11],表层土壤含水量越大,越容易产生地表
径流,降雨损耗率也就越大。 平茬林地次降雨土壤水分补给率小于未平茬林地;土壤水分损耗率大于未平茬
林地。 丰水年,平茬林地土壤水分最大入渗深度小于未平茬柠条林,相同期间土壤储水量增加值也小于未平
茬林地。 植被覆盖能够降低坡面降雨侵蚀[12],因为平茬除去林冠,林地地表覆盖度低,降雨损耗大,因而平茬
林地次降雨土壤水分补给量小于未平茬林地。
在平茬 3a内,萌生柠条林个体小,生物量小,对土壤水分吸收较小,但是地表覆盖度低,蒸发和地表径流
强烈,该时期土壤水分恢复情况主要取决于降雨量。 在干旱年和平水年,平茬林地土壤含水量高于或等于未
平茬林地;丰水年,平茬林地反而比未平茬林地土壤含水量低并且这种趋势一直持续到丰水年之后一年。 这
是由于土壤蒸发和地表径流引起,还是植物本身迅速生长耗水所致,还需进一步研究。 平茬 3a 后,柠条生物
量变大,地表覆盖度增加,林地土壤蒸发和地表径流减小,但是植物耗水量也增加,2 个处理林地土壤含水量
趋于一致。 平茬对不同深度土壤水分影响程度不同,对林地深层(200—400 cm)土壤水分有轻微恢复作用,
但是浅层土壤(0—200 cm)水分的消耗相对更严重。 这可能是因为平茬后地表裸露,覆盖度降低,地表温差、
风速较大,土壤水分蒸发和径流量大,以及平茬后林地浅层根系迅速生长吸水所致[13]。
由于平茬后萌生柠条对水分的消耗量远小于未平茬柠条,平茬 3a 内,如遇干旱年,平茬柠条林土壤水分
利用深度和相同时间土壤储水量降低值均低于未平茬林地。 3a后,平茬对土壤水分影响程度减弱。
综上所述,在半干旱黄土地区,平茬可以在很短的时期(在 2 个月内)内改善土壤水分环境,而大部分时
间则恶化了土壤水分环境,特别是上层土壤水分的恶化更为明显,因此,不提倡全部平茬,可以根据土壤水分
植被承载力,沿等高线进行带状平茬,在减少水土流失的同时改善林地土壤水分环境。
References:
[ 1 ]摇 Li Y S. Functions of soil reservoir. Bulletin of Soil and Water Conservation, 1983, (5): 27鄄30.
[ 2 ] 摇 Yang W X. The preliminary discussion on soil desiccation of artificial vegetation in the northern regions of China. Scientia Silvae Sinicae, 1996, 32
(1): 78鄄85.
[ 3 ] 摇 Li Y S. Effects of forest on water circle on the Loess Plateau. Journal of Natural Resources, 2001, 16(5):427鄄432.
[ 4 ] 摇 Guo Z S, Shao M A. Soil water carrying capacity of vegetation and soil desiccation in artificial forestry and grassland in semi鄄arid regions of the
Loess Plateau. Acta Ecologica Sinica, 2003, 23(8):1640鄄1647.
[ 5 ] 摇 Guo Z S. Soil water resource use limit in semi鄄arid loess hilly area. Chinese Journal of Applied Ecology, 2010, 21(12):3029鄄3035.
[ 6 ] 摇 Guo Z S, Li Y L. Initiation stage to regulate the Caragana growth and soil water in the semiarid area of loess hilly region,China. Acta Ecologica
Sinica, 2009, 29(10):5721鄄5729.
[ 7 ] 摇 Cheng J M,Wan H E,Wang J, Yong S P. Growth of Caragana korshinskii and depletion process of soil water in semi鄄arid region. Scientia Silvae
Sinicae, 2005, 41(2):37鄄41.
[ 8 ] 摇 Guo Z S, Shao M A. Soil water infiltrating process in afforested land on slopes of the semiarid region of Loess Plateau. Acta Pedologica Sinica,
2009, 46(5):953鄄958.
[ 9 ] 摇 Guo Z S, Shao M A. Dynamics of soil water supply and consumption in artificial Caragana shrub land. Journal of Soil and Water Conservation,
2007, 21(2):119鄄123.
[10] 摇 Guo Z S. Using depth of soil water and water consumption by littleleaf peashrub in the semiarid area of loess hilly region. Bulletin of Soil and Water
Conservation, 2009, 29(5):69鄄73.
[11] 摇 Chen H S, Shao M A, Wang K L. Effects of initial water content on hillslope rainfall infiltration and soil water redistribution. Transactions of the
Chinese Society of Agricultural Engineering, 2006, 22(1):44鄄47.
[12] 摇 Zhu B B, Li Z B, Li P, You Z. Effect of grass coverage on sediment yield of rain on slope. Acta Pedlolgica Sinica, 2010, 47(3):401鄄407.
[13] 摇 Zheng S G, Jia L M, Pang Q W, Li R. Stumping effects on number and distribution of roots of Caragana microphylla Lam. plantations. Journal of
Beijing Forestry University, 2010, 32(3):64鄄69.
5372摇 10 期 摇 摇 摇 李耀林摇 等:平茬对半干旱黄土丘陵区柠条林地土壤水分的影响 摇
http: / / www. ecologica. cn
参考文献:
[ 1 ]摇 李玉山. 土壤水库的功能和作用. 水土保持通报, 1983(5): 27鄄30.
[ 2 ] 摇 杨维西. 试论我国北方地区人工植被的土壤干化问题. 林业科学, 1996, 32(1): 78鄄85.
[ 3 ] 摇 李玉山.黄土高原森林植被对陆地水循环影响的研究. 自然资源学报, 2001,16(5):427鄄432.
[ 4 ] 摇 郭忠升,邵明安.半干旱区人工林草地土壤旱化与土壤水分植被承载力.生态学报,2003,23(8):1640鄄1647.
[ 5 ] 摇 郭忠升.黄土丘陵半干旱区土壤水资源利用限度.应用生态学报,2010,21(12):3029鄄3035.
[ 6 ] 摇 郭忠升,李耀林.植物生长与土壤水关系调控起始期.生态学报,2009,29(10):5721鄄5729.
[ 7 ] 摇 程积民,万惠娥,王静,雍绍萍.半干旱区柠条生长与土壤水分消耗过程研究.林业科学,2005,41(2):37鄄41.
[ 8 ] 摇 郭忠升,邵明安.半干旱区人工林地土壤入渗过程分析.土壤学报,2009,46(5): 953鄄958.
[ 9 ] 摇 郭忠升,邵明安.人工柠条林地土壤水分补给和消耗动态变化规律.水土保持学报,2007,21(2):119鄄123.
[10] 摇 郭忠升.半干旱区柠条林利用土壤水分深度和耗水量.水土保持通报,2009,29(5):69鄄73.
[11] 摇 陈洪松, 邵明安, 王克林.土壤初始含水率对坡面降雨入渗及土壤水分再分布的影响.农业工程学报,2006,22(1):44鄄47.
[12] 摇 朱冰冰,李占斌,李鹏, 游珍.草本植被覆盖对坡面降雨径流侵蚀影响的试验研究.土壤学报,2010,47(3):401鄄407.
[13] 摇 郑士光,贾黎明,庞琪伟,李锐.平茬对柠条林地根系数量和分布的影响.北京林业大学学报,2010,32(3):64鄄69.
6372 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 31 卷摇
ACTA ECOLOGICA SINICA Vol. 31,No. 10 May,2011(Semimonthly)
CONTENTS
Circadian activity pattern of giant pandas during the bamboo growing season
ZHANG Jindong, Vanessa HULL,HUANG Jinyan, et al (2655)
……………………………………………………………
……………………………………………………………………
The vivipary characteristic of Anabasis elatior and its ecological adaptation HAN Jianxin, WEI Yan, YAN Cheng, et al (2662)……
Relationships between plant community characteristics and environmental factors in the typical profiles from Dzungaria Basin
ZHAO Congju, KANG Muyi, LEI Jiaqiang (2669)
………
…………………………………………………………………………………
The relationship between pollen assemblage in topsoil and vegetation in karst mountain during different restoration period of typical
vegetation community HAO Xiudong, OUYANG Xuhong,XIE Shiyou,et al (2678)………………………………………………
Early responses of soil CO2 emission to simulating atmospheric nitrogen deposition in an alpine meadow on the Qinghai Tibetan Plateau
ZHU Tianhong, CHENG Shulan, FANG Huajun, et al (2687)……………………………………………………………………
Spatial pattern of soil moisture and vegetation attributes along the critical area of desertification in Southern Mu Us Sandy Land
QIU Kaiyang, XIE Yingzhong, XU Dongmei, et al (2697)
……
…………………………………………………………………………
Dynamics ofdominant tree seedlings in montane evergreen broadleaved forest following a snow disaster in North Guangdong
OU Yuduan, SU Zhiyao, XIE Dandan, et al (2708)
…………
………………………………………………………………………………
A comparative analysis of the hydrological effects of the four cypress stand types in Sichuan Basin
GONG Gutang, CHEN Junhua, LI Yanqiong, et al (2716)
……………………………………
…………………………………………………………………………
Effect of cutting management on soil moisture in semi鄄arid Loess Hilly region LI Yaolin, GUO Zhongsheng (2727)…………………
Dynamics of understory vegetation biomass in successive rotations of Chinese fir (Cunninghamia lanceolata) plantations
YANG Chao,TIAN Dalun,HU Yueli,et al (2737)
……………
…………………………………………………………………………………
Spatial and temporal variation of solar radiation in recent 48 years in North China
YANG Jianying, LIU Qin,YAN Changrong, et al (2748)
……………………………………………………
…………………………………………………………………………
Impact of stand features of short鄄rotation poplar plantations on canker disease incidence at a mesoscale landscape: a case study
in Qingfeng County, Henan Province, China WANG Jing,CUI Lingjun,LIANG Jun,et al (2757)………………………………
Effects of different soil tillage systems on weed biodiversity and wheat yield in winter wheat (Triticum aestivum L. ) field
TIAN Xinxin, BO Cunyao, LI Li, et al (2768)
……………
……………………………………………………………………………………
Habitat suitability evaluation of Elliot忆s pheasant (Syrmaticus ellioti) in Guanshan Nature Reserve
CHEN Junhao, HUANG Xiaofeng, LU Changhu,et al (2776)
……………………………………
………………………………………………………………………
Relationships between arthropod community characteristic and meteorological factors in Zanthoxylum bungeanum gardens
GAO Xin, ZHANG Xiaoming, YANG Jie, et al (2788)
……………
……………………………………………………………………………
The differences of ecosystem services between vegetation restoration modelsat desert front
ZHOU Zhiqiang, LI Ming, HOU Jianguo, et al (2797)
……………………………………………
……………………………………………………………………………
Response to salt stresses and assessment of salt tolerability of soybean varieties in emergence and seedling stages
ZHANG Haibo, CUI Jizhe, CAO Tiantian, et al (2805)
……………………
……………………………………………………………………………
Dynamic change of salt contents in rhizosphere soil of salt鄄tolerant plants DONG Liping, CAO Jing,LI Xianting, et al (2813)………
Effect of short鄄term salt stress on the absorption of K+ and accumulation of Na+,K+ in seedlings of different wheat varieties
WANG Xiaodong, WANG Cheng, MA Zhihong, et al (2822)
…………
………………………………………………………………………
Effects of the micro鄄environment inside fruit bags on the structure of fruit peel in ‘Fuji爷 apple
HAO Yanyan, ZHAO Qifeng, LIU Qunlong, et al (2831)
………………………………………
…………………………………………………………………………
Enhancement of soil quality in a rice鄄wheat rotation after long鄄term application of poultry litter and livestock manure
LI Jiangtao, ZHONG Xiaolan, ZHAO Qiguo (2837)
…………………
………………………………………………………………………………
MSAP analysis of DNA methylation in Arabidopsis (Arabidopsis thaliana) under Oxytetracycline Stress
DU Yaqiong, WANG Zicheng, LI Xia (2846)
………………………………
………………………………………………………………………………………
Distribution of dinoflagellate cysts in surface sediments from Changshan Archipelagoin the North Yellow Sea
SHAO Kuishuang, GONG Ning,YANG Qing, et al (2854)
…………………………
…………………………………………………………………………
Developing and optimizing ecological networks in urban agglomeration of Hunan Province, China
YIN Haiwei, KONG Fanhua, QI Yi, et al (2863)
……………………………………
…………………………………………………………………………………
Dynamic simulation of Shanghai urban expansion based on multi鄄agent system and cellular automata models
QUAN Quan, TIAN Guangjin,SHA Moquan (2875)
…………………………
………………………………………………………………………………
“Micro鄄canyon effect冶 of city road green belt and its effect on the pollutant concentration above roads for non鄄motorized vehicles
LI Ping, WANG Song, WANG Yaying,et al (2888)
……
………………………………………………………………………………
Review and Monograph
The abundance and diversity of nanoplankton in Arcitic Ocean GUO Chaoying,WANG Guizhong,ZHANG Fang,et al (2897)………
Advances in plant seed鄄associated microbial ecology ZOU Yuanyuan,LIU Yang,WANG Jianhua,et al (2906)………………………
Improving validity and reliability of contingent valuation method through reducing biases and errors: theory, method and applic鄄
ation CAI Zhijian, DU Liyong, JIANG Zhan (2915)………………………………………………………………………………
Discussion
The analysis of Chinese ecological academic journals LIU Tianxing, KONG Hongmei, DUAN Jing (2924)……………………………
Scientific Note
Seasonal variations in salt tolerance of Oligostachyum lubricum GU Daxing, GUO Ziwu, LI Yingchun, et al (2932)…………………
Variation of a spring bacterial community from Wuqia Sinter in Xinjiang during the pre鄄 and post鄄earthquake period
YANG Hongmei,OTKUR ·Mahmut,ZENG Jun,et al (2940)
…………………
………………………………………………………………………
Comparison of the effect of two prey species on the population growth of Orius similis Zheng and the implications for the control
of Tetranychus urticae Koch HUANG Zengyu, HUANG Linmao, HUANG Shoushan (2947)……………………………………
2009 年度生物学科总被引频次和影响因子前 10 名期刊绎
(源于 2010 年版 CSTPCD数据库)
排序
Order
期刊
Journal
总被引频次
Total citation
排序
Order
期刊
Journal
影响因子
Impact factor
1 生态学报 11764
2 应用生态学报 9430
3 植物生态学报 4384
4 西北植物学报 4177
5 生态学杂志 4048
6 植物生理学通讯 3362
7
JOURNAL OF INTEGRATIVE
PLANT BIOLOGY
3327
8 MOLECULAR PLANT 1788
9 水生生物学报 1773
10 遗传学报 1667
1 生态学报 1. 812
2 植物生态学报 1. 771
3 应用生态学报 1. 733
4 生物多样性 1. 553
5 生态学杂志 1. 396
6 西北植物学报 0. 986
7 兽类学报 0. 894
8 CELL RESEARCH 0. 873
9 植物学报 0. 841
10 植物研究 0. 809
摇 绎《生态学报》 2009 年在核心版的 1964 种科技期刊排序中总被引频次 11764 次,全国排名第 1; 影响因
子 1郾 812,全国排名第 14;第 1—9 届连续 9 年入围中国百种杰出学术期刊; 中国精品科技期刊
摇 摇 编辑部主任摇 孔红梅摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 执行编辑摇 刘天星摇 段摇 靖
生摇 态摇 学摇 报
(SHENGTAI摇 XUEBAO)
(半月刊摇 1981 年 3 月创刊)
第 31 卷摇 第 10 期摇 (2011 年 5 月)
ACTA ECOLOGICA SINICA
摇
(Semimonthly,Started in 1981)
摇
Vol郾 31摇 No郾 10摇 2011
编摇 摇 辑摇 《生态学报》编辑部
地址:北京海淀区双清路 18 号
邮政编码:100085
电话:(010)62941099
www. ecologica. cn
shengtaixuebao@ rcees. ac. cn
主摇 摇 编摇 冯宗炜
主摇 摇 管摇 中国科学技术协会
主摇 摇 办摇 中国生态学学会
中国科学院生态环境研究中心
地址:北京海淀区双清路 18 号
邮政编码:100085
出摇 摇 版摇
摇 摇 摇 摇 摇 地址:北京东黄城根北街 16 号
邮政编码:100717
印摇 摇 刷摇 北京北林印刷厂
发 行摇
地址:东黄城根北街 16 号
邮政编码:100717
电话:(010)64034563
E鄄mail:journal@ cspg. net
订摇 摇 购摇 全国各地邮局
国外发行摇 中国国际图书贸易总公司
地址:北京 399 信箱
邮政编码:100044
广告经营
许 可 证摇 京海工商广字第 8013 号
Edited by摇 Editorial board of
ACTA ECOLOGICA SINICA
Add:18,Shuangqing Street,Haidian,Beijing 100085,China
Tel:(010)62941099
www. ecologica. cn
Shengtaixuebao@ rcees. ac. cn
Editor鄄in鄄chief摇 FENG Zong鄄Wei
Supervised by摇 China Association for Science and Technology
Sponsored by摇 Ecological Society of China
Research Center for Eco鄄environmental Sciences, CAS
Add:18,Shuangqing Street,Haidian,Beijing 100085,China
Published by摇 Science Press
Add:16 Donghuangchenggen North Street,
Beijing摇 100717,China
Printed by摇 Beijing Bei Lin Printing House,
Beijing 100083,China
Distributed by摇 Science Press
Add:16 Donghuangchenggen North
Street,Beijing 100717,China
Tel:(010)64034563
E鄄mail:journal@ cspg. net
Domestic 摇 摇 All Local Post Offices in China
Foreign 摇 摇 China International Book Trading
Corporation
Add:P. O. Box 399 Beijing 100044,China
摇 ISSN 1000鄄0933CN 11鄄2031 / Q 国内外公开发行 国内邮发代号 82鄄7 国外发行代号 M670 定价 70郾 00 元摇