全 文 ：收稿日期：!""#$"%$%& 接受日期：!""’$"($&"
基金项目：国家科技部“’)%”资助项目（!""!*+,&"#"(）；国家科技支撑计划（!""(+-."/+"%）资助。
作者简介：宋科（&’#"—），男，山东文登人，硕士研究生，主要从事农业面源污染与植物营养研究。012345：6789:;&&/<=3>77? @8
!通讯作者 A;5："&"$#!&"#)",，012345：39BC<@336? 3@? @8
太湖水网地区不同种植类型农田磷素
渗漏流失研究
宋 科&，张维理!，徐爱国!!，姚 政&，潘剑君%，冀宏杰!，雷秋良!
（&上海市农业科学院生态环境保护研究所，上海 !"&&"(；! 中国农业科学院农业资源与农业区划研究所，
北京 &"""#&；%南京农业大学资源与环境科学学院，江苏南京 !&""’/）
摘要：采用田间原位小型土壤渗漏计法，研究了太湖流域水网地区不同种植类型农田土壤中的速效磷累积量与渗
漏水中磷素含量之间的关系。结果表明：研究区菜地、果园年均磷肥施用量分别为 ’,(D# :9 E >2! 和 #%!D( :9 E >2!，
显著高于水田的年均磷肥施用量（#%D( :9 E >2!），约为水田的 &"!&!倍。施入农田中的磷肥主要累积在土壤表层，
"—/ @2土层中的 F56;81G含量最高，菜地、果园和水田的 F56;81G平均含量分别高达 &(&D)/ 29 E :9、&,%D## 29 E :9和
!%D)) 29 E :9，菜地和果园显著高于水田，约为水田的 (!#倍。随着土层深度的增加，土壤中 F56;81G的含量显著降
低。农田浅层渗漏水中的可溶态磷在总磷中所占的比例远高于颗粒态磷所占的比例。本研究结果显示，农田浅层
渗漏水中溶解性正磷酸盐（.HG）含量与土壤中速效磷（F56;81G）含量之间具有极显著的指数相关关系，表明伴随着
农田施肥量的增加和土壤中速效磷含量的增加，浅层渗漏水中的溶解性正磷酸盐含量会显著增加，大大提高了农
田磷素的渗漏淋失风险，给农业面源污染造成潜在威胁。
关键词：太湖流域；磷素；渗漏流失；指数相关性
中图分类号：I&/%D( J & 文献标识码：- 文章编号：&""#$/"/K（!""’）"($&!##$")
!"#$%"#&’$ ()*+",-. (#$$)$ ,- /,00)&)-1 %(*-1,-. 0*&2(*-/$
,- 1") &,3)&,-) %(*,- *&)* #0 4*,"’ 5*6)
IFLM N;&，OP-LM Q;4154!，KR -419C7!!，S-F O>;89&，G-L T4381UC8%，TV P7891U4;!，W0V X4C154389!
（! "#$%"&’()$&*+&,-. /)$,+#,($& 0+1+-)#2 3&1,(,4,+，52-&62-( 7#-8+*9 $: 76)(#4.,4)-. 5#(+&#+1，52-&62-( ;2(&-；
; 3&1,(,4,+ $: 76)(#4.,4)-. 0+1$4)#+1 -&8 0+6($&-. /.-&&(&6，>2(&+1+ 7#-8+*9 $: 76)(#4.,4)-. 5#(+&#+1，?+(@(&6 !<<2(&-；
B >$..+6+ $: 0+1$4)#+1 -&8 "&’()$&*+&,-. 5#(+&#+1，C-&@(&6 76)(#4.,4)-. D&(’+)1(,9，C-&@(&6 ;!<2(&-）
78$1&*+1：A>; 2;Y>7Z 7[ 6745 675CY478 @755;@Y478 \= 6745 675CY478 ;BY]3@Y7] ^36 ;2_57=;Z Y7 ;B_57]; Y>; ];53Y4786>4_
\;Y^;;8 F56;81G 3@@C2C53Y;Z 48 6745 38Z G @78@;8Y]3Y478 48 5;3:39; 48 Z4[[;];8Y Y=_;6 7[ _538Y489 [3]2538Z6 48 A34>C W3:;
+3648 ? A>; ];6C5Y6 48Z4@3Y; Y>3Y Y>;]; 3]; >49>;] 3__54@3Y478 ]3Y;6 7[ L 38Z G [;]Y454‘;]6 78 a;9;Y3\5; [4;5Z6 38Z 7]@>3]Z6 48
Y>; ;B_;]42;8Y 3];36 ? A>; =;3]5= 3a;]39; _C]; G 3__54@3Y478 ]3Y;6 3]; 3\7CY ’,(D# :9 E >3 48 a;9;Y3\5; [4;5Z6，38Z #%!D(
:9 E >3 48 7]@>3]Z6，^>4@> 3]; &" $&! Y42;6 7[ Y>3Y 48 _3ZZ= _57Y6（#%D( :9 E >3）? A>; 3__54;Z [;]Y454‘;] G 46 276Y5=
];Y348;Z 48 Y>; 6C][3@; 6745，F56;81G 46 3@@C2C53Y;Z 48 "$/ @2 6745 53=;]，38Z F56;81G @78Y;8Y6 3]; &(&D)/ 29 E :9，
&,%D## 29 E :9 38Z !%D)) 29 E :9 48 a;9;Y3\5; [4;5Z6，7]@>3]Z6 38Z _3ZZ= _57Y6，];6_;@Y4a;5= ? F56;81G 48 a;9;Y3\5; [4;5Z6
38Z 7]@>3]Z6 46 3\7CY ($# Y42;6 >49>;] Y>38 Y>3Y 48 _3ZZ= _57Y6 ? F56;81G @78Y;8Y6 3]; ];ZC@;Z 6>3]_5= ^4Y> Y>; 48@];36;
7[ 6745 Z;_Y> 48 [3]2538Z6? .46675a3\5; _>76_>7]C6 @78Y;8Y 46 2C@> >49>;] Y>38 _3]Y4@C53Y; _>76_>7]C6 @78Y;8Y 48 Y>; 57^1
;] 5;3:39;? A>;]; 46 3 64984[4@38Y ;B_78;8Y435 ];53Y4786>4_ \;Y^;;8 F56;81G 3@@C2C53Y;Z 48 6745 38Z Z46675a3\5; ];3@Y4a;
_>76_>7]C6 @78@;8Y]3Y478 48 57^;] 5;3:39;，48Z4@3Y489 Y>3Y Y>; ]46: 7[ G 5;3@>489 5766;6 48@];36;6 64984[4@38Y5= ^>;8 F56;81
G ;B@;;Z;Z 672; 5;a;5 48 6745 ?
植物营养与肥料学报 !""’，&/（(）：&!##$&!’,
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
G538Y LCY]4Y478 38Z b;]Y454‘;] I@4;8@;
!"# $%&’(：!"#$% &"’(；)$*+)$*,%+；-(".$#/0 -*++；(1)*/(/2#"- ,(-"2#*/+$#)
太湖的主要环境问题是水体富营养化以及由此
造成的水质恶化［3］。磷素是水体富营养化的限制因
子［4］，据联合国粮农组织估计中国农田磷进入水体
的量为 3567 ’0 8 $94，太湖地区农田磷流失量中，渗
漏占 :3;［:］。因此，了解土壤磷通过渗漏淋失向水
体迁移的过程和规律就显得尤为重要。浙江省嘉兴
市地处太湖平原的水网地区，该地区地势低平，水网
交错，降雨频繁，水旱轮作，地下水位埋深较浅［<］。
通过对其浅层地下水的监测发现，总磷浓度已经高
达 4 90 8 &，与以往的背景值相比，农田浅层地下水
受磷素污染的趋势正在加重。浅层地下水可能已经
成为农田向湖泊输送磷等营养物质的主要载体之
一。因此，有必要对该地区农田磷素养分的渗漏淋
失开展相关的研究工作。
农田养分的渗漏淋失实质上是指营养物质以土
壤水为载体在土壤中的迁移过程。以往的研究表
明，农田土壤中的磷素主要以地表径流的方式进入
水体［7］，但近年来的研究发现，当土壤 =-+(/>?含量
达到较高水平时渗漏淋失也成为磷素向水体迁移的
重要途径［@］。英国洛桑试验站的 A$",)-(B等［C］通过
长期定位试验对磷素渗漏淋失规律的研究；张维理
等［<］通过模拟降雨试验对不同雨强下土壤磷淋失量
的估算；杨林章等［D］对太湖典型地区蔬菜地土壤磷
素淋失风险的研究；杨学云等［5］通过石膏悬液标记
法对土壤磷素迁移机理的研究，都以不同的研究方
法，从不同角度揭示了农田磷素的渗漏淋失规律及
其影响因素，但以往的这些研究都较少涉及不同种
植类型农田的磷素渗漏淋失的特点和差异性。
本试验采用田间原位小型土壤渗漏计法，研究
了太湖水网地区不同种植类型农田磷素的渗漏流失
规律。该研究方法具有安装简便，对农田土壤扰动
小，能够真实反映农田养分实际淋失情况的优
点［3EF33］。研究结果有助于揭示水网地区不同种植
类型农田磷素等营养物质的渗漏流失差异及其迁移
规律，可以为不同种植类型农田的合理施肥和有针
对性的污染防治提供科学依据。
) 材料与方法
)*) 研究区概况
试验于 4EE@年 C月至 4EEC年 5月在浙江省嘉
兴市进行。试验区土壤类型为青紫泥，质地重壤—
中粘。各农田土壤的基本理化性状见表 3。
表 ) 供试土壤基本理化性状
+,-." ) /,(01 23#(01413"501,. 2&%2"&60"( %7 (%0.( 7%& 63" "82"&05"96
种植类型
G,*) 2B)(
序号
H%9I(,
有机质（0 8 ’0）
=,0"/#. 9"22(,
全氮（0 8 ’0）
!*2"- H
全磷（0 8 ’0）
!*2"- ?
)J（J4=）
容重（0 8 .9:）
K%-’ L(/+#2B
菜地
M(0(2"I-(
N#(-L+
3 436@: 3655 36<7 <6DC E65C
4 4<6E4 463< E65: 76:4 3634
: 4:63D 463E 36:3 764E 363D
< 4:645 46<: 367 446<: 36D< 3645 764@ 36EE
@ 3D645 36CD E6@E 76<5 36E5
果园 3 4:6C7 463@ 3647 <67D 364@
=,.$",L+ 4 436:@ 46E@ E6DE 76<4 364@
水田 3 476D7 365C E67@ @6<: 3645
?"LLB )-*2+ 4 4<6)*: 试验设计
根据不同种植类型农田施肥量和施肥频次的差
异，选取 :种典型种植类型的 3E个农田点位作为研
究对象（表 4）。分别为菜地（单次施肥量多，施肥频
次最高。），设 @个重复，种植旱作蔬菜，包括黄瓜、西
红柿、丝瓜、大葱、莴苣、豇豆；果园（单次施肥量最
多，施肥频次高），设 4 个重复，种植葡萄、梨；水田
（单次施肥量少，施肥频次低），只种植一季水稻。
)*; 试验装置
本试验所采用装置为自制的渗漏计和地下水采
集管（如图 3所示），由直径为 3E .9的白色 ?MG管
制成，渗漏计长 3EE .9，顶端和底端均设置管盖，底
5D43@期 宋科，等：太湖水网地区不同种植类型农田磷素渗漏流失研究
表 ! 研究区农田施肥状况
"#$%& ! ’&()*%*+#)*,- .,-/*)*,- *- &01&(*2&-)#% 3#(2%#-/4
种植类型 单次施肥量 施肥频次 每年施磷量 ! "##$%&’ %( " )&"*（+, - ./0）
1*2# 3)#& 4&*3%$%5"3%2( %( " 3%/& 4*&67&(8) 29 9&*3%$%5"3%2( 变幅 :"(,& 平均 ;&"(
菜地 <&,&3"=$& 9%&$’> 多 ;2*& 最高 ?%,.&>3 @AABC!DE0FBF GAEBH
果园 I*8."*’> 最多 ;2>3 高 ?%,.&* E0@B@!DJCGBF HC0BE
水田 !"’’) #$23> 少 K&>> 低 K2L&* EAB0!DJCBJ HCBE
图 5 试验设备示意图
’*675 8*#6(#22#)*. /(#9*-6 ,3 ):& &01&(*2&-) &;<*12&-)
端封闭防止漏水，顶端盖子可以打开抽取水样。将
距底端 0@ 8/处到 A@ 8/处的半圆柱形管壁割掉，盖
上铁丝网，缚上尼龙膜，盛接渗漏水，为防止地表径
流水沿着管壁流入容器，在接水口的上端缠绕防水
胶带，阻止地表水沿管壁流入。地下水采集管长为
DHJ 8/，顶端设置管盖，底部外包尼龙膜。在埋设渗
漏计时将有尼龙膜的管面朝上，整个管身倾斜 A@度
埋入农田中。按埋设后接水面底端距地表的垂直距
离可将渗漏计分为两种深度类型，分别为 0J 8/深
度和 AJ 8/深度渗漏计。地下水采集管垂直埋入土
中，深度为 D@J 8/。在每个农田点位中分别埋设 0
根不同深度的渗漏计和 D根地下水采集管。
5=> 样品采集
田间施肥按照当地农户传统施肥方式进行。分
别在大于 D@ // - ’或 DJ // - ’的降水后采集监测样
品，每次采样所有点位的土、水样品在一天之内采集
完。土壤样品包括 J—@ 8/，@—0J 8/，0J—AJ 8/三
个层次。水样包括田面积水、0J 8/ 渗漏水、AJ 8/
渗漏水和 D@J 8/深度地下水。田面积水用注射器
抽取，渗漏水和地下水用手动负压泵抽取，装入 0JJ
/K塑料瓶，待测。
5=? 样品测定与分析
从农田采集的土壤样品分为两份，一份直接放
入称重后的铝盒中，烘干测定土壤含水量；一份自
然风干，研磨后用于测定土壤 I$>&(M!和土壤全磷。
采集的水样，一部分用 JBA@!/滤膜过滤后测定溶
解性磷，其余部分用于测定总磷。测定方法［D0］：土
壤 I$>&(M!采用 I$>&( 法（JB@ /2$ - K N"?1IC 浸提—
钼锑抗比色法）；土壤全磷采用酸溶—钼锑抗比色
法；水溶性正磷酸盐（O:!，’%>>2$P"=$& *&"83%P& #.2>M
#.2*7>）采用钼蓝比色法；水溶性总磷（QO!，323"$ ’%>M
>2$P"=$& #.2>#.2*7>）和总磷（Q!，323"$ #.2>#.2*7>）采用
过硫酸钾氧化—钼蓝比色法测定。
数据用 R!RR DDB@统计软件进行处理。
! 结果与分析
!=5 不同种植类型农田土壤中 @%4&-AB 的分布与
累积
从图 0可以看出，农田中随肥料施入土壤中的
磷主要累积在土壤耕层（J—0J 8/），其中 J—@ 8/土
JG0D 植 物 营 养 与 肥 料 学 报 D@卷
层 !"#$%&’含量最高，菜地、果园和水田中的平均含
量分别为 ()(*+, -. / 0.、(12*33 -. / 0. 和 42*++
-. / 0.，随土壤深度的增加 !"#$%&’的含量明显降低，
到 ,—45 6-土层时三种种植类型农田中 !"#$%&’的
平均含量分别为 74*,1 -. / 0.、+)*7) -. / 0.和 (,*74
-. / 0.，到 45—15 6-土层 !"#$%&’ 的平均含量分别
为 (4*)( -. / 0.、7*2( -. / 0.和 (2*(7 -. / 0.。对三类
农田土壤中 !"#$%&’含量进行比较表明，菜地和果园
在 5—, 6-，,—45 6-土层中的 !"#$%&’含量没有明
显的差异，但都显著高于水田，约为水田含量的 ,
!+倍。而在 45—15 6-土层三种种植类型农田土
壤中的 !"#$%&’ 含量均无显著差异，水田土壤中的
!"#$%&’含量略高于菜地和果园。
图 ! 不同种植类型农田土壤中 "#$%&’(含量
)*+,! "#$%&’( -.&/%&/ *& 0*11%2%&/ /34%$ .1 4#5&/*&+ 1526#5&0$
［注（89:$）：不同字母表示同一深度土层不同种植类型农田在 ! ;
5*5,水平上差异显著。<=>>$?$%: "$::$?# =%@=6A:$ #=.%=>=6A%:
@=>>$?$%6$ A: ,B "$C$" A-9%. @=>>$?$%: :DE$# 9> E"A%:=%.
>A?-"A%@# A: :F$ #A-$ #9=" "AD$? G］
!7! 不同种植类型农田渗漏水中磷的形态
菜地和果园浅层渗漏水中水溶性总磷占总磷的
比例为 )+*3B!34*7B，颗粒附着态磷含量占总磷
含量的比例为 (+*(B!24*4B，颗粒态磷在总磷中
所占的比例远低于可溶性磷所占的比例。这与
H$60?A:F等［(2］的结论一致，他的试验结果认为颗粒
态磷含量占总磷含量的比例介于 3B!2,B之间。
菜地和果园浅层渗漏水中可溶性正磷酸盐的含量占
总磷的比例为 ,1*2B!)7*+B，高于可溶态有机磷
和颗粒态磷的含量，是渗漏水中总磷含量的主要成
分。此外，本研究还发现水田浅层渗漏水中可溶性
总磷和可溶性正磷酸盐占总磷的比例均低于菜地和
果园等旱作农田中同类型磷素占总磷的比例。说明
农田土壤中累积的磷越多，浅层渗漏水中的可溶性
总磷和可溶性正磷酸盐在总磷中所占的比例越高，
可溶态磷更容易溶解在土壤水中。
!78 农田渗漏水中水溶性正磷酸盐含量随时间的
变化趋势
如图 2所示，菜地、果园和水田三种种植类型农
田浅层渗漏水中的水溶性正磷酸盐含量均在汛期（,
!7月）高于非汛期（(5!1月）。在汛期，菜地、果园
和水田 45 6-和 15 6-深度渗漏水中水溶性正磷酸
盐的平均含量分别高于非汛期的同类水溶性正磷酸
盐含量。菜地、果园和水田 15 6-深度渗漏水中的
水溶性正磷酸盐在汛期的平均含量分别高达 )*5,
-. / I，(*)5 -. / I和 5*,( -. / I。菜地溶解性正磷酸
盐渗漏流失高峰期发生在 1!,月和 3!7月，主要
是由于降水与施肥发生耦合，导致磷素的大量渗漏
流失。
图 8 渗漏水中水溶性正磷酸盐含量变化趋势
)*+,8 9:% -:5&+% .1 0*$$.#;5<#% 2%5-/*;% 4:.$4:.2=$（>?(）-.&-%&/25/*.& *& #%5@5+%
(74()期 宋科，等：太湖水网地区不同种植类型农田磷素渗漏流失研究
!"# 不同种植类型农田渗漏水中磷素含量比较
菜地、果园和水田三种种植类型农田 !" #$渗
漏水中总磷的平均含量分别为 %&%’ $( ) *、+&!,
$( ) *和 "&-. $( ) *，水溶性正磷酸盐含量分别为
’&", $( ) *、"&/, $( ) *和 "&’, $( ) *；三种种植类型
农田 %" #$ 渗漏水中总磷平均含量分别为 ’&%/
$( ) *、+&", $( ) * 和 "&0" $( ) *，水溶性正磷酸盐含
量分别为 !&’’ $( ) *、"&/! $( ) *和 "&’" $( ) *。由图
%可以看出，相同类型的磷在 !" #$渗漏水中的平均
含量高于 %" #$渗漏水中的含量。对不同种植类型
农田的比较表明，渗漏水中水溶性正磷酸盐含量的高
低次序为菜地，果园和水田，菜地渗漏水中的水溶性
正磷酸盐含量显著高于其他两种类型的农田，而果园
和水田渗漏水中的水溶性正磷酸盐含量没有显著的
差异。水溶性总磷和总磷也呈现出相同的规律。
!"$ 农田土壤中 %&’()*+ 含量与渗漏水中磷素含
量的相关关系
如图 /所示，"—!" #$土层中 1234567累积量同
!" #$渗漏水中的水溶性正磷酸盐含量之间具有极
显著的指数相关关系；"—%" #$土层中 1234567累
积量同 %" #$渗漏水中的水溶性正磷酸盐含量之间
具有极显著的指数相关关系。表明农田土壤中
1234567含量达到一定水平时，渗漏水中的溶解性正
磷酸盐含量会伴随土壤磷素累积量的增加而大大提
高。这一研究结果与 84#9:4;<［+%］的研究结果相类
似，他 !"""年在英国洛桑试验站的长期土壤肥料试
验地—=:>?@A?29 进行的研究结果表明，当土壤
1234567 含量小于一定值时，基本不会发生磷素淋
溶；反之，当土壤 1234567含量大于一定值时，就会
加速磷素淋溶。而从本研究的结果还可以看出，%"
#$渗漏水中的水溶性正磷酸盐含量与上层土壤中
的 1234567含量的相关性比 !" #$渗漏水中的水溶
性正磷酸盐含量与其上层土壤中的 1234567含量的
相关性更加显著，表明更深层次的土壤中这种规律
图 # 不同种植类型农田渗漏水中磷素含量
,-./# + 01)0()2342-1) -) &(454.( -) 6-77(3()2 289(’ 17 9&4)2-). 743:&4)6’
［注（B>;4）：不同字母表示同一深度土层不同种植类型农田在 ! C "&"/水平上差异显著。DEFF4:45; 24;;4:3 E5@E#?;4 3E(5EFE#?5; @EFF4:45#4
?; /G 24H42 ?$>5( @EFF4:45; ;IJ43 >F J2?5;E5( F?:$2?5@3 ?; ;<4 3?$4 2?I4: K］
图 $ 渗漏水中水溶性正磷酸盐含量与土壤 %&’()*+累积量的相关关系
,-./$ ;<( 3(&42-1)’<-9 =(2>(() ?@+ 01)0()2342-1) -) &(454.( 4)6 %&’()*+ 01)2()2 -) ’1-& 9317-&(
!,!+ 植 物 营 养 与 肥 料 学 报 +/卷
表现得更加明显。
! 讨论与结论
本文研究结果表明：研究区菜地和果园等高施
肥量农田磷肥年均纯养分用量分别为 !"#$% &’ ( )*+
和 %,+$# &’ ( )*+，显著高于水田中的磷肥用量，约为
水田年均磷肥用量的 -.倍。施入农田中的磷肥主
要累积在 .—+. /* 土层中，随土层深度的增加
0123456含量显著降低。菜地与果园 .—+. /*土层
中的 0123456 含量显著高于水田，但 +.—". /* 的
0123456含量三者无显著差异，这主要是由两方面的
原因造成的，一是菜地和果园中的磷肥施用量显著
高于水田，施用的磷肥主要累积在耕层土壤中，土壤
吸持固定磷素的容量很大，磷素在土壤中很难移
动［#］，造成 0123456在耕层土壤中大量累积。所以，
菜地和果园耕层土壤中的 0123456含量显著高于水
田。二是由于结果的花木都需要吸收大量的磷
肥［-7］，蔬菜和果树等经济作物对磷的吸收量比水稻
等大田作物大，而且蔬菜和果树的根系较深，容易吸
收较深层土壤中的磷，所以在 +.—". /*土层中三
种种植类型农田 0123456含量没有显著差异，水田中
的含量甚至高于菜地和果园的含量。
农田浅层渗漏水中的磷素含量在汛期明显高于
非汛期，菜地和果园在 "!7和 %!!月份均出现磷
素渗漏流失的高峰期。农田浅层渗漏水中的水溶性
正磷酸盐含量占总磷含量的主要成分，这一结论与
83/&9:;)等［-,］-!!7 年在洛桑试验站得出的结论相
符合。菜地渗漏水中的水溶性正磷酸盐和总磷含量
都显著高于果园和水田中的同类型磷素含量，表明
菜地磷素渗漏流失的风险最大。产生这种结果的主
要原因是菜地单次磷肥施用量多，施肥频次高，施入
农田的磷在没有被土壤固定的情况下，与降水耦合，
发生渗漏流失。而且，菜地经常被翻耕，人为扰动
大，菜园土质地疏松，有利于磷素的渗漏流失。果园
中的磷主要撒施到土壤表层，地表土层紧密结实，不
利于磷素的渗漏，所以菜地渗漏水中的水溶性正磷
酸盐含量显著高于果园。水田中的磷肥施用量和土
壤中的 0123456累积量均显著低于菜地和果园，所以
其渗漏水中的磷素含量也低于菜地和果园。
农田土壤渗漏水中的水溶性正磷酸盐含量与其
上层土壤中的 0123456含量具有极显著的指数相关
关系，表明伴随着农田施肥量的增加和土壤中
0123456含量的增加，农田浅层渗漏水中的溶解性正
磷酸盐含量会伴随土壤磷素累积量的增加而大大提
高。这一结论与 83/&93;)等［-"］在 +... 年的研究结
果相类似。造成这一结果的主要原因是土壤对磷的
固定是通过将土壤中有效态磷转化为无效态磷的方
式实现的（这种固定主要包括两个过程，一是水溶性
磷肥施入农田后形成溶解性很小的磷酸盐及土壤粘
粒；二是被铁氧化物吸附的过程），而且土壤对磷的
吸附固定并不是不可逆的过程，而是溶解—沉淀的
化学可逆过程，所以土壤中磷的吸附与解吸量主要
决定于施磷量，施磷量较高时，土壤以吸附固定为
主，当土壤中的磷含量增加，溶液的浓度相对较低
时，土壤吸附的磷即发生解吸［-#］。
鉴于以上结果，本研究认为，浙江省嘉兴市地处
中国人口最为密集、经济最为发达的太湖流域，该区
域农业集约化程度高，经济作物复种指数高，菜地、
果园等农田单次施肥量大，施肥频次高，肥料利用率
低，单位面积化肥用量与大田作物相比，悬殊非常
大，导致大量磷肥高度集中于少数农田土壤中。同
时，嘉兴地处太湖水网地区，降雨频繁，地下水位埋
深浅，纵横交错的河道、沟渠成为连接农田浅层地下
水与主河道、湖泊水体的直接通道，使得菜地等高养
分含量的农田渗漏淋失的磷很容易经过浅层地下水
进入河道、湖泊中，对面源污染造成巨大的潜在压
力。
参 考 文 献：
［-］ 黄漪平 <太湖水环境及其污染控制［=］<北京：科学出版社，
+..-<
8>:4’ ? 6< @)3 A:;39 34BC9D4*34; :4E FD11>;CD4 /D4;9D1 C4 @:C)> G:&3
［=］< H3CIC4’：J/C34/3 69322，+..-<
［+］ 夏立忠，杨林章 <太湖流域非点源污染研究与控制［K］<长江流
域资源与环境，+..,，-+（-）："7L"!<
MC: G N，?:4’ G N< O323:9/) D4 4D45FDC4; 2D>9/3 FD11>;CD4 C4 @:C G:&3
93’CD4［K］< O32D>< P4BC9 < ?:4’;Q3 H:2C4，+..,，-+（-）："7L"!$
［,］ G> O R< 69C4/CF13 :4E *3;)DE2 DS 2DC15F1:4; 4>;9C;CD4 2/C34/3［=］<
H3CIC4’：T3*C/:1 U4E>2;9V 69322，-!!W$ ",,L",#$
［"］ 张认连 <模拟降雨研究水网地区农田氮磷的流失［T］<北京：中
国农业科学院硕士学位论文，+.."<
N):4’ O G< J;>EV D4 4C;9D’34 :4E F)D2F)D9 1D2232 C4 9CB39C43 F1:C4 :93:
XV 2C*>1:;3E 9:C4S:11 *3;)DE［T］< H3CIC4’：=2 ;)32C2，T)C4323 Y/:E35
*V DS Y’9C/>1;>9:1 J/C34/32，+.." <
［7］ ZJP6Y< P4BC9D4*34;:1 C4EC/:;D92 DS A:;39 [>:1C;V C4 ;)3 Z4C;3E J;:;32
［O］<\:2)C4’;D4 ] T：0SSC/3 DS \:;39，-!!#$
［#］ 吕家珑，^D9;>43 J，H9DD&32 6 T<土壤磷淋溶状况及其 01234 磷
“突变点”研究［K］<农业环境科学学报，+..,，++（+）：-"+L-"#$
G_ K G，^D9;>43 J，H9DD&32 6 T< O323:9/) D4 F)D2F)D9>2 13:/)C4’
S9D* 2DC1 :4E C;2 0123456“ 2)932)D1E BD1>*3”［ K］< K < Y’9D5P4BC9 <
J/C <，+..,，++（+）：-"+L-"#$
,!+-#期 宋科，等：太湖水网地区不同种植类型农田磷素渗漏流失研究
［!］ "#$%&’(( ) *，+,-./(’0 1 23 4-.5-65%7 %8 /,%9/,%.:9 (’-#,’; 8.%<
=’7790(>-75-7 9%5(9 -<’7;’; &56, <-7:.’9，#%65(5A’.［B］3 1?.5#3 C#%9096 3 C7>5. 3，DEEF，GED：G!HD!I
［J］ 王彩绒，胡正义，杨林章，等 3太湖典型地区蔬菜地土壤磷素淋
失风险［B］3环境科学学报，DEEK，DK（G）：!LHJEI
*-7? M N，O: P N，N-7? Q P !" #$ 3 )59R %8 /,%9/,-6’ (’-#,57? (%99
8.%< 9%5( %8 >’?’6-S(’ /(%6 57 6,’ 60/5#-( .’?5%7 %8 T-5,: Q-R’［B］3 1#6-
+#5 3 M5.#:<96 3，DEEK，DK（G）：!LHJEI
［U］ 杨学云，V.%%R’9 = M，李生秀 3土壤磷淋失机理初步研究［B］3植
物营养与肥料学报，DEEF，GE（K）：F!UHFJDI
N-7? W N，V.%%R’9 = M，Q5 + W3 =.’(5<57-.0 96:;0 %7 <’#,-759< %8
/,%9/,%.:9 (’-#,57? 57 #:<:(5# #577-<%7 9%5(［B］3 =(-76 2:6 3 X’.6 3
+#5 3，DEEF，GE（K）：F!UHFJDI
［GE］ +,-7 N O，N-7? Q P，N-7 T " !" #$ 3 $%&7&-.; <%>’<’76 %8 /,%9@
/,%.:9 57 /-;;0 9%5( 5796-((’; 57 (-.?’@9#-(’ <%7%(56, (095<’6’.9［B］3
1?.5#3 C#%9096 3 C7>5. 3，DEEK，GGG：D!EHD!JI
［GG］ 张玉珍 3南方丘陵地区农田氮素渗漏特征研究［B］3福建师范
大学学报，DEE!，DY（D）：JUHUFI
P,-7? N P3 )’9’-.#, %7 756.%?’7 (’-#,57? #,-.-#6’.5965# 57 9%:6,’-96
,5((@(-7; -.’-［B］3 B 3 X:Z5-7 2%.<3 [75>3，DEE!，DY（D）：JUHUFI
［GD］ 鲁如坤 3土壤农业化学分析方法［"］3北京：中国农业科技出
版社，DEEEI
Q: ) \3 1?.%7%<5#-( -7; #,’<5#-( -7-(0959 %8 9%5(［"］3 V’5Z57?：
M,57- 1?.5#:(6:.-( +#5’76’#, =.’99，DEEEI
［GY］ O’#R.-6, ]，V.%%R’9 = M，=%:(6%7 = )3 =,%9/,%.:9 (’-#,57? 8.%<
9%5( #%76-5757? ;588’.’76 /,%9/,%.:9 #%7#’76.-65%79 57 6,’ V.%-;S-(R
’^/’.5<’76［B］3 B 3 C7>5. 3 _:-( 3，GUUK，DF：UEFHUGEI
［GF］ O’9R’6, 2，V.%%R’9 = M3 $’>’(%/<’76 %8 -7 57;5#-6%. 8%. .59R %8
/,%9/,%.:9 (’-#,57?［B］3 B 3 C7>5. 3 _:-( 3，DEEE，DU：GEKHGGEI
［GK］ 徐茂，曹翠玉，史瑞和 3不同作物对磷的吸收与根系的生理形
态特征的关系［B］3南京农业大学学报，GUUG，GF（F）：LKH!EI
W: "，M-% M N，+,5 ) O3 =,%9/,%.:9 :/6-R’ S0 >-.5%:9 #.%/9 -9
.’(-6’; 6% .%%6 <%./,%(%?5#-( -7; /,095%(%?5#-( #,-.-#6’.5965#9［B］3 B 3
2-7Z57? 1?.5#3 [75>3，GUUG，GF（F）：LKH!EI
［GL］ +,-./(’0 1 2，$-75’( T，+5<9 B !" #$ 3 1?.5#:(6:.-( /,%9/,%.:9 -7;
’:6.%/,5#-65%7［"］3 [+$1@1)+ =:S(5#-65%7，DEEYI
FUDG 植 物 营 养 与 肥 料 学 报 GK卷