全 文 ：植物病理学报
ＡＣＴＡ ＰＨＹＴＯＰＡＴＨＯＬＯＧＩＣＡ ＳＩＮＩＣＡ ４４(６): ６７１￣６７８(２０１４)
收稿日期: ２０１３￣０９￣２４ꎻ 修回日期: ２０１４￣０８￣０７
基金项目: 国家公益性行业(农业)科研专项(２００９０３０４９)ꎻ海南省自然科学基金项目(３１１０６５)
通讯作者: 黄俊生ꎬ研究员ꎬ主要研究方向为病原微生物功能基因组及综合防控技术研究ꎻＴｅｌ:０８９８￣６６９６９２６８ꎬＥ￣ｍａｉｌ:Ｈ８８８１１１＠１２６.ｃｏｍ
第一作者: 杨腊英ꎬ女ꎬ湖南新化人ꎬ副研究员ꎬ博士ꎬ研究方向为病原微生物功能基因组ꎻＥ￣ｍａｉｌ:ｌａｙｉｎｇｙａｎｇ＠ｓｏｈｕ.ｃｏｍꎮ
ｄｏｉ:１０.１３９２６ / ｊ.ｃｎｋｉ.ａｐｐｓ.２０１４.０６.０１４
利用香蕉水培系统测定枯萎病病原菌致病力
杨腊英ꎬ 郭立佳ꎬ 毛 超ꎬ 刘 磊ꎬ 王飞燕ꎬ 谢玉萍ꎬ 黄俊生∗
(中国热带农业科学院环境与植物保护研究所ꎬ农业部热带作物有害生物综合治理重点实验室ꎬ海口 ５７１１０１)
摘要:为建立一种评价香蕉枯萎病病原菌(Ｆｕｓａｒｉｕｍ ｏｘｙｓｐｏｒｕｍ ｆ.ｓｐ. ｃｕｂｅｎｓｅ)菌株间致病力差异的体系ꎬ在改进的香蕉水培
系统基础上ꎬ对影响香蕉枯萎病菌致病力的接种菌液浓度、类型及处理方式等因素开展分析ꎬ同时与不同菌株盆栽测定结
果进行比较以验证该方法的可靠性ꎮ 结果表明:在香蕉水培系统下ꎬ将摇培 ５ ｄ 的菌液稀释 １０ 倍以上ꎬ使孢子初始浓度为
１×１０６ｃｆｕｍＬ－１ꎬ直接加入该菌液 ５０ ｍＬ即可用于致病力评价ꎬ且不同菌株用该测定方法与盆栽测定的致病力结果基本一
致ꎮ 该方法的建立为香蕉枯萎病菌致病力的评价提供了快速简便的方法ꎬ也为下一步解析尖孢镰刀菌致病相关基因功能
和致病机理及抗病品种的选育奠定了基础ꎮ
关键词:尖孢镰刀菌古巴专化型ꎻ 致病力测定ꎻ 水培系统
Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｏｆ ａ ｍｅｔｈｏｄ ｆｏｒ ｅｖａｌｕａｔｉｎｇ ｖｉｒｕｌｅｎｃｅ ｏｆ Ｆｕｓａｒｉｕｍ ｏｘｙｓｐｏｒｕｍ ｆ. ｓｐ.
ｃｕｂｅｎｓｅ ｉｎ ｔｈｅ ｈｙｄｒｏｐｏｎｉｃ ｓｙｓｔｅｍ ＹＡＮＧ Ｌａ￣ｙｉｎｇꎬ ＧＵＯ Ｌｉ￣ｊｉａꎬ ＭＡＯ Ｃｈａｏꎬ ＬＩＵ Ｌｅｉꎬ ＷＡＮＧ
Ｆｅｉ￣ｙａｎꎬ ＸＩＥ Ｙｕ￣ｐｉｎｇꎬ ＨＵＡＮＧ Ｊｕｎ￣ｓｈｅｎｇ (Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ａｎｄ Ｐｌａｎｔ Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅꎬ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ Ｔｒｏｐｉｃａｌ
Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓꎬ Ｋｅｙ Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ ｏｆ Ｐｅｓｔｓ Ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ Ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ ｆｏｒ Ｔｒｏｐｉｃａｌ Ｃｒｏｐｓꎬ Ｍｉｎｉｓｔｒｙ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅꎬ Ｈａｉｋｏｕ
５７１１０１ꎬ Ｃｈｉｎａ)
Ａｂｓｔｒａｃｔ: Ｔｏ ｅｓｔａｂｌｉｓｈ ａ ｖｉｒｕｌｅｎｃｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｍｅｔｈｏｄ ｕｎｄｅｒ ｈｙｄｒｏｐｏｎｉｃ ｓｙｓｔｅｍ ｆｏｒ Ｆｕｓａｒｉｕｍ ｏｘｙｓｐｏｒｕｍ ｆ.ｓｐ.
ｃｕｂｅｎｓｅ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｔｈｅ ｉｍｐｒｏｖｅｄ ｂａｎａｎａ ｈｙｄｒｏｐｏｎｉｃ ｃｕｌｔｕｒｅ ｓｙｓｔｅｍꎬ ｆａｃｔｏｒｓ ａｆｆｅｃｔｉｎｇ ｐａｔｈｏｇｅｎｉｃｉｔｙ ｏｆ Ｆ. ｏｘｙｓｐｏ￣
ｒｕｍ ｆ.ｓｐ. ｃｕｂｅｎｓｅ ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ ｉｎｏｃｕｌｕｍ ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎꎬ ｓｕｓｐｅｎｓｉｏｎ ｔｙｐｅ ａｎｄ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｍｅｔｈｏｄ ｗｅｒｅ ａｎａｌｙｚｅｄꎬ ａｎｄ
ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｗｅｒｅ ａｌｓｏ ｃｏｍｐａｒｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈｏｓｅ ｂｙ ｉｎｏｃｕｌａｔｉｏｎ ｏｆ ｐｏｔｔｅｄ ｐｌａｎｔｓ ｔｏ ｖｅｒｉｆｙ ｔｈｅ ａｃｃｕｒａｃｙ ｏｆ ｔｈｅ ｈｙｄｒｏｐｏｎｉｃ
ｔｅｓｔ. Ｉｔ ｗａｓ ｉｎｄｉｃａｔｅｄ ｔｈａｔ: Ｉｎ ｂａｎａｎａ ｈｙｄｒｏｐｏｎｉｃ ｃｕｌｔｕｒｅ ｓｙｓｔｅｍꎬ ５０ ｍＬ ｏｆ ｓｐｏｒｅ ｓｕｓｐｅｎｓｉｏｎ ｓｈａｋｉｎｇ￣ｃｕｌｔｕｒｅｄ ｆｏｒ
５ ｄａｙｓ ｗｉｔｈ ａ ｄｉｌｕｔｅｄ ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ ａｔ １×１０６ ｃｆｕｍＬ－１ｃｏｕｌｄ ｂｅ ｕｓｅｄ ｆｏｒ ｖｉｒｕｌｅｎｃｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎꎬ ａｎｄ ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ
ｗｅｒｅ ｂａｓｉｃａｌｌｙ ｔｈｅ ｓａｍｅ ａｓ ｔｈｏｓｅ ｏｂｔａｉｎｅｄ ｂｙ ｐｏｔｔｅｄ ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔ. Ｔｈｉｓ ｓｔｕｄｙ ｐｒｏｖｉｄｅｓ ａ ｑｕｉｃｋ ａｎｄ ｅａｓｙ
ｗａｙ ｆｏｒ ｖｉｒｕｌｅｎｃｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｉｓｏｌａｔｅｓ ａｎｄ ｍａｙ ｂｅ ｈｅｌｐｆｕｌ ｆｏｒ ｐａｔｈｏｇｅｎｅｓｉｓ ｒｅｓｅａｒｃｈ
ｏｎ Ｆ. ｏｘｙｓｐｏｒｕｍ ａｎｄ ｂｒｅｅｄｉｎｇ ｆｏｒ ｄｉｓｅａｓｅ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｉｎ ｔｈｅ ｆｕｔｕｒｅ.
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ: Ｆｕｓａｒｉｕｍ ｏｘｙｓｐｏｒｕｍ ｆ.ｓｐ. ｃｕｂｅｎｓｅꎻ ｖｉｒｕｌｅｎｃｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎꎻ ｈｙｄｒｏｐｏｎｉｃ ｓｙｓｔｅｍ
中图分类号: Ｓ４３２. ４ 文献标识码: Ａ 文章编号: ０４１２￣０９１４(２０１４)０６￣０６７１￣０８
由尖孢镰刀菌古巴专化型(Ｆｕｓａｒｉｕｍ ｏｘｙｓｐｏｒｉ￣
ｕｍ ｆ.ｓｐ. ｃｕｂｅｎｓｅꎬ Ｆｏｃ)引起的香蕉枯萎病是典型
的土传病害ꎬ是分布于世界各主要产蕉国家的最重
要香蕉病害之一ꎮ 香蕉枯萎病病原菌因其对不同
香蕉品种的侵染特异性被划分为 ４ 个生理小种
( ｒａｃｅ):其中 １ 号生理小种(Ｆｏｃ１)危害基因型为
ＡＡＢ的 Ｇｒｏｓ Ｍｉｃｈｅｌ及栽培种ꎻ２ 号生理小种危害
Ｂｌｕｇｇｏｅ蕉及基因型为 ＡＢＢ 的相关煮食蕉类ꎻ３ 号
生理小种因危害非香蕉类的 Ｈｅｌｉｃｏｎｉａ 种类ꎬＰｌｏｅｔｚ
等不认定其为 Ｆｏｃ[１ꎬ２]ꎻ４ 号生理小种(Ｆｏｃ４)危害
植物病理学报 ４４卷
Ｃａｖｅｎｄｉｓｈ及其他对 １ 号与 ２ 号生理小种敏感的蕉
类ꎬ严重威胁香蕉产业的可持续健康发展ꎮ Ｆｏｃ４号
生理小种进一步被分为热带 ４号生理小种(ＴＲ４)与
亚热带 ４号生理小种(ＳＴ４)ꎬ其中ꎬＴＲ４在热带与亚
热带区域均能侵染 Ｃａｖｅｎｄｉｓｈ 蕉类ꎬ而 ＳＴ４ 仅能在
亚热带区域侵染 Ｃａｖｅｎｄｉｓｈ 蕉类[３ꎬ４]ꎬ且主要在植物
暴露于非生物胁迫时发生危害ꎬ例如低温和水涝ꎮ
Ｄｉｔａ等[５]建立了快速可靠的检测和监测 ＴＲ４ 的方
法ꎬ并用于区分 ＳＴ４菌株ꎬ其研究结果同时显示目前
中国台湾发生的危害香蕉的为 ＴＲ４小种ꎮ
香蕉枯萎病是香蕉产业的毁灭性病害之一ꎬ目
前尚无有效的防治手段ꎬ明确其致病机制是控制香
蕉枯萎病的关键因子之一ꎬ解析病原真菌的致病机
理可以通过特定性状突变体筛选和鉴定特定性状
基因功能来实现ꎬ但需要快速、可靠、重复性强、高
通量的评价转化子致病力测定的方法ꎮ 病原菌致
病性测定又是病原菌致病性分化、寄主抗性遗传、
抗病种质筛选、抗病品种(系)选育等研究工作的
重要基础ꎮ 因此ꎬ准确、快速、规范的测定方法对于
开展香蕉抗病育种工作和提高病害综合防治成效
等具有重要理论和实践意义ꎮ 近年来相关病原菌
的致病性测定主要有直接浇菌法[６ꎬ７]、伤根淋菌
法[８~１５]、浸根回种法[１６~１９]和叶片接菌法[２０]等ꎬ其
中前 ３种均采用盆栽法ꎬ其周期长、稳定性差、成本
高ꎬ同时需要相对独立的较大的空间ꎻ叶片接菌法
与病原菌侵染维管束的特性存在较大的差异性ꎬ且
叶部病斑扩展跟刺伤时是否处于叶脉处有密切关
系ꎬ结果的可靠性存在争议(本实验室开展的研究
结果显示)ꎮ 为此ꎬ本研究针对建立香蕉水培病原
菌致病力测定系统ꎬ在实验室已建立的香蕉水培体
系的基础上[２１]ꎬ对影响香蕉致病力结果的接种菌
液种类及浓度梯度等因素开展了分析ꎬ同时以不同
菌株在 ２种不同的致病力测定结果的差异性分析
所建立的水培系统致病力测定的稳定性与可靠性ꎬ
为今后香蕉枯萎病原菌致病相关功能基因敲除转
化子的致病性测定和香蕉不同品种植株抗性鉴定
工作提供快速准确的鉴定平台ꎮ
１ 材料与方法
１.１ 材料
１.１.１ 供试病原菌菌株 除有标注的为从南非病
样分离且由广东省农业科学院果树研究所李春雨
研究员赠送外ꎬ其余菌株均由本实验室分离鉴定并
保存ꎬ各菌株编号及菌株名称与采集地见表 １ꎮ
Ｔａｂｌｅ １ Ｓｔｒａｉｎｓ ｕｓｅｄ ｉｎ ｔｈｅ ｓｔｕｄｙ
Ｉｓｏｌａｔｅ
ａｂｂｒｅｖｉａｔｉｏｎ
Ｓｔｒａｉｎ Ｌｏｃａｌｉｔｙ Ｈｏｓｔ ｐｌａｎｔ Ｓｐｅｃｉｅｓ
Ｂ２ Ｂ２ Ｌｅｄｏｎｇꎬ Ｈａｉｎａｎ Ｆｏｃ４
ＴＲ４∗ ＴＲ４ Ｓｏｕｔｈ Ａｆｒｉｃａ Ｔｒｏｐｉｃａｌ Ｆｏｃ４
ＳＴＲ４∗ ＳＴＲ４ Ｓｏｕｔｈ Ａｆｒｉｃａ Ｍｕｓａ Ｓｕｂｔｒｏｐｉｃａｌ Ｆｏｃ４
４０＃① １２０６２０ＨＫＳＤ￣４ ① Ｈｅｋｏｕꎬ Ｙｕｎａｎ ＡＡＡ Ｆｏｃ４
６＃② １２０６１４ＸＷＮＣ￣２ ② Ｘｕｗｅｎꎬ Ｇｕａｎｇｄｏｎｇ Ｇｉａｎｔ Ｆｏｃ４
５＃① １２０６１４ＸＷＮＣ￣１ ① Ｘｕｗｅｎꎬ Ｇｕａｎｇｄｏｎｇ Ｃａｖｅｎｄｉｓｈ Ｆｏｃ４
３６＃① １２０６２０ＨＫＳＤ￣２ ① Ｈｅｋｏｕꎬ Ｙｕｎａｎ ｃｖ. Ｂａｘ Ｆｏｃ４
３＃② １２０６１３ＬＪＬＤ ② Ｌｉａｎｊｉａｎｇꎬ Ｇｕａｎｇｄｏｎｇ Ｆｏｃ４
ＺＪＸＤ １２０５１８ＺＪＸＤ ＺｈａｎｊｉａｎｇꎬＧｕａｎｇｄｏｎｇ Ｆｏｃ４
１１＃② １２０６１５ＺＨＦＪ ② Ｂｅｉｈａｉꎬ Ｇｕａｎｇｘｉ Ｍｕｓａ Ｆｏｃ４
Ｒａｃｅ１∗ Ｒａｃｅ１ Ｓｏｕｔｈ Ａｆｒｉｃａ ＡＢＢ Ｆｏｃ１
Ｎ２ Ｎ２ Ｆｕｒｏｎｇｔｉａｎꎬ Ｈａｉｎａｎ
Ｐｉｓａｎｇ
Ａｗａｋ
Ｆｏｃ１
Ｎｏｔｅ: Ｔｈｅ ｉｓｏｌａｔｅｓ ｗｉｔｈ ∗ ｍａｒｋ ｗａｓ ｉｓｏｌａｔｅｄ ｆｒｏｍ Ｓｏｕｔｈ Ａｆｒｉｃａ ａｎｄ ｗｅｒｅ ａ ｇｉｆｔ ｆｒｏｍ Ｐｒｏｆ. ＬＩ Ｃ Ｙ ｗｈｏ ｗｏｒｋｓ ｉｎ ｔｈｅ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ
ｏｆ Ｆｒｕｉｔ Ｔｒｅｅ Ｒｅｓｅａｒｃｈꎬ Ｇｕａｎｇｄｏｎｇ Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ.
２７６
６期 杨腊英ꎬ等:利用香蕉水培系统测定枯萎病病原菌致病力
１.１.２ 供试香蕉品种 实验用巴西蕉(Ｍｕｓａ ＡＡＡ
Ｇｉａｎｔ Ｃａｖｅｎｄｉｓｈ ｃｖ. Ｂａｘ ) 与粉蕉 ( Ｍｕｓａ ＡＢＢ
Ｐｉｓａｎｇ Ａｗａｋ) 袋苗和盆栽苗均购自中国热带农业
科学院种苗组培中心ꎬ其中盆栽苗株高约 ３０ ~ ４０
ｃｍ、４~ ５ 片叶蕉苗ꎬ水培袋苗植株高 ８ ｃｍ 左右、
２~３片叶ꎮ
１.１.３ 材料与试剂 碗底直径 ６ ｃｍ、碗口直径为
１２ ｃｍ、高 ６.５ ｃｍ 的一次性塑料碗ꎬ直径 ０.８ ~ ２.８
ｃｍ间的陶粒ꎮ 蕉苗水培用营养液为 １ / ２ ＢＸＭ 植
物营养液[２１]ꎬ菌株平板培养采用马铃薯葡萄糖琼
脂培养基(ＰＤＡ)进行培养ꎬ摇培用培养基采用查
氏(Ｃｚａｐｅｃｋ)液体培养基ꎮ
１.２ 方法
１.２.１ 香蕉苗水培方法 在本实验室前期的研究
基础上ꎬ笔者对香蕉水培体系进行了适当的改进ꎮ
即采用上述的一次性塑料碗培育蕉苗ꎬ每小碗培养
袋苗 ５株ꎮ 苗种入碗后加入自来水 ４０ ｍＬ /碗ꎬ每
隔 ２ ｄ依据小碗中水分残留情况添加自来水至 ４０
ｍＬ /碗ꎬ１个星期后用 １ / ２ ＢＸＭ 植物营养液替代
自来水ꎮ 此后每隔 ２０ ｄ 再次添加营养液ꎬ待蕉苗
生长至 ５~６片叶后即用于致病力测定试验ꎮ
１.２.２ 病原菌培养方法 分别将冷藏保存的供试
菌种接种于 ＰＤＡ 平板上活化 ５ ｄ 后ꎬ用打孔器在
平板上打菌饼(直径 ０.５ ｃｍ)ꎬ挑取 ５ ~ ６ 块菌饼接
入装有 １００ ｍＬ Ｃｚａｐｅｃｋ 培养液的 ２５０ ｍＬ 三角瓶
中ꎬ于 ２８℃、１８０ ｒｐｍｍｉｎ－１震荡培养 ５ ｄ 后备用ꎮ
或者挑取 ５~６ 块菌饼置于装有 ５００ ｍＬ 液体 Ｃｚａ￣
ｐｅｃｋ培养液的 １ Ｌ 三角瓶中ꎬ于 ２８℃、１８０ ｒｐｍ
ｍｉｎ－１震荡 １０ ｄꎬ然后用于制备不同浓度的菌液ꎮ
１.２.３ 孢子浓度计数法 采用梯度稀释法稀释菌
液ꎬ后吸取 １０ μＬ菌液置于血球计数板上计数孢子
浓度ꎮ 血球计数板测定孢子含量[２２]:孢子浓度＝每
８０个小格孢子总数 / ８０ ×４００ ×１０４×稀释倍数ꎮ
１.２.４ 病原菌不同类型接种液的制备 孢子与菌
丝混合液、摇培原液(简称 ＳＣＢ)为 Ｃｚａｐｅｃｋ 液体
培养基摇培后的菌液ꎻ孢子悬液、纱布过滤菌液
(简称 ＧＦＳ)为液体摇培后的菌液经 ８ 层纱布过滤
获得的孢子液ꎻ离心水悬孢子液(简称 ＷＰＳ)为将
摇培菌液用 ２５０ ｍＬ 离心瓶离心 ( ４ ０００ ｒｐｍ
ｍｉｎ－１ꎬ１５ ｍｉｎ)收集后用 １００ ｍＬ自来水重悬ꎮ
所有菌液均依据镜检孢子浓度后与原始母液
体积分别制成 １×１０８ ｃｆｕｍＬ－１的孢子菌悬液备
用ꎮ Ｂ２菌株孢子悬液(简称 ＧＦＳ)、孢子与菌丝混
合液(简称 ＳＣＢ)在母液浓度下依次稀释成 １×１０７、
１× １０６和 １ × １０５ ｃｆｕｍＬ－１开展浓度梯度试验ꎬ
ＺＪＸＤ菌株则将浓度调整为 １×１０９ ｃｆｕｍＬ－１孢子
悬浮母液后依次稀释成 ４×１０８、２×１０８、４×１０７、１×
１０７、４×１０６、１×１０６、４×１０５和 １×１０５ ｃｆｕｍＬ－１开展
浓度梯度试验ꎮ
文章中除特别涉及的特征菌液外ꎬ其余均为摇
培原液ꎻ除提到的浓度梯度外ꎬ其余所用孢子浓度
均为 １×１０６ ｃｆｕｍＬ－１ꎮ
１.２.５ 不同菌液对巴西蕉、粉蕉致病力测定方法
(１)水培系统致病力测定方法
①直接浇菌法 将水培蕉苗的小碗中水分全部
倒掉后ꎬ各处理加入相应的菌液 ５０ ｍＬꎬ共处理 ３
个小碗ꎬ接种菌液后按照香蕉苗水培的方法继续培
养ꎬ以加入同样稀释后的查氏(Ｃｚａｐｅｃｋ)液体培养
基与清水同时做对照处理蕉苗ꎮ
②菌液浸泡法 将处理蕉苗从小碗中拔出后ꎬ
分成 ５株一组在 ５０ ｍＬ孢子液中浸泡 ２４ ｈꎬ后按 ５
株 /碗装碗后加入 ５０ ｍＬ自来水继续进行水培(简
称ＷＰＳ＆ Ｉ)ꎮ 以清水同样浸泡蕉苗做对照ꎮ
(２)盆栽杯苗致病力测定方法 每株盆栽苗加
入 ５０ ｍＬ 菌液ꎬ根据盆栽的湿度ꎬ后期每株每隔 ５
~７ ｄ加入 ３０~４０ ｍＬ自来水ꎮ 以加入同样稀释后
的查氏(Ｃｚａｐｅｃｋ)培养液与清水同时做对照处理
蕉苗ꎮ 各处理 ５ 株盆栽苗ꎬ３ 次重复ꎬ试验均在大
棚中进行ꎮ
１.２.６ 致病性结果调查和统计 在接种 ３０ ｄ 后调
查病情ꎬ纵切球茎ꎬ根据球茎褐化程度记录病情ꎮ
部分可疑病株(如可能由虫害或其它病害引起的
病株)不记入调查结果ꎮ 分级标准参照 Ｍｏｈａ￣
ｍｅｄ[９]的分级标准ꎬ１级:球茎不变色ꎻ２ 级:球茎不
变色ꎬ但根与球茎交接触变色ꎻ３ 级:０ ~ ５％球茎变
色ꎻ４级:６％ ~ ２０％球茎变色ꎻ５ 级:２１％ ~ ５０％球茎
变色ꎻ６ 级:５０％以上球茎变色ꎻ７ 级:全部球茎变
色ꎻ８级:死株ꎮ 病情指数的计算公式:病情指数 ＝
〔(∑各级病株数×相应病级) / (总株数×最高病
级)〕×１００ꎻ相对病情指数(％)＝ 〔(处理病情指数￣
对照病情指数) /处理病情指数〕×１００％
利用 ＳＡＳ９.０数据处理系统和 Ｍｉｃｒｏｓｏｆｔ Ｅｘｃｅｌ
进行数据统计和作图ꎬ方差分析采用 Ｄｕｎｃａｎ 新复
３７６
植物病理学报 ４４卷
极差法ꎬ数值采用对数置换后进行分析ꎮ
２ 结果与分析
２.１ 使用的菌液种类及浓度对巴西蕉致病力分析
２.１.１ Ｂ２菌株菌丝及不同孢子浓度对巴西蕉致病
力差异性 通过比较不同浓度的 ２ 种类型菌液对
巴西蕉的致病力(表 ２)ꎬ发现带有菌丝的分生孢子
液处理的巴西蕉的病情指数极显著高于仅用分生
孢子处理的ꎬ且 ２种类型菌液对巴西蕉的致病能力
均随着供试浓度的提高而增强ꎮ
２.１.２ ＺＪＸＤ 菌株不同孢子浓度对巴西蕉致病力
差异性 从 ＺＪＸＤ 菌株不同浓度梯度的摇培菌液
稀释液对巴西蕉致病力差异性结果(图 １)可知ꎬ在
测试的浓度梯度范围内ꎬ该菌株对巴西蕉的致病力
随着孢子浓度的增大而增强ꎬ其中初始孢子浓度达
４×１０８ｃｆｕｍＬ－１以上的致病力最强ꎬ极显著高于其
Ｔａｂｌｅ ２ Ｖｉｒｕｌｅｎｃｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｂｙ ｄｅａｌｉｎｇ Ｂａｘ ｃｕｌｔｉｖａｒ ｗｉｔｈ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｓ
ｏｆ ｔｗｏ ｔｙｐｅｓ ｏｆ ｓｕｓｐｅｎｓｉｏｎ ｏｆ Ｂ２ ｓｔｒａｉｎ
Ｓｕｓｐｅｎｓｉｏｎ
ｔｙｐｅ
Ｓｐｏｒｅ ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ
/ ｃｆｕｍＬ－１
Ｒｅｌａｔｉｖｅ ｄｉｓｅａｓｅ ｉｎｄｅｘ / ％ Ｖｉｒｕｌｅｎｃｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ
Ｐｕｒｅ ｓｐｏｒｅｓ(ＧＦＳ)
１.０Ｅ＋０４ ３１.３ ｇＧ
１.０Ｅ＋０５ ３６.３ ｆＦ
１.０Ｅ＋０６ ４２.６ ｅＥ
１.０Ｅ＋０７ ４３.６ ｅＥ
１.０Ｅ＋０８ ５３.６ ｃＣ
ｂＢ
Ｓｐｏｒｅｓ ｗｉｔｈ ｈｙｐｈａｅ(ＳＣＢ)
１.０Ｅ＋０４ ５０.５ ｄＤ
１.０Ｅ＋０５ ５１.９ ｄＣＤ
１.０Ｅ＋０６ ５４.１ ｃＣ
１.０Ｅ＋０７ ５６.８ ｂＢ
１.０Ｅ＋０８ ６０.７ ａＡ
ａＡ
Ｎｏｔｅ: Ｔｈｅ ｓａｍｅ ｕｐｐｅｒｃａｓｅ ｏｒ ｌｏｗｅｒｃａｓｅ ｌｅｔｔｅｒｓ ｏｎ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｒｏｗ ａｒｅ ｎｏｔ ｈｉｇｈｌｙ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｏｒ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ.
Ｆｉｇ. １ Ｖｉｒｕｌｅｎｃｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｂｙ ｄｅａｌｉｎｇ Ｂａｘ ｃｕｌｔｉｖａｒ ｗｉｔｈ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｓ
ｏｆ ｓｐｏｒｅ ｓｕｓｐｅｎｓｉｏｎ ｏｆ ＺＪＸＤ ｓｔｒａｉｎ
Ｔｈｅ ｓａｍｅ ｕｐｐｅｒｃａｓｅ ｏｒ ｌｏｗｅｒｃａｓｅ ｌｅｔｔｅｒｓ ｏｎ ｔｈｅ ｆｉｇｕｒｅ ｃｏｌｕｍｎ ａｒｅ ｎｏｔ ｈｉｇｈｌｙ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｏｒ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ.
４７６
６期 杨腊英ꎬ等:利用香蕉水培系统测定枯萎病病原菌致病力
他处理浓度ꎬ在初始孢子浓度为 １×１０６ ~ １×１０７ ｃｆｕ
ｍＬ－１时对巴西蕉致病力无极显著差异ꎬ较适用
于开展致病力分析ꎮ
２.２ Ｂ２菌株不同类型菌液及处理方式对巴西蕉
致病力差异性
Ｂ２菌株不同类型菌液对巴西蕉致病力差异性
研究结果(图 ２)表明ꎬ含有菌丝与孢子混合的摇培
原液(ＳＣＢ)及离心水悬液(ＷＰＳ)处理的香蕉病情
指数相互间不存在显著性差异ꎬ而与经纱布过滤后
的孢子悬液(ＧＦＳ)对香蕉处理的病情指数存在极
显著差异ꎬ这一结果与开展的 Ｂ２ 菌株菌丝及孢子
不同总量对巴西蕉致病力差异性结果一致ꎮ 此外ꎬ
直接加入离心水悬液(ＷＰＳ)处理蕉苗的方法对香
蕉致病力极显著高于采用离心水悬液浸泡法
(ＷＰＳ＆ Ｉ)处理的ꎮ
２.３ 不同菌株不同类型菌液对不同香蕉品种的致病力
分析不同菌株不同类型菌液对巴西蕉、粉蕉的
病情指数(表 ３)ꎬ发现在同浓度下病原菌直接稀释
Ｆｉｇ. ２ Ｖｉｒｕｌｅｎｃｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｂｙ ｄｅａｌｉｎｇ Ｂａｘ ｃｕｌｔｉｖａｒ ｗｉｔｈ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｔｙｐｅｓ ｏｆ ｓｕｓｐｅｎｓｉｏｎ ｏｆ Ｂ２ ｓｔｒａｉｎ
ＳＣＢ: Ｓｈａｋｉｎｇ ｃｕｌｔｕｒｅｄ ｂｒｏｔｈꎻ ＷＰＳ: Ｗａｔｅｒ ｒｅｓｕｓｐｅｎｄｅｄ ｓｐｏｒｅ ｓｕｓｐｅｎｓｉｏｎ ａｆｔｅｒ ｃｅｎｔｒｉｆｕｇａｔｉｏｎꎻ ＷＰＳ＆ Ｉ: Ｗａｔｅｒ ｒｅｓｕｓｐｅｎｄｅｄ
ｓｐｏｒｅ ｓｕｓｐｅｎｓｉｏｎ ａｆｔｅｒ ｃｅｎｔｒｉｆｕｇａｔｉｏｎ ａｎｄ ｗｉｔｈ ｉｍｍｅｒｓｉｏｎ ｔｒｅａｔｍｅｎｔꎻ ＧＦＳ: Ｇａｕｚｅ ｆｉｌｔｅｒｅｄ
ｓｐｏｒｅ ｓｕｓｐｅｎｓｉｏｎ. Ｓｐｏｒｅ ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ ｉｎ ｅａｃｈ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｉｓ １×１０６ ｃｆｕｍＬ－１ . Ｔｈｅ ｓａｍｅ ｕｐｐｅｒｃａｓｅ
ｏｒ ｌｏｗｅｒｃａｓｅ ｌｅｔｔｅｒｓ ｏｎ ｔｈｅ ｆｉｇｕｒｅ ｃｏｌｕｍｎ ａｒｅ ｎｏｔ ｈｉｇｈｌｙ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｏｒ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ.
Ｔａｂｌｅ ３ Ｖｉｒｕｌｅｎｃｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｂｙ ｄｅａｌｉｎｇ Ｂａｘ ｃｕｌｔｉｖａｒ ａｎｄ Ｐｉｓａｎｇ Ａｗａｋ
ｃｕｌｔｉｖａｒ ｗｉｔｈ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｔｙｐｅｓ ｏｆ ｓｕｓｐｅｎｓｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｔｅｓｔ ｓｔｒａｉｎｓ
Ｓｕｓｐｅｎｓｉｏｎ ｔｙｐｅ Ｉｓｏｌａｔｅ
Ｂａｘ ｃｕｌｔｉｖａｒ Ｐｉｓａｎｇ Ａｗａｋ ｃｕｌｔｉｖａｒ
Ｒｅｌａｔｉｖｅ ｄｉｓｅａｓｅ
ｉｎｄｅｘ / ％
Ｖｉｒｕｌｅｎｃｅ
ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ
Ｒｅｌａｔｉｖｅ ｄｉｓｅａｓｅ
ｉｎｄｅｘ / ％
Ｖｉｒｕｌｅｎｃｅ
ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ
Ｗａｔｅｒ ｒｅｓｕｓｐｅｎｄｅｄ
ｓｕｓｐｅｎｓｉｏｎ ａｆｔｅｒ
ｃｅｎｔｒｉｆｕｇａｔｉｏｎ(ＷＰＳ)
Ｂ２ ２１.３ ｄＤ
ＴＲ４ ２０.６ ｄＤ
ＳＴＲ４ ２６.９ ｂＢ
Ｎ２ ０.０ ｆＦ
Ｒａｃｅ１ １４.１ ｅＥ
ａＡ
４８.０ ｃＢ
４４.５ ｄＣ
４３.３ ｄｅＣ ａＡ
５８.７ ａＡ
５５.４ ｂＡ
Ｓｈａｋｉｎｇ ｃｕｌｔｕｒｅｄ
ｂｒｏｔｈ(ＳＣＢ)
Ｂ２ ２４.４ ｃＢＣ
ＴＲ４ ２３.８ ｃＣ
ＳＴＲ４ ３０.０ ａＡ
ａＡ
５０.３ ｃＢ
４９.４ ｃＢ ａＡ
４２.０ ｅＣ
Ｎｏｔｅ: Ｔｈｅ ｓａｍｅ ｕｐｐｅｒｃａｓｅ ｏｒ ｌｏｗｅｒｃａｓｅ ｌｅｔｔｅｒｓ ｏｎ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｒｏｗ ａｒｅ ｎｏｔ ｈｉｇｈｌｙ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｏｒ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ.
５７６
植物病理学报 ４４卷
液(ＳＣＢ)与孢子与菌丝离心水悬液(ＷＰＳ)处理的
巴西蕉或粉蕉的病情指数之间无显著性差异ꎮ 不
同菌株对巴西蕉的致病力存在差异性ꎬＳＴＲ４ 菌株
２种不同类型菌液处理的香蕉的病情指数均较高ꎬ
与其他菌株间存在极显著差异ꎮ 此外ꎬ分析不同菌
株对粉蕉的致病力ꎬ发现 １号生理小种对粉蕉的致
病力极显著高于所测试的 ４号生理小种菌株ꎬ但相
互间无显著性差异ꎮ
２.４ 不同菌株在不同致病力测定体系中的致病力
比较
不同菌株在水培系统与盆栽中对巴西蕉致病
力的结果表明(表 ４)ꎬ各菌株在 ２个系统中测定的
致病力呈现一致性的升降趋势ꎬ但不同菌株之间的
差异性存在一些不同ꎮ
Ｔａｂｌｅ ４ Ｖｉｒｕｌｅｎｃｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｂｙ ｄｅａｌｉｎｇ Ｂａｘ
ｃｕｌｔｉｖａｒ ｗｉｔｈ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｉｓｏｌａｔｅｓ ｕｎｄｅｒ
ｈｙｄｒｏｐｏｎｉｃ ｃｕｌｔｕｒｅ ｓｙｓｔｅｍ ａｎｄ ｐｏｔ￣
ｔｅｄ ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
Ｉｓｏｌａｔｅ
Ｒｅｌａｔｉｖｅ ｄｉｓｅａｓｅ ｉｎｄｅｘ / ％
Ｐｏｔｔｅｄ ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ Ｈｙｄｒｏｐｏｎｉｃ ｃｕｌｔｕｒｅ ｓｙｓｔｅｍ
４０＃① ５７.８ ａＡ ６０.８ ａＡ
６＃② ４８.４ ｂＡ ５５.８ ａｂＡ
５＃① ４６.０ ｂＡ ５２.１ ｂＡ
３６＃① ３２.４ ｃＢ ３９.５ ｃＢ
３＃② ２１.９ ｄＣ ３９.５ ｃＢ
１１＃② ６.４０ ｅＤ １１.５ ｄＣ
Ｔｈｅ ｓａｍｅ ｕｐｐｅｒｃａｓｅ ｏｒ ｌｏｗｅｒｃａｓｅ ｌｅｔｔｅｒｓ ｏｎ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｒｏｗ ａｒｅ
ｎｏｔ ｈｉｇｈｌｙ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｏｒ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ.
从罹病粉蕉中分离的 ２ 菌株对粉蕉在水
培系统与盆栽中的致病力测定结果表明(表 ５)ꎬ２
菌株的致病力差异性均一致ꎬ且结合 ２ 菌株对
巴西蕉的致病力结果可推断ꎬ其中从广西罹病粉蕉
中分离的 １２０６１５ＺＨＦＪ②菌株为 １ 号生理小种ꎬ而
１２０６２０ＨＫＳＤ￣４①菌株则为 ４号生理小种ꎮ
３ 结论与讨论
３.１ 水培致病力测定系统的稳定性与可靠性
病原菌致病力评价体系中ꎬ病原菌的浓度、接
Ｔａｂｌｅ ５ Ｖｉｒｕｌｅｎｃｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｂｙ ｄｅａｌｉｎｇ
Ｐｉｓａｎｇ Ａｗａｋ ｃｕｌｔｉｖａｒ ｗｉｔｈ ｄｉｆｆｅ￣
ｒｅｎｔ ｉｓｏｌａｔｅｓ ｕｎｄｅｒ ｈｙｄｒｏｐｏｎｉｃ
ｃｕｌｔｕｒｅ ｓｙｓｔｅｍ ａｎｄ ｐｏｔｔｅｄ ｓｅｅｄ￣
ｌｉｎｇｓ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
Ｉｓｏｌａｔｅ
Ｒｅｌａｔｉｖｅ ｄｉｓｅａｓｅ ｉｎｄｅｘ / ％
Ｐｏｔｔｅｄ ｓｅｅｄｌｉｎｇｓ
Ｈｙｄｒｏｐｏｎｉｃ
ｃｕｌｔｕｒｅ ｓｙｓｔｅｍ
４０＃① ５０.０ ａＡ ５７.６ ａＡ
１１＃② ２６.１ ｂＡ ４６.２ ｂＡ
Ｔｈｅ ｓａｍｅ ｕｐｐｅｒｃａｓｅ ｏｒ ｌｏｗｅｒｃａｓｅ ｌｅｔｔｅｒｓ ｏｎ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｒｏｗ ａｒｅ
ｎｏｔ ｈｉｇｈｌｙ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｏｒ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ.
种方式等是主要分析的影响因素ꎬ因此ꎬ笔者亦就
水培致病力评价系统中的几个主要影响因子进行
了分析ꎬ明确了病原菌浓度、接种方式、菌液类型
等ꎮ
首先ꎬ前期研究者不管是以直接浇菌法、伤根
淋菌法还是浸根回种法的盆栽致病性测定ꎬ所使用
的初始孢子浓度均为 １×１０６ ｃｆｕｍＬ－１ꎮ 本水培致
病力测定系统中ꎬ通过 Ｂ２ 菌株的 ２ 种特征菌液浓
度梯度及 ＺＪＸＤ菌株的孢子浓度梯度结果可见ꎬ初
始孢子浓度为 １０６ ｃｆｕｍＬ－１的分生孢子及菌丝混
合菌液较适合用于开展水培系统中的致病力测定ꎬ
所选用的浓度跟盆栽法致病力测定方法中的基本
一致ꎮ
其次ꎬ孢子与菌丝混合液对巴西蕉的致病力强
于过滤去除菌丝后的孢子ꎬ这一结果与 Ｚｈａｎｇ
等[１４]、Ｘｉｅ等[１２ꎬ１３]用无菌水刮洗 ＰＤＡ 平板获得孢
子悬浮液进行致病力测定的相符ꎬ同时ꎬ同一菌株
不同菌液特征处理巴西蕉后的病情指数差异性结
果亦再次证实:过滤去除菌丝后的孢子对巴西蕉的
致病病情指数显著性低于含有菌丝的孢子悬液ꎮ
再次ꎬ以同一菌株不同菌液特征及不同菌株处
理巴西蕉或粉蕉后的病情指数差异性结果表明ꎬ以
摇培菌液直接稀释与离心后用自来水重悬稀释同
样浓度菌液进行处理的巴西蕉的病情指数间无显
著性差异ꎬ这一研究结果简化了水培致病系统中病
原菌菌液处理过程ꎮ
最后ꎬ不同地理来源的菌株在水培与盆栽这 ２
种不同体系中的致病力差异性呈现一致的变化趋
６７６
６期 杨腊英ꎬ等:利用香蕉水培系统测定枯萎病病原菌致病力
势ꎬ这说明所建立的水培致病力测定结果可信ꎮ
３.２ 水培致病测定系统中不同菌株的致病力分化
不同菌株以不同特征菌液对巴西蕉与粉蕉的
致病力结果显示ꎬ相同菌株对巴西蕉与粉蕉的致病
力存在明显差异ꎬ这一研究结果与 Ｃａｏ等[１６]、Ｊａｃｋ￣
ｓｏｎ等[１１]、Ｇｕｏ等[１９]的研究结果相似ꎻ不同菌株在
盆栽与水培系统中对巴西蕉的致病力均存在不同
程度的分化ꎬ这一结果与 Ｚｈａｎｇ 等[１４]、Ｍｏｈａｍｅｄ
等[９]、Ｇｒｏｅｎｅｗａｌｄ 等[２３]、Ｘｉｅ等[１２ꎬ１３]的研究结果相
似ꎻ其中本实验室分离的云南菌株致病力最强ꎬ与
Ｔａｎｇ等[１７]的研究结果“红河和西双版纳地区的菌
种接种香蕉、粉蕉和大蕉的发病时间较广东各地区
菌株短”相似ꎬ而与 Ｚｈａｎｇ等[１４]的研究结果存在一
定的差异ꎬ可能是由于所使用的菌株来源地及采集
时间不同所致ꎮ
但在 ２种测定系统中其差异性分化程度存在
差异性ꎬ在盆栽中的菌株间致病力差异性更明显ꎬ
而水培系统中的菌株间的差异性相对较小ꎬ这一研
究结果与另行开展的其他菌株的致病力分化研究
的结果相一致ꎬ即在水培系统下ꎬ菌株间的致病力
差异性小ꎬ可能原因是由于水培系统中所有菌剂能
同样程度的接触到香蕉植株的根部ꎬ且由于摇培液
中存在粗毒素(Ｃａｏ 等[１６]的研究结果认为产镰刀
菌酸的含量与寄主病情指数呈极显著正相关ꎬＬｉ
等[１８]的研究结果表明粗毒素接种可诱发与病原菌
类似的病害症状)ꎬ从而不同病原菌对香蕉植株的
入侵程度可能更一致ꎮ
不同生理小种同一菌株对不同香蕉品种的致
病力存在差异性ꎬ其中 １号生理小种对粉蕉的致病
力强而对巴西蕉的致病力弱或基本不致病ꎮ 通过
解剖球茎观察ꎬＲａｃｅ１菌株对巴西蕉所计算出的致
病力主要源于其能引起球茎出现黄色线而被分为
２级ꎮ 不同生理小种对不同香蕉品种致病力差异
性结果为本实验室建立的水培致病系统用于评价
不同香蕉品种的抗病性提供了辅助依据ꎮ
３.３ 结论
以不同菌株的接种菌液的浓度、同一菌株的不
同特征菌液及不同处理方式对巴西蕉或粉蕉的致
病力差异性分析结果可知ꎬ在水培系统下ꎬ以直接
稀释后达 １×１０６ ｃｆｕｍＬ－１摇培菌液 ５０ ｍＬ处理香
蕉即可实现对病原菌致病力测定ꎬ且结果与很多研
究者的结果相似ꎮ 同时以分离的不同菌株在水培
系统下与盆栽苗中对不同香蕉品种的致病力呈现
一致性的升降趋势ꎬ进一步证实了建立的水培致病
力测定系统可行ꎮ 与盆栽法测定致病力相比ꎬ水培
致病力测定系统所需的耗材经灭菌后可重复使用ꎬ
有效地降低了成本ꎬ同时可防止盆栽土壤中病原菌
在环境的扩散ꎬ亦因无需使用土壤而有效地保护了
环境ꎮ 水培致病测定系统的建立为香蕉枯萎病菌
转化子致病力衰弱或增强突变体的筛选提供了快
速简便的方法支持ꎬ也为下一步尖孢镰刀菌致病机
理的解析与抗病品种的室内选育奠定了基础ꎮ
参考文献
[１] Ｐｌｏｅｔｚ Ｒ Ｃ. Ｐａｎａｍａ ｄｉｓｅａｓｅ: ａｎ ｏｌｄ ｎｅｍｅｓｉｓ ｒｅａｒｓ ｉｔｓ
ｕｇｌｙ ｈｅａｄ. Ｐａｒｔ ２. Ｔｈｅ Ｃａｖｅｎｄｉｓｈ ｅｒａ ａｎｄ ｂｅｙｏｎｄ [Ｍ] .
Ｏｎｌｉｎｅ Ｐｌａｎｔ Ｈｅａｌｔｈ Ｐｒｏｇｒｅｓｓ ｄｏｉ:１０.１０９４ / ＰＨＰ￣２００５－
１２２１￣０１￣ＲＶ.
[２] Ｐｌｏｅｔｚ Ｒ Ｃꎬ Ｔｈｏｍａｓ Ｊ Ｅꎬ Ｓｌａｂａｕｇｈ Ｗ Ｒ. Ｄｉｓｅａｓｅｓ ｏｆ
ｂａｎａｎａ ａｎｄ Ｐｌａｉｎｔａｉｎ. Ｉｎ: Ｐｌｏｅｔｚ Ｒ Ｃ(ｅｄ) Ｄｉｓｅａｓｅｓ ｏｆ
ｔｒｏｐｉｃａｌ ｆｒｕｉｔ ｃｒｏｐｓ [Ｍ] . Ｗａｌｌｉｎｇｆｏｒｄ: ＣＡＢＩ Ｐｕｂｌｉｓｈ￣
ｉｎｇꎬ ２００３. ７３－１３４.
[３] Ｐｌｏｅｔｚ Ｒ Ｃꎬ Ｐｅｇｇ Ｋ Ｇ. Ｆｕｓａｒｉｕｍ ｗｉｌｔ. Ｉｎ: Ｊｏｎｅｓ ＤＲ
(ｅｄ) Ｄｉｓｅａｓｅｓ ｏｆ ｂａｎａｎａꎬ ａｂａｃá ａｎｄ ｅｎｓｅｔ [Ｍ] .
Ｗａｌｌｉｎｇｆｏｒｄ: ＣＡＢＩ Ｐｕｂｌｉｓｈｉｎｇꎬ ２０００. １４３－１５９.
[４] Ｂｕｄｄｅｎｈａｇｅｎ Ｉ Ｗ. Ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ ｓｔｒａｉｎ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｉｎ
Ｆｕｓａｒｉｕｍ ｏｘｙｓｐｏｒｕｍ ｆ. ｓｐ. ｃｕｂｅｎｓｅ ａｎｄ ｈｉｓｔｏｒｙ ｏｆ
ｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｏｆ ‘ ｔｒｏｐｉｃａｌ ｒａｃｅ ４’ ｔｏ ｂｅｔｔｅｒ ｍａｎａｇｅ
ｂａｎａｎａ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ [ Ｊ ] . Ａｃｔａ Ｈｏｒｔｉｃｕｌｔｕｒａｅꎬ ２００９ꎬ
８２８:１９３－２０４.
[５] Ｄｉｔａ Ｍ Ａꎬ Ｗａａｌｗｉｊｋ Ｃꎬ Ｂｕｄｄｅｎｈａｇｅｎｃ Ｉ Ｗꎬ ｅｔ ａｌ. Ａ
ｍｏｌｅｃｕｌａｒ ｄｉａｇｎｏｓｔｉｃ ｆｏｒ ｔｒｏｐｉｃａｌ ｒａｃｅ ４ ｏｆ ｔｈｅ ｂａｎａｎａ
Ｆｕｓａｒｉｕｍ ｗｉｌｔ ｐａｔｈｏｇｅｎ [ Ｊ] . Ｐｌａｎｔ Ｐａｔｈｏｌｏｇｙꎬ ２０１０ꎬ
５９(２): ３４８－３５７.
[６] Ｒｅｎ Ｘ Ｐꎬ Ｌｉ Ｘ Ｎꎬ Ｗｕ Ｓ Ｈꎬ ｅｔ ａｌ. Ｂａｎａｎａ Ｆｕｓａｒｉｕｍ
ｗｉｌｔ ｒａｃｅ ４ ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ａｎｄ ｄｅｔｅｃｔｉｏｎ ｃｏｎ￣
ｔｒｏｌ ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ( ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ) [Ｊ] . Ｇｕａｎｇｄｏｎｇ Ａｇｒｉｃｕｌ￣
ｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ(广东农业科学)ꎬ ２００５ꎬ１:５８－５９.
[７] Ｈｅ Ｘꎬ Ｈｕａｎｇ Ｑ Ｗꎬ Ｙａｎｇ Ｘ Ｍꎬ ｅｔ ａｌ. Ｓｃｒｅｅｎｉｎｇ ａｎｄ
ｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｐａｔｈｏｇｅｎ ｃａｕｓｉｎｇ ｂａｎａｎａ Ｆｕｓａｒｉｕｍ
ｗｉｌｔ ａｎｄ ｔｈｅ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｂｅｔｗｅｅｎ ｓｐｏｒｅ ｓｕｓｐｅｎｓｉｏｎ ｃｏｎ￣
ｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ ａｎｄ ｔｈｅ ｉｎｃｉｄｅｎｃｅ ｒａｔｅ ( ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ) [ Ｊ] .
Ｓｃｉｅｎｔｉａ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａ Ｓｉｎｉｃａ (中国农业科学)ꎬ ２０１０ꎬ
７７６
植物病理学报 ４４卷
４３(１８):３８０９－３８１６.
[８] Ｈｕ Ｂ Ｌꎬ Ｗａｎｇ Ｂ Ｑ. Ｆｕｓａｒｉｕｍ ｗｉｌｔ ｏｆ ｂａｎａｎａ ｓｅｅｄ￣
ｌｉｎｇｓ ｒｏｏｔ ｉｎｏｃｕｌａｔｉｏｎ ｔｅｓｔ ( ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ) [ Ｊ] . Ｇｕａｎｇ￣
ｄｏｎｇ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ (广东农业科学)ꎬ １９８８
(２):３８－３９.
[９] Ｍｏｈａｍｅｄ Ａ Ａꎬ Ｍａｋ Ｃꎬ Ｌｉｅｗ Ｋ Ｗꎬ ｅｔ ａｌ. Ｅａｒｌｙ
ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｂａｎａｎａ ｐｌａｎｔｓ ａｔ ｎｕｒｓｅｒｙ ｓｔａｇｅ ｆｏｒ
Ｆｕｓａｒｉｕｍ ｗｉｌｔ ｔｏｌｅｒａｎｃｅ [Ａ] . Ｍｏｌｉｎａ Ａ Ｂꎬ Ｎｉｋ Ｍ Ｎ
Ｈꎬ Ｌｉｅｗ Ｋ Ｗ. Ｂａｎａｎａ Ｆｕｓａｒｉｕｍ ｗｉｌｔ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ: ｔｏ￣
ｗａｒｄｓ ｓｕｓｔａｉｎａｂｌｅ ｃｕｌｔｉｖａｔｉｏｎ. Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇ ｏｆ ｔｈｅ
ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ ｗｏｒｋｓｈｏｐ ｏｎ ｔｈｅ ｂａｎａｎａ Ｆｕｓａｒｉｕｍ ｗｉｌｔ
ｄｉｓｅａｓｅ [Ｍ] . Ｌｏｓ Ｂａｎｏｓꎬ Ｌａｇｕｎａꎬ Ｐｈｉｌｉｐｐｉｎｅｓ: Ｉｎｔｅｒ￣
ｎａｔｉｏｎａｌ Ｎｅｔｗｏｒｋ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔ ｏｆ Ｂａｎａｎａ ａｎｄ
Ｐｌａｎｔａｉｎ￣Ａｓｉａｎ ａｎｄ ｔｈｅ Ｐａｃｉｆｉｃ Ｎｅｔｗｏｒｋꎬ ２００１. １７４ －
１８５.
[１０] Ｓｕｎ Ｅ Ｊꎬ Ｓｕ Ｈ Ｊ. Ｒａｐｉｄ ｍｅｔｈｏｄ ｆｏｒ ｄｅｔｅｒｍｉｎｉｎｇ
ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｌ ｐａｔｈｏｇｅｎｉｃｉｔｙ ｏｆ Ｆｕｓａｒｉｕｍ ｏｘｙｓｐｏｒｉｕｍ ｆ. ｓｐ.
ｃｕｂｅｎｓｅ ｕｓｉｎｇ ｂａｎａｎａ ｐｌａｎｔｌｅｔｓ[Ｊ] . Ｔｒｏｐ. Ａｇｒｉｃ. (Ｔｒｉｎ￣
ｉｄａｄ)ꎬ １９８４ꎬ (６１): ７－８.
[１１] Ｊａｃｋｓｏｎ Ｎ Ｋꎬ Ｐｅｔｅｒ Ｊ. Ｒａｃｅｓ ａｎｄ ｖｉｒｕｌｅｎｃｅ ｏｆ Ｆｕｓａｒｉｕｍ
ｏｘｙｓｐｏｒｉｕｍ ｆ. ｓｐ. ｃｕｂｅｎｓｅ ｏｎ ｌｏｃａｌ ｂａｎａｎａ ｃｕｌｔｉｖａｒｓ ｉｎ
Ｋｅｎｙａ [ Ｊ] . Ａｎｎａｌｓ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｂｉｏｌｏｇｙꎬ ２００１ꎬ １３９
(３):３４３－３４９.
[１２] Ｘｉｅ Ｙ Ｘꎬ Ｑｉ Ｙ Ｘꎬ Ｚｈａｎｇ Ｘꎬ ｅｔ ａｌ. Ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｂａｎａｎａ
Ｆｕｓａｒｉｕｍ ｗｉｌｔ ｐａｔｈｏｇｅｎ ｃｕｌｔｕｒｉｎｇ ｃｈａｒａｃｔｅｒｓ ａｎｄ ｐａｔｈｏ￣
ｇｅｎｉｃｉｔｙ ( ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ) [ Ｊ] . Ｐｌａｎｔ Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ (植物保
护)ꎬ ２００５ꎬ ３１(４):７１－７３.
[１３] Ｘｉｅ Ｙ Ｘꎬ Ｚｈａｎｇ Ｘꎬ Ｑｉ Ｙ Ｘꎬ ｅｔ ａｌ. Ｐａｔｈｏｇｅｎｉｃｉｔｙ ａｎｄ
ＲＡＰＤ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｐａｔｈｏｇｅｎｓ ｏｆ ｂａｎａｎａ ｗｉｌｔ ( ｉｎ Ｃｈｉ￣
ｎｅｓｅ) [ Ｊ] . Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｔｒｏｐｉｃａｌ Ｃｒｏｐｓ (热带作物学
报)ꎬ ２００５ꎬ ２６(２):６８－７１.
[１４] Ｚｈａｎｇ Ｘꎬ Ｚｈａｎｇ Ｈꎬ Ｐｕ Ｊ Ｊꎬ ｅｔ ａｌ. Ａ ｐｒｅｌｉｍｉｎａｒｙ ｓｔｕｄｙ
ｏｎ ｐａｔｈｏｇｅｎｉｃｉｔｙ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｔｉｏｎ ｏｆ Ｆｕｓａｒｉｕｍ ｏｘｙｓｐｏｒｕｍ
ｆ. ｓｐ. ｃｕｂｅｎｓｅ ｒａｃｅ ４ ( ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ ) [ Ｊ ] . Ｃｈｉｎｅｓｅ
Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｂｕｌｌｅｔｉｎ (中国农学通报)ꎬ ２０１２ꎬ
２８(０４):１７２－１７８.
[１５] Ｌｉ Ｃ ＳꎬＨｕｏ Ｘ ＪꎬＷｅｉ Ｓ Ｌꎬ ｅｔ ａｌ. Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ５
ｂａｎａｎａ ｖａｒｉｅｔｉｅｓ ｆｏｒ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｔｏ Ｆｕｓａｒｉｕｍ ｗｉｌｔ(Ｆｕｓａｒ￣
ｉｕｍ ｏｘｙｓｐｏｒｕｍ ｆ. ｓｐ. ｃｕｂｅｎｓｅ)( ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ) [Ｊ] . Ｊｏｕｒ￣
ｎａｌ ｏｆ Ｓｏｕｔｈｅｒｎ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ (南方农业学报)ꎬ ２０１２ꎬ
４３(４):４４９－４５３.
[１６] Ｃａｏ Ｙ ＪꎬＣｈｅｎｇ ＰꎬＹｕＧ Ｈꎬ ｅｔ ａｌ. Ｐａｔｈｏｇｅｎｉｃ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉ￣
ａｔｉｏｎ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ Ｆｕｓａｒｉｕｍ ｏｘｙｓｐｏｒｕｍ ｆ. ｓｐ. ｃｕｂｅｎｓｅ
ｓｔｒａｉｎｓ ( ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ) [ Ｊ] . Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｔｒｏｐｉｃａｌ Ｃｒｏｐｓ
(热带作物学报)ꎬ ２０１１ꎬ ３２(８):１５３２－１５３６.
[１７] Ｔａｎｇ Ｑꎬ Ｊｉ Ｃ Ｙꎬ Ｌｉ Ｙ Ｆꎬ ｅｔ ａｌ. Ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓ￣
ｔｉｃｓ ａｎｄ ＩＴＳ ｓｅｑｕｅｎｃｅ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｓｔｒａｉｎｓ Ｆｕｓａｒｉｕｍ
ｏｘｙｓｐｏｒｕｍ ｆ. ｓｐ. ｃｕｂｅｎｓｅ ｒａｃｅ ４ ｆｒｏｍ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｒｅｇｉｏｎｓ
ｏｆ Ｇｕａｎｇｄｏｎｇ ａｎｄ Ｙｕｎｎａｎ ｐｒｏｖｉｎｃｅ ( ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ) [Ｊ] .
Ｇｕａｎｇｄｏｎｇ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ (广东农业科学)ꎬ
２０１２ꎬ １:１－５.
[１８] Ｌｉ Ｍ Ｔꎬ Ｙａｎ Ｙꎬ Ｚｈａｎｇ Ｓ Ｓ. Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｏｆ ｐａｔｈｏｇｅ￣
ｎｉｃｉｔｙ ｏｆ Ｆｕｓａｒｉｕｍ ｏｘｙｓｐｏｒｕｍ ｆ. ｓｐ. ｃｕｂｅｎｓｅ ａｎｄ ｉｔｓ
ｃｒｕｄｅ ｔｏｘｉｎ ａｇａｉｎｓｔ ｂａｎａｎａ ( ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ) [ Ｊ] . Ｊｏｕｒｎａｌ
ｏｆ Ｔｒｏｐｉｃａｌ Ｃｒｏｐｓ (热带作物学报)ꎬ ２０１０ꎬ ３１(３):
４４６－４５２.
[１９] Ｇｕｏ Ｌ Ｊꎬ Ｐｅｎｇ Ｊꎬ Ｙａｎｇ Ｌ Ｙꎬ ｅｔ ａｌ. Ｉｓｏｌａｔｉｏｎ ａｎｄ ｉｄｅｎ￣
ｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｐｌａｎｔａｉｎ (Ｍｕｓａ ｐａｒａｄｉｓｉａｃａ Ｌｉｎｎ.) Ｆｕｓａｒｉ￣
ｕｍ ｗｉｌｔ ｄｉｓｅａｓｅ ｐａｔｈｏｇｅｎ ａｎｄ ｐａｔｈｏｇｅｎｉｃｉｔｙ ｔｅｓｔ ( ｉｎ
Ｃｈｉｎｅｓｅ) [Ｊ] . Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｔｒｏｐｉｃａｌ Ｃｒｏｐｓ (热带作物学
报)ꎬ ２０１３ꎬ ３４(１):１０５－１１０.
[２０] Ｐｅｎｇ Ｔ Ｃꎬ Ｃｈｅｎ Ｙ Ｙꎬ Ｌｕｏ Ｊ Ｙꎬ ｅｔ ａｌ. Ｒｅｓｅａｒｃｈ ｏｎ ｉｎ
ｖｉｔｒｏ ｌｅａｖｅｓ ｉｎｏｃｕｌａｔｉｏｎ ｔｅｃｈｎｉｑｕｅ ｆｏｒ ｂａｎａｎａ Ｆｕｓａｒｉｕｍ
ｗｉｌｔ ｄｉｓｅａｓｅ ( ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ) [Ｊ] . Ｇｕａｎｇｄｏｎｇ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ
Ｓｃｉｅｎｃｅ (广东农业科学)ꎬ ２０１２ꎬ １０:７－９.
[２１] Ｈｕａｎｇ Ｘ Ｊꎬ Ｙａｎｇ Ｌ Ｙꎬ Ｘｉｅ Ｄ Ｘꎬｅｔ ａｌ. Ｓｃｒｅｅｎｉｎｇ ｏｆ
ｔｈｅ ｎｕｔｒｉｅｎｔ ｓｏｌｕｔｉｏｎ ｆｏｒ ｓｔａｔｉｃ ｈｙｄｒｏｐｏｎｉｃｓ ｏｆ ｂａｎａｎａ
(Ｍｕｓａ ＡＡＡ ｃａｖｅｎｄｉｓｈ Ｃａｖｅｎｄｉｓｈ ｓｕｂｇｒｏｕｐ ｃｖ. ‘ Ｂｒａ￣
ｚｉｌ’Ｂｒａｚｉｌ) ｐｌａｎｔｌｅｔｓ ( ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ) [Ｊ] . Ｔｒｏｐｉｃａｌ Ａｇｒｉ￣
ｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ (热带农业科学)ꎬ ２０１２ꎬ ３２:１－５.
[２２] Ｆａｎｇ Ｚ Ｄ. Ｐｌａｎｔ ｐａｔｈｏｌｏｇｙ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｍｅｔｈｏｄｓ ( ｉｎ Ｃｈｉ￣
ｎｅｓｅ) [Ｍ] . Ｐｅｋｉｎｇ: Ｃｈｉｎａ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ Ｐｒｅｓｓ (北京:
中国农业出版社)ꎬ Ｔｈｉｒｄ Ｅｄｉｔｉｏｎꎬ ２００４.１５３.
[２３] Ｇｒｏｅｎｅｗａｌｄ Ｓ. Ｂｉｏｌｏｇｙ ｐａｔｈｏｇｅｎｉｃｉｔｙ ａｎｄ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ
Ｆｕｓａｒｉｕｍ ｏｘｙｓｐｏｒｕｍ ｆ. ｓｐ. ｃｕｂｅｎｓｅ [Ｍ] . Ｔｈｅ Ｒｅｐｕｂ￣
ｌｉｃ ｏｆ Ｓｏｕｔｈ Ａｆｒｉｃａꎬ Ｐｒｅｔｏｒｉａ: Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｐｒｅｔｏｒｉａꎬ
２００５.
责任编辑:李晖
８７６