全 文 ：植物病理学报
ＡＣＴＡ ＰＨＹＴＯＰＡＴＨＯＬＯＧＩＣＡ ＳＩＮＩＣＡ　 ４４(２): １９５￣２０３(２０１４)
收稿日期: ２０１２￣０６￣０６ꎻ 修回日期: ２０１３￣０７￣１４
基金项目: 国家自然科学基金(３１１７１８０９)
通讯作者: 郭坚华ꎬ教授ꎬ主要研究方向为植物病害生物防治ꎻＴｅｌ:０２５￣８４３９５４２５ꎬＥ￣ｍａｉｌ:ｊｈｇｕｏ＠ｎｊａｕ.ｅｄｕ.ｃｎ
第一作者: 王 勇ꎬ男ꎬ四川内江人ꎬ硕士研究生ꎬ研究方向为植物病害生物防治ꎻＥ￣ｍａｉｌ:ｗａｎｇｙｏｎｇ０８２９＠１２６.ｃｏｍꎮ
蜡质芽孢杆菌 ＡＲ１５６对辣椒的防病促生机理研究
王 勇ꎬ 周冬梅ꎬ 郭坚华∗
(南京农业大学植物保护学院植物病理学系ꎬ江苏省生物源农药工程中心ꎬ农作物生物灾害综合治理教育部重点实验室ꎬ 南京 ２１００９５)
摘要:蜡质芽孢杆菌 ＡＲ１５６是南京农业大学与新沂中凯农用化工有限公司合作开发的生物农药ꎮ 为了解 ＡＲ１５６对辣椒的
防病促生机制ꎬ本文研究了 ＡＲ１５６在温室条件下对青枯劳尔氏菌引起的辣椒青枯病的生防效果ꎬ对辣椒的促生作用ꎬ在辣
椒根围的定殖能力ꎬ诱导植物细胞防卫反应ꎬ如活性氧积累和胼胝质沉积ꎬ以及植物防御相关酶的活力ꎮ 结果表明ꎬ蜡质芽
孢杆菌 ＡＲ１５６对辣椒青枯病的温室防效高达 ７３.３１％ꎮ ＡＲ１５６的使用使辣椒植株干重增加 ２２.３０％ꎬ并能稳定的在辣椒根
围定殖ꎬ接种 ６０ ｄ后ꎬ其定殖量为 ５×１０５ ｃｆｕ􀅰ｇ－１ＦＷꎮ ＡＲ１５６预处理后挑战接种病原菌能诱导植株更迅速的产生细胞防卫
反应ꎬ并可显著提高超氧化物歧化酶(ＳＯＤ)和过氧化物酶(ＰＯＤ)的活力ꎮ 可见 ＡＲ１５６ 菌株诱导的植物细胞防卫反应ꎬ提
高植物防御相关酶活和在辣椒根围稳定的定殖能力使其产生对病害的广谱抗性ꎮ 研究还发现 ＡＲ１５６ 菌剂可增加辣椒叶
片叶绿素的含量ꎬ这可能是该菌剂促进辣椒生长的原因之一ꎮ
关键词:蜡质芽孢杆菌ꎻ辣椒青枯病ꎻ细胞防卫反应ꎻ植物防御酶ꎻ定殖ꎻ叶绿素
Ｄｉｓｅａｓｅ ｐｒｅｖｅｎｔｉｎｇ ａｎｄ ｇｒｏｗｔｈ ｐｒｏｍｏｔｉｎｇ ｍｅｃｈａｎｉｓｍｓ ｏｆ Ｂａｃｉｌｌｕｓ ｃｅｒｅｕｓ ｓｔｒａｉｎ
ＡＲ１５６ ｏｎ ｐｅｐｐｅｒ　 ＷＡＮＧ Ｙｏｎｇꎬ ＺＨＯＵ Ｄｏｎｇ￣ｍｅｉꎬ ＧＵＯ Ｊｉａｎ￣ｈｕａ 　 (Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ ｏｆ Ｐｌａｎｔ Ｐａｔｈｏｌｏｇｙꎬ Ｃｏｌ￣
ｌｅｇｅ ｏｆ Ｐｌａｎｔ Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎꎬ Ｎａｎｊｉｎｇ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙꎻ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ Ｃｅｎｔｅｒ ｏｆ Ｂｉｏｒｅｓｏｕｒｃｅ Ｐｅｓｔｉｃｉｄｅ ｉｎ Ｊｉａｎｇｓｕ Ｐｒｏｖｉｎｃｅꎻ Ｋｅｙ
Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ ｏｆ Ｉｎｔｅｇｒａｔｅｄ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｏｆ Ｃｒｏｐ Ｄｉｓｅａｓｅｓ ａｎｄ Ｐｅｓｔｓꎬ Ｍｉｎｉｓｔｒｙ ｏｆ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎꎬ Ｎａｎｊｉｎｇ ２１００９５ꎬ Ｃｈｉｎａ)
Ａｂｓｔｒａｃｔ: Ｂａｃｉｌｌｕｓ ｃｅｒｅｕｓ ｓｔｒａｉｎ ＡＲ１５６ꎬ ｏｎｅ ｋｉｎｄ ｏｆ ｂｉｏｐｅｓｔｉｃｉｄｅꎬ ｗａｓ ｃｏｏｐｅｒａｔｉｖｅｌｙ ｄｅｖｅｌｏｐｅｄ ｂｙ Ｎａｎｊｉｎｇ
Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ａｎｄ Ｘｉｎｙｉ Ｚｈｏｎｇｋａｉ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｃｈｅｍｉｃａｌ Ｉｎｄｕｓｔｒｙ Ｃｏ.ꎬ Ｌｔｄ. Ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｅｘｐｌｏｒｅ ｔｈｅ
ｍｅｃｈａｎｉｓｍ ｏｆ ｔｈｉｓ ｓｔｒａｉｎ ｉｎ ｐｒｅｖｅｎｔｉｎｇ ｄｉｓｅａｓｅ ａｎｄ ｐｒｏｍｏｔｉｎｇ ｐｌａｎｔ ｇｒｏｗｔｈꎬ ｂｉｏｃｏｎｔｒｏｌ ｅｆｆｉｃａｃｙ ｏｆ ＡＲ１５６ ｏｎ
ｐｅｐｐｅｒ ｗｉｌｔ ｄｉｓｅａｓｅ ｃａｕｓｅｄ ｂｙ Ｒａｌｓｔｏｎｉａ ｓｏｌａｎａｃｅａｒｕｍ ｗａｓ ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｄ ａｌｏｎｇ ｗｉｔｈ ｉｔｓ ｇｒｏｗｔｈ ｐｒｏｍｏｔｉｏｎ ｅｆｆｅｃｔｓ
ｏｎ ｐｅｐｐｅｒ ｉｎ ｔｈｅ ｇｒｅｅｎｈｏｕｓｅꎬ ｃｏｌｏｎｉｚａｔｉｏｎ ａｂｉｌｉｔｙꎬ ａｃｔｉｖａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｃｅｌｌｕｌａｒ ｄｅｆｅｎｓｅ ｒｅｓｐｏｎｓｅｓ ｓｕｃｈ ａｓ ｈｙｄｒｏｇｅｎ
ｐｅｒｏｘｉｄｅ ａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎ ａｎｄ ｃａｌｌｏｓｅ ｄｅｐｏｓｉｔｉｏｎꎬ ａｎｄ ｓｅｖｅｒａｌ ｐｌａｎｔ ｄｅｆｅｎｓｅ￣ｒｅｌａｔｅｄ ｅｎｚｙｍｅｓ ａｃｔｉｖｉｔｙ ｉｎ ｐｅｐｐｅｒ
ｐｌａｎｔｓ. Ｉｔ ｗａｓ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ｂｉｏｃｏｎｔｒｏｌ ｅｆｆｉｃａｃｙ ｏｆ ＡＲ１５６ ｏｎ ｐｅｐｐｅｒ ｗｉｌｔ ｄｉｓｅａｓｅ ｗａｓ ｕｐ ｔｏ ７３.３１％ꎬ ｍｅａｎｗｈｉｌｅ
ｉｍｐｒｏｖｉｎｇ ｔｈｅ ｆｒｅｓｈ ｗｅｉｇｈｔ ｏｆ ｐｅｐｐｅｒ ｐｌａｎｔｓ ｂｙ ２２.３０％. Ｉｔ ｗａｓ ｆｏｕｎｄ ｔｈａｔ ｓｔｒａｉｎ ＡＲ１５６ ｃｏｕｌｄ ｓｔａｂｌｙ ｃｏｌｏｎｉｚｅ
ｉｎ ｒｈｉｚｏｓｐｈｅｒｅ ａｔ ５×１０５ ｃｆｕ ｐｅｒ ｇｒａｍ ｏｆ ｒｏｏｔ ｆｒｅｓｈ ｗｅｉｇｈｔ ｏｎ ｔｈｅ ６０ｔｈ ｄａｙ ａｆｔｅｒ ｉｎｏｃｕｌａｔｉｏｎ. Ｆａｓｔｅｒ ｃｅｌｌｕｌａｒ
ｄｅｆｅｎｓｅ ｒｅｓｐｏｎｓｅｓ ｗｅｒｅ ｉｎｄｕｃｅｄ ａｎｄ ｔｈｅ ａｃｔｉｖｉｔｙ ｏｆ ｐｌａｎｔ ｄｅｆｅｎｓｅ￣ｒｅｌａｔｅｄ ｅｎｚｙｍｅｓ ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ ｓｕｐｅｒｏｘｉｄｅ
ｄｉｓｍｕｔａｓｅ (ＳＯＤ) ａｎｄ ｐｅｒｏｘｉｄａｓｅ ( ＰＯＤ) ｗｅｒｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｅｎｈａｎｃｅｄ ｉｎ ｐｅｐｐｅｒ ｔｒｅａｔｅｄ ｗｉｔｈ ＡＲ１５６ ａｎｄ
Ｒ. ｓｏｌａｎａｃｅａｒｕｍ. Ｉｎ ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎꎬ ｔｈｅ ｂｒｏａｄ￣ｓｐｅｃｔｒｕｍ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｏｆ ＡＲ１５６ ｔｏ ｄｉｓｅａｓｅ ｗａｓ ｒｅａｌｉｚｅｄ ｂｙ ｉｎｄｕｃｉｎｇ
ｃｅｌｌｕｌａｒ ｄｅｆｅｎｓｅ ｒｅｓｐｏｎｓｅｓꎬ ｅｎｈａｎｃｉｎｇ ｐｌａｎｔ ｄｅｆｅｎｓｅ￣ｒｅｌａｔｅｄ ｅｎｚｙｍｅｓ ａｃｔｉｖｉｔｙ ａｎｄ ｆｏｒｍｉｎｇ ｒｏｂｕｓｔ ｃｏｌｏｎｉｅｓ ｉｎ ｔｈｅ
ｒｈｉｚｏｓｐｈｅｒｅ ｏｆ ｐｅｐｐｅｒ. Ｉｎ ａｄｄｉｔｉｏｎꎬ ｉｔ ｗａｓ ｆｏｕｎｄ ｔｈａｔ ＡＲ１５６ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｃｏｕｌｄ ｉｎｃｒｅａｓｅ ｔｈｅ ｃｏｎｔｅｎｔｓ ｏｆ ｃｈｌｏｒｏ￣
ｐｈｙｌｌ ｉｎ ｐｅｐｐｅｒ ｌｅａｖｅｓꎬ ｗｈｉｃｈ ｍｉｇｈｔ ｂｅ ｏｎｅ ｒｅａｓｏｎ ｔｈａｔ ＡＲ１５６ ｃｏｕｌｄ ｐｒｏｍｏｔｅ ｐｅｐｐｅｒ ｇｒｏｗｔｈ.
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ: Ｂａｃｉｌｌｕｓ ｃｅｒｅｕｓꎻ ｐｅｐｐｅｒ ｗｉｌｔ ｄｉｓｅａｓｅꎻ ｃｅｌｌｕｌａｒ ｄｅｆｅｎｓｅ ｒｅｓｐｏｎｓｅꎻ ｐｌａｎｔ ｄｅｆｅｎｓｅ￣ｒｅｌａｔｅｄ ｅｎｚｙｍｅꎻ
ｃｏｌｏｎｉｚａｔｉｏｎꎻ ｃｈｌｏｒｏｐｈｙｌｌ
　
植物病理学报 ４４卷
中图分类号: Ｓ４３６.４１８.１　 　 　 　 　 文献标识码: Ａ　 　 　 　 　 文章编号: ０４１２￣０９１４(２０１４)０２￣０１９５￣０９
　 　 辣椒青枯病由青枯雷尔氏菌 (Ｒａｌｓｔｏｎｉａ ｓｏ￣
ｌａｎａｃｅａｒｕｍ Ｅ.Ｆ. Ｓｍｉｔｈ) 侵染引起ꎬ是一种毁灭性
的土传病害[１ꎬ２]ꎬ主要分布于热带、亚热带和某些
温带地区ꎮ 由于土传病害用化学方法难以防治ꎬ且
易产生抗药性ꎬ造成环境污染ꎬ因此ꎬ生物防治在该
类病害防治中的应用逐渐引起了国内外研究者的
高度重视[３]ꎮ 与其他重要的土传病害生物防治研
究相似ꎬ茄科作物青枯病的生防机制是国内外研究
者关注的重点[４]ꎮ
　 　 已有研究发现ꎬ根围促生菌能够通过诱导细胞
防卫反应来抵抗致病菌ꎬ包括活性氧爆发[５]ꎬ细胞
壁增厚[６]ꎬ防卫相关酶类的积累[７] 等ꎮ 活性氧
(ＲＯＳ)在之后的一系列防卫反应中作用重大ꎬ比
如:直接杀死病菌、产生过敏反应以及触发系统获
得抗性(ＳＡＲ) [８]ꎻ胼胝质作为愈合伤口的主要成
分ꎬ可阻止小分子物质在细胞间流通ꎬ从营养和毒
素积累的角度而言其对病原菌的致病性具抑制作
用ꎬ从而减轻病害的危害程度[９]ꎮ 在植物一病原
物的相互作用中ꎬ活性氧具有双重作用ꎬ在激发寄
主抗病反应的同时ꎬ活性氧的积累超过一定量时也
会使寄主本身细胞受到伤害[１０]ꎬ但植物可通过一
系列抗氧化酶来清除活性氧的危害ꎬ这类酶包括超
氧化物歧化酶(ＳＯＤ)、过氧化氢酶(ＣＡＴ)、过氧化
物酶(ＰＯＤ)等[１１]ꎮ
　 　 此外ꎬ根围定殖能力在生防过程中也发挥着重
要作用ꎬ可作为生防菌株的筛选条件[１２]ꎮ 比如ꎬ枯
草芽孢杆菌(Ｂａｃｉｌｌｕｓ ｓｕｂｔｉｌｉｓ)菌株 ６０５１ 能在拟南
芥根部表面形成稳定的生物膜ꎬ在根部表现出较好
的定殖能力ꎬ可防治丁香假单胞番茄致病变种
(Ｐｓｅｕｄｏｍｏｎａｓ ｓｙｒｉｎｇａｅ ｐｖ. ｔｏｍａｔｏ ＤＣ３０００)侵染
拟南芥[１３]ꎻＸＦ￣１ 能在大白菜根部长时间定殖ꎬ通
过占据有利生态位点从而抑制根肿病菌的繁
殖[１４]ꎮ
　 　 蜡质芽孢杆菌 ＡＲ１５６是南京农业大学与新沂
中凯农用化工有限公司合作开发ꎬ用于防治黄瓜根
结线 虫 的 生 物 农 药 (农 药 临 时 登 记 证 号:
ＬＳ２０１２００６０)ꎮ 本文将分析 ＡＲ１５６ 对辣椒青枯病
的防病、促生作用ꎬ并通过检测细胞形态学和防御
酶系活力的变化ꎬ以及 ＡＲ１５６ 在辣椒根围的定殖
能力来解析 ＡＲ１５６在防治辣椒青枯病过程中发挥
的作用ꎬ为细菌性青枯病的生物防治提供理论依
据ꎮ
１　 材料与方法
１.１　 植物与菌剂培养
　 　 供试辣椒(Ｃａｐｓｉｃｕｍ ａｎｎｕｕｍ)品种为“苏椒 ５
号”ꎬ于江苏省农科院蔬菜所购买ꎮ 将辣椒种子播
种于育苗盘中ꎬ置于 ２５~２８℃ꎬ１６ / ８ ｈ光周期ꎬ相对
湿度 ７０％以上温室中进行培育ꎮ 待辣椒苗长到 ４
~５片真叶(２０ ｄ 左右)时进行移栽ꎬ之后于同样条
件的温室中继续培育ꎮ
　 　 所用生防菌为卡那霉素(２００ μｇ􀅰ｍＬ－１)抗性
突变体蜡质芽孢杆菌 Ｂ.ｃｅｒｅｕｓ ＡＲ１５６ꎮ 该菌株于
－７０℃冰箱保存ꎬ使用前在含有 ２００ μｇ􀅰ｍＬ－１卡那
霉素的 ＬＢ培养基上划线ꎬ２８℃培养 ２４ ｈꎮ 挑选单
一菌株转接到含卡那霉素的 ＬＢ 培养液中ꎬ２８℃ꎬ
２００ ｒ􀅰ｍｉｎ－１培养 ２４ ｈ 成种子液ꎮ 然后以 １ ∶ １００
的比率接种到 ５００ ｍＬ ＬＢ培养液中ꎬ２８℃ꎬ２００ ｒ􀅰
ｍｉｎ－１扩繁 ２４ ｈꎬ所得菌液于 ４℃ꎬ６ ０００ ｒｐｍ离心 １０
ｍｉｎ收集菌体ꎬ菌体用无菌 ０.８５％ ＮａＣｌ 重悬至浓
度 １.０×１０８ ｃｆｕ􀅰ｍＬ－１备用ꎮ
　 　 供试植物病原菌为青枯劳尔氏菌 (Ｒ. ｓｏ￣
ｌａｎａｃｅａｒｕｍ)ＺＪ３７２１ꎮ 取保存于－７０℃超低温冰箱中
的菌种划线培养于 Ｙｅａｓｔ￣Ｇｌｕｃｏｓｅ￣Ｐｅｐｔｏｎｅ￣Ｂｒｏｔｈ
(ＹＧＰＢ:１ ０００ ｍＬ含有酵母浸粉 ５ ｇꎻ蛋白胨 ５ ｇꎻ葡
萄糖 １０ ｇꎬｐＨ ７.０~７.２ꎬ琼脂粉 １５ ｇꎬ分装后 １２１℃灭
菌 ２０ ｍｉｎ)ꎬ２８℃培养 ２ ｄ 后ꎬ转接于 ＹＧＰＢ 培养液
中ꎬ２８℃ꎬ２００ ｒ􀅰ｍｉｎ－１培养 ２４ ｈ 成种子液ꎮ 然后以
１:１００的比率接种到 ５００ ｍＬ ＹＧＰＢ培养液中ꎬ２８℃ꎬ
２００ ｒ􀅰ｍｉｎ－１扩繁 ２４ ｈꎬ所得菌液于 ４℃ꎬ６ ０００ ｒｐｍ
离心 １０ ｍｉｎ 收集菌体ꎬ菌体用无菌 ０.８５％ ＮａＣｌ 重
悬至浓度 １.０×１０７ ｃｆｕ􀅰ｍＬ－１备用ꎮ
１.２　 ＡＲ１５６对辣椒青枯病生防效果
　 　 辣椒移栽后ꎬ将 ＡＲ１５６ 菌悬液缓慢灌入辣椒
根围ꎬ每株 ２０ ｍＬꎬ对照组浇灌等体积 ０. ８５％
ＮａＣｌꎮ ５ ｄ后在辣椒根围接种青枯劳尔氏菌ꎬ每株
２０ ｍＬꎮ 移栽 ３０ ｄ后统计病害严重度ꎬ按照 Ｋｅｍｐｅ
等[１５]提出的青枯病病级划分标准ꎬ按 ０、１、２、３、４
划分为 ５ 个等级ꎮ ０ 级:没有青枯症状ꎻ１ 级:１ ~
６９１
　 　 ２期 王 勇ꎬ等:蜡质芽孢杆菌 ＡＲ１５６对辣椒的防病促生机理研究
２５％的叶片出现萎蔫症状ꎻ２ 级:２６ ~ ５０％的叶片出
现萎蔫症状ꎻ３级:５１~７５％的叶片出现萎蔫症状ꎻ４
级:７６~ １００％的叶片出现萎蔫症状ꎮ 病害严重度
和生防效果的计算公式如下:病害严重度％ ＝ [∑
(发病植株数 ×病级数) / (总植株数 ×最高病级
数)]×１００％ꎻ生防效果％ ＝ [(对照病害严重度－
处理病害严重度) /对照病害严重度]×１００％ꎮ
１.３　 ＡＲ１５６对辣椒的促生作用
　 　 辣椒移栽后ꎬ将 ＡＲ１５６ 菌悬液缓慢灌入辣椒
根围ꎬ每株 ２０ ｍＬꎮ 对照组浇灌等体积 ０. ８５％
ＮａＣｌꎮ 处理 ３０ ｄ 后分别取处理组和对照组植株ꎬ
小心抖去根部土壤ꎬ再用清水洗净根表土壤ꎬ并用
吸水纸吸干根表水分ꎬ统计株高、整株鲜重ꎮ ６０℃ꎬ
烘干 ７２ ｈ后测植株干重ꎮ
１.４　 植物细胞水平的变化
１.４.１　 拮抗菌处理及病原物接种 　 辣椒移栽后ꎬ
将 ＡＲ１５６菌悬液缓慢灌入辣椒根围ꎬ每株 ２０ ｍＬꎮ
５ ｄ后在辣椒根围接种青枯劳尔氏菌 ＺＪ３７２１ꎬ每株
２０ ｍＬꎮ 对照浇灌等体积 ０.８５％ ＮａＣｌꎮ 共设 ４ 个
处理: １) ＡＲ１５６ 预处理后挑战接种病原菌处理
(ＡＲ１５６＋ＺＪ３７２１)ꎻ ２)ＡＲ１５６ 预处理后未挑战接
种病原菌处理(ＡＲ１５６)ꎻ３)挑战接种病原菌处理
(ＺＪ３７２１)ꎻ ４)空白对照(ｃｏｎｔｒｏｌ)ꎮ 病原菌接种 ０、
６、１２、２４和 ４８ ｈ后ꎬ取第三张叶片进行测定ꎮ
１.４.２　 活性氧的产生　 依据 Ｎｉｕ 等[１６]的方法ꎬ小
心剪取叶片ꎬ放入 １ ｍｇ􀅰ｍＬ－１ ＤＡＢ 水溶液中ꎬ２５
~３７℃光照下染色 ８ ｈꎬ放入 ９５％的酒精煮 ２０ ｍｉｎ
脱色ꎬ观察拍照ꎮ
１.４.３　 胼胝质的沉积　 依据 Ｎｉｕ等[１６]的方法ꎬ取整
个叶片ꎬ浸入 ５~１０ ｍＬ 脱色液(苯酚 ∶ 甘油 ∶ 乳酸
∶ 水 ∶ 乙醇＝１ ∶ １ ∶ １ ∶ １ ∶ ８)中ꎬ抽真空 ５~１０ ｍｉｎꎬ
然后 ６０℃水浴ꎬ２０~３０ ｍｉｎ脱去叶绿素ꎬ然后用水轻
轻漂洗叶片ꎬ在显微镜 ＵＶ激发下观察拍照ꎮ
１.５　 酶提取与活性测定
１.５.１　 拮抗菌处理及病原物接种 　 处理方法同
１.４.１ꎬＡＲ１５６处理 ０、１、２和 ３ ｄ 后ꎬ取 ＡＲ１５６ 处理
和对照第三张叶片测定酶活ꎮ 病原菌挑战接种 ０、
６、１２、２４ 和 ４８ ｈ 后ꎬ取 ＡＲ１５６ ＋ ＺＪ３７２１ 处理和
ＺＪ３７２１处理第三张叶片测定酶活ꎮ
１.５.２　 酶提取方法　 依据 ＭａｃＡｄａｍ 等[１７]的方法
进行粗酶提取:准确称重植物叶片ꎬ冰上剪碎加入
５ ｍＬ ０.０５ Ｍ ｐＨ ７.０的磷酸缓冲液ꎬ０.０５ ｇ 聚乙烯
吡咯烷酮 ( ＰＶＰ)ꎬ冰浴研磨成匀浆ꎬ４℃ꎬ１２ ０００
ｒｐｍ离心 ２０ ｍｉｎꎬ上清即为待测粗酶液ꎮ
１.５.３　 酶活力测定
１.５. ３. １ 　 过氧化物酶 ( ＰＯＤ)活性测定 　 参照
Ｍｕｒａｇｅ等[１８]的方法ꎬ在 ５００ μＬ反应体系中ꎬ含 ０.１
ｍｏｌ􀅰Ｌ－１的磷酸缓冲液(ｐＨ ６.１)ꎬ４ ｍｍｏｌ􀅰Ｌ－１愈
创木酚ꎬ３ ｍｍｏｌ􀅰Ｌ－１ Ｈ２Ｏ２ꎬ２０ μＬ粗酶提取物ꎬ４２０
ｎｍ测吸光值ꎬＰＯＤ活性用辣根过氧化物酶标准曲
线标定ꎬ每分钟 ０.０１ ＯＤ值的变化定义为 １个酶活
性单位 Ｕꎮ
１.５.３.２　 超氧化物歧化酶(ＳＯＤ)活性测定　 参照
Ｂｅａｕｃｈａｍｐ等[１９]的方法ꎬ３ ｍＬ 反应体系中含 ５０
ｍｍｏｌ􀅰Ｌ－１磷酸缓冲液(ｐＨ ７.８)ꎬ１３ ｍｍｏｌ􀅰Ｌ－１甲
硫氨酸ꎬ０.１ ｍｍｏｌ􀅰Ｌ－１ ＥＤＴＡꎬ７５ μｍｏｌ􀅰Ｌ－１三硝
基四唑(ＮＢＴ)ꎬ２０ μＬ粗酶提取物ꎬ２ μｍｏｌ􀅰Ｌ－１核
黄素(最后加)ꎬ反应体系置于 ２个 １５ Ｗ荧光灯下
３０ ｃｍꎬ通电开始反应ꎬ１０ ｍｉｎ 后关闭电源ꎬ试管蒙
黑布ꎬ５６０ ｎｍ 下测 ＯＤ 值ꎬ以抑制 ＮＢＴ 光化还原
的 ５０％为一个酶活性单位 Ｕꎮ
１.５.３.３　 过氧化氢酶(ＣＡＴ)活性的测定　 取粗酶
液 ０.１ ｍＬꎬ加入 ０.２％ Ｈ２Ｏ２ １ ｍＬꎬ蒸馏水 １.９ ｍＬꎬ
以不加酶液为对照ꎬ混匀反应 ３ ｍｉｎꎬ测定反应液
在 ２４０ ｎｍ处的 ＯＤ值ꎬ以每分钟减少 ０.０１ ＯＤ 值
定义为 １个酶活性单位 Ｕꎮ
１.６　 ＡＲ１５６ 植物根围定殖能力测定
　 　 辣椒移栽后ꎬ将悬浮配置好的浓度为 １×１０８
ｃｆｕ􀅰ｍＬ－１菌液缓慢灌入辣椒根围ꎬ每株 ２０ ｍＬꎮ
在处理 ０、１、５、７、１０、１５、３０、４５ 和 ６０ ｄ 后取样测
定ꎮ 每个处理重复取 ３个样品ꎬ每个样品为 １株植
株根际土壤ꎬ根际土由植物的根和紧紧粘附在根上
的土组成ꎬ其根际范围包括距离根表 １ ~ ４ ｍｍ 的
土壤微区ꎮ 每个样品 １ ｇꎬ放入无菌的锥形瓶ꎬ采用
振荡处理的方法将根围土样按照 １ ∶ １０ 的比例浸
没于灭菌 ０.８５％ ＮａＣｌ 中ꎬ室温下将锥形瓶置于摇
床 ２００ ｒｐｍ􀅰ｍｉｎ－１振荡培养 ３０ ｍｉｎꎮ 之后吸取
１００ μＬ振荡液进行 １０倍梯度稀释(吸取前将振荡
液摇匀)ꎬ然后分别从合适的浓度中(１０－２、１０－３、
１０－４)吸取 １００ mＬ 涂布于含有卡那霉素的 ＬＢ平板
上ꎮ 平板置于 ２８℃培养箱培养 １ ｄ 后统计各梯度
７９１
　
植物病理学报 ４４卷
平板上与原始菌株形态一致的菌落数ꎮ
１.７　 ＡＲ１５６对辣椒叶绿素含量的影响
　 　 参照 Ｚｈｏｕ 等[２０]的方法ꎬ叶绿素的提取:在接
种 ３０ 和 ６０ ｄ 后ꎬ每处理随机取样ꎬ取大小一致的
叶片 ５片ꎬ除去叶脉ꎬ剪叶片ꎬ称取植物鲜叶 ０.２０ ｇ
(可视叶片叶绿素含量增减用量)ꎬ剪碎放入研钵
中ꎬ加少量碳酸钙粉和石英砂及 ３~５ ｍＬ ９５％乙醇
研成匀浆ꎬ再加约 １０ ｍＬ ９５％乙醇稀释研磨后ꎬ用
滤纸过滤入 ２５ ｍＬ 容量瓶中ꎬ然后用 ９５％乙醇滴
洗研磨及滤纸至无绿色为止ꎬ最后定容至刻度ꎬ摇
匀ꎬ即得叶绿素提取液ꎮ
　 　 测定:取光径为 １ ｃｍ的比色杯ꎬ倒入叶绿素提
取液ꎬ液面距杯口 １ ｃｍ 处ꎬ以 ９５％乙醇为空白对
照ꎬ在 ６５２ ｎｍ 波长下读取吸光度(Ａ)值ꎮ 按照以
下公式计算:Ｃ(ｍｇ􀅰ｍＬ－１) ＝ Ａ６５２ / ３４.５ꎻ叶绿素
含量(ｍｇ􀅰ｇ－１ＦＷ)＝ [Ｃ(ｍｇ􀅰ｍＬ－１)×提取液总量
(ｍＬ)] /样品鲜重(ｇ)ꎮ
　 　 注: Ｃ—叶绿素 ( ａ 和 ｂ) 的总浓度 (ｍｇ􀅰
ｍＬ－１)ꎻＡ６５２—表示在 ６５２ ｎｍ 波长下测得叶绿素
提取液的吸光度ꎻ３４.５为叶绿素 ａ和 ｂ混合溶液在
６５２ ｎｍ波长的比吸收系数(比色杯光径为 １ ｃｍꎬ
样品浓度为 １ ｇ􀅰Ｌ－１时的吸光度)ꎮ
１.８　 数据分析
　 　 所有数据采用 Ｅｘｃｅｌ 和 ＤＰＳ ７.０５ 版软件进行
方差分析ꎬ并用 ＬＳＤ 法比较各处理间的差异显著
性(Ｐ＝０.０５)ꎮ
２　 结果与分析
２.１　 ＡＲ１５６对辣椒青枯病的温室防治效果
　 　 由表 １ 可知ꎬＡＲ１５６ 处理后青枯病的病害严
重度为 ２３. ２６％ꎬ而对照达到 ８７. １５％ꎮ 与对照相
比ꎬ生防菌 ＡＲ１５６处理后显著降低了病害严重度ꎬ
ＡＲ１５６对辣椒青枯病的防效达到 ７３.３１％ꎬ具有很
好的生防效果ꎮ
Ｔａｂｌｅ １　 Ｔｈｅ ｃｏｎｔｒｏｌ ｅｆｆｉｃａｃｙ ｏｆ ＡＲ１５６ ｏｎ
ｐｅｐｐｅｒ ｂａｃｔｅｒｉａｌ ｗｉｌｔ ｉｎ ｔｈｅ ｇｒｅｅｎｈｏｕｓｅ
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ Ｄｉｓｅａｓｅ ｓｅｖｅｒｉｔｙ / ％ Ｂｉｏｃｏｎｔｒｏｌ ｅｆｆｉｃａｃｙ / ％
ＡＲ１５６ ２３.２６±０.６３ ａ ７３.３１
Ｃｏｎｔｒｏｌ ８７.１５±１.３８ ｂ －
Ｎｏｔｅ:Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｌｅｔｔｅｒｓ ｉｎｄｉｃａｔｅｄ ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌｌｙ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅ￣
ｒｅｎｃｅｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ ( ｌｅａｓｔ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｔｅｓｔꎻ
Ｐ<０.０５) .
２.２　 ＡＲ１５６对辣椒的促生作用
　 　 由表 ２ 可知ꎬ在 ＡＲ１５６ 使用 ３０ ｄ 后ꎬ与对照
相比ꎬ辣椒的株高、鲜重和干重分别比对照增加了
７.９０％ꎬ１６.２０％和 ２２.３０％ꎬ其中鲜重和干重存在显
著差异ꎮ 由此可见ꎬＡＲ１５６ 菌株对辣椒具有较好
的促生效果ꎮ
２.３　 活性氧的积累和胼胝质的沉积
　 　 ＡＲ１５６预处理 ５ ｄ后挑战接种病原菌ꎬ图 １ 展
示了在接种病原菌 １２ ｈ后诱导叶片活性氧的积累
和胼胝质的沉积情况ꎮ 对于 ＡＲ１５６＋ＺＪ３７２１ 处理ꎬ
在叶片上观察到大量褐色区域ꎬ表明活性氧大量积
累ꎮ 图中 ＺＪ３７２１处理和 ＡＲ１５６＋ＺＪ３７２１ 处理白色
箭头所指示位置放大后得到对应的白色方框ꎬ在荧
光显微镜下观察到 ＡＲ１５６＋ＺＪ３７２１ 处理蓝绿色莹
光的出现ꎬ意味着胼胝质的沉积ꎮ 在单独接种病原
菌处理和空白对照中均未观察到胼胝质沉积ꎮ 在
未接种病原菌的 ＡＲ１５６ 处理ꎬ观察到有少量褐色
斑点ꎬ而未观察到蓝绿色莹光的出现ꎮ
２.４　 辣椒叶片 ＰＯＤ、ＳＯＤ、ＣＡＴ酶活性分析
　 　 图 ２分别显示了 ＡＲ１５６处理和对照的辣椒植
Ｔａｂｌｅ ２　 Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ＡＲ１５６ ｏｎ ｇｒｏｗｔｈ ｐｒｏｍｏｔｉｏｎ ｏｆ ｐｅｐｐｅｒ ｐｌａｎｔｓ
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
Ｓｈｏｏｔ
ｌｅｎｇｔｈ / ｃｍ
Ｉｎｃｒｅａｓｅ ｏｎ
ｓｈｏｏｔ ｌｅｎｇｔｈ / ％
Ｆｒｅｓｈ
ｗｅｉｇｈｔ / ｇ
Ｉｎｃｒｅａｓｅ ｏｎ
ｆｒｅｓｈ ｗｅｉｇｈｔ / ％
Ｄｒｙ
ｗｅｉｇｈｔ / ｇ
Ｉｎｃｒｅａｓｅ ｏｎ
ｄｒｙ ｗｅｉｇｈｔ / ％
ＡＲ１５６ ２６.４３±１.２４ａ ７.９０ ５.０５±０.４５ａ １６.２０ ０.５４±０.１１ａ ２２.３０
Ｃｏｎｔｒｏｌ ２４.３５±０.９２ａ － ４.２４±０.３６ｂ － ０.４４±０.１２ｂ －
Ｎｏｔｅ:Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｌｅｔｔｅｒｓ ｉｎｄｉｃａｔｅｄ ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌｌｙ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ ( ｌｅａｓｔ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｔｅｓｔꎻ Ｐ< ０.０５) .
８９１
　 　 ２期 王 勇ꎬ等:蜡质芽孢杆菌 ＡＲ１５６对辣椒的防病促生机理研究
Ｆｉｇ. １　 Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ Ｈ２Ｏ２ ａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎ ａｎｄ ｃａｌｌｏｓｅ ｄｅｐｏｓｉｔｉｏｎ ｉｎｄｕｃｅｄ ｂｙ ＡＲ１５６
Ｐｅｐｐｅｒ ｐｌａｎｔｓ ｗｅｒｅ ｔｒｅａｔｅｄ ｗｉｔｈ ＡＲ１５６ ａｔ １×１０８ ｃｆｕ􀅰ｍＬ－１ꎬ ａｎｄ ０.８５％ ＮａＣｌꎬ ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ. Ｆｉｖｅ ｄａｙｓ ｌａｔｅｒꎬ ｐｌａｎｔｓ ｗｅｒｅ
ｉｎｏｃｕｌａｔｅｄ ｗｉｔｈ ＺＪ３７２１ ａｔ １×１０７ ｃｆｕ􀅰ｍＬ－１ . Ｌｅａｖｅｓ ｗｅｒｅ ｓａｍｐｌｅｄ ａｔ １２ ｈｐｉ. Ｂｒｏｗｎ ｒｅｇｉｏｎ ｍｅａｎｔ Ｈ２Ｏ２ ａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎ ｗａｓ
ｄｅｔｅｃｔｅｄ. Ｔｈｅ ｔｏｐ ｒｉｇｈｔ ｃｏｒｎｅｒ ｓｑｕａｒｅ ｍｅａｎｔ ｔｈｅ ｐｏｓｉｔｉｏｎ ａｒｒｏｗｅｄ ｗａｓ ｍａｇｎｉｆｉｅｄ. Ｃｙａｎ ｆｌｕｏｒｅｓｃｅｎｃｅ ｍｅａｎｔ ｃａｌｌｏｓｅ ｄｅｐｏｓｉｔｉｏｎ
ｗａｓ ｄｅｔｅｃｔｅｄ ｕｎｄｅｒ ｌｉｇｈｔ ａｎｄ ｅｐｉｆｌｕｏｒｅｓｃｅｎｃｅ ｍｉｃｒｏｓｃｏｐｅｓ.
Ｆｉｇ. ２　 Ｄｙｎａｍｉｃｓ ｏｆ ｐｌａｎｔ ｄｅｆｅｎｓｅ￣ｒｅｌａｔｅｄ ｅｎｚｙｍｅｓ ａｃｔｉｖｉｔｙ
ａｆｔｅｒ ｔｒｅａｔｅｄ ｗｉｔｈ ＡＲ１５６ ｉｎ ｐｅｐｐｅｒ ｉｎ ａｂｓｅｎｃｅ ｏｆ ＺＪ３７２１
Ａ: ＰＯＤ ａｃｔｉｖｉｔｙꎻ　 Ｂ: ＳＯＤ ａｃｔｉｖｉｔｙꎻ　 Ｃ: ＣＡＴ ａｃｔｉｖｉｔｙ.
９９１
　
植物病理学报 ４４卷
株体内 ＰＯＤ、ＳＯＤ 和 ＣＡＴ 三种防御酶活性的变
化ꎮ ＡＲ１５６处理在 ０ ~ ３ ｄ ＰＯＤ 活性稳定在 ３３ Ｕ
􀅰ｍｉｎ－１􀅰ｇ－１ＦＷ 左右ꎬ而对照只有 ２２.５ Ｕ􀅰ｍｉｎ－１
􀅰ｇ－１ＦＷꎬ处理与对照之间存在显著差异ꎬＣＡＴ 活
性分别在 ０ ｄ和 ２ ｄ和对照存在显著差异ꎬ但第 ３ ｄ
差异不显著ꎬ而 ＳＯＤ 活性在处理与对照之间没有
显著差异ꎮ
　 　 图 ３ 分别显示了 ＡＲ１５６＋ＺＪ３７２１ 处理和只接
种病原菌 ＺＪ３７２１处理的辣椒植株体内 ＰＯＤ、ＳＯＤ
和 ＣＡＴ 三种防御酶活性的变化ꎮ 三种酶活性变化
各不相同ꎬ通过 ＡＲ１５６ 预处理过的植株 ＰＯＤ 和
ＳＯＤ活性从 ０~６ ｈ迅速增加ꎬ６ ｈ分别达到最大值
为 ８９.７１ 和 ４０.４６ Ｕ􀅰ｍｉｎ－１􀅰ｇ－１ＦＷꎬ显著高于只
接种病原菌 ＺＪ３７２１ 处理ꎬ之后逐渐下降ꎮ 而仅用
病原菌处理的植株 ＰＯＤ活性一直恒定保持在一个
较低的水平ꎬ在 １２ ｈ最高活性仅为 ２０.６６ Ｕ􀅰ｍｉｎ－１
􀅰ｇ－１ ＦＷꎬ不到 ＡＲ１５６ 预处理最高活性的 １ / ４ꎬ
ＳＯＤ的活性在 ２４ ｈ最高值仅为 ２５.８７ Ｕ􀅰ｍｉｎ－１􀅰
ｇ－１ＦＷꎮ ＡＲ１５６ 预处理过的植株 ＣＡＴ 的活性
０~６ ｈ有所降低ꎬ之后迅速上升ꎬ并于 １２ ｈ 达到最
高峰ꎬ酶活性为 １７.１９ Ｕ􀅰ｍｉｎ－１􀅰ｇ－１ＦＷꎬ而仅接
种病原菌的 ＺＪ３７２１处理 ＣＡＴ活性 ０~６ ｈ上升ꎬ并
达到最大值ꎮ
２.５　 ＡＲ１５６在辣椒根围定殖能力
　 　 在 ＡＲ１５６ 处理辣椒后ꎬ检测其在辣椒根围不
同时间点的定殖的情况ꎮ 由图 ４ 可知ꎬＡＲ１５６ 处
理辣椒根围后ꎬ其在辣椒根际的群体数量总体呈下
降趋势ꎬ但处理 ６０ ｄ后仍具有较好定殖能力ꎬ定殖
量可达到 ５×１０５ ｃｆｕ􀅰ｇ－１ＦＷ ( ｒｏｏｔ ｆｒｅｓｈ ｗｅｉｇｈｔ)ꎮ
２.６　 ＡＲ１５６对辣椒叶绿素含量的影响
　 　 由图 ５可知ꎬＡＲ１５６处理 ３０ ｄ后ꎬ叶绿素含量
为 ３.４１ ｍｇ􀅰ｇ－１ꎬ而对照为 ２.８２ ｍｇ􀅰ｇ－１ꎬ与对照
之间存在显著差异ꎮ ６０ ｄ 时ꎬＡＲ１５６ 处理和对照
叶绿素含量均降低ꎬＡＲ１５６ 处理叶绿素含量比对
照稍高ꎬ但相互之间没有显著差异ꎮ
Ｆｉｇ. ３　 Ｄｙｎａｍｉｃｓ ｏｆ ｐｌａｎｔ ｄｅｆｅｎｓｅ￣ｒｅｌａｔｅｄ ｅｎｚｙｍｅｓ ａｃｔｉｖｉｔｙ ａｆｔｅｒ ｉｎｏｃｕｌａｔｅｄ
ｗｉｔｈ ＺＪ３７２１ ｉｎ ｐｅｐｐｅｒ
Ａ: ＰＯＤ ａｃｔｉｖｉｔｙꎻ　 　 Ｂ: ＳＯＤ ａｃｔｉｖｉｔｙꎻ　 　 Ｃ: ＣＡＴ ａｃｔｉｖｉｔｙ.
００２
　 　 ２期 王 勇ꎬ等:蜡质芽孢杆菌 ＡＲ１５６对辣椒的防病促生机理研究
Ｆｉｇ. ４ 　 Ｃｏｌｏｎｉｚａｔｉｏｎ ａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ＡＲ１５６ ｉｎ ｔｈｅ
ｒｈｉｚｏｓｐｈｅｒｅ ｏｆ ｐｅｐｐｅｒ
Ｄａｔａｓ ｒｅｐｒｅｓｅｎｔ ａｖｅｒａｇｅ ｎｕｍｂｅｒｓ ｏｆ ｃｆｕ ｐｅｒ ｇｒａｍ ｏｆ ｒｈｉｚｏ￣
ｓｐｈｅｒｅ ｓｏｉｌ ｗｉｔｈ ｓｔａｎｄａｒｄ ｄｅｖｉａｔｉｏｎ ｆｒｏｍ ｔｈｒｅｅ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔｓ.
Ｆｉｇ. ５　 Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ＡＲ１５６ ｏｎ ｃｈｌｏｒｏｐｈｙｌｌ ｃｏｎｔｅｎｔ
ｉｎ ｔｈｅ ｌｅａｖｅｓ ｏｆ ｐｅｐｐｅｒ
Ｐｅｐｐｅｒ ｐｌａｎｔｓ ｗｅｒｅ ｔｒｅａｔｅｄ ｗｉｔｈ ＡＲ１５６ ａｔ １×１０８ ｃｆｕ􀅰ｍＬ－１ꎬ
ａｎｄ ０. ８５％ ＮａＣｌꎬ ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ. Ｔｈｅ ｃｏｎｔｅｎｔｓ ｏｆ ｃｈｌｏｒｏｐｈｙｌｌ
ｗｅｒｅ ｄｅｔｅｃｔｅｄ ｏｎ ｔｈｅ ３０ｔｈ ａｎｄ ６０ｔｈ ｄａｙ ａｆｔｅｒ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ. Ｔｈｅ ｅｘ￣
ｐｅｒｉｍｅｎｔｓ ｗｅｒｅ ｒｅｐｅａｔｅｄ ｔｈｒｅｅ ｔｉｍｅｓ ｗｉｔｈ ｓｉｍｉｌａｒ ｒｅｓｕｌｔｓ. Ｄｉｆ￣
ｆｅｒｅｎｔ ｌｅｔｔｅｒｓ ｉｎｄｉｃａｔｅｄ ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌｌｙ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｂｅ￣
ｔｗｅｅｎ ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ (ｌｅａｓｔ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｔｅｓｔꎻ Ｐ<０.０５) .
３　 讨论
　 　 植物诱导抗病性被认为是主动抗性机制的一
种表现ꎬ并且对各种病原物如真菌、细菌、病毒都表
现出抗性ꎬ能诱导植物产生抗病性的因子很多ꎬ一
般可分为生物因子和非生物因子两大类[２１]ꎮ 植物
抗病分子机理研究发现 Ｈ２Ｏ２作为植物抗病反应的
信号分子之一ꎬ参与抗病反应信息传递ꎬ进而激发
植物细胞内的各种防卫反应和产生系统获得性抗
性[２２]ꎮ 胼胝质是一种荧光 β￣１ꎬ３￣葡聚糖复合物ꎬ
大豆叶片上观察到胼胝质的迅速沉积ꎬ从而防止玉
米小斑病菌的侵染[２３]ꎮ 植物经过生防因子处理
后ꎬ能够诱导细胞迅速产生防卫反应ꎬ例如活性氧
产生、胼胝质沉淀[２４]ꎮ 本研究发现ꎬ ＡＲ１５６ ＋
ＺＪ３７２１处理辣椒叶片观察到活性氧产生和胼胝质
沉积ꎬ这说明辣椒经过 ＡＲ１５６预处理后ꎬ当受到病
原菌侵染时ꎬＡＲ１５６ 能迅速诱导活性氧产生和胼
胝质沉积ꎬ从而防止青枯病原菌的侵染ꎬ防治病害
的发生ꎮ 同时在前期研究中发现ꎬＡＲ１５６ 预处理
拟南芥后ꎬ当挑战接种丁香假单胞番茄致病变种
(Ｐｓｅｕｄｏｍｏｎａｓ ｓｙｒｉｎｇａｅ ｐｖ. ｔｏｍａｔｏ ＤＣ３０００) 后ꎬ
ＡＲ１５６也能快速诱导活性氧的爆发和胼胝质的沉
积ꎬ从而诱导拟南芥产生对 ＤＣ３０００的抗性[１６]ꎮ
　 　 ＰＯＤ和 ＳＯＤ是植物体内主要的保护酶系ꎬ参
与木质素合成、自由基的清除等ꎬ其活性的增加标
志着木质素的加速合成和抗性的产生ꎬ是与植物抗
病能力相关的重要酶[２５]ꎮ 本研究发现ꎬＡＲ１５６ 处
理后ꎬ辣椒叶片 ＰＯＤ 活性显著高于对照ꎮ 经过
ＡＲ１５６预处理ꎬ挑战接种病原菌 ６ ｈ 后ꎬＰＯＤ 和
ＳＯＤ活性迅速达到高峰ꎬ显著高于未经过 ＡＲ１５６
诱导的 ＺＪ３７２１处理ꎬ说明 ＡＲ１５６ 作为一个诱导因
子ꎬ诱导植物体内防御相关酶的活性ꎬ增强植株对
病原物的抵抗能力ꎮ ＣＡＴ 是植物降解 Ｈ２Ｏ２关键
酶ꎬ在植物防卫反应过程中保持体内活性氧的平
衡ꎮ 另外还发现ꎬ经过 ＡＲ１５６ 诱导后接种病原菌ꎬ
ＣＡＴ活性在 ０~ ６ ｈ 逐渐下降ꎬ之后迅速上升并于
１２ ｈ到达最大值ꎬ而 ＺＪ３７２１处理在 ６ ｈ 达到高峰ꎬ
这可能与挑战接种病原菌后 Ｈ２Ｏ２产生的量有关ꎮ
因为植物在逆境条件下会产生大量活性氧ꎬ少量的
Ｈ２Ｏ２可作为信号分子发挥作用ꎬ而过量的 Ｈ２Ｏ２会
对植物造成伤害[２６]ꎬ为了消除或降低这种伤害ꎬ植
物体内 ＣＡＴ可将 Ｈ２Ｏ２分解为 Ｈ２Ｏ 和 Ｏ２ꎬ从而使
植物在防卫反应过程中保持体内 Ｈ２Ｏ２的平衡[２７]ꎮ
由此可见ꎬＡＲ１５６ 诱导产生的三种酶活性变化不
是同步的ꎬ它们可能在防卫反应的不同阶段发挥着
重要作用ꎮ
　 　 在植物根围生境中使用的生防菌株要考虑到
施用后能否在植物根围建立稳定种群从而通过各
种不同方式行使生物防治的作用ꎬ因此生防菌株发
挥作用的第一步就是要建立起一定的种群密
度[２８]ꎮ ＡＲ１５６处理辣椒 ６０ ｄ 后ꎬ在辣椒根围定殖
量可达到 １０５ ｃｆｕ􀅰ｇ－１ＦＷꎬ说明 ＡＲ１５６ 在辣椒根
１０２
　
植物病理学报 ４４卷
围表现出较好的定殖能力ꎬ并持续较长时间ꎬ从而
保护植物免受病原菌的侵染ꎮ 本实验室在前期研
究中已发现ꎬ枯草芽孢杆菌 ＳＭ２１形成的生物膜能
增加生防菌在根围的定殖能力ꎬ且其生物膜形成能
力与生防活性呈正相关[２９]ꎬ所以推测 ＡＲ１５６ 在辣
椒根围稳定的定殖能力可能与生物膜的形成有关ꎮ
　 　 叶绿素是绿色植物进行光合作用所必须的物
质ꎬ是研究植物生长特性和生理变化的重要指标ꎬ
叶绿素含量直接影响植物的光合作用能力和干物
质的积累[３０]ꎮ 叶绿素含量越高ꎬ叶片光合作用越
强ꎬ产生的能量高ꎬ积累的有机物质越多[３１]ꎮ 从图
５可以看出ꎬＡＲ１５６的使用提高了辣椒叶片中的叶
绿素含量ꎬ这可能是该菌剂促进辣椒生长的原因之
一ꎮ
　 　 在针对辣椒叶斑病、疫病等多种病害的生防研
究中ꎬＡＲ１５６ 菌株均表现出较好的生防潜力[３２]ꎮ
综上以上研究结果表明ꎬ生防菌 ＡＲ１５６ 通过诱导
激活更迅速的细胞防卫反应和提高防御酶的活力ꎬ
并能在辣椒根围稳定的定殖ꎬ从而对辣椒青枯病表
现出较好的生防效果ꎬ从而使其产生对病害的广谱
抗性ꎮ 另外ꎬＡＲ１５６ 的防病促生机理还有待进一
步深入研究ꎬ为生物制剂的推广应用提供依据ꎮ
　 　 致谢:首先要感谢本实验室刘红霞老师在试验
过程中的细心指导和在生活中给予的关心ꎬ感谢本
实验室师兄师姐在试验过程中给予的宝贵建议ꎬ感
谢师弟师妹们在试验中给予的帮助ꎮ
参考文献
[１] 　 Ｌｕｏ Ｘ Ｗ. Ｏｃｃｕｒｒｅｎｃｅꎬ ｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ ａｎｄ ｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎ ｏｆ
ｂａｃｔｅｒｉａｌ ｗｉｌｔ ｏｆ ｐｅｐｐｅｒ ( ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ) [ Ｊ] . Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ
Ｃｈａｎｇｊｉａｎｇ Ｖｅｇｅｔａｂｌｅｓ (长江蔬菜)ꎬ ２００９(６): ２７￣２８.
[２] 　 Ｌｕｏ Ｆ Ｙꎬ Ｌｉ Ｄꎬ Ｃａｉ Ｓ Ｌꎬ ｅｔ ａｌ. Ｒｅｓｅｒａｃｈ ｏｎ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ
ｏｆ ａｎｔｉｂａｃｔｅｒｉａｌ ｐｅｐｔｉｄｅｓ ａｇａｉｎｓｔ Ｒａｌｓｔｏｎｉａ ｓｏｌａｎａｃｅａｒｕｍ
ｏｆ ｐｅｐｐｅｒ ( ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ) [Ｊ] . Ｍｏｄｅｒｎ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉ￣
ｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ (现代农业科技)ꎬ ２０１２(１０):
１５５￣１５６.
[３] 　 Ｇｕｏ Ｊ Ｈꎬ Ｇｕｏ Ｙ Ｈꎬ Ｚｈａｎｇ Ｌ Ｘꎬ ｅｔ ａｌ. Ｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ
ｏｆ ｓｃｒｅｅｎｉｎｇ ａｎｄ ｆｉｅｌｄ ｃｏｎｔｒｏｌ ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ａｎｔａｇｏｎｉｓｔｉｃ
ｓｔｒａｉｎｓ ｏｆ Ｒａｌｓｔｏｎｉａ ｓｏｌａｎａｃｅａｒｕｍ ( ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ) [ Ｊ] .
Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ Ｃｏｎｔｒｏｌ (中国生物防
治)ꎬ ２００１ꎬ １７(３): １０１￣１０６.
[４] 　 Ｇｕｏ Ｊ Ｈꎬ Ｇｏｎｇ Ｌ Ｙꎬ Ｑｉ Ｈ Ｙꎬ ｅｔ ａｌ. Ｍｅｃｈａｎｉｓｍｓ ｏｆ
ｔｈｒｅｅ ａｎｔａｇｏｎｉｓｔｉｃ ｓｔｒａｉｎｓ ａｇａｉｎｓｔ ｐｅｐｐｅｒ ｗｉｌｔ ｄｉｓｅａｓｅ ( ｉｎ
Ｃｈｉｎｅｓｅ) [ Ｊ] . Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ Ｃｏｎｔｒｏｌ
(中国生物防治)ꎬ ２００３ꎬ １９(１): ６￣１０.
[５] 　 Ｉｒｉｔｉ Ｍꎬ Ｒａｂｏｔｔｉ Ｇꎬ Ｆａｏｒｏ Ｆꎬ ｅｔ ａｌ. Ｂｅｎｚｏｔｈｉａｄｉａｚｏｌｅ－
ｉｎｄｕｃｅｄ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｍｏｄｕｌａｔｅｓ ｏｚｏｎｅ ｔｏｌｅｒａｎｃｅ. Ｊｏｕｒｎａｌ
ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｆｏｏｄ Ｃｈｅｍｉｓｔｒｙꎬ ２００３ꎬ ５１: ４３０８￣４３１４.
[６] 　 Ｂｅｎｈａｍｏｕ Ｎꎬ Ｋｌｏｅｐｐｅｒ Ｊ Ｗꎬ Ｑｕａｄｔ￣Ｈａｌｌｍａｎ Ａꎬ ｅｔ ａｌ.
Ｉｎｄｕｃｔｉｏｎ ｏｆ ｄｅｆｅｎｓｅ￣ｒｅｌａｔｅｄ ｕｌｔｒａｓｔｒｕｃｔｕｒａｌ ｍｏｄｉｆｉｃａ￣
ｔｉｏｎｓ ｉｎ ｐｅａ ｒｏｏｔ ｔｉｓｓｕｅｓ ｉｎｏｃｕｌａｔｅｄ ｗｉｔｈ ｅｎｄｏｐｈｙｔｉｃ ｂａｃ￣
ｔｅｒｉａ. Ｐｌａｎｔ Ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｙꎬ １９９６ꎬ １１２: ９１９￣９２９.
[７] 　 Ｂｅｎｈａｍｏｕ Ｎꎬ Ｂｅｌａｎｇｅｒ Ｒ Ｒ. Ｂｅｎｚｏｔｈｉａｄｉａｚｏｌｅ￣ｍｅｄｉａ￣
ｔｅｄ ｉｎｄｕｃｅｄ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｔｏ Ｆｕｓａｒｉｕｍ ｏｘｙｓｐｏｒｕｍ ｆ. ｓｐ.
ｒａｄｉｃｉｓ￣ｌｙｃｏｐｅｒｓｉｃｉ ｉｎ ｔｏｍａｔｏ. Ｐｌａｎｔ Ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｙꎬ １９９８ꎬ
１１８: １２０３￣１２１２.
[８] 　 Ｂａｋｅｒ Ｃ Ｊꎬ Ｏｒｌａｎｄｉ Ｅ Ｗ. Ａｃｔｉｖｅ ｏｘｙｇｅｎ ｉｎ ｐｌａｎｔ ｐａｔｈｏ￣
ｇｅｎｅｓｉｓ [Ｊ] . Ａｎｎｕａｌ Ｒｅｖｉｅｗ ｏｆ Ｐｈｙｔｏｐａｔｈｏｌｏｇｙꎬ １９９５ꎬ
３３: ２９９￣３２１.
[９] 　 Ｚｈａｎｇ Ｗ Ｌꎬ Ｇｕｏ Ｚ Ｆ. Ｃｈａｎｇｅｓ ｉｎ ｔｈｅ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ ｏｆ
ＣＡＴꎬ ＳＯＤ ａｎｄ ｔｈｅ ｃｏｎｔｅｎｔｓ ｏｆ Ｈ２Ｏ２ꎬ ｃａｌｌｏｓｅｉｎ ｃｕｌｔｉ￣
ｖａｒｓ ｏｆ Ｓｔｙｌｏｓａｎｔｈｅｓ ｓｐｐ. ｄｉｆｆｅｒｉｎｇ ｉｎ ｔｈｅ ｄｉｓｅａｓｅ ｒｅｓｉｓ￣
ｔａｎｃｅ ａｆｔｅｒ ｉｎｏｃｕｌａｔｉｏｎ ｗｉｔｈ Ｃｏｌｌｅｔｏｔｒｉｃｈｕｍ ｇｌｏｅｏｓｐｏｒｉ￣
ｏｄｅｓ ( ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ) [Ｊ] . Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｙａｎｇｚｈｏｕ Ｕｎｉｖｅｒｓｉ￣
ｔｙ (扬州大学学报)ꎬ ２００７ꎬ ２８(６): ７３￣９４.
[１０] 　 Ｃｈｅｎ Ｑ Ｊꎬ Ｚｈａｎｇ Ｆ Ｍꎬ Ｗａｎｇ Ｙ Ｊꎬ ｅｔ ａｌ. Ｓｔｕｄｉｅｓ ｏｆ
ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ｒｅａｃｔｉｏｎ ｏｆ ｃｕｃｕｍｂｅｒ ｔｏ
ｌｏｗ ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ ａｎｄ ｐｏｏｒ ｌｉｇｈｔ ( ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ) [Ｊ] . Ｓｃｉ￣
ｅｎｔｉａ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａ Ｓｉｎｉｃａ (中国农业科学)ꎬ ２００３ꎬ ３６
(１): ７７￣８１.
[１１] 　 Ｚｈａｏ Ｌ Ｋꎬ Ｌｉａｏ Ｘ Ｒꎬ Ｊｉａｎｇ Ｊ Ｚ. Ｓｔｕｄｙ ａｄｖａｎｃｅ ｉｎ ａｃ￣
ｔｉｖｅ ｏｘｙｇｅｎ ａｎｄ ｐｌａｎｔ ｓｙｓｔｅｍｉｃ ａｃｑｕｉｒｅｄ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ( ｉｎ
Ｃｈｉｎｅｓｅ) [ Ｊ] . Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ
Ｈｅｂｅｉ (河北农业大学学报)ꎬ ２００２ꎬ ２５(５): １７３￣１７６.
[１２] 　 Ｘｕｅ Ｑ Ｙꎬ Ｓｍａｌｌａ Ｋꎬ ａｎｄ Ｇｕｏ Ｊ Ｈꎬ ｅｔ ａｌ. Ｒｈｉｚｏｃｏｍ￣
ｐｅｔｅｎｃｅ ａｎｄ ａｎｔａｇｏｎｉｓｔｉｃ ａｃｔｉｖｉｔｙ ｔｏｗａｒｄｓ ａ ｒａｎｇｅ ｏｆ
ｇｅｎｅｔｉｃａｌｌｙ ｄｉｖｅｒｓｅ Ｒａｌｓｔｏｎｉａ ｓｏｌａｎａｃｅａｒｕｍ ｓｔｒａｉｎｓ￣ａ
ｎｏｖｅｌ ａｐｐｒｏａｃｈ ｆｏｒ ｓｅｌｅｃｔｉｎｇ ｂｉｏｃｏｎｔｒｏｌ ａｇｅｎｔｓ [ Ｊ] .
Ａｐｐｌｉｅｄ Ｍｉｃｒｏｂｉｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｂｉｏｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙꎬ ２０１３ꎬ ９７:
１３６１￣１３７１.
[１３] 　 Ｂａｉｓ Ｈ Ｐꎬ Ｆａｌｌ Ｒꎬ Ｖｉｖａｎｃｏ Ｊ Ｍ. Ｂｉｏｃｏｎｔｒｏｌ ｏｆ Ｂａｃｉｌｌｕｓ
ｓｕｂｔｉｌｉｓ ａｇａｉｎｓｔ ｉｎｆｅｃｔｉｏｎ ｏｆ Ａｒａｂｉｄｏｐｓｉｓ ｒｏｏｔｓ ｂｙ Ｐｓｅｕｄｏ￣
ｍｏｎａｓ ｓｙｒｉｎｇａｅ ｉｓ ｆａｃｉｌｉｔａｔｅｄ ｂｙ ｂｉｏｆｉｌｍ ｆｏｒｍａｔｉｏｎ ａｎｄ
２０２
　 　 ２期 王 勇ꎬ等:蜡质芽孢杆菌 ＡＲ１５６对辣椒的防病促生机理研究
ｓｕｒｆａｃｔｉｎ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ [Ｊ] . Ｐｌａｎｔ Ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｙꎬ ２００４ꎬ １３４:
３０７￣３１９.
[１４] 　 Ｌｉｕ Ｑ Ｆꎬ Ｘｉｏｎｇ Ｇ Ｒꎬ Ｍａｏ Ｚ Ｃꎬ ｅｔ ａｌ. Ａｎａｌｙｓｅｓ ｆｏｒ
ｔｈｅ ｃｏｌｏｎｉｚａｔｉｏｎ ａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ Ｂａｃｉｌｌｕｓ ｓｕｂｔｉｌｉｓ ＸＦ￣１ ｉｎ ｔｈｅ
ｒｈｉｚｏｓｐｈｅｒｅ ( ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ) [ Ｊ] . Ａｃｔａ Ｐｈｙｔｏｐｈｙｌａｃｉｃａ
Ｓｉｎｉｃａ (植物保护学报)ꎬ ２０１２ꎬ ３９(５): ４２５￣４３０.
[１５] 　 Ｋｅｍｐｅ Ｊꎬ Ｓｅｑｕｅｉｒａ Ｌ. Ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｃｏｎｔｒｏｌ ｏｆ ｂａｃｔｅｒｉａｌ
ｗｉｌｔ ｏｆ ｐｏｔａｔｏｅｓ: Ａｔｔｅｍｐｔｓ ｔｏ ｉｎｄｕｃｅ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｂｙ ｔｒｅａ￣
ｔｉｎｇ ｔｕｂｅｓ ｗｉｔｈ ｂａｃｔｅｒｉａ [ Ｊ] . Ｐｌａｎｔ Ｄｉｓｅａｓｅꎬ １９８３ꎬ ６７
(５): ４９９￣５０３.
[１６] 　 Ｎｉｕ Ｄ Ｄꎬ Ｌｉｕ Ｈ Ｘꎬ Ｇｕｏ Ｊ Ｈ. Ｔｈｅ ｐｌａｎｔ ｇｒｏｗｔｈ￣ｐｒｏ￣
ｍｏｔｉｎｇ ｒｈｉｚｏｂａｃｔｅｒｉｕｍ Ｂａｃｉｌｌｕｓ ｃｅｒｅｕｓ ＡＲ１５６ ｉｎｄｕｃｅｓ
ｓｙｓｔｅｍｉｃ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ Ａｒａｂｉｄｏｐｓｉｓ ｔｈａｌｉａｎａ ｂｙ ａｃｔｉｖａｔｉｏｎ
ｏｆ ｍｕｌｔｉｐｌｅ ｄｅｆｅｎｓｅ ｓｉｇｎａｌｓ [ Ｊ] . Ｍｏｌｅｃｕｌａｒ Ｐｌａｎｔ Ｍｉ￣
ｃｒｏｂｅ Ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｓꎬ ２０１１ꎬ ２４: ５３３￣５４２.
[１７] 　 ＭａｃＡｄａｍ Ｊ Ｗꎬ Ｎｅｌｓｏｎ Ｃ Ｌꎬ Ｓｈａｒｐ Ｒ. Ｐｅｒｏｘｉｄａｓｅ ａｃ￣
ｔｉｖｉｔｙ ｉｎ ｔｈｅ ｌｅａｆ ｅｌｏｎｇａｔｉｏｎ ｚｏｎｅ ｏｆ ｔａｌｌ Ｆｅｓｃｕｅ [ Ｊ] .
Ｐｌａｎｔ Ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｙꎬ １９９２ꎬ ８７２￣８７８.
[１８] 　 Ｍｕｒａｇｅ Ｅ Ｎꎬ Ｍａｓｕｄａ Ｍ. Ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｏｆ ｐｅｐｐｅｒ ａｎｄ ｅｇｇ￣
ｐｌａｎｔ ｔｏ ｃｏｎｔｉｎｕｏｕｓ ｌｉｇｈｔ ｉｎ ｒｅｌａｔｉｏｎ ｔｏ ｌｅａｆ ｃｈｌｏｒｏｓｉｓ ａｎｄ
ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ ｏｆ ａｎｔｉｏｘｉｄａｔｉｖｅ ｅｎｚｙｍｅｓ[ Ｊ] . Ｓｃｉｅｎｔｉａ Ｈｏｒｔｉ￣
ｃｕｌｔｕｒｅꎬ １９９７ꎬ ７０: ２６９￣２７９.
[１９] 　 Ｂｅａｕｃｈａｍｐ Ｃꎬ Ｆｒｉｄｏｖｉｃｈ Ｉ. Ｓｕｐｅｒｏｘｉｄｅ ｄｉｓｍｕｔａｓｅ: ｉｍ￣
ｐｒｏｖｅｄ ａｓｓａｙｓ ａｎｄ ａｓｓａｙ ａｐｐｌｉｃａｂｌｅ ｔｏ ａｃｒｙｌａｍｉｄｅ ｇｅｌｓ
[Ｊ] . Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ Ｂｉｏｃｈｅｍｉｓｔｒｙꎬ １９７１ꎬ ４４: ２７６￣２８７.
[２０] 　 Ｚｈｏｕ Ｚ Ｆꎬ Ｌｉ Ｚ Ａ. Ｔｈｅ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ ｇｕｉｄｅ ｆｏｒ ｐｌａｎｔ
ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｙ ( ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ) [Ｍ] . Ｎａｎｎｉｎｇ: Ｇｕａｎｇｘｉ Ｕ￣
ｎｉｖｅｒｓｉｔｙ (南宁:广西大学出版社)ꎬ ２００５ꎬ ４９￣５０.
[２１] 　 Ｋｕｅ Ｊ. Ｉｎｄｕｃｅｄ ｉｍｍｕｎｉｔｙ ｔｏ ｐｌａｎｔ ｄｉｓｅａｓｅ [ Ｊ] . Ｂｉｏｓｃｉ￣
ｅｎｃｅꎬ １９８２ꎬ ３２: ８５４￣８６０.
[２２] 　 Ｃｈｅｎ Ｚꎬ Ｓｉｌｖａ Ｈꎬ Ｋｌｅｓｓｉｇ Ｄ Ｆ. Ａｃｔｉｖｅ ｏｘｙｇｅｎ ｓｐｅｃｉｅｓ
ｉｎ ｔｈｅ ｉｎｄｕｃｔｉｏｎ ｏｆ ｐｌａｎｔ ｓｙｓｔｅｍｉｃ ｃｑｕｉｒｅｄ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｂｙ
ｓａｌｉｃｙｌｉｃ ａｃｉｄ [Ｊ] . Ｓｃｉｅｎｃｅꎬ １９９３ꎬ ２６２: １８８２￣１８８６.
[２３] 　 Ｄｏｎｇ Ｙ Ｍꎬ Ｐａｎ Ｍ Ｈꎬ Ｚｈａｏ Ｚ Ｌꎬ ｅｔ ａｌ. Ｃａｌｌｏｓｅ ｄｅｐｏ￣
ｓｉｔｉｏｎ ｉｎ ｔｈｅ ｌｅａｆ ｃｅｌｌｓ ａｓｓｏｃｉａｔｅｄ ｗｉｔｈ ｉｎｄｕｃｅｄ ｒｅｓｉｓ￣
ｔａｎｃｅ ｏｆ Ｇｌｙｃｉｎｅ ｍａｘ ｔｏ Ｂｉｐｏｌａｒｉｓ ｍａｙｄｉｓ ( ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ)
[Ｊ] . Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｙｕｎｎａｎ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ (云南
农业大学学报)ꎬ ２０１３ꎬ ２８(１): １６￣２０.
[２４] 　 Ｊｅｕｎ Ｙ Ｃꎬ Ｐａｒｋ Ｋ Ｓꎬ Ｋｉｍ Ｃ Ｈꎬ ｅｔ ａｌ. Ｃｙｔｏｌｏｇｉｃａｌ ｏｂ￣
ｓｅｒｖａｔｉｏｎｓ ｏｆ ｃｕｃｕｍｂｅｒ ｐｌａｎｔｓ ｄｕｒｉｎｇ ｉｎｄｕｃｅｄ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ
ｅｌｉｃｉｔｅｄ ｂｙ ｒｈｉｚｏｂａｃｔｅｒｉａ [ Ｊ ] . Ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ Ｃｏｎｔｒｏｌꎬ
２００４ꎬ ２９: ３４￣４２.
[２５] 　 Ｚｈｕａｎｇ Ｊ Ｈꎬ Ｇａｏ Ｚ Ｇꎬ Ｙａｎｇ Ｃ Ｃꎬ ｅｔ ａｌ. Ｂｉｏｃｏｎｔｒｏｌ ｏｆ
Ｆｕｓａｒｉｕｍ ｗｉｌｔ ａｎｄ ｉｎｄｕｃｔｉｏｎ ｏｆ ｄｅｆｅｎｓｅ ｅｎｚｙｍｅ ａｃｔｉｖｉ￣
ｔｉｅｓ ｏｎ ｃｕｃｕｍｂｅｒ ｂｙ Ｔｒｉｃｈｏｄｅｒｍ ａｖｉｒｉｄｅ ｓｔｒａｉｎ Ｔ２３ ( ｉｎ
Ｃｈｉｎｅｓｅ) [Ｊ] . Ａｃｔａ Ｐｈｙｔｏｐａｔｈｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ (植物病
理学报)ꎬ ２００５ꎬ ３５(２): １７９￣１８３.
[２６] 　 Ｈｕａｎｇ Ｙ Ｃꎬ Ｑｉｎ Ｙ Ｘ. Ａｄｖａｎｃｅｓ ｏｎ ｒｅａｃｔｉｖｅ ｏｘｙｇｅｎ
ｓｐｅｃｉｅｓ ｉｎ ｐｌａｎｔｓ ( ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ) [ Ｊ] . Ｃｈｉｎｅｓｅ Ａｇｒｉｃｕｌ￣
ｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｂｕｌｌｅｔｉｎ (中国农学通报)ꎬ ２０１２ꎬ ２８
(３６): ２１９￣２２６.
[２７] 　 Ｂｌｏｋｈｉｎａ Ｏꎬ Ｖｉｒｏｌａｉｎｅｎ Ｅꎬ Ｆａｇｅｒｓｔｅｄｔ Ｋ Ｖ. Ａｎｔｉｏｘｉｄａ￣
ｎｔｓꎬ ｏｘｉｄａｔｉｖｅ ｄａｍａｇｅ ａｎｄ ｏｘｙｇｅｎ ｄｅｐｒｉｖａｔｉｏｎ ｓｔｒｅｓｓ:ａ
ｒｅｖｉｅｗ [Ｊ] . Ａｎｎａｌｓ ｏｆ Ｂｏｔａｎｙꎬ ２００３ꎬ ９１: １７９￣１９４.
[２８] 　 Ｙａｎｇ Ｗꎬ Ｌｉｕ Ｓ Ｍꎬ Ｇｕｏ Ｊ Ｈ. Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｂｅｔｗｅｅｎ
ｂａｃｔｅｒｉａｌ ｃｏｌｏｎｉｚａｔｉｏｎ ａｎｄ ｂｉｏｃｏｎｔｒｏｌ ｅｆｆｉｃａｃｙ ( ｉｎ Ｃｈｉ￣
ｎｅｓｅ) [Ｊ] . Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ Ｃｏｎｔｒｏｌ (中
国生物防治)ꎬ ２０１０ꎬ ２６: ９０￣９４.
[２９] 　 Ｃｈｅｎ Ｙꎬ Ｌｏｓｉｃｋ Ｒꎬ Ｇｕｏ Ｊ Ｈ. Ｂｉｏｃｏｎｔｒｏｌ ｏｆ ｔｏｍａｔｏ ｗｉｌｔ
ｄｉｓｅａｓｅ ｂｙ Ｂａｃｉｌｌｕｓ ｓｕｂｔｉｌｉｓ ｉｓｏｌｔａｔｅｓ ｆｒｏｍ ｎａｔｕｒａｌ ｅｎｖｉ￣
ｒｏｎｍｅｎｔｓ ｄｅｐｅｎｄｓ ｏｎ ｃｏｎｓｅｒｖｅｄ ｇｅｎｅｓ ｍｅｄｉａｔｉｎｇ ｂｉｏ￣
ｆｉｌｍ ｆｏｒｍａｔｉｏｎ [ Ｊ ] . Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｍｉｃｒｏｂｉｏｌｏｇｙꎬ
２０１２ꎬ ＤＯＩ: １０.１１１１ / ｊ.１４６２￣２９２０.２０１２.０２８６０.ｘ.
[３０] 　 Ｚｈｅｎｇ Ｌꎬ Ｌｉａｎｇ Ｊ Ｇꎬ ＳｈｉＹ Ｆ. Ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｉｎｄｕｃｅｄ ｒｅｓｉｓ￣
ｔａｎｃｅ ｏｆ ｂｉｏｃｏｎｔｒｏｌ ｂａｃｔｅｒｉａ ＺＪＨ￣１０ ｔｏ ｃｕｃｕｍｂｅｒ ｇｒｅｙ
ｍｏｕｌｄ ( ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ) [Ｊ] . Ｃｈｉｎｅｓｅ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ
Ｂｕｌｌｅｔｉｎ (中国农学通报)ꎬ ２００９ꎬ ２５(３): １９７￣２０１.
[３１] 　 Ｇｕ Ｚ Ｆꎬ Ｗａｎｇ Ｗ Ｑꎬ Ｚｈｕ Ａ Ｐꎬ ｅｔ ａｌ. Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｃｈｌｏ￣
ｒｏｐｈｙｌｌ ｃｏｎｔｅｎｔ ａｎｄ ｓｔｏｍａ ｄｅｎｓｉｔｙ ｏｎ ｃｕｃｕｍｂｅｒ ｒｅｓｉｓ￣
ｔａｎｃｅ ｔｏ ｄｏｗｎｙ ｍｉｌｄｅｗ ( ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ) [ Ｊ] . Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ
Ｓｈａｎｇｈａｉ Ｊｉａｏｔｏｎｇ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ (上海交通大学学报)ꎬ
２００４ꎬ ２２(４): ３８１￣３８４.
[３２] 　 Ｇｕｏ Ｊ Ｈꎬ Ｗｅｉ Ｌ Ｈꎬ Ｌｉ Ｓ Ｍ. Ｔｈｅ ｓｔｒａｉｎ ｆｏｒ ｂｉｏｃｏｎｔｒｏｌ
ｒｏｏｔ￣ｋｎｏｔ ｄｉｓｅａｓｅ ｏｆ ｖｅｇｅｔａｂｌｅ [ Ａ ] . Ｕ. Ｓ. Ｐａｔｅｎｔ
２００７１００２１３７６.０.
责任编辑:李晖
３０２