全 文 ：书犇犗犐：１０．１１６８６／犮狔狓犫２０１５３８７ 犺狋狋狆：／／犮狔狓犫．犾狕狌．犲犱狌．犮狀
李琳，林慧龙，高雅．三江源草原生态系统生态服务价值的能值评价．草业学报，２０１６，２５（６）：３４４１．
ＬＩＬｉｎ，ＬＩＮＨｕｉＬｏｎｇ，ＧＡＯＹａ．ＥｍｅｒｇｙａｎａｌｙｓｉｓｏｆｔｈｅｖａｌｕｅｏｆｇｒａｓｓｌａｎｄｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓｅｒｖｉｃｅｓｉｎｔｈｅＴｈｒｅｅＲｉｖｅｒｓＳｏｕｒｃｅＲｅｇｉｏｎ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕ
ｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１６，２５（６）：３４４１．
三江源草原生态系统生态服务价值的能值评价
李琳，林慧龙，高雅
（草地农业生态系统国家重点实验室，兰州大学草地农业科技学院，甘肃 兰州７３００２０）
摘要：三江源地区处于青藏高原腹地，考虑三江源地区草地生态系统的特殊性、复杂性、敏感性，及其所蕴含的巨大
的生态服务价值，全面的评价该地区的生态服务价值对于维护该地区生态环境健康和未来该地区经济社会的可持
续发展具有重要意义。本研究以草地综合顺序分类法为理论基础，以能值分析法为主要计算方法，选择合适的６
项评估指标，对２００１－２０１０年三江源区草原生态系统生态服务价值进行逐项评估。研究结果表明，在过去的１０
年中，三江源区草原生态系统生态服务价值总量从１３７５亿元／年上升到１７８０亿元／年，年际变化较大；从趋势上，
以２００６年为分界点，２００６年后的年份，其生态服务价值总量基本保持上升趋势，且普遍高于２００６年前的年份。对
不同草原类型进行生态服务价值评价可以看出，多雨冻原高山草甸类生态服务价值占全部草原类型生态服务价值
的比例最大，１０年中皆超过９９．５％，这主要与该草地类型所占的面积比例有关；各类型草地生态服务价值占总价
值的比例年际变化不大；在６项指标中，释放Ｏ２ 与固定ＣＯ２ 的价值所占总价值比例最大，两者之和约占全部价值
量的９０％，而直接的草产量价值仅占全部价值量的１％左右，远远低于其他生态服务项目的价值。
关键词：草地综合顺序分类法（ＣＳＣＳ）；能值分析法；三江源；草原生态系统
犈犿犲狉犵狔犪狀犪犾狔狊犻狊狅犳狋犺犲狏犪犾狌犲狅犳犵狉犪狊狊犾犪狀犱犲犮狅狊狔狊狋犲犿狊犲狉狏犻犮犲狊犻狀狋犺犲犜犺狉犲犲犚犻狏犲狉狊
犛狅狌狉犮犲犚犲犵犻狅狀
ＬＩＬｉｎ，ＬＩＮＨｕｉＬｏｎｇ，ＧＡＯＹａ
犛狋犪狋犲犓犲狔犔犪犫狅狉犪狋狅狉狔狅犳犌狉犪狊狊犾犪狀犱犃狉犵狅犲犮狅狊狔狊狋犲犿狊，犆狅犾犾犲犵犲狅犳犘犪狊狋狅狉犪犾犃犵狉犻犮狌犾狋狌狉犲犛犮犻犲狀犮犲犪狀犱犜犲犮犺狀狅犾狅犵狔，犔犪狀狕犺狅狌犝狀犻狏犲狉狊犻
狋狔，犔犪狀狕犺狅狌７３００２０，犆犺犻狀犪
犃犫狊狋狉犪犮狋：ＴｈｅＴｈｒｅｅＲｉｖｅｒｓＳｏｕｒｃｅＲｅｇｉｏｎｉｓｌｏｃａｔｅｄｉｎｔｈｅｈｅａｒｔｏｆｔｈｅＱｉｎｇｈａｉ－ＴｉｂｅｔａｎＰｌａｔｅａｕａｎｄ，ｃｏｎｓｉｄ
ｅｒｉｎｇｔｈｅｃｏｍｐｌｅｘｉｔｙａｎｄｓｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙｏｆｔｈｅａｒｅａ’ｓｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｓｙｓｔｅｍ，ｉｔｉｓｉｍｐｏｒｔａｎｔｔｏｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｌｙｅｖａｌｕａｔｅ
ｔｈｉｓｒｅｇｉｏｎ’ｓｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｓｅｒｖｉｃｅｓｉｎｏｒｄｅｒｔｏｂｅａｂｌｅｔｏｍａｉｎｔａｉｎａｎｄｓｕｓｔａｉｎａｂｌｙｄｅｖｅｌｏｐｔｈｅＰｌａｔｅａｕｅｎｖｉｒｏｎ
ｍｅｎｔ．Ｃｏｍｂｉｎｉｎｇｓｅｑｕｅｎｃｅｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎｗｉｔｈｅｍｅｒｇｙａｎａｌｙｓｉｓ，ｓｉｘｉｎｄｅｘｅｓｗｅｒｅｓｅｌｅｃｔｅｄｔｏｍｅａｓｕｒｅｔｈｅ２００１－
２０１０ｇｒａｓｓｌａｎｄｓｙｓｔｅｍａｎｄｔｏｄｅｔｅｒｍｉｎｅｔｈｅｖａｌｕｅｏｆｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓｅｒｖｉｃｅｓｉｎｔｈｅＴｈｒｅｅＲｉｖｅｒｓＳｏｕｒｃｅＲｅｇｉｏｎ．Ｔｈｅ
ｒｅｓｕｌｔｓｓｈｏｗｔｈａｔｏｖｅｒｔｈｅｔｅｎｙｅａｒｐｅｒｉｏｄｔｈｅｖａｌｕｅｏｆｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓｅｒｖｉｃｅｓｖａｒｉｅｄｆｒｏｍ１３７．５ｂｉｌｉｏｎｙｕａｎ／ｙｅａｒ
ｔｏ１７８ｂｉｌｉｏｎｙｕａｎ／ｙｅａｒ．Ｆｒｏｍａｃｕｔｏｆｆｐｏｉｎｔｉｎ２００６，ｔｈｅｔｏｔａｌｖａｌｕｅｏｆｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｓｅｒｖｉｃｅｓｒｏｓｅｃｏｎｔｉｎｕａｌｙ．
Ｔｈｅｖａｌｕｅｏｆｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｓｅｒｖｉｃｅｓｖａｒｉｅｓｂｙｄｉｆｆｅｒｅｎｔｇｒａｓｓｌａｎｄｔｙｐｅｓ．Ｒａｉｎｔｕｎｄｒａａｌｐｉｎｅｍｅａｄｏｗｍａｄｅｕｐｍｏｒｅ
ｔｈａｎ９９．５％ｏｆｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｖａｌｕｅｏｖｅｒｔｈｅｔｅｎｙｅａｒｐｅｒｉｏｄ，ａｒｅｓｕｌｔｔｈａｔｒｅｆｌｅｃｔｓｔｈｅｆａｃｔｔｈａｔｔｈｅｓｅｍｅａｄｏｗｓａｃ
ｃｏｕｎｔｆｏｒｔｈｅｌａｒｇｅｓｔａｒｅａｏｆａｌｇｒａｓｓｌａｎｄｔｙｐｅｓ．Ｔｈｅｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎａｌｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎｏｆｅａｃｈｇｒａｓｓｌａｎｄｔｙｐｅｔｏｔｈｅｏ
３４－４１
２０１６年６月
草 业 学 报
ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ
第２５卷 第６期
Ｖｏｌ．２５，Ｎｏ．６
收稿日期：２０１５０９０１；改回日期：２０１５１１０２
基金项目：国家自然科学基金项目（３１１７２２５０）资助。
作者简介：李琳（１９９１），女，甘肃白银人，在读硕士。Ｅｍａｉｌ：１１７９３１２０６３＠ｑｑ．ｃｏｍ
通信作者Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇａｕｔｈｏｒ．Ｅｍａｉｌ：ｌｉｎｈｕｉｌｏｎｇ＠ｌｚｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
ｖｅｒａｌｖａｌｕｅｏｆｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓｅｒｖｉｃｅｓｄｏｅｓｎｏｔｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｃｈａｎｇｅｏｎａｙｅａｒｂｙｙｅａｒｂａｓｉｓ．Ｏｆｔｈｅｖａｒｉｏｕｓｉｎｄｉｃａ
ｔｏｒｓｏｆｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｖａｌｕｅ，ｔｈｅｒｅｌｅａｓｅｏｆＯ２ａｎｄｆｉｘｅｄＣＯ２ｈｏｌｄｔｈｅｌａｒｇｅｓｔｓｈａｒｅ，ｗｉｔｈｔｈｅｔｗｏｃｏｍｂｉｎｅｄａｃｃｏｕｎｔ
ｉｎｇｆｏｒｓｏｍｅ９０％ｏｆａｌｖａｌｕｅ．Ｔｈｅｖａｌｕｅｏｆｈａｙｐｒｏｖｉｄｅｄｄｉｒｅｃｔｌｙｂｙｔｈｅｇｒａｓｓｌａｎｄｅｃｏｓｙｓｔｅｍａｃｃｏｕｎｔｅｄｆｏｒａ
ｂｏｕｔ１％ｏｆｔｈｅｔｏｔａｌ，ｍｕｃｈｌｏｗｅｒｔｈａｎｔｈｅｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎｏｆｏｔｈｅｒｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｓｅｒｖｉｃｅｓ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅａｎｄｓｅｑｕｅｎｔｉａｌｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎｓｙｓｔｅｍｏｆｒａｎｇｅｌａｎｄ（ＣＳＣＳ）；ｅｍｅｒｇｙａｎａｌｙｓｉｓ；Ｔｈｒｅｅ
ＲｉｖｅｒｓＳｏｕｒｃｅＲｅｇｉｏｎ；ｇｒａｓｓｌａｎｄｅｃｏｓｙｓｔｅｍ
生态系统服务对人类开发和利用自然资源具有重要影响，对生态系统服务价值进行概括分类，准确的认识生
态系统价值在人类社会经济发展中的作用，对合理利用自然资源和保护生态系统具有重要意义。草地资源是我
国陆地上面积最大的生态系统类型，总面积达３．９×１０８ｈｍ２，占世界草地面积的１３％，约占全国国土面积的
４１％［１２］。草地生态系统是独特的生态系统类型，又是全球碳循环中最复杂、受人类影响最大的部分［３］。在广大
牧区，人类以草原资源为主要生计支持，随着人类对于草原利用方式的变迁和开发程度的加剧，其产生的结果进
一步严重影响和威胁着地区生态安全，最终制约地区经济的可持续发展。在一些牧区，由于过度放牧和不合理的
经营模式，草地退化面积有增无减，生态系统严重破坏，由此引发的区域生态问题越来越突出。究其原因，在于盲
目追求经济价值，掠夺性的开垦草原，而忽视了草原所蕴涵的更加巨大的生态价值。一味单纯追求ＧＤＰ，将环境
成本扣除在资源投入之外，是导致草原生态环境不断恶化的根本原因。如果可以将经济发展中的环境贡献因子
综合考虑到地区发展的生产总值中，不仅能够表现出草原生态系统在地区经济发展中的重要价值，而且有助于进
一步了解我国草业产品和草原生态产品的现状，明确内涵与产品定位，为后期生态补偿机制的完善奠定基础。
生态系统生态服务价值评价一直以来都是国内外研究的热点，到目前已经涉及到了生态系统的各种尺度，也
包含了几乎所有的生态服务类型。鉴于生态系统本身的复杂性和多样性，其价值评估方法也非常丰富，主要有：
市场定价法、机会成本法、享乐定价法、旅行费用法、重置成本法等，每种评估方法都有其特定的使用范围，并没有
一种方法可以完全满足生态系统生态服务全部评估项目的要求。将国内外已有的研究进行比较分析可以看出，
国内的研究主要存在以下问题：（１）深受国外研究者研究思路和计算方法的影响，往往直接套用国外学者的成果，
止步于对国外研究方法细枝末节的修订和校正，方法论创新非常欠缺；（２）研究者在评估草原生态系统服务价值
时，通常会忽视不同类型草原内部存在的不一致性，习惯直接利用生态系统服务价值当量表，此方法虽然为评估
提供了便利，其准确性却值得怀疑。
本研究基于这两点不足，通过将科学的草原分类方法与国际上流行的能值分析方法相结合，找到适合各类型
草原，并且易于推广的草原生态系统生态服务价值评估方法，在进行方法论创新探索的基础上，力求以客观量化
的形式表现草原生态系统的巨大生态服务价值。
１ 材料与方法
１．１ 研究区概况
三江源地区是长江、黄河、澜沧江的发源地，地处青藏高原的腹地，位于东经８９°２４′－１０２°２３′，北纬３１°３９′－
３６°１６′，总面积３５．７×１０４ｋｍ２，其中素有“江河源”之称，是我国江河中下游地区和东南亚国家生态环境安全和
区域可持续发展的生态屏障。其行政区域涉及玉树、果洛、海南、黄南４个藏族自治州的１６个县和格尔木市的唐
古拉乡。
三江源地区自然地理环境独特，地形复杂多样，属于典型的高原大陆性气候，特征表现为冷热两季交替、干旱
两季分明、年温差小、日温差大、日照时间长、辐射强烈。降水量高度集中，雨热同期。三江源地区在中国的生物
多样性保护、水资源供给等方面都具备极为重要的生态地位，鉴于当地生态系统的敏感性，微小的外界环境变化
将可能对本地区的草原生态系统产生极为严重的影响，这也突出表现了对三江源地区的生态系统服务价值进行
全面评估的迫切性和重要性。
５３第２５卷第６期 草业学报２０１６年
１．２ 方法及数据来源
本研究的气象数据为２００１－２０１０年各气象站测得的积温与降水量，来源于中国气象科学数据共享服务网
（ｈｔｔｐ：／／ｃｄｃ．ｃｍａ．ｇｏｖ．ｃｎ／ｈｏｍｅ．ｄｏ）。这部分数据主要用于借助遥感ＧＩＳ技术，以草地综合顺序分类法为基础，
结合国际地圈生物圈计划（ＩＧＢＰ）土地覆盖类型叠置分析，获取研究区２００１－２０１０年的草地类型图，分析和统计
每种草地类型的面积与分布特征；然后根据草地类型在综合顺序分类法中的具体位置，利用分类指数模型，计算
近十年来研究区不同草地类型的净初级生产力（ＮＰＰ）值，以此作为本研究的重要基础数据。明确草原生态系统
生态服务价值的基本构成，依据著名生态学家Ｏｄｕｍ［４］的能路语言，以能值转化率及能值货币比率为媒介对目标
区草原生态系统生态服务价值进行估算，各种生态系统服务价值的能值转换率数据主要来源于前人的相关研究
成果。
１．３ ＮＰＰ计算模型
本研究在计算三江源地区各类型草地的净初级生产力时，采用Ｌｉｎ等［５８］基于综合植被模型推导过程建立的
分类指数模型（ＣＩＭ），该模型将分类系统与ＮＰＰ模拟相结合。其优势在于，根据某种草地类型在综合顺序分类
法中的具体位置，即可以确定它对应的ＮＰＰ大小。
１．４ 生态系统服务价值的能值计算方法
Ｃｏｓｔａｎｚａ等［９］曾将生态系统服务分为１７大类，其中包括可再生的服务，不包括不可再生的化石燃料和矿物
质以及大气，该分类方法基本涵盖了生态系统服务所包含的产品及服务的全部内容，对后来学者的研究影响深
远。Ｃｏｓｔａｎｚａ之后的研究在评价生态系统服务价值时，大多针对不同生态系统的特点，对Ｃｏｓｔａｎｚａ的指标体系
进行展开。本研究在确立评估指标时，考虑了以往相关研究的侧重，同时兼顾能值分析法的特征，选取了认可度
高且利于使用能值方法进行评估的以下６项指标，而扣除了不易于使用能值方法进行评估的项目，如：草原的旅
游休憩价值和保护生物多样性价值等。具体评估指标体系及计算公式如下：
１）活生物量价值。
犞犙＝
犙×１０６犈１×犆×犜狉犙
犚
式中，犙表示该种草地类型的干草产量（ｔ），本研究中采用４４２．５ｋｇ／ｈｍ２［１０］；犈１ 表示能值转化因子（１６．７４
ｋＪ／ｇ）；犆＝１；犜狉犙 表示草地生物量的能值转换率（犜狉犙＝２．７６×１０７ｓｅｊ／ｋＪ）［１１］，犚表示当年的能值货币比率（本文
采用２００２年标准，即犚＝５×１０１１ｓｅｊ／元［１２］）。
２）固定ＣＯ２ 与释放Ｏ２ 价值。
犞犆＝１．２×犖犘犘×犘犆
式中，犞犆 表示当年该种草地类型单位面积固定ＣＯ２ 的价值；犖犘犘表示当年该种草地类型单位面积的净第一生
产力，犘犆 表示选择的单位面积的成本价格（我国平均造林成本２４０．０３元／ｍ３）。
犞Ｏ２＝１．６×犖犘犘×犘Ｏ２
式中，犞Ｏ２表示当年该种草地类型单位面积的释放Ｏ２ 的价值；犖犘犘表示当年该种草地类型单位面积的净第一生
产力，犘Ｏ２表示选择的单位面积的成本价格（我国平均造林成本２４０．０３元／ｍ
３）。
３）涵养水源价值。
犞犠＝
犠×１０６×犌×犜狉狑
犚
式中，犠 表示土壤中的含水量；犌表示吉布斯自由能（４．９４Ｊ／ｇ）；犜狉狑 表示研究区土壤中水的能值转化率（４０００
ｓｅｊ／Ｊ）［１１］；犚同上。其中，犠＝平均降水量×产流降水量所占比例×与裸地比较的截留系数，参考相关研究，本研
究中，取产流降水量占平均降水量的４０％［１３］与裸地比的节流系数取０．２［１４］。
４）保持土壤价值。
犞犿＝
犙犛×犗犕×犈１×犆×犜狉狊
犚
６３ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１６） Ｖｏｌ．２５，Ｎｏ．６
式中，犞犿 表示该种草地类型土壤保持肥力的价值；犙犛 表示减少的土壤侵蚀模数，依据已有研究，三江源区高、中、
低覆盖度草地的单位面积的土壤保持量分别为４８．７４，４４．２２，３６．３１ｔ／（ｈｍ２·ａ）［１５］，因此本研究中取三者平均值
４３．０９ｔ／（ｈｍ２·ａ）作为研究区内草原生态系统单位面积的土壤保持模数；犗犕 表示减少的侵蚀土壤中碱解氮、速
效磷、速效钾的总量，研究区土壤中碱解氮、速效磷、速效钾的含量分别为１５４．６ｍｇ／ｋｇ、１２ｍｇ／ｋｇ、２３２．４
ｍｇ／ｋｇ［１６］，其换算为硫酸铵、过磷酸钙和氯化钾的系数分别为４．７６２，３．３７３和１．６６７［１７］；犆、犚、犈１ 同上；犜狉狊 表示
氮肥、磷肥与钾肥的能值转换率（３．８×１０９ｓｅｊ／ｇ、３．９×１０９ｓｅｊ／ｇ、１．１×１０９ｓｅｊ／ｇ）［４］。
５）废弃物的降解价值。
犞犳＝
犣犻×犠×狀犻×犜狉
犚
式中，犞犳 表示该种草地类型每年废弃物降解的价值，犣犻表示草原的载畜量，理论载畜量可利用已知的总年产草
量、５０％的牧草利用率及１个羊单位日食草量为１．５ｋｇ来计算［１８］；犠 表示１个羊单位１年粪便中排除的Ｎ、Ｐ的
质量（１年内羊个体排出的Ｎ、Ｐ分别为６．２ｋｇ和１．２ｋｇ）［１９］，狀犻表示碱解氮和速效磷转化为硫酸铵和过磷酸钙
的系数，分别为４．７６２和３．３７３，犜狉表示氮肥和磷肥的能值转换率，犚表示能值货币比率。
２ 结果与分析
２．１ 研究区各草地类型的面积及分布
Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ、Ⅵ分别表示物质生产、固碳、释氧、涵养水源、保持土壤、废弃物降解６项草原生态系统的生
态服务价值，①、②、③、④、⑤分别表示多雨冻原高山草甸、山地草甸、山地草甸草原类、草甸草原类及冻原高山草
甸５种草原类型。
以任继周等［２０］提出的草原气候－土地－植被综合顺序分类法（ＣＳＣＳ）为主，结合ＩＧＢＰ土地覆盖数据和植被
类型图，去掉非草地部分，得出研究区内近十年来的草地类型图。图１为２０１０年三江源地区的草地类型图，可以
看出，研究区内主要的草地类型有多雨冻原高山草甸、山地草甸、山地草甸草原类、草甸草原类及冻原高山草甸这
五种草原类型。从分布位置来看，山地草甸类、山地草甸草原类、草甸草原类主要分布于三江源地区的东北部，有
很少面积的冻原、高山草甸类分布在三江源西北部的边界地区，其余地区都分布着占三江源地区面积最大的多雨
冻原高山草甸类。
图１ ２０１０年三江源区草地类型分布
犉犻犵．１ 犜犺犲犵狉犪狊狊犾犪狀犱狋狔狆犲犱犻狊狋狉犻犫狌狋犻狅狀犿犪狆狅犳狋犺犲犜犺狉犲犲犚犻狏犲狉狊犛狅狌狉犮犲犚犲犵犻狅狀犻狀２０１０
７３第２５卷第６期 草业学报２０１６年
草地面积占整个研究区面积的８５％左右，面积最大的草地类型是多雨冻原高山草甸类，其面积超过研究区
总草地面积的９９％，其余类型还包含山地草甸类、山地草甸草原类、草甸草原类与冻原高山草甸类等，这几种草
地类型的面积都比较小，且各年份草地类型组成比例变动不大（表１）。
表１ ２００１－２０１０年三江源区各类型草地面积统计表
犜犪犫犾犲１ 犜犺犲狊狋犪狋犻狊狋犻犮犪犾狋犪犫犾犲狅犳犵狉犪狊狊犾犪狀犱犪狉犲犪狅犳狋犺犲犜犺狉犲犲犚犻狏犲狉狊犛狅狌狉犮犲犚犲犵犻狅狀犻狀２００１－２０１０ ｍ２
年份
Ｙｅａｒ
草业类型Ｇｒａｓｓｌａｎｄｔｙｐｅｓ
① ② ③ ④ ⑤
２００１ ３．０５×１０１１ １．２７×１０９ ２．１０×１０７ ５．８０×１０７ ９．００×１０６
２００２ ３．１１×１０１１ １．３０×１０９ ２．１０×１０７ ５．８０×１０７ １．３０×１０７
２００３ ３．１１×１０１１ １．３０×１０９ ２．１０×１０７ ５．８０×１０７ １．６０×１０７
２００４ ３．１０×１０１１ １．３０×１０９ ２．１０×１０７ ５．６０×１０７ ２．１０×１０７
２００５ ３．０９×１０１１ １．３０×１０９ ２．１０×１０７ ５．８０×１０７ ２．１０×１０７
２００６ ３．１０×１０１１ １．２９×１０９ ２．１０×１０７ ５．６０×１０７ ２．４０×１０７
２００７ ３．１４×１０１１ １．３０×１０９ ２．１０×１０７ ５．８０×１０７ ２．７０×１０７
２００８ ３．１３×１０１１ １．２７×１０９ ２．００×１０７ ５．９０×１０７ ２．７０×１０７
２００９ ３．１５×１０１１ １．２９×１０９ ２．１０×１０７ ５．８０×１０７ ２．８０×１０７
２０１０ ３．１１×１０１１ １．２９×１０９ ２．００×１０７ ５．９０×１０７ ２．６０×１０７
２．２ 三江源草原生态系统生态服务价值评估结果
图２ 三江源草原生态系统生态服务价值总量年际变动
犉犻犵．２ 犃狀狀狌犪犾狏犪狉犻犪狋犻狅狀狅犳犲犮狅狊狔狊狋犲犿狊犲狉狏犻犮犲狏犪犾狌犲狅犳
犵狉犪狊狊犾犪狀犱犲犮狅狊狔狊狋犲犿犻狀犜犺狉犲犲犚犻狏犲狉狊犛狅狌狉犮犲犚犲犵犻狅狀
２．２．１ 生态服务价值总量的年际变化 ２００１－
２０１０年三江源草原生态系生态服务价值总量为１３７５
亿元至１７８０亿元，１０年平均值约为１５２５亿元。其
中，２００９年达到最大值１７６４．２３亿元，２００１年的价值
量最低，为１３６０．２０亿元。前５年中，以２００５年的总
价值为最高，但２００６年随即出现明显下跌现象。从整
体趋势上来看，这１０年中生态服务价值总量年际间变
动较大，但自２００６年之后，整体价值要高于２００６年之
前，且基本呈现上升趋势（图２）。
２．２．２ 各类型草原生态系统的生态服务价值及年际
变化 从表２中可以看出，研究区内，多雨冻原高山
草甸的生态服务价值最高，１０年中超过全部草原生态服务价值总量的９９．５％，这与该类型草原生态系统在三江
源区所占面积最大相符合；其次，依次为山地草甸类、草甸草原类、冻原高山草甸类，山地草甸草原的生态服务价
值所占比例最低。从年际变化看，每种草地类型生态服务价值所占的总价值比例，年际变动不大，呈基本稳定趋
势，这与每种草地类型面积年际变动稳定相吻合。
２．２．３ 三江源草原生态服务价值项目的评估及其年际变化 由三江源各类型草地的干草产量和ＮＰＰ的统计
结果，可以得出研究区总生物量价值与各项价值指标的年际变动（表３）。从相对值来看，在２００１－２０１０年，三江
源草原生态系统各项生态服务价值中，ＣＯ２ 的释放与固定所占的价值量最大，在比例上分别达到了总值的５２％
与３５％左右；排在第三位的为保持土壤价值，占到总价值的６％左右，而储水、向环境提供有机质和直接生物量价
值则排在后三位，而直接由草原生态系统提供的干草价值仅占草原生态系生态服务价值总量的不到１％，远远低
于其所提供的其他生态服务价值。
８３ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１６） Ｖｏｌ．２５，Ｎｏ．６
表２ ２００１－２０１０年三江源各类型草原生态
服务价值占总价值的百分数
犜犪犫犾犲２ 犜犺犲狆犲狉犮犲狀狋犪犵犲狅犳狋犺犲狋狅狋犪犾狏犪犾狌犲狅犳犲犮狅犾狅犵犻犮犪犾狊犲狉狏犻犮犲
狏犪犾狌犲狅犳狋犺犲犵狉犪狊狊犾犪狀犱犲犮狅狊狔狊狋犲犿犻狀狋犺犲犜犺狉犲犲犚犻狏犲狉狊
犛狅狌狉犮犲犚犲犵犻狅狀犳狉狅犿２００１狋狅２０１０ ％
年份
Ｙｅａｒ
草原类型 Ｇｒａｓｓｌａｎｄｔｙｐｅｓ
① ② ③ ④ ⑤
２００１ ９９．５４ ０．４３ ０．０１ ０．０３ ０．００
２００２ ９９．５１ ０．４５ ０．０１ ０．０３ ０．０１
２００３ ９９．５６ ０．４０ ０．０１ ０．０２ ０．００
２００４ ９９．５１ ０．４５ ０．０１ ０．０３ ０．００
２００５ ９９．５２ ０．４４ ０．０１ ０．０３ ０．０１
２００６ ９９．４８ ０．４８ ０．０１ ０．０３ ０．０１
２００７ ９９．５１ ０．４５ ０．０１ ０．０３ ０．０１
２００８ ９９．５３ ０．４３ ０．０１ ０．０２ ０．０１
２００９ ９９．５３ ０．４３ ０．０１ ０．０３ ０．００
２０１０ ９９．５２ ０．４４ ０．０１ ０．０３ ０．０１
①：多雨冻原高山草甸Ｆｒｉｇｉｄｐｅｒｈｕｍｉｄｒａｉｎｔｕｎｄｒａ，ａｌｐｉｎｅｍｅａｄ
ｏｗ．②：山地草甸Ｃｏｌｄｔｅｍｐｅｒａｔｅｈｕｍｉｄｍｏｎｔａｎｅｍｅａｄｏｗ．③：山地草
甸草原类Ｃｏｌｄｔｅｍｐｅｒａｔｅｓｕｂｈｕｍｉｄｍｏｎｔａｎｅｍｅａｄｏｗ．④：草甸草原类
Ｃｏｏｌｔｅｍｐｅｒａｔｅｓｕｂｈｕｍｉｄｍｅａｄｏｗｓｔｅｐｐｅ．⑤：冻原高山草甸类Ｆｉｇｉｄ
ｈｕｍｉｄｔｕｎｄｒａ，ａｌｐｉｎｅｍｅａｄｏｗ．
表３ 三江源不同生态服务评估项目价值
占总价值的比例及其年际变动
犜犪犫犾犲３ 犜犺犲狆狉狅狆狅狉狋犻狅狀狅犳狋犺犲狋狅狋犪犾狏犪犾狌犲狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋
犲犮狅犾狅犵犻犮犪犾狊犲狉狏犻犮犲犻狀狋犺犲犜犺狉犲犲犚犻狏犲狉狊
犛狅狌狉犮犲犪狀犱犻狋狊犪狀狀狌犪犾狏犪狉犻犪狋犻狅狀 ％
年份
Ｙｅａｒ
各项评估指标价值占总价值比例
Ｅａｃｈｖａｌｕｅａｃｃｏｕｎｔｅｄｆｏｒｔｈｅｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎｏｆｔｈｅｔｏｔａｌｖａｌｕｅ
Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ Ⅴ Ⅵ
２００１ ０．９６ ３５．８８ ５２．８３ ３．２３ ６．８７ ０．２４
２００２ ０．９７ ３５．９５ ５２．９３ ２．９６ ６．９４ ０．２４
２００３ ０．８８ ３６．０７ ５３．１０ ３．３７ ６．３５ ０．２２
２００４ ０．９１ ３５．９６ ５２．９４ ３．４６ ６．５０ ０．２３
２００５ ０．７７ ３６．４０ ５３．５９ ３．４９ ５．５５ ０．２０
２００６ ０．９６ ３５．７９ ５２．７０ ３．３７ ６．９３ ０．２４
２００７ ０．８４ ３６．２４ ５３．３５ ３．３５ ６．０１ ０．２１
２００８ ０．８２ ３６．２０ ５３．３１ ３．６０ ５．８７ ０．２１
２００９ ０．７５ ３６．４１ ５３．６０ ３．６４ ５．４１ ０．１９
２０１０ ０．８６ ３６．１１ ５３．１７ ３．４７ ６．１７ ０．２２
Ⅰ：物质生产 Ｂｉｏｍａｓｓ．Ⅱ：固碳 Ｃａｒｂｏｎｆｉｘａｔｉｏｎ．Ⅲ：释氧 Ｒｅｌｅａｓｅ
ｏｘｙｇｅｎ．Ⅳ：涵养水源 Ｗａｔｅｒｓｔｏｒａｇｅ．Ⅴ：保持土壤Ｓｏｉｌｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ．
Ⅵ：废弃物降解 Ｗａｓｔｅｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎ．
图３ 三江源草原生态系统不同生态服务价值的年际变动
犉犻犵．３ 犜犺犲犻狀狋犲狉犪狀狀狌犪犾犮犺犪狀犵犲狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋犲犮狅犾狅犵犻犮犪犾狏犪犾狌犲犻狀狋犺犲犜犺狉犲犲犚犻狏犲狉狊犛狅狌狉犮犲犚犲犵犻狅狀犳狉狅犿２００１狋狅２０１０
从绝对值来看（图３），释放Ｏ２ 与固定ＣＯ２ 这两项评估指标其年际变化呈现波浪式起伏变动，２００６至２００９
年呈现上升趋势，２０１０年有所降低，这两项的生态价值占总价值的比例较高，从而也导致了各类型草原生态系统
生态服务价值总量呈现与之相似的变化趋势；其他几项评估指标一直处于较低状态，并且指标内部年际变动相对
稳定。
３ 讨论
目前专门针对三江源草原生态系统生态服务价值评估的研究并不多，并且由于评估方法运用和评估指标筛
选的差异性，致使该地区草地生态系统生态服务价值的研究结果不尽相同。陈春阳等［１９］利用联合国千年生态系
９３第２５卷第６期 草业学报２０１６年
统评估的分类体系，运用直接市场法、替代工程法等，得出２０００年三江源地区草地生态系统服务价值大约在
５６２．６亿元，但其在关于控制侵蚀及储水等价值方面，采用的是直接的比例代入方法，存在不准确性；刘敏超等［２１］
利用谢高地的分类和评估方法，得到三江源区各生态系统生态服务价值总值为３３７７．１亿元／年，其中草地所占比
例为２１％，即草地生态系统的生态服务价值为７００亿元／年左右；辛玉春等［２２］利用生态服务价值当量表和最新的
草地调查数据对青海天然草地生态系统服务功能价值进行评估显示，青海天然草地的生态服务功能总价值为
４０６８．０３亿元／年。赖敏等［２３］采用物质量与价值量相结合的方法对生态工程实施前后三江源草地生态系统服务
价值进行对比，显示２０００，２００５和２００８年的价值分别为８８４．９７，１３０２．０６和１２９９．４９亿元，与本研究结果比较接
近。此外，在变化趋势上，２００５年的草地生态服务价值达到１０年中的一个小高峰，且２００８年较２００５年又有小
幅度回落，也与本研究基本一致。从数据结果来看，本研究结论中三江源草原生态系统２００１－２０１０年的生态服
务价值均值约为１５００亿元／年左右，处于相关研究结果的中间位置，准确性相对较高，而研究者所采用的不同的
评价方法及评估指标也都对研究结果的一致性有较大影响。
从研究方法上来看，①考虑到不同草地类型在草地生态服务价值贡献中的差异性，本文以草地综合顺序分类
法为主要的理论基础，结合ＩＧＢＰ土地覆盖类型分类，对２００１－２０１０年三江源区草原生态系统进行草地类型分
类，从而有效地提升了评估结果的准确性。②能值分析理论的引入，实现了传统评估方法难以克服的生态系统服
务价值评价中，多系统多种效益综合评估的难题，从能量的角度对草地生态系统的生态资产及功能服务进行全面
评价，从而科学客观的表明草地生态系统对人类社会发展的贡献和作用。
本文将草地综合顺序分类法与能值分析理论结合，将具有丰富生态资源同时生态环境脆弱的三江源地区作
为研究对象，实现对三江源地区草地生态系统功能服务价值的评价，是草地生态系统服务价值评价在方法论上的
创新探索，是建立规范化系统化具有广泛推广价值的生态系统服务价值评价方法的有益探索。
本研究在进行评估时考虑了不同草地类型之间生态价值的内部差别，而且参考了不同草地覆盖下其价值可
能存在的差别，但是在评估的准确性上仍有很大的提升空间。草原生态服务价值评估本身具有相当大的复杂性，
因而也必然需要利用多学科的技术手段来实现。近年来，遥感技术在草原生态系生态服务价值评估中被广泛用
于关键数据的收集，如：草产量、ＮＰＰ、草原退化状况评估等。遥感技术的引入，对此领域的研究具有重要的意义，
在多学科技术支持下，提高草原生态服务价值评估的准确性将是未来研究的重要方向。
犚犲犳犲狉犲狀犮犲狊：
［１］ ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＡｎｉｍａｌＨｕｓｂａｎｄｒｙａｎｄＶｅｔｅｒｉｎａｒｙ＆ＧｅｎｅｒａｌＳｔａｔｉｏｎｏｆＡｎｉｍａｌＨｕｓｂａｎｄｒｙａｎｄＶｅｔｅｒｉｎａｒｙｏｆＭｉｎｉｓｔｒｙｏｆＡｇｒｉ
ｃｕｌｔｕｒｅｏｆＣｈｉｎａ．ＧｒａｓｓｌａｎｄＲｅｓｏｕｒｃｅｓｏｆＣｈｉｎａ［Ｍ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：ＣｈｉｎｅｓｅＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙＰｒｅｓｓ，１９９６．
［２］ ＣｈｅｎＢＭ．ＣｈｉｎｅｓｅＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＣｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅＰｒｏｄｕｃｔｉｏｎＣａｐａｃｉｔｙａｎｄＰｏｐｕｌａｔｉｏｎＣａｒｒｙｉｎｇＣａｐａｃｉｔｙ［Ｍ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：Ｍｅｔｅｏｒｏ
ｌｏｇｉｃａｌＰｒｅｓｓ，２００１．
［３］ ＳｕｎＺＧ，ＳｕｎＣＭ，ＬｉＪＬ，犲狋犪犾．Ｒｅｔｒｏｓｐｅｃｔａｎｄｐｒｏｓｐｅｃｔｏｆｃａｒｂｏｎｃｉｒｃｌｅｍｅｃｈａｎｉｓｍａｎｄｃａｒｂｏｎｓｔｏｒａｇｅｃａｌｃｕｌａｔｉｏｎｏｆｇｒａｓｓ
ｌａｎｄｅｃｏｓｙｓｔｅｍｉｎＣｈｉｎａ．ＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅ，２０１１，９：１６１１１６１６．
［４］ Ｏｄｕｍ Ｈ Ｔ．ＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＡｃｃｏｕｎｔｉｎｇ：ＥＭＥＲＧＹａｎｄＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＤｅｃｉｓｉｏｎＭａｋｉｎｇ［Ｍ］．ＮｅｗＹｏｒｋ：ＪｏｈｎＷｉｌｅｙ＆
Ｓｏｎｓ，１９９６．
［５］ ＬｉｎＨＬ，ＷａｎｇＸ，ＺｈａｎｇＹ，犲狋犪犾．Ｓｐａｔｉｏｔｅｍｐｏｒａｌｄｙｎａｍｉｃｓｏｎｔｈｅｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ，ｅｘｔｅｎｔ，ａｎｄｎｅｔｐｒｉｍａｒｙｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙｏｆｐｏ
ｔｅｎｔｉａｌｇｒａｓｓｌａｎｄｉｎｒｅｓｐｏｎｓｅｔｏｃｌｉｍａｔｅｃｈａｎｇｅｓｉｎＣｈｉｎａ．ＴｈｅＲａｎｇｅｌａｎｄＪｏｕｒｎａｌ，２０１３，３５（４）：４０９４２５．
［６］ ＬｉｎＨＬ，ＺｈａｎｇＹ．Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｓｉｘｍｅｔｈｏｄｓｔｏｐｒｅｄｉｃｔｇｒａｓｓｌａｎｄｎｅｔｐｒｉｍａｒｙｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙａｌｏｎｇａｎａｌｔｉｔｕｄｉｎａｌｇｒａｄｉｅｎｔｉｎｔｈｅ
ＡｌｘａＲａｎｇｅｌａｎｄ，ＷｅｓｔｅｒｎＩｎｎｅｒＭｏｎｇｏｌｉａ，Ｃｈｉｎａ．ＧｒａｓｓｌａｎｄＳｃｉｅｎｃｅ，２０１３，５９（２）：１００１１０．
［７］ ＬｉｎＨＬ，ＦｅｎｇＱ，ＬｉａｎｇＴ，犲狋犪犾．Ｍｏｄｅｌｉｎｇｇｌｏｂａｌｓｃａｌｅｐｏｔｅｎｔｉａｌｇｒａｓｓｌａｎｄｃｈａｎｇｅｓｉｎｓｐａｔｉｏｔｅｍｐｏｒａｌｐａｔｔｅｒｎｓｔｏｇｌｏｂａｌｃｌｉ
ｍａｔｅｃｈａｎｇｅ．ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｕｓｔａｉｎａｂｌｅＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ＆ ＷｏｒｌｄＥｃｏｌｏｇｙ，２０１３，２０（１）：８３９６．
［８］ ＬｉｎＨＬ，ＺｈａｏＪ，ＬｉａｎｇＴ，犲狋犪犾．ＡｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎｉｎｄｉｃｅｓｂａｓｅｄｍｏｄｅｌｆｏｒＮｅｔＰｒｉｍａｒｙＰｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙ（ＮＰＰ）ａｎｄｐｏｔｅｎｔｉａｌｐｒｏ
ｄｕｃｔｉｖｉｔｙｏｆｖｅｇｅｔａｔｉｏｎｉｎＣｈｉｎａ．ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＪｏｕｒｎａｌｏｆＢｉｏｍａｔｈｅｍａｔｉｃｓ，２０１２，５（３）：１２３．
［９］ ＣｏｓｔａｎｚａＲ，ｄ’ＡｒｇｅＲ，ＤｅＧｒｏｏｔＲ，犲狋犪犾．Ｔｈｅｖａｌｕｅｏｆｔｈｅｗｏｒｌｄ’ｓｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓｅｒｖｉｃｅｓａｎｄｎａｔｕｒａｌｃａｐｉｔａｌ．ＥｃｏｌｏｇｉｃａｌＥｃｏ
ｎｏｍｉｃｓ，１９９８，２５（１）：３１５．
［１０］ ＦａｎＪＷ，ＳｈａｏＱＱ，ＬｉｕＪＹ，犲狋犪犾．ＤｙｎａｍｉｃｃｈａｎｇｅｓｏｆｇｒａｓｓｌａｎｄｙｉｅｌｄｉｎＴｈｒｅｅＲｉｖｅｒＨｅａｄｗａｔｅｒＲｅｇｉｏｎｆｒｏｍ１９８８ｔｏ
２００５．ＡｃｔａＡｇｒｅｓｔｉａＳｉｎｉｃａ，２０１０，１８（１）：５１０．
０４ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１６） Ｖｏｌ．２５，Ｎｏ．６
［１１］ ＤｏｎｇＸ，ＹａｎｇＷ，ＵｌｇｉａｔｉＳ，犲狋犪犾．Ｔｈｅｉｍｐａｃｔｏｆｈｕｍａｎａｃｔｉｖｉｔｉｅｓｏｎｎａｔｕｒａｌｃａｐｉｔａｌａｎｄｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓｅｒｖｉｃｅｓｏｆｎａｔｕｒａｌｐａｓ
ｔｕｒｅｓｉｎＮｏｒｔｈＸｉｎｊｉａｎｇ，Ｃｈｉｎａ．ＥｃｏｌｏｇｉｃａｌＭｏｄｅｌｉｎｇ，２０１２，２２５：２８３９．
［１２］ ＹｕＺＢ，ＨｏｎｇＦＺ，ＨａｎＪＧ．Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆｅｎｅｒｇｙｖａｌｕｅｏｆｇｒａｓｓｌａｎｄｅｃｏｌｏｇｉｃａｌａｓｓｅｔｓａｎｄｆｕｎｃｔｉｏｎａｌｖａｌｕｅ———Ｔａｋｉｎｇ犔犲狔
犿狌狊犮犺犻狀犲狀狊犻狊ｇｒａｓｓｌａｎｄｉｎＸｉｌｉｎｇｕｏｌｅａｓａｎｅｘａｍｐｌｅ．ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＧｒａｓｓｌａｎｄ，２００６，２８（２）：１６．
［１３］ ＺｈａｏＴＱ，ＯｕｙａｎｇＺＹ，ＪｉａＬＱ，犲狋犪犾．ＥｃｏｓｙｓｔｅｍｓｅｒｖｉｃｅｓａｎｄｔｈｅｉｒｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆＣｈｉｎａｇｒａｓｓｌａｎｄ．ＡｃｔａＥｃｏｌｏｇｉｃａＳｉｎｉｃａ，
２００４，２４（６）：１１０１１１１０．
［１４］ ＺｈａｏＴＱ，ＯｕｙａｎｇＺＹ，ＺｈｅｎｇＨ，犲狋犪犾．ＦｏｒｅｓｔｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓｅｒｖｉｃｅｓａｎｄｔｈｅｉｒｖａｌｕａｔｉｏｎｉｎＣｈｉｎａ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＮａｔｕｒａｌＲｅ
ｓｏｕｒｃｅｓ，２００４，１９（４）：４８０４９１．
［１５］ ＬｉｕＭＣ，ＬｉＤＱ，ＷｅｎＹＭ，犲狋犪犾．ＴｈｅｓｐａｔｉａｌａｎａｌｙｓｉｓｏｆｓｏｉｌｒｅｔｅｎｔｉｏｎｆｕｎｃｔｉｏｎｉｎＳａｎｊｉａｎｇｙｕａｎｒｅｇｉｏｎａｎｄｉｔｓｖａｌｕｅｅｖａｌｕａ
ｔｉｏｎ．ＣｈｉｎａＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＳｃｉｅｎｃｅ，２００５，２５（５）：６２７６３１．
［１６］ ＲｅｎａｒｄＫＧ，ＦｏｓｔｅｒＧＲ，ＷｅｅｓｉｅｓＧＡ，犲狋犪犾．ＰｒｅｄｉｃｔｉｎｇＳｏｉｌＥｒｏｓｉｏｎｂｙＷａｔｅｒ：ａＧｕｉｄｅｔｏＣｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎＰｌａｎｎｉｎｇｗｉｔｈｔｈｅ
ＲｅｖｉｓｅｄＵｎｉｖｅｒｓａｌＳｏｉｌＬｏｓｓＥｑｕａｔｉｏｎ（ＲＵＳＬＥ）［Ｍ］．Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ：ＵＳＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ，ＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＲｅｓｅａｒｃｈ
Ｓｅｒｖｉｃｅ，１９９７．
［１７］ ＹａｎｇＺＳ，ＸｉｅＹＱ．ＴｈｅｃａｌｃｕｌａｔｉｏｎｍｅｔｈｏｄａｎｄｒｅｇｉｏｎａｌｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｄｉｒｅｃｔｅｃｏｎｏｍｉｃｌｏｓｓｏｆｓｏｉｌｓｅｒｏｓｉｏｎｉｎＹｕｎｎａｎ
Ｐｒｏｖｉｎｃｅ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＹｕｎｎａｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，１９９４，（１６）：９９１０６．
［１８］ ＣｈｅｎＣＹ，ＤａｉＪＨ，ＷａｎｇＨＪ．ＣｈａｎｇｅｓｏｆｔｈｅｖａｌｕｅｏｆｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓｅｒｖｉｃｅｓｉｎｔｈｅＳａｎｊｉａｎｇｙｕａｎＲｅｇｉｏｎＢａｓｅｄｏｎｌａｎｄｕｓｅｄａ
ｔａ．ＰｒｏｇｒｅｓｓｉｎＧｅｏｇｒａｐｈｙ，２０１２，（７）：９７０９７７．
［１９］ ＣｈｅｎＣＹ，ＴａｏＺＸ，ＷａｎｇＨＪ．ＥｃｏｓｙｓｔｅｍｓｅｒｖｉｃｅａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆｇｒａｓｓｌａｎｄｓｉｎｔｈｅＳａｎｊｉａｎｇｙｕａｎＲｅｇｉｏｎ．ＰｒｏｇｒｅｓｓｉｎＧｅｏｇ
ｒａｐｈｙ，２０１２，（７）：９７８９８４．
［２０］ ＲｅｎＪＺ，ＨｕＺＺ，ＭｏｕＸＤ．Ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅａｎｄｓｅｑｕｅｎｔｉａｌｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎｓｙｓｔｅｍｏｆｒａｎｇｅｌａｎｄａｎｄｔｈｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅｏｆｇｒａｓｓ
ｐｈｙｌｏｇｅｎｙ．ＣｈｉｎａＧｒａｓｓｌａｎｄ，１９８０，（１）：１２３８．
［２１］ ＬｉｕＭＣ，ＬｉＤＱ，ＮｕａｎＸＦ，犲狋犪犾．ＥｃｏｓｙｓｔｅｍｓｅｒｖｉｃｅｓａｎｄｉｔｓｖａｌｕｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆＳａｎｊｉａｎｇｙｕａｎＲｅｇｉｏｎ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＰｌａｎｔＲｅ
ｓｏｕｒｃｅｓａｎｄＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ，２０１３，（１４）：６５４６６０．
［２２］ ＸｉｎＹＣ，ＤｕＴＹ，ＸｉｎＹＪ．ＥｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｎａｔｕｒａｌｇｒａｓｓｌａｎｄｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓｅｒｖｉｃｅｆｕｎｃｔｉｏｎｖａｌｕｅｉｎＱｉｎｇｈａｉＰｒｏｖｉｎｃｅ．Ｃｈｉｎｅｓｅ
ＪｏｕｒｎａｌｏｆＧｒａｓｓｌａｎｄ，２０１２，（５）：５９．
［２３］ ＬａｉＭ，ＷｕＳＨ，ＹｉｎＹＨ．ＣｈａｎｇｅｓｉｎｇｒａｓｓｌａｎｄｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓｅｒｖｉｃｅｖａｌｕｅｓｉｎｔｈｅＴｈｒｅｅＲｉｖｅｒＨｅａｄｗａｔｅｒｓＲｅｇｉｏｎ．Ａｇｒｉｃｕｌ
ｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅ＆Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２０１３，（１４）：６５４６６０．
参考文献：
［１］ 中华人民共和国农业部畜牧兽医司，全国畜牧兽医总站．中国草地资源［Ｍ］．北京：中国科学技术出版社，１９９６．
［２］ 陈百明．中国农业资源综合生产能力与人口承载能力［Ｍ］．北京：气象出版社，２００１．
［３］ 孙政国，孙成明，李建龙，等．我国草地生态系统碳循环机制及碳蓄积核算研究回顾与展望．草业科学，２０１１，９：１６１１
１６１６．
［１０］ 樊江文，邵全琴，刘纪远，等．１９８８－２００５年三江源草地产草量变化动态分析．草地学报，２０１０，１８（１）：５１０．
［１２］ 于遵波，洪绂曾，韩建国．草地生态资产及功能价值的能值评估———以锡林郭勒羊草草地为例．中国草地学报，２００６，（２）：
１６．
［１３］ 赵同谦，欧阳志云，贾良清，等．中国草地生态系统服务功能间接价值评价．生态学报，２００４，２４（６）：１１０１１１１０．
［１４］ 赵同谦，欧阳志云，郑华，等．中国森林生态系统服务功能及其价值评价．自然资源学报，２００４，１９（４）：４８０４９１．
［１５］ 刘敏超，李迪强，温琰茂，等．三江源地区土壤保持功能空间分析及其价值评估．中国环境科学，２００５，２５（５）：６２７６３１．
［１７］ 杨子生，谢应齐．云南省水土流失直接经济损失的计算方法和区域特征．云南大学学报，１９９４，（１６）：９９１０６．
［１８］ 陈春阳，戴君虎，王焕炯．基于土地利用数据集的三江源地区生态系统服务价值变化．地理科学进展，２０１２，（７）：９７０９７７．
［１９］ 陈春阳，陶泽兴，王焕炯，等．三江源地区草地生态系统服务价值评估．地理科学进展，２０１２，（７）：９７８９８４．
［２０］ 任继周，胡自治，牟新待．草原的综合顺序分类法及其草原发生学意义．中国草原，１９８０，（１）：１２３８．
［２１］ 刘敏超，李迪强，栾晓峰，等．三江源地区生态系统服务功能与价值评估．植物资源与环境学报，２００５，（１４）：４０４３．
［２２］ 辛玉春，杜铁英，辛有俊．青海天然草地生态系统服务功能价值评价．中国草地学报，２０１２，（５）：５９．
［２３］ 赖敏，吴绍洪，尹云鹤，等．三江源区草地生态系统服务价值变化（英文）．农业科学与技术，２０１３，（４）：６５４６６０．
１４第２５卷第６期 草业学报２０１６年