全 文 ：书犇犗犐：１０．１１６８６／犮狔狓犫２０１４３６５ 犺狋狋狆：／／犮狔狓犫．犾狕狌．犲犱狌．犮狀
张纪利，吴尚，石绪根，李保同，汤丽梅．稗草对双季稻生长的影响及其防除经济阈值研究．草业学报，２０１５，２４（８）：４４５２．
ＺｈａｎｇＪＬ，ＷｕＳ，ＳｈｉＸＧ，ＬｉＢＴ，ＴａｎｇＬＭ．Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｆｂａｒｎｙａｒｄｇｒａｓｓ（犈犮犺犻狀狅犮犺犾狅犪犮狉狌狊犵犪犾犾犻）ｏｎｔｈｅｇｒｏｗｔｈｏｆｄｏｕｂｌｅｃｒｏｐｐｉｎｇｐａｄｄｙｒｉｃｅａｎｄ
ｉｔｓｅｃｏｎｏｍｉｃｔｈｒｅｓｈｏｌｄ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１５，２４（８）：４４５２．
稗草对双季稻生长的影响及其防除经济阈值研究
张纪利，吴尚，石绪根，李保同，汤丽梅
（江西农业大学农学院，江西 南昌３３００４５）
摘要：稗草是中国南方双季稻稻田的恶性杂草，对水稻生产造成严重威胁。为明确稗草对双季稻生长的影响及其
经济危害允许水平，采用添加系列试验和模型拟合的方法研究了不同稗草密度下水稻生长与产量性状的变化规
律。结果表明，在稗草的竞争干扰下，双季早、晚稻的株高、分蘖数、有效穗数、每穗实粒数、千粒重及产量均随稗草
密度的增加而逐渐降低。指数模型狔＝犫ｅ犪狓可以较好地拟合稗草对早稻分蘖数、有效穗数和产量的影响，而二次曲
线模型狔＝犪狓２＋犫狓＋犮拟合稗草与株高、每穗实粒数、千粒重和产量损失间的关系最佳；二次曲线模型狔＝犪狓２＋犫狓
＋犮均可较好地拟合稗草与晚稻株高、分蘖数、有效穗数、每穗实粒数、千粒重、产量和产量损失间的关系。稻田使
用化学除草剂（丁草胺、二氯喹啉酸、五氟磺草胺）防除时，双季早、晚稻稻田稗草的经济危害水平分别为１．６４％～
２．９１％和１．２８％～２．２８％，经济阈值分别为０．６３～１．２３株／ｍ２ 和１．３０～１．８５株／ｍ２。稗草对水稻生长有抑制作
用，并导致水稻产量损失；通过对经济阈值分析，化学除草剂防治稗草具有明显的经济优势。
关键词：稗草；双季稻；回归分析；经济危害允许水平；经济阈值　　
犐狀犳犾狌犲狀犮犲狅犳犫犪狉狀狔犪狉犱犵狉犪狊狊（犈犮犺犻狀狅犮犺犾狅犪犮狉狌狊犵犪犾犾犻）狅狀狋犺犲犵狉狅狑狋犺狅犳犱狅狌犫犾犲犮狉狅狆狆犻狀犵
狆犪犱犱狔狉犻犮犲犪狀犱犻狋狊犲犮狅狀狅犿犻犮狋犺狉犲狊犺狅犾犱
ＺＨＡＮＧＪｉＬｉ，ＷＵＳｈａｎｇ，ＳＨＩＸｕＧｅｎ，ＬＩＢａｏＴｏｎｇ，ＴＡＮＧＬｉＭｅｉ
犆狅犾犾犲犵犲狅犳犃犵狉狅狀狅犿狔，犑犻犪狀犵狓犻犃犵狉犻犮狌犾狋狌狉犪犾犝狀犻狏犲狉狊犻狋狔，犖犪狀犮犺犪狀犵３３００４５，犆犺犻狀犪
犃犫狊狋狉犪犮狋：Ｂａｒｎｙａｒｄｇｒａｓｓ（犈犮犺犻狀狅犮犺犾狅犪犮狉狌狊犵犪犾犾犻）ｉｓａｎｉｍｐｏｒｔａｎｔｗｅｅｄｉｎｄｏｕｂｌｅｃｒｏｐｐｅｄｐａｄｄｙｆｉｅｌｄｓｉｎｓｏｕｔｈ
ｅｒｎＣｈｉｎａａｎｄａｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｔｈｒｅａｔｔｏｒｉｃｅｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ．Ｔｏｄｅｔｅｒｍｉｎｅｔｈｅｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｆｂａｒｎｙａｒｄｇｒａｓｓｏｎｔｈｅｇｒｏｗｔｈ
ｏｆｄｏｕｂｌｅｃｒｏｐｐｅｄｐａｄｄｙｒｉｃｅａｎｄｉｔｓｅｃｏｎｏｍｉｃｉｎｆｅｓｔａｔｉｏｎｔｈｒｅｓｈｏｌｄ，ｔｈｅｇｒｏｗｔｈａｎｄｙｉｅｌｄｏｆｐａｄｄｙｒｉｃｅｕｎｄｅｒ
ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｂａｒｎｙａｒｄｇｒａｓｓｄｅｎｓｉｔｉｅｓｗｅｒｅｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｄｕｓｉｎｇｆｉｅｌｄｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔｓａｎｄｍｏｄｅｌｉｎｇ．Ｒｅｓｕｌｔｓｓｈｏｗｅｄｔｈａｔ
ｐｌａｎｔｈｅｉｇｈｔ，ｔｉｌｅｒｎｕｍｂｅｒｓ，ｅｆｆｅｃｔｉｖｅｓｐｉｋｅｓ，ｇｒａｉｎｎｕｍｂｅｒｓ／ｐａｎｉｃｌｅ，１０００ｇｒａｉｎｗｅｉｇｈｔａｎｄｇｒａｉｎｙｉｅｌｄｏｆ
ｄｏｕｂｌｅｃｒｏｐｐｅｄｅａｒｌｙａｎｄｌａｔｅｒｉｃｅｄｅｃｒｅａｓｅｄｗｉｔｈｉｎｃｒｅａｓｉｎｇｂａｒｎｙａｒｄｇｒａｓｓｄｅｎｓｉｔｙ．Ｔｈｅｅｘｐｏｎｅｎｔｉａｌｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎ
ｍｏｄｅｌ“狔＝犫ｅ犪狓”ｗａｓａｂｌｅｔｏａｄｅｑｕａｔｅｌｙｄｅｓｃｒｉｂｅｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎｂａｒｎｙａｒｄｇｒａｓｓｄｅｎｓｉｔｙａｎｄｔｉｌｅｒｓ，ｅｆ
ｆｅｃｔｉｖｅｓｐｉｋｅｓａｎｄｙｉｅｌｄｏｆｄｏｕｂｌｅｃｒｏｐｐｅｄｅａｒｌｙｒｉｃｅ，ｗｈｉｌｅａｑｕａｄｒａｔｉｃｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎｍｏｄｅｌ“狔＝犪狓２＋犫狓＋犮”ｗａｓ
ｂｅｓｔｆｏｒｐｌａｎｔｈｅｉｇｈｔ，ｇｒａｉｎｓ／ｐａｎｉｃｌｅ，１０００ｇｒａｉｎｗｅｉｇｈｔａｎｄｙｉｅｌｄｌｏｓｓ．Ａｑｕａｄｒａｔｉｃｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎｍｏｄｅｌ“狔＝犪狓２
＋犫狓＋犮”ｗａｓｂｅｓｔａｂｌｅｔｏｄｅｓｃｒｉｂｅｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎｂａｒｎｙａｒｄｇｒａｓｓｄｅｎｓｉｔｙａｎｄｐｌａｎｔｈｅｉｇｈｔ，ｔｉｌｅｒｓ，ｅｆ
ｆｅｃｔｉｖｅｓｐｉｋｅｓ，ｇｒａｉｎｓ／ｐａｎｉｃｌｅ，１０００ｇｒａｉｎｗｅｉｇｈｔ，ｇｒａｉｎｙｉｅｌｄａｎｄｙｉｅｌｄｌｏｓｓｏｆｄｏｕｂｌｅｃｒｏｐｐｉｎｇｌａｔｅｒｉｃｅ．Ｈｅｒｂｉ
ｃｉｄｅｓ（ｂｕｔａｃｈｌｏｒ，ｑｕｉｎｃｌｏｒａｃ，ｏｒｐｅｎｏｘｓｕｌａｍ）ｗｅｒｅａｐｐｌｉｅｄｔｏｃｏｎｔｒｏｌｂａｒｎｙａｒｄｇｒａｓｓ；ｔｈｅｅｃｏｎｏｍｉｃｉｎｆｅｓｔａｔｉｏｎ
第２４卷　第８期
Ｖｏｌ．２４，Ｎｏ．８
草　业　学　报
ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ
２０１５年８月
Ａｕｇ，２０１５
收稿日期：２０１４０８２６；改回日期：２０１４１１１８
基金项目：国家科技支撑计划课题（２０１２ＢＡＤ１４Ｂ１４）资助。
作者简介：张纪利（１９８８），男，山东临沂人，在读硕士。Ｅｍａｉｌ：７０７５３５３０１＠ｑｑ．ｃｏｍ
通讯作者Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇａｕｔｈｏｒ．Ｅｍａｉｌ：ｌｉｂｔ６６＠１６３．ｃｏｍ
ｌｅｖｅｌｓｆｏｒｂａｒｎｙａｒｄｇｒａｓｓｗｅｒｅ１．６４％－２．９１％ａｎｄ１．２８％－２．２８％ｉｎｄｏｕｂｌｅｃｒｏｐｐｅｄｅａｒｌｙａｎｄｌａｔｅｐａｄｄｙ
ｆｉｅｌｄｓ，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ，ａｎｄｔｈｅｅｃｏｎｏｍｉｃｔｈｒｅｓｈｏｌｄｓｗｅｒｅ０．６３－１．２３ｐｌａｎｔ／ｍ２ａｎｄ１．３０－１．８５ｐｌａｎｔ／ｍ２，ｒｅｓｐｅｃ
ｔｉｖｅｌｙ．Ｂａｒｎｙａｒｄｇｒａｓｓｓｅｖｅｒｅｌｙｉｎｈｉｂｉｔｅｄｒｉｃｅｇｒｏｗｔｈａｎｄｙｉｅｌｄ．Ｈｅｒｂｉｃｉｄｅａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｅｆｆｅｃｔｉｖｅｌｙａｎｄｅｃｏｎｏｍｉｃａｌ
ｌｙｃｏｎｔｒｏｌｅｄｂａｒｎｙａｒｄｇｒａｓｓ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：ｂａｒｎｙａｒｄｇｒａｓｓ（犈犮犺犻狀狅犮犺犾狅犪犮狉狌狊犵犪犾犾犻）；ｄｏｕｂｌｅｃｒｏｐｐｉｎｇｐａｄｄｙｒｉｃｅ；ｃｕｒｖｅｆｉｔ；ｅｃｏｎｏｍｉｃｉｎｆｅｓｔａｔｉｏｎ
ｌｅｖｅｌ；ｅｃｏｎｏｍｉｃｔｈｒｅｓｈｏｌｄ
稗草（犈犮犺犻狀狅犮犺犾狅犪犮狉狌狊犵犪犾犾犻）属于禾本科（Ｇｒａｍｉｎｅａｅ）稗属（犈犮犺犻狀狅犮犺犾狅犪）一年生植物，是全球分布最广、对
水稻产量影响最大的恶性杂草［１２］。稗草作为稻田主要的伴生性杂草，由于其与水稻（犗狉狔狕犪狊犪狋犻狏犪）的亲缘近似
性，且生育期、株型、养分需求等生物学特性与水稻极其相似，二者间的生存竞争非常激烈［３４］。近些年来，国内外
学者对稗草的生物生态学特性［５９］、防治方法［１０１３］及抗药性［１４１７］等方面进行了大量研究，而有关其在不同类型稻
田的危害和防治指标报道相对较少。杨贤燕等［１８］报道氮沉降增加可能会提高稗草而降低陆稻的竞争力，且在温
度较低的情况下，这种趋势更明显；韩豪华等［１９］报道抗草潜力不同的水稻品种混合种植，在一定程度上能增强抗
草潜力弱的品种对稗草的抑制能力；刘章勇和清治有［２０］研究稗草对不同种植密度水稻生长和产量的影响发现，
低密度处理的水稻分蘖数显著高于高密度处理，而高密度处理的叶面积指数、单位面积干物重和产量显著高于低
密度处理；朱文达［２１］报道水稻在稗的竞争干扰下，植株的分蘖数、有效穗数、千粒重及产量均随稗草密度的增加
而逐渐降低；张建中等［２２］报道移栽稻田在不同稗草密度下，低、中、高３种产量水平稻田产量损失率以及稗草的
生态经济阈值（即防除指标）；管丽琴等［２３］报道了水直播稻田稗的危害损失，及其与水莎草（犑狌狀犮犲狋犾狌狊狊犲狉狅狋犻狀狌狊）
的复合防除指标。上述研究仅限于考查稗草对中稻的危害及其经济阈值，而对中国南方双季早、晚稻的影响及其
经济阈值尚不清楚。本研究旨在明确大田条件下不同密度稗草对双季早、晚稻生长和产量的影响，建立稗草不同
密度与水稻产量构成因子及其损失率间的函数关系，并推导出早、晚稻稻田稗草的防治经济阈值模型，为制定南
方双季稻田稗草的防治指标和控制措施提供科学依据。
１　材料与方法
１．１　供试土壤与作物
试验在江西农业大学农业科技园稻田进行，试验地冬季闲田。土壤为红色壤土，ｐＨ 值５．５４，有机质含量
１８．２ｇ／ｋｇ，全氮１．０６ｇ／ｋｇ，碱解氮１０３．２ｍｇ／ｋｇ，有效磷１６．２ｍｇ／ｋｇ，有效钾１５６．２ｍｇ／ｋｇ。小区面积４ｍ２（２
ｍ×２ｍ），小区间筑埂隔开。供试水稻品种为中佳早１７（早稻）和荣优２２５（晚稻），分别于２０１３年４月２５日和７
月２５日移栽，栽插密度均为１４．３ｃｍ×１４．３ｃｍ，每穴秧苗２株，各处理肥、水等田间管理措施均相同。
１．２　试验设置
试验设０，１，３，６，９，１２，１５，１８和２１株／ｍ２９个稗草密度处理，每处理４次重复，共计３６个小区，随机区组排
列。水稻移栽时立即集中撒播稗草种子，待１叶１心期按试验设计在水稻行间进行均匀定植，并在试验期间每隔
５ｄ检查１次，及时查苗补缺，人工拔除其他杂草。
１．３　调查方法与数据处理
在水稻成熟期，各小区随机选取５穴，考查全部水稻植株株高、分蘖数、有效穗数及每穗实粒数，自然晾干后，
测定其千粒重；各小区单收单放，测定其实际产量［２４］。试验结果用Ｅｘｃｅｌ进行数据处理，用ＳＰＳＳ软件进行差异
显著性分析。采用直线（狔＝犪狓＋犫）、对数（狔＝犪ｌｎ狓＋犫）、二次曲线（狔＝犪狓２＋犫狓＋犮）、幂函数（狔＝犫狓犪）和指数
（狔＝犫ｅ犪狓）模型，对不同密度稗草与水稻各有关性状特征值进行回归分析，依据相关程度筛选出最佳的拟合模型。
根据稗草密度与水稻产量损失的相关模型和水稻生产所允许的产量损失水平，确定稗草的经济危害允许水平及
经济阈值。经济危害允许水平（ＥＩＬ）根据朱文达［２１］使用的犈犐犔（％）＝［犆犆／（犢×犘×犈）］×１００公式进行计算，
其中犆犆为杂草防除费用，犢 为水稻产量，犘为水稻价格，犈为防除效果。
５４第８期 张纪利　等：稗草对双季稻生长的影响及其防除经济阈值研究
２　结果与分析
２．１　不同稗草密度对双季稻农艺性状的影响
水稻的株高和分蘖数随着稗草密度的增加而下降，双季早、晚稻被抑制的强度存在差异（表１）。从株高来
看，早稻在稗草密度为１８株／ｍ２、晚稻在稗草密度为１２株／ｍ２ 时，株高分别下降７．１７％和３．１３％，与无草对照
差异显著；而在稗草密度均为２１株／ｍ２ 时，早、晚稻株高分别下降８．８３％和６．２５％，与无草对照差异均达极显著
水平。从分蘖力来看，在稗草密度均为６株／ｍ２ 时，早、晚稻的分蘖数分别减少１２．８７％和１０．５８％，与无草对照
差异显著；早稻在稗草密度为１２株／ｍ２、晚稻在稗草密度为９株／ｍ２ 时，分蘖数分别减少１８．６２％和１３．１８％，与
无草对照差异达极显著水平；在稗草密度均为２１株／ｍ２ 时，早、晚稻分蘖数分别减少达３３．７９％和２５．０２％。稗
草密度越高，水稻株高被抑制越强，分蘖数越少，说明稗草的发生危害严重阻碍了水稻的生长发育。
表１　不同密度稗草对水稻生理性状的影响
犜犪犫犾犲１　犈犳犳犲犮狋狊狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋犱犲狀狊犻狋犻犲狊狅犳犫犪狉狀狔狔犪狉犱犵狉犪狊狊狅狀狋犺犲犵狉狅狑狋犺犮犺犪狉犪犮狋犲狉狊狅犳狆犪犱犱狔狉犻犮犲
稗草密度
Ｗｅｅｄ
ｄｅｎｓｉｔｙ
（ｐｌａｎｔ／ｍ２）
早稻Ｅａｒｌｙｒｉｃｅ
株高
Ｐｌａｎｔｈｅｉｇｈｔ
（ｃｍ）
株高降低率
Ｈｅｉｇｈｔｌｏｓｓ
（％）
分蘖数
Ｔｉｌｅｒｓ
（Ｎｏ．／ｍ２）
分蘖减少率
Ｔｉｌｅｒｓｌｏｓｓ
（％）
晚稻Ｌａｔｅｒｉｃｅ
株高
Ｐｌａｎｔｈｅｉｇｈｔ
（ｃｍ）
株高降低率
Ｈｅｉｇｈｔｌｏｓｓ
（％）
分蘖数
Ｔｉｌｅｒｓ
（Ｎｏ．／ｍ２）
分蘖减少率
Ｔｉｌｅｒｓｌｏｓｓ
（％）
０ ６６．６７ａＡ ０．００ ３４４．１６ａＡ ０ ８０．００ａＡ ０．００ ４５６．１２ａＡ ０
１ ６６．５６ａＡ ０．１７ ３３９．８４ａｂＡ １．２６ ７９．８３ａＡ ０．２１ ４５０．００ａＡ １．３４
３ ６５．７８ａＡＢ １．３３ ３２４．００ａｂｃＡＢ ５．８６ ７９．１７ａｂＡＢ １．０４ ４２５．８８ｂＢ ６．６３
６ ６４．５６ａｂＡＢ ３．１７ ２９９．８８ｂｃｄＡＢＣ １２．８７ ７８．６７ａｂｃＡＢＣ １．６７ ４０７．８８ｃＣ １０．５８
９ ６４．２２ａｂＡＢ ３．６７ ２８８．００ｃｄｅＡＢＣＤ １６．３２ ７８．１７ａｂｃＡＢＣ ２．２９ ３９６．００ｄＣ １３．１８
１２ ６４．１１ａｂＡＢ ３．８３ ２８０．０８ｄｅｆＢＣＤＥ １８．６２ ７７．５０ｂｃｄＡＢＣＤ ３．１３ ３７８．００ｅＤ １７．１３
１５ ６３．１１ａｂＡＢ ５．３３ ２５５．９６ｅｆｇＣＤＥ ２５．６３ ７６．６７ｃｄｅＢＣＤ ４．１７ ３７１．８８ｅＤ １８．４７
１８ ６１．８９ｂＡＢ ７．１７ ２４０．１２ｆｇＤＥ ３０．２３ ７５．８３ｄｅＣＤ ５．２１ ３５３．８８ｆＥ ２２．４２
２１ ６０．７８ｂＢ ８．８３ ２２７．８８ｇＥ ３３．７９ ７５．００ｅＤ ６．２５ ３４２．００ｇＥ ２５．０２
　注：同列数据后不同大小写字母分别表示在１％和５％水平差异显著，下同。
　Ｎｏｔｅ：Ｄａｔａｆｏｌｏｗｅｄｂｙｄｉｆｆｅｒｅｎｔｃａｐｉｔａｌｏｒｓｍａｌｌｅｔｔｅｒｓｍｅａｎｔｈｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅａｔ０．０１ｏｒ０．０５ｌｅｖｅｌ．Ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ．
对稗草密度与水稻株高进行曲线拟合和回归分析，双季早、晚稻拟合效果（犚２）均为二次曲线＞直线＞指数
函数＞对数＞幂函数。对函数进行犉值检验，５种函数模型均能较好的拟合稗草密度与早稻和晚稻株高之间的
关系（犘＜０．０１）。综合函数模型的犚２ 和犉值显著性分析，二次曲线函数狔＝－０．００３３狓２－０．１９０６狓＋６６．４２２０和
狔＝－０．００３１狓２－０．１６６１狓＋７９．８５８８能分别较好地表示双季早、晚稻株高与稗草密度之间的关系（表２）。对稗
草密度与水稻分蘖数进行曲线拟合和回归分析，早稻拟合效果（犚２）为指数函数＞二次曲线＞直线＞对数＞幂函
数，而晚稻拟合效果（犚２）为二次曲线＞指数函数＞直线＞对数＞幂函数。对函数进行犉值检验，５种函数模型均
能较好的表示稗草密度与早、晚稻分蘖数之间的关系（犘＜０．０１）。从函数模型的犚２ 和犉值显著性综合分析，指
数函数狔＝３４４．１５５８ｅ－０．０１９６狓和二次曲线函数狔＝０．１００６狓２－７．２２３５狓＋４５１．５８９３能分别较好的表示早、晚稻分
蘖数与稗草密度之间的关系（表２）。
２．２　不同稗草密度对双季稻产量性状的影响
２．２．１　对有效穗和每穗实粒数的影响　　双季早、晚稻有效穗数和每穗实粒数随稗草密度增加而逐渐降低，且
对早稻的影响大于晚稻（表３）。早稻在稗草密度为６株／ｍ２、晚稻在稗草密度为９株／ｍ２ 时，有效穗数分别减少
８．６７％和７．０７％，与无草对照差异显著；在稗草密度均为２１株／ｍ２ 时，早、晚稻有效穗数分别减少２７．８９％和
２１．４４％。从每穗实粒数来看，在稗草密度均为１２株／ｍ２ 时，早、晚稻每穗实粒数分别降低３．８３％和３．１３％；在
稗草密度均为２１株／ｍ２ 时，早、晚稻每穗实粒数分别降低８．８３％和６．２５％（表３）。
６４ 草　业　学　报 第２４卷
表２　不同密度稗草与水稻株高和分蘖力的回归分析
犜犪犫犾犲２　犚犲犵狉犲狊狊犻狅狀犪狀犪犾狔狊犻狊犫犲狋狑犲犲狀狋犺犲犱犲狀狊犻狋犻犲狊狅犳犫犪狉狀狔狔犪狉犱犵狉犪狊狊犪狀犱狆犾犪狀狋犺犲犻犵犺狋，狋犻犾犲狉狊狅犳狆犪犱犱狔狉犻犮犲
项目
Ｉｔｅｍ
水稻类型
Ｒｉｃｅｔｙｐｅ
拟合方式
Ｆｉｔｍｅｔｈｏｄ
回归模型
Ｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎｍｏｄｅｌ
犚２ 犉 显著性
Ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅ
株高Ｐｌａｎｔｈｅｉｇｈｔ
早稻Ｅａｒｌｙｒｉｃｅ 直线Ｌｉｎｅａｒ 狔＝－０．２６２３狓＋６６．６６５３２ ０．９６２３ １５３．３１７７ ０．００００
对数Ｌｏｇａｒｉｔｈｍｉｃ 狔＝－１．６７６６ｌｎ狓＋６７．２７４６ ０．８２５０ ２８．２８２３ ０．００１８
二次曲线 Ｑｕａｄｒａｔｉｃ 狔＝－０．００３３狓２－０．１９０６狓＋６６．４２２０ ０．９６７１ ７３．５５９２ ０．０００２
幂函数Ｐｏｗｅｒ 狔＝６７．３３２０狓－０．０２６２ ０．８１４５ ２６．３５０８ ０．００２２
指数Ｅｘｐｏｎｅｎｔｉａｌ 狔＝６６．７０７９ｅ－０．００４１狓 ０．９６０５ １４５．９９７６ ０．００００
晚稻Ｌａｔｅｒｉｃｅ 直线Ｌｉｎｅａｒ 狔＝－０．２３３４狓＋８０．０８５４ ０．９９１３ ６８１．００６３ ０．００００
对数Ｌｏｇａｒｉｔｈｍｉｃ 狔＝－１．４６２９ｌｎ狓＋８０．５７０２ ０．８１６８ ２６．７５０５ ０．００２１
二次曲线 Ｑｕａｄｒａｔｉｃ 狔＝－０．００３１狓２－０．１６６１狓＋７９．８５８８ ０．９９６８ ７７０．２０９５ ０．００００
幂函数Ｐｏｗｅｒ 狔＝８０．６０７７狓－０．０１８８ ０．８１０４ ２５．６３９２ ０．００２３
指数Ｅｘｐｏｎｅｎｔｉａｌ 狔＝８０．１１４７ｅ－０．００３０狓 ０．９９００ ５９２．０３６８ ０．００００
分蘖力Ｔｉｌｅｒｓ
早稻Ｅａｒｌｙｒｉｃｅ 直线Ｌｉｎｅａｒ 狔＝－５．４６６５狓＋３４０．０５１７ ０．９８７５ ４７３．４８９０ ０．００００
对数Ｌｏｇａｒｉｔｈｍｉｃ 狔＝－３５．８５７１ｌｎ狓＋３５４．６４９９ ０．８９１５ ４９．３０１７ ０．０００４
二次曲线 Ｑｕａｄｒａｔｉｃ 狔＝０．０４５４狓２－６．４５３２狓＋３４３．３７２８ ０．９８９６ ２３８．６４１８ ０．００００
幂函数Ｐｏｗｅｒ 狔＝３６０．５５９６狓－０．１２５５ ０．８５５２ ３５．４２５６ ０．００１０
指数Ｅｘｐｏｎｅｎｔｉａｌ 狔＝３４４．１５５８ｅ－０．０１９６狓 ０．９９０１ ６０２．４２１２ ０．００００
晚稻Ｌａｔｅｒｉｃｅ 直线Ｌｉｎｅａｒ 狔＝－５．０４００狓＋４４４．２４００ ０．９７５４ ２３７．５０６２ ０．００００
对数Ｌｏｇａｒｉｔｈｍｉｃ 狔＝－３４．０８８３ｌｎ狓＋４５９．７８４６ ０．９３６２ ８８．０７３６ ０．０００１
二次曲线 Ｑｕａｄｒａｔｉｃ 狔＝０．１００６狓２－７．２２３５狓＋４５１．５８９３ ０．９８７６ １９８．６５２５ ０．００００
幂函数Ｐｏｗｅｒ 狔＝４６３．１０５６狓－０．０８５８ ０．９１４８ ６４．４４５１ ０．０００２
指数Ｅｘｐｏｎｅｎｔｉａｌ 狔＝４４６．３１５７ｅ－０．０１２９狓 ０．９８４１ ３７２．３５１３ ０．００００
对稗草密度与水稻有效穗数进行曲线拟合和回归分析，早稻拟合效果（犚２）为指数≈二次曲线≈直线＞对数
＞幂函数，而晚稻拟合效果（犚２）为二次曲线≈直线＞指数＞对数＞幂函数。对函数进行犉值检验，５种函数均能
较好地表示稗草密度与早、晚稻有效穗数之间的关系（犘＜０．０１）。从函数模型的犚２ 和犉值显著性综合分析，指
数函数狔＝３２３．８８５５ｅ－０．０１５５狓和二次曲线函数狔＝－０．０２１７狓２－３．０９０１狓＋３４０．００６３能分别较好地表示早、晚稻
有效穗数与稗草密度之间的关系（表４）。对稗草密度与水稻每穗实粒数进行曲线拟合和回归分析，早、晚稻拟合
效果（犚２）均为二次曲线＞对数＞指数＞幂函数＞直线。对函数进行犉值检验，５种函数均能很好地表示稗草密
度与水稻每穗实粒数之间的关系（犘＜０．０１）。综合各回归模型的犚２ 值和犉值显著性分析，二次曲线函数狔＝
０．００４５狓２－０．２７７７狓＋８８．６８２８和狔＝０．００３５狓２－０．６１１３狓＋９２．５５２５能分别较好地表示早、晚稻每穗实粒数与稗
草密度之间的关系（表４）。
２．２．２　对千粒重的影响　　双季早、晚稻千粒重随着稗草密度增加而下降，且对早稻的影响大于晚稻（表３）。
早稻在稗草密度为１２株／ｍ２ 时，千粒重下降４．２３％，与无草对照差异显著，在密度为１５株／ｍ２ 时下降５．５０％，
与无草对照差异达极显著水平，在密度为２１株／ｍ２ 时下降低达７．９３％；而晚稻在稗草密度为１８株／ｍ２ 时，千粒
重下降５．０１％，在密度为２１株／ｍ２ 时下降５．７８％，与无草对照的差异仍未达极显著水平（表３）。
对稗草密度与水稻千粒重进行曲线拟合和回归分析，早、晚稻拟合效果（犚２）均为指数≈直线≈二次曲线＞
对数＞幂函数。对函数进行犉值检验，５种函数模型均能很好地表示稗草密度与千粒重之间的关系（犘＜０．０１）。
综合各回归模型的犚２ 值和犉值显著性分析，二次曲线函数狔＝０．０００５狓２－０．０８６３狓＋２５．６１６２和狔＝０．０００３狓２
－０．０７９２狓＋２６．１５５能较好地表示早、晚稻千粒重与稗草密度之间的关系（表４）。
７４第８期 张纪利　等：稗草对双季稻生长的影响及其防除经济阈值研究
表３　不同密度稗草对水稻产量性状的影响
犜犪犫犾犲３　犈犳犳犲犮狋狊狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋犱犲狀狊犻狋犻犲狊狅犳犫犪狉狀狔犪狉犱犵狉犪狊狊狅狀狅狀狋犺犲狔犻犲犾犱犮犺犪狉犪犮狋犲狉狊狅犳狆犪犱犱狔狉犻犮犲
水稻类型
Ｒｉｃｅｔｙｐｅ
稗草密度
Ｗｅｅｄｄｅｎｓｉｔｙ
（ｐｌａｎｔ／ｍ２）
有效穗数
Ｓｐｉｋｅｓ
（Ｎｏ．／ｍ２）
有效穗减少率
Ｓｐｉｋｅｓｌｏｓｓ
（％）
每穗实粒数
Ｆｉｌｅｄｇｒａｉｎｓｐｅｒ
ｐａｎｉｃｌｅ
实粒减少率
Ｆｉｌｅｄｇｒａｉｎｓ
ｌｏｓｓ（％）
千粒重
１０００ｇｒａｉｎ
ｗｅｉｇｈｔ（ｇ）
千粒重降低率
１０００ｇｒａｉｎｗｅｉｇｈｔ
ｌｏｓｓ（％）
产量
Ｙｉｅｌｄ
（ｋｇ／ｈｍ２）
产量损失率
Ｙｉｅｌｄｌｏｓｓ
（％）
早稻
Ｅａｒｌｙ
ｒｉｃｅ
０ ３２４．００ａＡ ０ ８８．９３ａＡ ０ ２５．６１ａＡ ０．００ ７３７３．９３ａＡ ０
１ ３１９．６４ａＡ １．３３ ８８．８０ａＡ ０．１７ ２５．５７ａＡ ０．１６ ７２６１．４９ａＡ １．６４
３ ３０８．００ａｂＡＢ ４．８９ ８７．４７ａｂＡＢ １．３３ ２５．３２ａｂＡＢ １．１３ ６８２２．６４ｂＡＢ ７．４８
６ ２９６．００ｂｃＢＣ ８．６７ ８７．００ａｂｃＡＢ ３．１７ ２５．０２ａｂｃＡＢＣ ２．３２ ６４４５．４１ｂｃＢＣ １２．５５
９ ２８１．１６ｃｄＣＤ １３．２２ ８６．５８ａｂｃＡＢ ３．６７ ２４．８４ａｂｃＡＢＣ ３．０１ ６０４５．５８ｃｄＣＤ １７．８８
１２ ２６９．１６ｄｅＤＥ １６．８９ ８６．１３ｂｃＡＢ ３．８３ ２４．５３ｂｃｄＡＢＣＤ ４．２３ ５６８６．１６ｄｅＤＥ ２２．７０
１５ ２５６．４０ｅｆＥＦ ２０．８９ ８５．６３ｂｃＡＢ ５．３３ ２４．２１ｃｄｅＢＣＤ ５．５０ ５３１７．０３ｅｆＥＦ ２７．６８
１８ ２４６．００ｆｇＦＧ ２４．１１ ８５．２０ｂｃＢ ７．１７ ２３．８８ｄｅＣＤ ６．７７ ５００１．８９ｆｇＦＧ ３１．８３
２１ ２３３．６０ｇＧ ２７．８９ ８４．７０ｃＢ ８．８３ ２３．５８ｅＤ ７．９３ ４６６６．２３ｇＧ ３６．３８
晚稻
Ｌａｔｅ
ｒｉｃｅ
０ ３３５．８８ａＡ ０ ９２．６０ａＡ ０ ２６．１５ａＡ ０．００ ８１２８．２０ａＡ ０
１ ３３５．８８ａＡ ０ ９２．０７ａｂＡ ０．２１ ２６．１０ａＡ ０．２１ ８０５５．６０ａＡ ０．８９
３ ３３０．１２ａｂＡ １．７１ ９０．６０ａｂＡＢ １．０４ ２５．８９ａｂＡ １．０１ ７７４７．２０ａｂＡ ４．６９
６ ３２４．００ａｂＡＢ ３．５４ ８９．０７ｂｃＡＢＣ １．６７ ２５．７０ａｂｃＡ １．７２ ７４１８．８５ｂｃＡＢ ８．７３
９ ３１２．１２ｂｃＡＢＣ ７．０７ ８７．２０ｃｄＢＣＤ ２．２９ ２５．４９ａｂｃＡ ２．５２ ６９４１．４０ｃｄＢＣ １４．６０
１２ ２９４．１２ｃｄＢＣＤ １２．４３ ８５．７０ｄｅＣＤＥ ３．１３ ２５．３０ａｂｃＡ ３．２５ ６３６９．４５ｄｅＣＤ ２１．６４
１５ ２８８．００ｄＣＤ １４．２６ ８４．３３ｄｅＤＥＦ ４．１７ ２５．０５ａｂｃＡ ４．２０ ６０８５．３５ｅｆＤ ２５．１３
１８ ２８１．８８ｄｅＣＤ １６．０８ ８２．７３ｅｆＥＦ ５．２１ ２４．８４ｂｃＡ ５．０１ ５７９４．３５ｆｇＤＥ ２８．７１
２１ ２６３．８８ｅＤ ２１．４４ ８１．１７ｆＦ ６．２５ ２４．６４ｃＡ ５．７８ ５２７９．２５ｇＥ ３５．０５
２．２．３　对水稻产量及其损失的影响　　双季早、晚稻产量随着稗草密度的增加而逐步降低，且对早稻的影响大
于晚稻（表３）。早稻在稗草密度为３株／ｍ２ 时，产量较无草对照减少７．４８％，差异达到显著水平，在密度为６株／
ｍ２ 时减少１２．５５％，差异达到极显著水平；而晚稻在稗草密度为６株／ｍ２ 时，产量较无草对照减少８．７３％，差异
达到显著水平，在密度为９株／ｍ２ 时减少１４．６０％，差异达到极显著水平。在稗草密度均为２１株／ｍ２ 时，早、晚
稻产量分别减少３６．３８％和３５．０５％。
从水稻产量与稗草密度进行曲线拟合和回归分析，早稻拟合效果（犚２）为指数＞二次曲线＞直线＞对数＞幂
函数，晚稻拟合效果（犚２）为二次曲线＞直线＞指数＞对数＞幂函数。对回归模型进行犉测验，５种模型均能较好
地表示水稻产量与稗草密度之间的关系（犘＜０．０１）。从各回归模型的犚２ 值、犉值显著性及曲线的实际拟合效果
综合分析，指数函数狔＝７３４８．９８８５ｅ－０．０２１６狓和二次曲线函数狔＝０．５９４４狓２－１５０．６９９８狓＋８２１８．９２１８能较好地表
示稗草密度与双季早、晚稻产量之间的关系（表５）。对水稻产量损失与稗草密度进行曲线拟合和回归分析，早、
晚稻拟合效果（犚２）均为二次曲线＞直线＞幂函数＞对数＞指数。对回归模型进行犉测验，５种模型均能较好地
表示水稻产量与稗草密度之间的关系（犘＜０．０１）。从各回归模型的犚２ 值、犉值显著性及曲线的实际拟合效果综
合分析，二次曲线函数狔＝－０．０２０６狓２＋２．１３７６狓＋０．３０９３和狔＝－０．００７３狓２＋１．８５４３狓－１．１１６７能分别较好地
表示稗草密度与双季早、晚稻产量损失之间的关系（表５）。
２．３　水稻田稗草经济危害允许水平及防除阈值的确定
按照目前的水稻生产水平，设双季早、晚稻产量分别为７５００和８６２５ｋｇ／ｈｍ２，稻谷收购价分别为２．４８和
２．７６元／ｋｇ。稻田稗草一般采用人工除草或化学防除。人工除草的成本较高，在江西省南昌地区１季水稻一般
除草３次，共需人工费２２５０元／ｈｍ２，除草效果９０％左右。移栽稻田化学除草一般施药１次，常用除草剂有５０％
丁草胺（ｂｕｔａｃｈｌｏｒ）乳油、５０％二氯喹啉酸（ｑｕｉｎｃｌｏｒａｃ）可湿性粉剂、２．５％五氟磺草胺（ｐｅｎｏｘｓｕｌａｍ）悬浮剂，除草
８４ 草　业　学　报 第２４卷
表４　不同密度稗草与水稻有效穗数、每穗实粒数和千粒重的回归分析
犜犪犫犾犲４　犚犲犵狉犲狊狊犻狅狀犪狀犪犾狔狊犻狊犫犲狋狑犲犲狀狋犺犲犱犲狀狊犻狋犻犲狊狅犳犫犪狉狀狔狔犪狉犱犵狉犪狊狊犪狀犱狊狆犻犽犲狀狌犿犫犲狉狅犳狆犪犱犱狔狉犻犮犲，
犳犻犾犲犱犵狉犪犻狀狊狆犲狉狆犪狀犻犮犾犲犪狀犱１０００犵狉犪犻狀狑犲犻犵犺狋
项目
Ｉｔｅｍ
水稻类型
Ｒｉｃｅｔｙｐｅ
拟合方式
Ｆｉｔｍｅｔｈｏｄ
回归模型
Ｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎｍｏｄｅｌ
犚２ 犉 显著性
Ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅ
有效穗数Ｓｐｉｋｅｓ
早稻Ｅａｒｌｙｒｉｃｅ 直线Ｌｉｎｅａｒ 狔＝－４．３０５７狓＋３２１．４０８９ ０．９９７４ ２２８１．５３６９ ０．００００
对数Ｌｏｇａｒｉｔｈｍｉｃ 狔＝－２７．６３５１ｌｎ狓＋３３２．２５９４ ０．８８４５ ４５．９６８１ ０．０００５
二次曲线 Ｑｕａｄｒａｔｉｃ 狔＝０．０３３７狓２－４．９８２０狓＋３２３．８７０３ ０．９９９３ ３８２１．９０９５ ０．００００
幂函数Ｐｏｗｅｒ 狔＝３３５．８３３１狓－０．０９９０ ０．８５８０ ３６．２６４１ ０．０００９
指数Ｅｘｐｏｎｅｎｔｉａｌ 狔＝３２３．８８５５ｅ－０．０１５５狓 ０．９９９４ １００７７．２０９６ ０．００００
晚稻Ｌａｔｅｒｉｃｅ 直线Ｌｉｎｅａｒ 狔＝－３．５６１８狓＋３４１．５９３９ ０．９８３４ ３５６．２７４０ ０．００００
对数Ｌｏｇａｒｉｔｈｍｉｃ 狔＝－２２．３１０５ｌｎ狓＋３４８．９７１９ ０．８０９７ ２５．５２０９ ０．００２３
二次曲线 Ｑｕａｄｒａｔｉｃ 狔＝－０．０２１７狓２－３．０９０１狓＋３４０．００６３ ０．９８４６ １５９．７１４３ ０．００００
幂函数Ｐｏｗｅｒ 狔＝３５１．２８２４狓－０．０７３３ ０．７８９１ ２２．４４４１ ０．００３２
指数Ｅｘｐｏｎｅｎｔｉａｌ 狔＝３４３．３３９７ｅ－０．０１１８狓 ０．９７９６ ２８８．４８７０ ０．００００
每穗实粒数Ｆｉｌｅｄ
ｇｒａｉｎｓｐｅｒｐａｎｉｃｌｅ
早稻Ｅａｒｌｙｒｉｃｅ 直线Ｌｉｎｅａｒ 狔＝－０．１８０４狓＋８８．３５３３ ０．９４８１ １０９．７０７３ ０．００００
对数Ｌｏｇａｒｉｔｈｍｉｃ 狔＝－１．２４９５ｌｎ狓＋８８．９７１３ ０．９５４６ １２６．０７８２ ０．００００
二次曲线 Ｑｕａｄｒａｔｉｃ 狔＝０．００４５狓２－０．２７７７狓＋８８．６８２８ ０．９６６５ ７２．２２６７ ０．０００２
幂函数Ｐｏｗｅｒ 狔＝８８．９８８１狓－０．０１４４ ０．９５１８ １１８．４２５７ ０．００００
指数Ｅｘｐｏｎｅｎｔｉａｌ 狔＝８８．３６４８ｅ－０．００２１狓 ０．９５１１ １１６．６６５６ ０．００００
晚稻Ｌａｔｅｒｉｃｅ 直线Ｌｉｎｅａｒ 狔＝－０．５２５４狓＋９２．２９７０ ０．９９７７ ２６３７．９６６８ ０．００００
对数Ｌｏｇａｒｉｔｈｍｉｃ 狔＝－３．４７６３ｌｎ狓＋９３．６５５１ ０．８８２７ ４５．１５９４ ０．０００５
二次曲线 Ｑｕａｄｒａｔｉｃ 狔＝０．００３５狓２－０．６１１３狓＋９２．５５２５ ０．９９９１ ２６８２．４３６６ ０．００００
幂函数Ｐｏｗｅｒ 狔＝９３．８２７１狓－０．０３９９ ０．８７２０ ４０．８５６７ ０．０００７
指数Ｅｘｐｏｎｅｎｔｉａｌ 狔＝９２．４１５６ｅ－０．００６２狓 ０．９９８８ ４８６４．４９８３ ０．００００
千粒重１０００ｇｒａｉｎ
ｗｅｉｇｈｔ
早稻Ｅａｒｌｙｒｉｃｅ 直线Ｌｉｎｅａｒ 狔＝－０．０９７４狓＋２５．６５３５ ０．９９６５ １７１８．５２７２ ０．００００
对数Ｌｏｇａｒｉｔｈｍｉｃ 狔＝－０．６１９２ｌｎ狓＋２５．８７３８ ０．８４５２ ３２．７６９４ ０．００１２
二次曲线 Ｑｕａｄｒａｔｉｃ 狔＝０．０００５狓２－０．０８６３狓＋２５．６１６２ ０．９９７４ ９５３．０２３１ ０．００００
幂函数Ｐｏｗｅｒ 狔＝２５．８９４２狓－０．０２５１ ０．８３７４ ３０．８８９６ ０．００１４
指数Ｅｘｐｏｎｅｎｔｉａ 狔＝２５．６６８７ｅ－０．００４０狓 ０．９９５８ １４１７．２０３７ ０．００００
晚稻Ｌａｔｅｒｉｃｅ 直线Ｌｉｎｅａｒ 狔＝－０．０８６１狓＋２６．１７９０ ０．９８４５ ３８２．３１２７ ０．００００
对数Ｌｏｇａｒｉｔｈｍｉｃ 狔＝－０．５４８４ｌｎ狓＋２６．３７５４ ０．８３７３ ３０．８８３８ ０．００１４
二次曲线 Ｑｕａｄｒａｔｉｃ 狔＝０．０００３狓２－０．０７９２狓＋２６．１５５ ０．９８５０ １６３．９６０３ ０．００００
幂函数Ｐｏｗｅｒ 狔＝２６．３９０８狓－０．０２１７ ０．８３０９ ２９．４８２９ ０．００１６
指数Ｅｘｐｏｎｅｎｔｉａ 狔＝２６．１９０３ｅ－０．００３４狓 ０．９８４１ ３７１．３２７５ ０．００００
表５　不同密度稗草与水稻产量及其损失的回归分析
犜犪犫犾犲５　犚犲犵狉犲狊狊犻狅狀犪狀犪犾狔狊犻狊犫犲狋狑犲犲狀狋犺犲犱犲狀狊犻狋犻犲狊狅犳犫犪狉狀狔狔犪狉犱犵狉犪狊狊犪狀犱狔犻犲犾犱狊狅犳狆犪犱犱狔狉犻犮犲犪狀犱犻狋狊犾狅狊狊
项目
Ｉｔｅｍ
水稻类型
Ｒｉｃｅｔｙｐｅ
拟合方式
Ｆｉｔｍｅｔｈｏｄ
回归模型
Ｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎｍｏｄｅｌ
犚２ 犉 显著性
Ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅ
产量Ｙｉｅｌｄ 早稻Ｅａｒｌｙｒｉｃｅ 指数Ｅｘｐｏｎｅｎｔｉａｌ 狔＝７３４８．９８８５ｅ－０．０２１６狓 ０．９９８８ ４８０７．２２６９ ０．００００
晚稻Ｌａｔｅｒｉｃｅ 二次曲线 Ｑｕａｄｒａｔｉｃ 狔＝０．５９４４狓２－１５０．６９９８狓＋８２１８．９２１８ ０．９９４９ ４８３．４６３９ ０．００００
产量损失率
Ｙｉｅｌｄｌｏｓｓ
早稻Ｅａｒｌｙｒｉｃｅ 二次曲线 Ｑｕａｄｒａｔｉｃ 狔＝－０．０２０６狓２＋２．１３７６狓＋０．３０９３ ０．９９８３ １４４７．９０７９ ０．００００
晚稻Ｌａｔｅｒｉｃｅ 二次曲线 Ｑｕａｄｒａｔｉｃ 狔＝－０．００７３狓２＋１．８５４３狓－１．１１６７ ０．９９４８ ４８２．５８５８ ０．００００
９４第８期 张纪利　等：稗草对双季稻生长的影响及其防除经济阈值研究
成本分别为２７５，２９０和５１５元／ｈｍ２（其中药剂成本分别为７５，９０和３１５元／ｈｍ２，施药人工费均为２００元／ｈｍ２），
防除效果约分别为９０％，９０％和９５％。显然，稗草的经济危害允许水平因水稻类型和防除措施的不同而存在差
异，人工除草和５０％丁草胺乳油、５０％二氯喹啉酸可湿性粉剂、２．５％五氟磺草胺悬浮剂化学防除时，早稻经济危
害允许水平分别为１３．４４％，１．６４％，１．７３％和２．９１％，晚稻分别为１０．５０％，１．２８％，１．３５％和２．２８％。根据水
稻的经济危害允许水平，由拟合的稗草密度与水稻产量损失的关系模型狔＝－０．０２０６狓２＋２．１３７６狓＋０．３０９３（早
稻）和狔＝－０．００７３狓２＋１．８５４３狓－１．１１６７（晚稻）得出稻田稗草防治的经济阈值。人工防除、５０％丁草胺乳油、
５０％二氯喹啉酸可湿性粉剂和２．５％五氟磺草胺悬浮剂防除稗草的经济阈值，早稻分别为６．５６，０．６３，０．６７和
１．２３株／ｍ２，晚稻分别为６．４３，１．３０，１．３４和１．８５株／ｍ２（表６）。
表６　稗草的经济危害允许水平及经济阈值
犜犪犫犾犲６　犜犺犲犲犮狅狀狅犿犻犮犻狀犳犲狊狋犪狋犻狅狀犾犲狏犲犾犪狀犱犲犮狅狀狅犿犻犮狋犺狉犲狊犺狅犾犱狅犳犫犪狉狀狔犪狉犱犵狉犪狊狊
防除措施
Ｃｏｎｔｒｏｌｍｅａｓｕｒｅ
防治费用
Ｃｏｎｔｒｏｌｃｏｓｔ
（ｙｕａｎ／ｈｍ２）
防除效果
Ｅｆｆｉｃａｃｙ
（％）
经济危害允许水平
Ｅｃｏｎｏｍｉｃｉｎｆｅｓｔａｔｉｏｎｌｅｖｅｌ（％）
早稻Ｅａｒｌｙｒｉｃｅ 晚稻Ｌａｔｅｒｉｃｅ
经济阈值
Ｅｃｏｎｏｍｉｃｔｈｒｅｓｈｏｌｄ（ｐｌａｎｔ／ｍ２）
早稻Ｅａｒｌｙｒｉｃｅ 晚稻Ｌａｔｅｒｉｃｅ
人工除草 Ｍａｎｕａｌｗｅｅｄｉｎｇ ２２５０ ９０ １３．４４ １０．５０ ６．５６ ６．４３
５０％丁草胺乳油Ｂｕｔａｃｈｌｏｒ ２７５ ９０ １．６４ １．２８ ０．６３ １．３０
５０％二氯喹啉酸可湿性粉剂 Ｑｕｉｎｃｌｏｒａｃ ２９０ ９０ １．７３ １．３５ ０．６７ １．３４
２．５％五氟磺草胺悬浮剂Ｐｅｎｏｘｓｕｌａｍ ５１５ ９５ ２．９１ ２．２８ １．２３ １．８５
３　讨论
稗草与水稻具有亲缘近似性，在生长期、株型及对营养的需求等生物学特性方面与水稻极为相似，是稻田中
最重要也最难防除的一年生伴生性杂草，且稗草为Ｃ４ 植物而水稻为Ｃ３ 植物，Ｃ４ 植物在生长势、抗逆性及对水
分、光照、土壤养料的竞争上大大强于Ｃ３ 植物，因此，稗草极易造成水稻产量的重大损失［２１，２５］。本研究结果表
明，稗草阻碍了水稻的生长发育，导致水稻株高下降，分蘖和有效穗数减少，同时千粒重和产量均显著降低，这与
前人的报道结果相一致［２１２３］。同时研究发现，稗草对双季早稻的抑制效果强于晚稻，这可能与早稻移栽后温度
低、秧苗缓苗期长，从而导致其与稗草的竞争不如晚稻有关，或因早、晚稻品种的不同而导致与稗草竞争的差异所
致。
杂草与作物间的竞争关系一般采用数学模型来描述［２５２７］。张建中等［２２］发现中稻产量与稗草密度间的关系
可用对数函数进行拟合，管丽琴等［２３］证实中稻产量损失与稗草密度呈直线关系，朱文达［２１］报道稗草对一季晚稻
分蘖数、有效穗数及千粒重的影响可用指数模型进行拟合，而与产量及产量损失间的关系用对数模型拟合效果最
佳。本研究表明，双季早稻分蘖数、有效穗数和产量与稗草间的关系可用指数模型进行拟合，而株高、每穗实粒
数、千粒重和产量损失与稗草间的关系用二次曲线模型拟合的效果最好，晚稻株高、分蘖数、有效穗数、每穗实粒
数、千粒重、产量和产量损失与稗草间的关系用二次曲线模型拟合的效果均最佳（犘＜０．０１）。对于杂草与作物竞
争模型的评价，除了与实际观测值拟合效果好及简单易用外，还应考虑作物品种、播种密度、肥水条件、环境气候
和草相等因素的影响，进一步整合这些因素将使模型更加科学、合理。
依据防治经济阈值进行杂草治理是一种简便有效的方法［２１，２６２９］。本试验采用人工除草时，计算的双季早稻
和晚稻稻田稗草经济阈值分别为６．５６和６．４３株／ｍ２，低于张建中等［２２］试验结果（９．２９～１７．１３株／ｍ２），但较朱
文达［２１］报道的结果（１．０９株／ｍ２）明显高；而采用５０％丁草胺乳油、或５０％二氯喹啉酸可湿性粉剂、２．５％五氟磺
草胺悬浮剂化学防除时，其经济阈值分别为０．６３～１．２３株／ｍ２ 和１．３０～１．８５株／ｍ２，明显低于张建中等［２２］试验
结果（７．５３～１１．７１株／ｍ２），与朱文达［２１］报道的结果（０．８４～０．８６株／ｍ２）相近似，其原因可能与各地气候条件、作
物品种以及除草成本等差异有关。经济阈值的计算除直接与作物产量水平、产量价格和防除成本有关外，还受
水稻生产技术水平和稻田草相等诸多因素的影响。因此，在稗草的实际防治中，还应结合当地的具体情况综合考
０５ 草　业　学　报 第２４卷
虑，制定切实可行的防治经济阈值。
４　结论
稗草对水稻生长具有显著的抑制作用，其抑制效应与稗草的密度呈正相关，主要表现在植株的株高、分蘖数、
有效穗数、每穗实粒数和千粒重下降，从而导致水稻产量降低；通过对稗草的经济危害允许水平及经济阈值分析，
化学除草剂防治稗草具有明显的经济优势。
犚犲犳犲狉犲狀犮犲狊：
［１］　ＸｕＺＨ，ＹｕＬＱ，ＺｈａｏＭ，犲狋犪犾．Ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎａｎｄａｌｅｌｏｐａｔｈｙｏｆｒｉｃｅｗｉｔｈｂａｒｎｙａｒｄｇｒａｓｓ．ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌＲｉｃｅＳｃｉｅｎｃｅ，２００３，
１７（１）：６７７２．
［２］　ＣｈｕｎｇＩＭ，ＫｉｍＫＨ，ＡｈｎＪＫ，犲狋犪犾．Ｓｃｒｅｅｎｉｎｇｏｆａｌｅｌｏｃｈｅｍｉｃａｌｓｏｎｂａｒｎｙａｒｄｇｒａｓｓ（犈犮犺犻狀狅犮犺犾狅犪犮狉狌狊犵犪犾犾犻）ａｎｄｉｄｅｎｔｉｆｉｃａ
ｔｉｏｎｏｆｐｏｔｅｎｔｉａｌｙａｌｅｌｏｐａｔｈｉｃｃｏｍｐｏｕｎｄｓｆｒｏｍｒｉｃｅ（犗狉狔狕犪狊犪狋犻狏犪）ｖａｒｉｅｔｙｈｕｌｅｘｔｒａｃｔｓ．ＣｒｏｐＰｒｏｔｅｃｔｉｏｎ，２００２，２１：９１３９２０．
［３］　ＪｉａｎｇＲＣ．Ｓｔｕｄｉｅｓｏｎｔｈｅｂｉｏｌｏｇｉｃａｌｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｏｆ犈犮犺犻狀狅犮犺犾狅犪犮狉狌狊犵犪犾犾犻ａｎｄｉｔｓｃｏｎｔｒｏｌｍｅｔｈｏｄｓ．ＡｃｔａＰｈｙｔｏｅｃｏｌｏｇｉｃａｅｔ
ＧｅｏｂｏｔａｎｉｃａＳｉｎｉｃａ，１９９１，１５（４）：３６６３７３．
［４］　ＧｏｎｇＱＷ，ＬｉＰ，ＬｉＬＦ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｔｒａｎｓｐｌａｎｔｅｄｂａｒｎｙａｒｄｇｒａｓｓ（犈犮犺犻狀狅犮犺犾狅犪犮狉狌狊犵犪犾犾犻）ｏｎｇｒｏｗｔｈａｎｄｙｉｅｌｄｏｆｒｉｃｅ．
ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌＲｉｃｅＳｃｉｅｎｃｅ，１９９５，９（２）：１０３１０７．
［５］　ＷｕＳＧ，ＷａｎｇＱ，ＺｈａｏＸＰ．Ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｂａｒｎｙａｒｄｇｒａｓｓｉｎｐａｄｄｙｆｉｅｌｄａｎｄｉｔｓｉｎｔｅｇｒａｔｅｄｃｏｎｔｒｏｌ．ＷｅｅｄＳｃｉ
ｅｎｃｅ，２００６，２４（４）：１７．
［６］　ＺｈｏｕＰ，ＧｕｏＳＬ，ＹｉｎＬＰ．Ｓｔａｔｕｓｏｆｒｅｓｅａｒｃｈｏｎｔａｘｏｎｏｍｙａｎｄｓｙｓｔｅｍａｔｉｃｓｏｆｔｈｅｇｅｎｕｓ犈犮犺犻狀狅犮犺犾狅犪．ＷｅｅｄＳｃｉｅｎｃｅ，２０１３，
３１（１）：１４．
［７］　ＷｕＳＪ，ＬｉＸＬ，ＴａｎｇＦＬ．Ｓｔｕｄｉｅｓｏｆｂｉｏｌｏｇｉｃａｌｔｒａｉｔｓａｎｄｋａｒｙｏｔｙｐｅｏｆｔｗｏｂａｒｎｙａｒｄｇｒａｓｓｖａｒｉｅｔｙ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，
２０１１，２０（３）：１９８２０４．
［８］　ＺｈａｏＱＬ，ＷｕＸ，ＹｕａｎＳＪ，犲狋犪犾．Ａｓｔｕｄｙｏｎｔｈｅｄｙｎａｍｉｃｓｏｆｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓａｄｓｏｒｐｔｉｏｎａｎｄｄｅｓｏｒｐｔｉｏｎｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｐａｄｄｙ
ｓｏｉｌｗｉｔｈｌｏｎｇｔｅｒｍｆｅｒｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１４，２３（１）：１１３１２２．
［９］　ＲｏｇｏｚｈｉｎＥＡ，ＯｄｉｎｔｓｏｖａＴＩ，ＭｕｓｏｌｙａｍｏｖＡＮ，犲狋犪犾．Ｔｈｅｐｕｒｉｆｉｃａｔｉｏｎａｎｄｃｈａｒａｃｔｅｒｉｚａｔｉｏｎｏｆａｎｏｖｅｌｌｉｐｉｄｔｒａｎｓｆｅｒｐｒｏｔｅｉｎ
ｆｒｏｍｃａｒｙｏｐｓｉｓｏｆｂａｒｎｙａｒｄｇｒａｓｓ（犈犮犺犻狀狅犮犺犾狅犪犮狉狌狊犵犪犾犾犻）．ＡｐｐｌｉｅｄＢｉｏｃｈｅｍｉｓｔｒｙａｎｄＭｉｃｒｏｂｉｏｌｏｇｙ，２００９，４５（４）：３６３３６８．
［１０］　ＺｈａｎｇＹＬ，ＱｉｎＬＱ，ＧａｏＸＸ，犲狋犪犾．Ｒｅｓｅａｒｃｈｏｎａｌｅｌｏｐａｔｈｉｃｅｆｆｅｃｔｓｏｆ犃犾犾犻狌犿犿犪犮狉狅狊狋犲犿狅狀ｏｎｔｈｒｅｅｍａｉｎｗｅｅｄｓ（犇犻犵犻
狋犪狉犻犪狊犪狀犵狌犻狀犪犾犻狊，犈犮犺犻狀狅犮犺犾狅犪犮狉狌狊犵犪犾犾犻ａｎｄ犃犿犪狉犪狀狋犺狌狊狉犲狋狉狅犳犾犲狓狌狊）ｉｎｐｅａｎｕｔｆｉｅｌｄｓ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１０，
１９（５）：５７６２．
［１１］　ＷａｎＳＱ，ＹａｎｇＳＪ．Ｇｒｏｗｔｈｉｎｈｉｂｉｔｉｏｎａｎｄａｃｔｉｏｎｔａｒｇｅｔｏｆｐｈｏｔｏａｃｔｉｖａｔｉｏｎｉｎｄｕｃｅｄｂｙｓｙｎｔｈｅｔｉｃｐｏｌｙａｃｅｔｙｌｅｎｅｓａｇａｉｎｓｔ犈犮犺犻
狀狅犮犺狋狅犪犮狉狌狊犵犪犾犾犻．ＡｃｔａＰｈｙｔｏｐｈｙｌａｃｉｃａＳｉｎｉｃａ，２００４，３１（３）：２９９３０４．
［１２］　ＫｉｍＪＳ，ＯｈＪＩ，ＫｉｍＴＪ，犲狋犪犾．ＰｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌｂａｓｉｓｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｌｐｈｙｔｏｔｏｘｉｃａｃｔｉｖｉｔｙｂｅｔｗｅｅｎｆｅｎｏｘａｐｒｏｐＰｅｔｈｙｌａｎｄｃｙｈａ
ｌｏｆｏｐｂｕｔｙｌｔｒｅａｔｅｄｂａｒｎｙａｒｄｇｒａｓｓ．ＷｅｅｄＢｉｏｌｏｇｙａｎｄＭａｎａｇｅｍｅｎｔ，２００５，５（２）：３９４５．
［１３］　ＬｉＪ，ＷｅｉＴ，ＳｕｎＡＲ，犲狋犪犾．ＥｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｃｕｒｖｕｌａｒｉａｌｕｎａｔａｓｔｒａｉｎＢ６ａｓａｐｏｔｅｎｔｉａｌｍｙｃｏｈｅｒｂｉｃｉｄｅｔｏｃｏｎｔｒｏｌｂａｒｎｙｄｒｇｒａｓｓ
犈犮犺犻狀狅犮犺犾狅犪犮狉狌狊犵犪犾犾犻．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＩｎｔｅｇｒａｔｉｖｅＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ，２０１３，１２（７）：１２０１１２０７．
［１４］　ＬｉＧ，ＷｕＳＧ，ＷｕＣＸ，犲狋犪犾．Ｒｅｓｅａｒｃｈａｄｖａｎｃｅｓｏｎｒｅｓｉｓｔａｎｃｅｏｆｂａｒｎｙａｒｄｇｒａｓｓ（犈犮犺犻狀狅犮犺犾狅犪犮狉狌狊犵犪犾犾犻）ｔｏｑｕｉｎｃｌｏｒａｃ．
ＷｅｅｄＳｃｉｅｎｃｅ，２０１２，３０（２）：１５．
［１５］　ＭａＧＬ，ＢａｉＬＹ，ＬｉｕＤＣ．Ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅｏｆ犈犮犺犻狀狅犮犺犾狅犪犮狉狌狊犵犪犾犾犻（Ｌ．）Ｂｅａｕｖ．ｔｏｑｕｉｎｃｌｏｒａｃｉｎｔｈｅｒｉｃｅｇｒｏｗｉｎｇｒｅｇｉｏｎｏｆｔｈｅ
ｍｉｄｄｌｅａｎｄｌｏｗｅｒｒｅａｃｈｅｓｏｆＹａｎｇｔｚｅＲｉｖｅｒｉｎＣｈｉｎａ．ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌＲｉｃｅＳｃｉｅｎｃｅ，２０１３，２７（２）：１８４１９０．
［１６］　ＭａｒａｍｂｅＢ，ＡｍａｒａｓｉｎｇｈｅＬ．Ｐｒｏｐａｎｉｌｒｅｓｉｓｔａｎｔｂａｒｎｙａｒｄｇｒａｓｓ［犈犮犺犻狀狅犮犺犾狅犪犮狉狌狊犵犪犾犾犻（Ｌ．）Ｂｅａｕｖ．］ｉｎＳｒｉＬａｎｋａ：ｓｅｅｄｌｉｎｇ
ｇｒｏｗｔｈｕｎｄｅｒｄｉｆｆｅｒｅｎｔｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅｓａｎｄｃｏｎｔｒｏｌ．ＷｅｅｄＢｉｏｌｏｇｙａｎｄＭａｎａｇｅｍｅｎｔ，２００２，２：１９４１９９．
［１７］　ＴａｌｂｅｒｔＲＥ，ＢｕｒｇｏｓＮＲ．Ｈｉｓｔｏｒｙａｎｄｍａｎａｇｅｍｅｎｔｏｆｈｅｒｂｉｃｉｄｅｒｅｓｉｓｔａｎｔｂａｍｙａｒｄｇｒａｓｓ（犈犮犺犻狀狅犮犺犾狅犪犮狉狌狊犵犪犾犾犻）ｉｎＡｒｋａｎｓａｓ
ｒｉｃｅ．ＷｅｅｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２００７，２１：３２４３３１．
［１８］　ＹａｎｇＸＹ，ＪｉａｎｇＱＱ，ＴａｎｇＪＪ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｓｉｍｕｌａｔｅｄｎｉｔｒｏｇｅｎｄｅｐｏｓｉｔｉｏｎｏｎｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎｏｆｗｅｅｄｙｓｐｅｃｉｅｓ（犈犮犺犻狀狅犮犺
犾狅犪犮狉狌狊犵犪犾犾犻ｖａｒ．ｍｉｔｉｓＬ．）ａｎｄｕｐｌａｎｄｒｉｃｅ（犗狉狔狕犪狊犪狋犻狏犪Ｌ．）ｕｎｄｅｒｄｉｆｆｅｒｅｎｔａｉｒｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅｓ．ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｐｐｌｉｅｄ
Ｅｃｏｌｏｇｙ，２００７，１８（４）：８４８８５２．
［１９］　ＨａｎＨＨ，ＺｈｏｕＹＪ，ＣｈｅｎＸ，犲狋犪犾．Ｉｎｈｉｂｉｔｏｒｙｅｆｆｅｃｔｓｏｆｍｉｘｅｄｐｌａｎｔｉｎｇｏｆｒｉｃｅｖａｒｉｅｔｉｅｓｗｉｔｈｄｉｆｆｅｒｅｎｔｗｅｅｄｔｏｌｅｒａｎｔｐｏｔｅｎ
ｔｉａｌｓｏｎ犈犮犺犻狀狅犮犺犾狅犪犮狉狌狊犵犪犾犾犻．ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌＲｉｃｅＳｃｉｅｎｃｅ，２００７，２１（３）：３１９３２２．
［２０］　ＬｉｕＺＹ，ＳｅｉｊｉＴ．Ｓｔｕｄｉｅｓｏｎｔｈｅｃｏｍｐｅｔｉｔｉｖｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｏｆｒｉｃｅａｎｄｂａｒｎｙａｒｄｇｒａｓｓｉｎｆｉｅｌｄｓ．ＰｌａｎｔＰｒｏｔｅｃｔｉｏｎ，２０００，２６（６）：９
１１．
［２１］　ＺｈｕＷＤ．Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｆｂａｒｎｙａｒｄｇｒａｓｓ，犈犮犺犻狀狅犮犺犾狅犪犮狉狌狊犵犪犾犾犻，ｏｎｔｈｅｇｒｏｗｔｈａｎｄｙｉｅｌｄｏｆｐａｄｄｙｒｉｃｅａｎｄｉｔｓｅｃｏｎｏｍｉｃｔｈｒｅｓｈ
１５第８期 张纪利　等：稗草对双季稻生长的影响及其防除经济阈值研究
ｏｌｄ．ＡｃｔａＰｈｙｔｏｐｈｙｌａｃｉｃａＳｉｎｉｃａ，２００５，３２（１）：８１８６．
［２２］　ＺｈａｎｇＪＺ，ＺｈａｏＣＣ，ＣｕｉＳＳ．Ｓｔｕｄｙｏｎｔｈｅｈａｒｍｏｆｂａｒｎｙａｒｄｇｒａｓｓｉｎｐａｄｄｙｆｉｅｌｄａｎｄｉｔｓｅｃｏｎｏｍｉｃｔｈｒｅｓｈｏｌｄｍｏｄｅｌ．Ｗｅｅｄ
Ｓｃｉｅｎｃｅ，１９９３，１１（１）：１０１２．
［２３］　ＧｕａｎＬＱ，ＣｈｅｎＪＳ，ＣｈｅｎＧＸ．Ｈａｒｍｏｆｂａｒｎｙａｒｄｇｒａｓｓａｎｄｗａｔｅｒｓｅｄｇｅｉｎｗａｔｅｒｆｉｅｌｄｏｆｄｉｒｅｃｔｓｅｅｄｉｎｇｒｉｃｅａｎｄｉｔｓｃｏｍｐｌｅｘ
ｃｏｎｔｒｏｌｉｎｄｅｘ．ＡｃｔａＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｅＳｈａｎｇｈａｉ，２００１，１７（２）：７９８１．
［２４］　ＬｉＢＴ，ＺｈａｎｇＪＺ，ＷｕＪＦ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｔｅｃｈｎｉｑｕｅｓｏｆｐａｄｄｙｆｉｅｌｄｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎｍｅｃｈａｎｉｚａｔｉｏｎｏｎｄｉｓｅａｓｅｓ，ｉｎｓｅｃｔｐｅｓｔｓ，
ｗｅｅｄｓａｎｄｙｉｅｌｄｏｆｄｏｕｂｌｅｃｒｏｐｐｉｎｇｒｉｃｅ．ＴｒａｎｓａｃｔｉｏｎｓｏｆｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅＳｏｃｉｅｔｙｏｆＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＥｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ，２０１３，２９（１９）：７１
７８．
［２５］　ＪｏｍｅＬＬ，ＭａｒｔｉｎＪＫ．Ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｏｆｏｎｅｃｏｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌｍｏｄｅｌｆｏｒｉｒｒｉｇａｔｅｄｒｉｃｅ（犗狉狔狕犪狊犪狋犻狏犪）犈犮犺犻狀狅犮犺犾狅犪犮狅犿狆犲狋犻狋犻狅狀．
ＷｅｅｄＳｃｉｅｎｃｅ，１９９６，４４：５２５６．
［２６］　ＨｏｌｓｔＮ，ＲａｓｍｕｓｓｅｎＩＡ，ＢａｓｔｉａａｎｓＬ．Ｆｉｅｌｄｗｅｅｄｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｄｙｎａｍｉｃｓ：ａｒｅｖｉｅｗｏｆｍｏｄｅｌａｐｐｒｏａｃｈｅｓａｎｄａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ．
ＷｅｅｄＲｅｓｅａｒｃｈ，２００７，４７（１）：１１４．
［２７］　ＹｕＤＺ，ＷｅｉＳＨ，ＺｈｕＷＤ，犲狋犪犾．Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｆ犃犾狋犲狉狀犪狀狋犺犲狉犪狆犺犻犾狅狓犲狉狅犻犱犲狊ｏｎｔｈｅｇｒｏｗｔｈｏｆｐａｄｄｙｒｉｃｅａｎｄｉｔｓｅｃｏｎｏｍｉｃ
ｔｈｒｅｓｈｏｌｄ．ＡｃｔａＰｈｙｔｏｐｈｙｌａｃｉｃａＳｉｎｉｃａ，２００８，３５（１）：６９７３．
［２８］　ＸｉｅＺＪ，ＸｕＣＸ，ＬｉｕＧＲ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔｄｏｓｅｓｏｆｂｅｎｓｕｌｆｕｒｅｎｍｅｔｈｙｌ·ｂｕｔａｃｈｌｏｒａｎｄｑｕｉｎｃｌｏｒａｃｏｎｔｈｅｇｒｏｗｉｎｇ
ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｎｄｎｕｔｒｉｅｎｔａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎｏｆＣｈｉｎｅｓｅｍｉｌｋｖｅｔｃｈ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１４，２３（５）：２０１２０７．
［２９］　ＭａＹＹ，ＬｉＹＦ，ＣｈｅｎｇＹＦ，犲狋犪犾．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔｃｈｅｍｉｃａｌｔｒｅａｔｍｅｎｔｓｏｎｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｒｉｃｅｓｔｒａｗｉｎ
ｖｉｔｒｏ．ＡｃｔａＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｅＳｉｎｉｃａ，２０１４，２３（３）：３５０３５５．
参考文献：
［１］　徐正浩，余柳青，赵明，等．水稻与无芒稗的竞争和化感作用．中国水稻科学，２００３，１７（１）：６７７２．
［３］　江荣昌．稗草主要生物学特性及其防治．植物生态学与地植物学学报，１９９１，１５（４）：３６６３７３．
［４］　龚庆维，李璞，李联芳．夹蔸稗对水稻生长和产量的影响．中国水稻科学，１９９５，９（２）：１０３１０７．
［５］　吴声敢，王强，赵学平．稻田稗草生物学特性及其综合防除．杂草科学，２００６，２４（４）：１７．
［６］　周平，郭水良，印丽萍．稗属植物的分类与系统学研究概况．杂草科学，２０１３，３１（１）：１４．
［７］　吴姝菊，李新玲，唐凤兰．大头稗（００５）与鹅头稗（０３１）的生物学性状与细胞学研究．草业学报，２０１１，２０（３）：１９８２０４．
［８］　赵庆雷，吴修，袁守江，等．长期不同施肥模式下稻田土壤磷吸附与解吸的动态研究．草业学报，２０１４，２３（１）：１１３１２２．
［１０］　张悦丽，秦立琴，高兴祥，等．小根蒜对花生田３种主要杂草马唐、稗草和反枝苋的化感作用．草业学报，２０１０，１９（５）：５７
６２．
［１１］　万树青，杨淑娟．多炔类化合物对稗草光活化生长抑制活性及作用靶标．植物保护学报，２００４，３１（３）：２９９３０４．
［１４］　李岗，吴声敢，吴长兴，等．稗草对二氯喹啉酸抗性研究进展．杂草科学，２０１２，３０（２）：１５．
［１５］　马国兰，柏连阳，刘都才．我国长江中下游稻区稗草对二氯喹啉酸的抗药性研究．中国水稻科学，２０１３，２７（２）：１８４１９０．
［１８］　杨贤燕，蒋琦清，唐建军，等．两种温度下模拟氮沉降对陆稻与稗草竞争的影响．应用生态学报，２００７，１８（４）：８４８８５２．
［１９］　韩豪华，周勇军，陈欣，等．抗草潜力不同的水稻品种混合种植对稗草的抑制作用．中国水稻科学，２００７，２１（３）：３１９３２２．
［２０］　刘章勇，清治有．水稻与稗草在大田条件下的竞争关系研究．植物保护，２０００，２６（６）：９１１．
［２１］　朱文达．稗对水稻生长和产量性状的影响及其经济阈值．植物保护学报，２００５，３２（１）：８１８６．
［２２］　张建中，赵存才，崔傻生．稻田稗草危害及生态经济阈值模型研究．杂草科学，１９９３，１１（１）：１０１２．
［２３］　管丽琴，陈建生，陈根兴．水直播稻田稗、水莎草的危害损失与复合防除指标．上海农业学报，２００１，１７（２）：７９８１．
［２４］　李保同，张建中，吴建富，等．全程机械化生产对双季稻病虫草发生及产量的影响．农业工程学报，２０１３，２９（１９）：７１７８．
［２７］　喻大昭，魏守辉，朱文达，等．空心莲子草对水稻生长的影响及其经济阈值．植物保护学报，２００８，３５（１）：６９７３．
［２８］　谢志坚，徐昌旭，刘光荣，等．不同剂量苄·丁和二氯喹啉酸对紫云英生长环境及其养分吸收累积的影响．草业学报，
２０１４，２３（５）：２０１２０７．
［２９］　马艳艳，李袁飞，成艳芬，等．不同化学处理对稻草体外发酵动态变化的影响．草业学报，２０１４，２３（３）：３５０３５５．
２５ 草　业　学　报 第２４卷