全 文 ：长期封育对内蒙古羊草草地土壤有机碳组分的影响
王春燕１，２，张晋京３，吕瑜良１，王莉３，何念鹏２
（１．西南大学地理科学学院，重庆４００７１５；２．中国科学院地理科学与资源研究所 生态系统网络观测与
模拟重点实验室，北京１００１０１；３．吉林农业大学资源与环境学院，吉林 长春１３０１１８）
摘要：封育是当前恢复和改良内蒙古草地的重要措施，也是实现草地固碳效应最有效的途径之一。本文利用内蒙
古封育３２年和自由放牧的羊草草地，分析了其土壤有机碳组分、土壤团聚体和土壤腐殖质组分碳含量的变化，并
运用１３Ｃ核磁共振波普法对土壤腐殖质的有机碳组分进行波普分析，探讨了长期封育对羊草草地土壤有机碳组分
和土壤有机质结构的影响，期望能为科学地评估长期封育状况下草地固碳效应及其稳定性提供理论依据。实验结
果表明：长期封育显著提高了草地土壤有机碳含量；在土壤有机碳组分中，除土壤微生物碳（ＭＢＣ）含量降低外，其
碳组分含量都相应增加。其中，易氧化有机碳（ＥＯＣ）含量增加最为明显，长期封育草地是自由放牧草地土壤的
４．５３倍；长期封育显著提高了草地土壤０．２５～２ｍｍ团聚体所占比例及其有机碳含量；长期封育提高了草地土壤
腐殖质中的胡敏酸碳（ＨＡＣ）、胡敏素碳（ＨＵＣ）含量和胡敏酸／腐殖质碳，降低了富里酸碳（ＦＡＣ）的含量，封育草地
土壤的 ＨＡＣ／ＦＡＣ是自由放牧草地土壤的５．６６倍。此外，长期封育草地土壤的脂族碳含量显著增加，芳香度相应
增加，疏水碳／亲水碳增大。总之，长期封育不仅提高了草地土壤有机碳贮量，还能改善草地土壤结构、增强土壤有
机碳的稳定性。
关键词：草地；土壤有机碳；碳组分；封育；团聚体；腐殖质；胡敏酸
中图分类号：Ｓ８１２．２　　文献标识码：Ａ　　文章编号：１００４５７５９（２０１４）０５００３１０９
犇犗犐：１０．１１６８６／ｃｙｘｂ２０１４０５０４　　
　　中国草地面积约４亿ｈｍ２，是我国最大的陆地生态系统类型，约占陆地总面积的４０％以上［１２］。由于人类活
动加剧和全球气候变化的共同作用，中国各类型草地约９０％处于不同程度退化之中，而对于这些退化草地的恢
复重建，其关键点和难点在于土壤的恢复［３］。草地封育以其成本低、技术要求低和易推广的优势而被广泛使
用［４］；它不仅有利于草地植被的恢复［５６］，也有利于草地土壤结构的改善［７］和土壤养分元素的提高［８］。从草地固
碳效应而言，封育是提高内蒙古草地土壤碳储量及其固碳效应最有效的措施之一［９１１］；通常，羊草草地土壤碳储
量随封育年限增加呈对数增长，当封育年限达到２０年后草地土壤碳储量最大，而后土壤碳储量则趋于平稳状
态［１２］。此外，封育在提高土壤碳储量的同时对土壤各粒级碳储量也存在着显著影响［１０］。迄今为止，系统性地研
究长期封育对草地土壤有机碳组分和有机质结构影响的文章还未见报道，使我们在解释长期封育对草地土壤的
影响机制方面存在较大的知识缺陷。
土壤有机碳是指存在于土壤中有机物质的碳元素含量。土壤有机碳在土壤物理、化学和生物学特性中发挥
着极其重要的作用［１３］。土壤有机碳可分为性质不同和分解程度不同的碳组分［１４］，其含量及其组分的变化，不仅
影响土壤肥力，而且还影响土壤与大气之间的碳素交换平衡［１５］。目前，土壤有机碳的研究主要集中在对土壤有
机碳总量的估算及分布［１６１７］和人类活动对土壤有机碳的影响［１８２０］；土壤有机碳组分的研究涉及到：微生物碳、水
溶性有机碳［２１２３］、土壤易氧化有机碳［２４２５］、颗粒有机碳［２６］和腐殖酸类物质［２７］，但大多数研究仅涉及单个或２～３
个有机碳组分。并且土壤有机碳组分的研究大多集中在农田生态系统，而对草地生态系统的系统研究非常匮乏。
因此，弄清长期封育对草地土壤有机碳组分和土壤有机质结构的影响，对科学评估封育措施对草地生态系统固碳
效应和土壤稳定性具有重要意义。
第２３卷　第５期
Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．５
草　业　学　报
ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ 　　
３１－３９
２０１４年１０月
收稿日期：２０１４０３１２；改回日期：２０１４０４２５
基金项目：环保公益项目（２０１２０９０２８），国家科技支撑计划（２０１２ＢＡＣ０１Ｂ０８）和国家自然科学基金项目（３１２７０５１９）资助。
作者简介：王春燕（１９９０），女，四川内江人，在读硕士。Ｅｍａｉｌ：ｗａｎｇｃｙ１４３１０＠１６３．ｃｏｍ
通讯作者。Ｅｍａｉｌ：ｈｅｎｐ＠ｉｇｓｎｒｒ．ａｃ．ｃｎ
本文以内蒙古地区广泛分布的羊草草地为研究对象，通过对比分析自由放牧草地和长期封育草地（封育３２
年）的土壤有机碳组分、土壤团聚体及其有机碳含量、土壤腐殖质及其结构，探讨了长期封育对羊草草地土壤有机
碳组分的影响，为综合评价长期封育后的草地土壤恢复效果及其可持续性提供科学依据；同时，许多参数也是构
建机理模型的重要参数。
１　材料与方法
１．１　实验样地
野外实验样地设置在中国科学院内蒙古草原生态系统定位站（１１６°４０′Ｅ，４３°３３′Ｎ）。研究区域的海拔１２００
～１２５０ｍ，年均温度０．４℃，年均降水量３４５ｍｍ左右，降雨主要集中在６－８月份，冬季寒冷干燥，夏季温暖湿
润，属于典型的大陆性温带半干旱草原气候。土壤主要为暗栗钙土，植被类型为温带典型草原。实验样地分别为
长期封育草地和自由放牧草地，其中，长期封育草地自１９７９年围栏封育至今，草地状态良好，优势植物种类为羊
草（犔犲狔犿狌狊犮犺犻狀犲狀狊犻狊）、大针茅（犛狋犻狆犪犵狉犪狀犱犻狊）和西伯利亚羽茅（犃犮犺狀犪狋犺犲狉狌犿狊犻犫犻狉犻犮狌犿）等。自由放牧草地属
于天然牧场，目前处于轻度退化状态，优势植物种类主要有羊草、大针茅和糙隐子草（犆犾犲犻狊狋狅犵犲狀犲狊狊狇狌犪狉狉狅狊犪）［２８］。
１．２　野外取样
２０１１年８月中旬，分别在１９７９年围栏封育草地和自由放牧草地设置１条１００ｍ取样带，在每条样带上间隔
１０ｍ设置１个１ｍ×１ｍ样方（每个样地共１０个样方），在样方内用土钻 （直径４ｃｍ）对０～２０ｃｍ土壤进行取
样。在长期封育草地和自由放牧草地分别获得３个混合土壤样品，土壤样品分为土和４℃冷藏土分别进行保存。
１．３　室内分析
在实验室内对土壤有机碳组分进行了系统的分析，详细指标和测试方法如下：土壤有机碳（ＳＯＣ）的测定采用
重铬酸钾法；土壤易氧化有机碳（ＥＯＣ）的测定采用３３３ｍｏｌ／Ｌ的高锰酸钾氧化法［２９］；土壤颗粒有机碳（ＰＯＣ）的
测定采用０．５％六偏磷酸钠分散法；运用０．１１ｍｏｌ／ＬＮａＯＨ溶液法提取可提取腐殖质和胡敏酸溶液，后用重铬
酸钾容量法测定其碳含量；富里酸碳（ＦＡＣ）含量采用差减法计算；胡敏素碳（ＨＵＣ）采用稀碱－尿素混合液方
法［３０］提取胡敏素后测得；土壤微生物碳（ＭＢＣ）采用氯仿熏蒸提取法；土壤全氮采用凯式定氮法，全磷采用钼蓝比
色法，ｐＨ值采用水浸提酸度计法（土∶水＝１∶５）进行测定；土壤团聚体的粒径分级采用湿筛法［３１］；固态１３Ｃ核磁
共振波谱用瑞士ＢｒｕｋｅｒＡＶ４００型核磁共振仪测定。
１．４　数据分析与处理
所测得数据采用Ｅｘｃｅｌ２００７进行整理计算，不同处理之间数值的差异采用犜检验确定（ＳＰＳＳ１１．０），显著性
水平为犘＜０．０５。
２　结果与分析
２．１　长期封育对土壤有机碳组分及土壤性质的影响
长期封育对草地土壤有机碳组分及其土壤养分含量具有显著影响。相对于自由放牧草地，长期封育草地土
壤有机碳及其各组分碳中，除微生物碳（ＭＢＣ）含量有所降低外，其他碳组分含量都有显著提高（犘＜０．０５）。土壤
全氮、全磷等养分储量也均有不同程度的提高，并且二者都存在显著差异（犘＜０．０５）。特别是易氧化有机碳
（ＥＯＣ），长期封育后草地土壤易氧化有机碳含量是自由放牧草地土壤的４．５３倍。土壤有机碳（ＳＯＣ）、颗粒有机
碳（ＰＯＣ）和水溶性有机碳（ＷＳＯＣ）的含量也提高较为明显，分别是自由放牧草地土壤的１．３９，２．０３和１．２８倍
（表１）。
２．２　长期封育对土壤团聚体有机碳含量的影响
如图１所示，封育草地与自由放牧草地土壤团聚体粒径分布差异显著（犘＜０．０５），自由放牧草地土壤中
０．０５３～０．２５ｍｍ粒径的微团聚体含量所占比例最高，占各粒级团聚体含量的５２．５％，其次是＜０．０５３ｍｍ粒径
团聚体，所占比例为３２．３％，最后是０．２５～２ｍｍ大粒径团聚体，所占比例为１４．８％。而在长期封育的草地土壤
中，０．２５～２ｍｍ粒径团聚体所占比例最高，达到了８２．２％，其次分别是０．０５３～０．２５ｍｍ的微团聚体和＜０．０５３
２３ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１４） Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．５
ｍｍ土壤团聚体，其含量分别占１４．６％和１．８８％。由此可知，长期封育显著改变了土壤结构，特别是显著提高了
土壤０．２５～２ｍｍ大粒径团聚体所占比例，而＜０．２５ｍｍ粒径团聚体所占比例则相应降低。
由图１可以看出，土壤各粒径团聚体的有机碳含量在封育和自由放牧草地也存在差异，自由放牧草地土壤有
机碳主要分布在＜０．０５３ｍｍ和０．０５３～０．２５ｍｍ粒径团聚体中，有机碳含量分别为６．０７和５．５９ｇ／ｋｇ。而在
０．２５～２ｍｍ团聚体的有机碳含量最少，仅有２．６２ｇ／ｋｇ。在长期封育后土壤有机碳更多分布在０．２５～２ｍｍ的
大粒径团聚体中，含量为１６．１ｇ／ｋｇ，而＞０．２５ｍｍ粒径团聚体中的有机碳含量则分布较少，特别是＜０．０５３ｍｍ
粒径团聚体中有机碳含量仅为０．４２ｇ／ｋｇ。因此，长期封育后，显著改变了土壤有机碳在团聚体中的分布特点，
使土壤有机碳主要分布在０．２５～２ｍｍ的大粒径团聚体中；即大团聚体比微团聚体含有更多的有机碳，随着团聚
体粒级的减小土壤团聚体中的有机碳含量逐渐降低。该结果与徐江兵等［３２］的研究结果一致，Ｊａｓｔｒｏｗ等［３３］运
用１３Ｃ示踪法也证实了这一观点。
表１　长期封育对草地土壤有机碳组分及养分含量的影响
犜犪犫犾犲１　犈犳犳犲犮狋狅犳犾狅狀犵狋犲狉犿犵狉犪狕犻狀犵犲狓犮犾狌狊犻狅狀狅狀狋犺犲犮狅狀狋犲狀狋狅犳狊狅犻犾狅狉犵犪狀犻犮犮犪狉犫狅狀犳狉犪犮狋犻狅狀狊犪狀犱狀狌狋狉犻犲狀狋狊犻狀犵狉犪狊狊犾犪狀犱狊
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
土壤有机碳
Ｓｏｉｌｏｒｇａｎｉｃ
ｃａｒｂｏｎ
（ｇ／ｋｇ）
易氧化有机碳
Ｏｘｉｄｉｚａｂｌｅ
ｏｒｇａｎｉｃｃａｒｂｏｎ
（ｇ／ｋｇ）
颗粒有机碳
Ｐａｒｔｉｃｕｌａｔｅ
ｏｒｇａｎｉｃ
ｃａｒｂｏｎ（ｇ／ｋｇ）
水容性有机碳
Ｗａｔｅｒｓｏｌｕｂｌｅ
ｏｒｇａｎｉｃｃａｒｂｏｎ
（ｇ／ｋｇ）
微生物碳
Ｍｉｃｒｏｂｉａｌ
ｂｉｏｍａｓｓｃａｒｂｏｎ
（ｍｇ／ｋｇ）
土壤全氮
Ｓｏｉｌｔｏｔａｌ
ｎｉｔｒｏｇｅｎ
（ｇ／ｋｇ）
土壤全磷
Ｓｏｉｌｔｏｔａｌ
ｐｈｏｓｐｈｏｒｕｓ
（ｇ／ｋｇ）
ｐＨ值
ｐＨ
ｖａｌｕｅ
放牧草地 Ｇｒａｚｉｎｇｇｒａｓｓｌａｎｄ １４．３５９ ２．８３８ ３．６１６ ０．２６８ ４７．７８３ ０．１４１ ０．２２４ ８．０１０
封育草地 Ｇｒａｚｉｎｇｅｘｃｌｕｓｉｏｎｇｒａｓｓｌａｎｄ１９．９５０ １２．８４８ ７．３２２ ０．３４２ ４０．３０２ ０．１４２ ０．２８３ ７．３０３
犜值犜ｖａｌｕｅ －１４．５５３ －３．１１５ －６．４５１ ５．７７６ －２２．１２４ ８．１３１ ７．９４８ －１８．１３７
显著性概率犘Ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅ犘 ＜０．００１ ０．０２６ ＜０．００１ ０．００１ ０．００３ ＜０．００１ ＜０．００１ ＜０．００１
图１　土壤团聚体组成及其有机碳含量
犉犻犵．１　犜犺犲犮狅犿狆狅狊犻狋犻狅狀狅犳犪犵犵狉犲犵犪狋犲犪狀犱狅狉犵犪狀犻犮犮犪狉犫狅狀犮狅狀狋犲狀狋
　表示极显著水平犘＜０．０１，表示显著水平犘＜０．０５。 ｍｅａｎｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅａｔ犘＜０．０１， ｍｅａｎｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅａｔ犘＜０．０５．
２．３　长期封育对草地土壤腐殖质组分碳的影响
２．３．１　长期封育对草地土壤腐殖质各组分碳含量的影响　作为土壤碳库的重要组成部分，腐殖质是表征土壤有
机物质转化进程中土壤碳库稳定性的重要组分［３４］。如表２所示，长期封育对草地土壤腐殖质碳各组分含量有显
著影响（犘＜０．０５）；其中，长期封育和自由放牧草地土壤胡敏素碳（ＨＵＣ）含量、土壤沉淀比（ＰＱ）呈现出极显著差
异（犘＜０．０１）。与自由放牧草地相比，长期封育草地土壤可提取腐殖质碳（ＨＥＣ）、胡敏酸碳（ＨＡＣ）、胡敏素碳
（ＨＵＣ）、土壤沉淀比（ＰＱ）及胡敏酸碳（ＨＡＣ）与富里酸碳（ＦＡＣ）的比值（ＨＡＣ／ＦＡＣ）均有不同程度的增加，其中
以ＨＡＣ／ＦＡＣ增幅最大，该含量是自由放牧草地土壤的５．６６倍。其次，封育草地土壤沉淀比（ＰＱ）是自由放牧
３３第２３卷第５期 草业学报２０１４年
草地的１．７３倍。长期封育有利于土壤胡敏酸（ＨＡ）的积累和ＨＡＣ／ＦＡＣ的提高。
２．３．２　长期封育对土壤胡敏酸结构特征的影响　土壤胡敏酸元素组成和原子比率如表３所示，长期封育后土壤
胡敏酸的Ｃ和Ｈ元素含量分别增加了１．７５５％和０．１００％，Ｎ和Ｓ元素则相应减少。长期封育不仅影响了土壤
胡敏酸的元素组成，同时也影响其原子比率。Ｈ／Ｃ和Ｃ／Ｎ原子比值常用来表征胡敏酸的缩合度和腐殖化程度。
从表３可以看出，长期封育后土壤胡敏酸Ｈ／Ｃ处于降低的趋势，而Ｃ／Ｎ处于上升的趋势，意味着长期封育后土
壤的缩合度降低，而腐殖化程度增加。
表２　长期封育对草地土壤腐殖质组分碳含量的影响
犜犪犫犾犲２　犈犳犳犲犮狋狅犳犾狅狀犵狋犲狉犿犵狉犪狕犻狀犵犲狓犮犾狌狊犻狅狀狅狀狋犺犲犮犪狉犫狅狀犮狅狀狋犲狀狋狅犳狊狅犻犾犺狌犿狌狊
犮犪狉犫狅狀犳狉犪犮狋犻狅狀狊犻狀犐狀狀犲狉犕狅狀犵狅犾犻犪狀犵狉犪狊狊犾犪狀犱狊
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
腐殖质碳
Ｅｘｔｒａｃｔａｂｌｅ
ｈｕｍｕｓＣ
（ＨＥＣ）（ｇ／ｋｇ）
胡敏酸碳
ＨｕｍｉｃａｃｉｄＣ
（ＨＡＣ）
（ｇ／ｋｇ）
富里酸碳
ＦｕｌｖｉｃａｃｉｄＣ
（ＦＡＣ）
（ｇ／ｋｇ）
胡敏素碳
ＨｕｍｉｃａｃｉｄＣ
（ＨＵＣ）
（ｇ／ｋｇ）
胡敏酸碳／腐殖
质碳 Ｈｕｍｉｃａｃｉｄ
Ｃ／ｅｘｔｒａｃｔａｂｌｅ
ｈｕｍｕｓＣ（ＰＱ）
胡敏酸碳／富里
酸碳 Ｈｕｍｉｃａｃｉｄ
Ｃ／ｆｕｌｖｉｃａｃｉｄＣ
（ＨＡＣ／ＦＡＣ）
放牧草地Ｇｒａｚｉｎｇｇｒａｓｓｌａｎｄ ０．３４３±０．００８ ０．１７２±０．００３ ０．１７２±０．００６ １４．０１５±１．２５０ ０．５００±０．７０２ １．０１７±０．０１３
封育草地Ｇｒａｚｉｎｇｅｘｃｌｕｓｉｏｎｇｒａｓｓｌａｎｄ ０．３９８±０．００８ ０．３４４±０．０１３ ０．０５５±０．０１０ １９．５５２±０．２６５ ０．８６３±２．４０８ ５．７６１±０．８５２
犜值犜ｖａｌｕｅ ５．３４４ ６．７０７ ５．５５２ －１４．３２６ －８．４３６ －２．１２
显著性概率犘Ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅ犘 ０．００３ ０．００１ ０．００３ ＜０．００１ ＜０．００１ ０．０８８
　，犘＜０．０５；，犘＜０．０１．
表３　长期封育对草地土壤胡敏酸性质的影响
犜犪犫犾犲３　犈犳犳犲犮狋狅犳犾狅狀犵狋犲狉犿犵狉犪狕犻狀犵犲狓犮犾狌狊犻狅狀狅狀狊狅犻犾犺狌犿犻犮犪犮犻犱犻狀犐狀狀犲狉犕狅狀犵狅犾犻犪狀犵狉犪狊狊犾犪狀犱狊
处理Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ Ｃ（％） Ｈ （％） Ｎ（％） Ｓ（％） Ｈ／Ｃ Ｃ／Ｎ
放牧草地Ｇｒａｚｉｎｇｇｒａｓｓｌａｎｄ ４３．６１７±０．３８９ ４．９５２±０．０９３ ４．０８３±０．０４９ ０．３７１±０．０１６ １．３６３±０．０３４ １２．４６７±０．２５４
封育草地Ｇｒａｚｉｎｇｅｘｃｌｕｓｉｏｎｇｒａｓｓｌａｎｄ ４５．３７３±０．２３３ ５．０５１±０．０７４ ４．０７３±０．０１４ ０．３１１±０．０３３ １．３３６±０．０２２ １２．９９６±０．０８１
图２是封育草地和放牧草地土壤胡敏酸（ＨＡ）
图２　土壤胡敏酸的１３犆犖犕犚犚波普
犉犻犵．２　１３犆犖犕犚狊狆犲犮狋狉犪狅犳狊狅犻犾犺狌犿犻犮犪犮犻犱狊
　
的固态１３Ｃ核磁波普图。２个波普图非常相似，但一
些吸收峰的相对强度出现了差异，这说明组成胡敏
酸的基本结构变化不大，但这些结构单元的含量发
生了改变。由该图所测的波普图按化学位移可划分
为烷基碳区（０～５０ｐｐｍ）、烷氧碳区（５０～１１０
ｐｐｍ）、芳香碳区（１１０～１６０ｐｐｍ）、羰基碳区（１６０～
２１０ｐｐｍ）４个结构带，根据图谱的积分面积可计算
出不同类型碳的百分含量 （表４）。
表４可见，自由放牧草地土壤胡敏酸中烷氧碳
的比例最高为３４．４５％，其次是芳香碳２８．６５％和烷
基碳１９．３３％，羰基碳的比例最低为１７．５８％。长期
封育后草地土壤胡敏酸中的烷氧碳和芳香碳的比例
增加，烷基碳和羰基碳比例则相应降低。上述不同类型碳相对比例的变化导致长期封育草地土壤胡敏酸中脂族
碳／芳香碳、烷基碳／烷氧碳值的降低而疏水碳／亲水碳值增加；据此可推断长期封育可增加草地土壤有机质的稳
定性。
４３ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１４） Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．５
表４　由１３犆犖犕犚波普计算的土壤胡敏酸不同官能团碳的相对含量变化
犜犪犫犾犲４　犜犺犲狉犲犾犪狋犻狏犲犮狅狀狋犲狀狋狊狅犳狏犪狉犻狅狌狊犮犪狉犫狅狀狋狔狆犲狊犮犪犾犮狌犾犪狋犲犱犫狔１３犆犖犕犚狊狆犲犮狋狉犪犻狀狊狅犻犾犺狌犿犻犮犪犮犻犱
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
烷基碳
ＡｌｋｙｌＣ
（０～５０
ｐｐｍ）（％）
烷氧碳
ＯａｌｋｙｌＣ
（５０～１１０
ｐｐｍ）（％）
芳香碳
ＡｒｏｍａｔｉｃＣ
（１１０～１６０
ｐｐｍ）（％）
羰基碳
ＣａｒｂｏｎｙｌＣ
（１６０～２１０
ｐｐｍ）（％）
芳香度
Ａｒｏｍａｔｉｃｉｔｙ
（％）
脂族碳／芳香
碳Ａｌｉｐｈａｔｉｃ
Ｃ／ａｒｏｍａｔｉｃＣ
（Ａｌｉ／Ａｒｏ）
烷基碳／烷氧
碳ＡｌｋｙｌＣ／
ｏａｌｋｙｌＣ
（Ａ／ＡＯ）
疏水碳／亲水碳
ＨｙｄｒｏｐｈｏｂｉｃＣ／
ｈｙｄｒｏｐｈｉｌｉｃＣ
（ＨＩ／ＨＢ）
放牧草地Ｇｒａｚｉｎｇｇｒａｓｓｌａｎｄ １９．３３２ ３４．４４６ ２８．６４７ １７．５７５ ３４．７５５ １．８７７ ０．５６１ ０．９２２
封育草地Ｇｒａｚｉｎｇｅｘｃｌｕｓｉｏｎｇｒａｓｓｌａｎｄ１８．６６０ ３５．５６６ ２９．８２５ １５．９４９ ３５．４８４ １．８１８ ０．５２５ ０．９４１
　注：芳香度＝芳香碳／（烷基碳＋烷氧碳＋芳香碳）×１００％ ；疏水碳／亲水碳 ＝（烷基碳＋芳香碳）／（烷氧碳＋羰基碳）。
　Ｎｏｔｅ：Ａｒｏｍａｔｉｃｉｔｙ＝ＡｒｏｍａｔｉｃＣ／（ａｌｋｙｌＣ＋ｏａｌｋｙｌＣ＋ａｒｏｍａｔｉｃＣ）×１００％，ＨｙｄｒｏｐｈｏｂｉｃＣ／ｈｙｄｒｏｐｈｉｌｉｃＣ＝（ａｌｋｙｌＣ＋ａｒｏｍａｔｉｃＣ）／（ｏａｌｋｙｌＣ＋
ｃａｒｂｏｎｙｌＣ）．
３　结论与讨论
从长期封育后草地土壤的各项指标变化来看，除土壤微生物碳（ＭＢＣ）含量降低外，长期封育后草地土壤有
机碳的各个组分都有显著提高。这可能是因为封育后草地植被逐渐恢复，凋落物和植物根系的输入增多［３５３６］，从
而增加了土壤有机碳的输入量［９］。相关研究也表明：土壤易氧化有机碳（ＥＯＣ）、水溶性有机碳（ＷＳＯＣ）及微生物
碳（ＭＢＣ）含量都与土壤总有机碳呈现显著的正相关［２１，２４］。本研究中封育草地土壤有机碳总量增加而 ＭＢＣ含量
却减少；这可能是因为封育后缺乏动物排泄物输入使土壤细菌含量明显降低。此外，长期封育后草地土壤温度会
显著下降，可能也是导致土壤微生物量碳下降的重要原因［３７］。同时该区处于半干旱气候区，土壤含水量较低，微
生物群落结构相对简单，种群数量少，因此导致了土壤中微生物碳含量的减少。上述分析也暗示：在温带草原气
候区，微生物碳含量不能作为评价草地土壤有机碳含量的指标，而长期封育后草地土壤易氧化有机碳含量提高最
为明显，是自由放牧土壤的４．５３倍，易氧化有机碳可成为长期封育后温带草地土壤有机碳含量的敏感性指标。
从草地土壤稳定性看，土壤团聚体的稳定性对形成和保持良好的土壤结构极为重要［３８］。封育后，草地土壤
各级团聚体含量所占比例呈现出由大粒径团聚体向小粒径团聚体递减的趋势，且０．２５～２ｍｍ的大粒径团聚体
含量最高，同时各级土壤团聚体有机碳含量也呈现出一致的变化特点。可见，封育后草地土壤各粒级有机碳含量
高低与该粒级团聚体含量多少有关，并且０．２５～２ｍｍ粒径团聚体含量可作为封育后土壤有机碳含量的可靠表
征。谢贤健和张继［３９］认为＞０．２５ｍｍ的水稳性团聚体含量越高，土壤团聚体稳定性越强。Ｓｉｘ等［４０］认为大团聚
体是较小粒径团聚体通过有机物胶结形成，所以有机碳含量随着团聚体粒径的增大而增加。长期封育草地中＞
０．２５ｍｍ的水稳性团聚体含量远远大于自由放牧草地，因此可以认为长期封育草地增强了土壤有机碳的稳定
性。自由放牧草地土壤团聚体及其有机碳含量并不呈现这样的特点，其原因可能是自由放牧土壤由于外部环境
的破坏，如动物的踩踏和滥采药材等导致了土壤大粒径团聚体的破坏和土壤有机碳的矿化［４１］，使草原土壤结构
破坏和土壤有机碳稳定性减弱，从而导致草原土壤质量退化且更易于遭到侵蚀［４２］。同时，长期封育后土壤烷氧
碳含量增加，烷基碳含量减少，商素云等［４３］认为烷氧碳属于不稳定的碳而烷基碳属于稳定的碳，长期封育后土壤
中不稳定的烷氧碳向稳定的烷基碳转化，说明长期封育使得土壤碳库更加稳定。
Ｂａｌｄｏｃｋ等［４４］认为利用脂族碳／芳香碳的比值来反映土壤有机碳分解程度的指标，容易受到输入土壤有机碳
原始结构的影响，具有不确定性。而疏水碳／亲水碳反映了腐殖物质疏水程度的大小，与土壤有机碳和团聚体的
稳定性密切相关，通常该比值越大则土壤有机碳和团聚体的稳定性也越高［４５］。本研究中长期封育使胡敏酸中疏
水碳／亲水碳增大，表明长期封育使草地土壤有机碳和团聚体稳定性增强。同时，土壤腐殖质中胡敏酸元素 Ｈ／Ｃ
的比值高低通常被认为与胡敏酸当中的脂肪族成分有关，较低的 Ｈ／Ｃ表明，胡敏酸中脂肪族的成分含量较
高［４６］。长期封育后草地土壤Ｈ／Ｃ降低，说明长期封育土壤胡敏酸脂肪族含量增多。由于脂肪族化合物较稳定
且难分解，其含量的增加也就意味着土壤胡敏酸的稳定性增加，从而使其向更加稳定性的基团转化［４７］。
从草地土壤品质变化来看，胡敏酸和富里酸都是土壤腐殖质中的重要组分。长期封育显著提高了土壤胡敏
５３第２３卷第５期 草业学报２０１４年
酸碳（ＨＡＣ）的含量（犘＜０．０５）而富里酸（ＦＡＣ）含量则显著降低（犘＜０．０１）。这可能是封育促进了草地土壤腐殖
质的胡敏化作用，导致富里酸（ＦＡＣ）相对减少的缘故。ＨＡＣ／ＦＡＣ是评价土壤腐殖质品质优劣的指标，比值越
大，品质越好［４８］。此外土壤的 ＨＡＣ／ＦＡＣ也能反映土壤的熟化程度以及肥力状态，且随土壤肥力的提高而增
加［４９］。同时，可提取腐殖物质中胡敏酸的比例（ＰＱ值）作为腐殖化程度的指标，是衡量土壤腐殖质品质优劣的一
个重要指标，比值越大，胡敏酸含量越高，分子量增大、分子结构越复杂，品质越好［４８］。长期封育草地土壤无论是
ＨＡＣ／ＦＡＣ或ＰＱ值都较自由放牧草地土壤得到了显著的提高（犘＜０．０１），表明长期封育有利于草地土壤腐殖
质化过程，增强土壤腐殖质的活性、改善其品质、提高土壤肥力。
窦森等［５０］通过对不同来源胡敏酸结构的研究认为，０～１１０ｐｐｍ是胡敏酸中的脂族碳。胡敏酸脂族性的下
降以及芳香性、氧化性和极性的增强，是其分子结构发生老化的标志［５１］。长期封育后，草地土壤０～１１０ｐｐｍ脂
族碳含量较自由放牧草地增加，意味着长期封育有利于草地土壤胡敏酸的年轻化。而封育草地土壤芳香度呈现
出增加的趋势，可能是因为胡敏酸的更新过程非常迅速而老化过程则相当缓慢，当有机物的分解趋于缓慢的时
候，则胡敏酸向老化方向发展［５２］。草地在经历长期封育后，其土壤胡敏酸中的有机物分解趋于平稳而相对缓
慢，从而使得土壤胡敏酸呈现出向老化方向发展的特点。
本文从土壤有机碳组分，土壤团聚体和土壤腐殖质３个方面对长期封育草地和自由放牧草地各项指标进行
了对比分析，对围栏封育作为草地土壤管理、恢复和实现可持续发展的有效措施提供了理论依据。然而，受研究
方法的限制（长期封育草地ＶＳ自由放牧草地），我们还无法对土壤有机碳组分在长期封育各时间段内的具体变
化过程加以描述。此外，受研究方法的限制，目前还无法将自由放牧过程对草地土壤的影响进行区分和判定。有
研究［５３５４］认为轻度放牧将有利于有机质的积累，Ｓｔｅｆｆｅｎｓ等［５５］则认为长期过度放牧将导致土壤碳储量的降低。
Ｈｅ等［５６］对内蒙古草地载蓄量进行深入研究认为，草地土壤表面碳储量随着草地载蓄量的增加呈现线性降低的
规律，轻度放牧有利于草地土壤碳固持而过度放牧则将造成草地土壤碳的流失。因此，今后的研究中应更多地与
封育年限相结合，来加强其土壤有机质形成过程的机制性研究。
参考文献：
［１］　马文红，韩梅，林鑫，等．内蒙古温带草地植被的碳储量［Ｊ］．干旱区资源与环境，２００６，２０（３）：１９２１９５．
［２］　肖胜生，董云社，齐玉春，等．草地生态系统土壤有机碳库对人为干扰和全球变化的响应研究进展［Ｊ］．地球科学进展，
２００９，２４（１０）：１１３８１１４８．
［３］　闫玉春，王旭，杨桂霞，等．退化草地封育后土壤细颗粒增加机理探讨及研究展望［Ｊ］．中国沙漠，２０１１，３１（５）：１１６２１１６６．
［４］　高凯，朱铁霞，韩国栋．围封年限对内蒙古羊草－针茅典型草原植物功能群及其多样性的影响［Ｊ］．草业学报，２０１３，２２（６）：
３９４５．
［５］　郑翠玲，曹子龙，王贤，等．围栏封育在呼伦贝尔沙化草地植被恢复中的作用［Ｊ］．中国水土保持科学，２００５，３（３）：７８８１．
［６］　林丽，李以康，张法伟，等．人类活动对高寒矮嵩草草甸的碳容管理分析［Ｊ］．草业学报，２０１３，２２（１）：３０８３１４．
［７］　赵勇钢，赵世伟，华娟，等．半干旱典型草原区封育草地土壤结构特征研究［Ｊ］．草地学报，２００９，１７（１）：１０６１１２．
［８］　程杰，高亚军．云雾山封育草地土壤养分变化特征［Ｊ］．草地学报，２００７，１５（３）：２７３２７７．
［９］　ＨｅＮ，ＹｕＱ，ＷｕＬ，犲狋犪犾．Ｃａｒｂｏｎａｎｄｎｉｔｒｏｇｅｎｓｔｏｒｅａｎｄｓｔｏｒａｇｅｐｏｔｅｎｔｉａｌａｓａｆｆｅｃｔｅｄｂｙｌａｎｄｕｓｅｉｎａ犔犲狔犿狌狊犮犺犻狀犲狀狊犻狊
ｇｒａｓｓｌａｎｄｏｆｎｏｒｔｈｅｒｎＣｈｉｎａ［Ｊ］．ＳｏｉｌＢｉｏｌｏｇｙａｎｄＢｉｏｃｈｅｍｉｓｔｒｙ，２００８，４０（１２）：２９５２２９５９．
［１０］　ＨｅＮ，ＷｕＬ，ＷａｎｇＹ，犲狋犪犾．Ｃｈａｎｇｅｓｉｎｃａｒｂｏｎａｎｄｎｉｔｒｏｇｅｎｉｎｓｏｉｌｐａｒｔｉｃｌｅｓｉｚｅｆｒａｃｔｉｏｎｓａｌｏｎｇａｇｒａｓｓｌａｎｄｒｅｓｔｏｒａｔｉｏｎｃｈｒｏ
ｎｏｓｅｑｕｅｎｃｅｉｎｎｏｒｔｈｅｒｎＣｈｉｎａ［Ｊ］．Ｇｅｏｄｅｒｍａ，２００９，１５０（３）：３０２３０８．
［１１］　ＨｅＮ，ＺｈａｎｇＹ，ＤａｉＪ，犲狋犪犾．Ｌａｎｄｕｓｅｉｍｐａｃｔｏｎｓｏｉｌｃａｒｂｏｎａｎｄｎｉｔｒｏｇｅｎｓｅｑｕｅｓｔｒａｔｉｏｎｉｎｔｙｐｉｃａｌｓｔｅｐｐｅｅｃｏｓｙｓｔｅｍｓ，Ｉｎｎｅｒ
Ｍｏｎｇｏｌｉａ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＧｅｏｇｒａｐｈｉｃａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ，２０１２，２２（５）：８５９８７３．
［１２］　ＷｕＬ，ＨｅＮ，ＷａｎｇＹ，犲狋犪犾．Ｓｔｏｒａｇｅａｎｄｄｙｎａｍｉｃｓｏｆｃａｒｂｏｎａｎｄｎｉｔｒｏｇｅｎｉｎｓｏｉｌａｆｔｅｒｇｒａｚｉｎｇｅｘｃｌｕｓｉｏｎｉｎｇｒａｓｓｌａｎｄｓｏｆ
ｎｏｒｔｈｅｒｎＣｈｉｎａ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＱｕａｌｉｔｙ，２００８，３７（２）：６６３６６８．
［１３］　杨长明，欧阳竹，杨林章，等．农业土地利用方式对华北平原土壤有机碳组分和团聚体稳定性的影响［Ｊ］．生态学报，２００６，
２６（１２）：４１４８４１５５．
６３ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１４） Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．５
［１４］　ＦｒａｎｚｌｕｅｂｂｅｒｓＡＪ，ＨａｎｅｙＲＬ，ＨｏｎｅｙｃｕｔｔＣＷ，犲狋犪犾．Ｃｌｉｍａｔｉｃｉｎｆｌｕｅｎｃｅｓｏｎａｃｔｉｖｅｆｒａｃｔｉｏｎｓｏｆｓｏｉｌｏｒｇａｎｉｃｍａｔｔｅｒ［Ｊ］．Ｓｏｉｌ
ＢｉｏｌｏｇｙａｎｄＢｉｏｃｈｅｍｉｓｔｒｙ，２００１，３３（７）：１１０３１１１１．
［１５］　李小涵，郝明德，王朝辉，等．农田土壤有机碳的影响因素及其研究［Ｊ］．干旱地区农业研究，２００８，２６（３）：１７６１８１．
［１６］　王绍强，周成虎，李克让，等．中国土壤有机碳库及空间分布特征分析［Ｊ］．地理学报，２０００，５５（５）：５３３５４４．
［１７］　ＲｏｚｈｋｏｖＶ，ＷａｇｎｅｒＶ，ＫｏｇｕｔＢ，犲狋犪犾．ＳｏｉｌＣａｒｂｏｎＥｓｔｉｍａｔｅｓａｎｄＳｏｉｌＣａｒｂｏｎＭａｐｆｏｒＲｕｓｓｉａ［Ｃ］．Ｌａｘｅｎｂｕｒｇ：Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎ
ａｌＩｎｓｔｉｔｕｔｅｆｏｒＡｐｐｌｉｅｄＳｙｓｔｅｍｓＡｎａｌｙｓｉｓ，１９９６：９６６０．
［１８］　田慎重，宁堂原，王瑜，等．不同耕作方式和秸秆还田对麦田土壤有机碳含量的影响［Ｊ］．应用生态学报，２０１０，（２）：３７３
３７８．
［１９］　展争艳，李小刚，张德罡，等．利用方式对高寒牧区土壤有机碳含量及土壤结构性质的影响［Ｊ］．土壤学报，２００５，４２（５）：
７７７７８２．
［２０］　ＦｒｅｉｘｏＡＡ，ＭａｃｈａｄｏＰＬＯＤＡ，ＤｏｓｓａｎｔｏｓＨＰ，犲狋犪犾．ＳｏｉｌｏｒｇａｎｉｃｃａｒｂｏｎａｎｄｆｒａｃｔｉｏｎｓｏｆａＲｈｏｄｉｃＦｅｒｒａｌｓｏｌｕｎｄｅｒｔｈｅ
ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｆｔｉｌａｇｅａｎｄｃｒｏｐｒｏｔａｔｉｏｎｓｙｓｔｅｍｓｉｎｓｏｕｔｈｅｒｎＢｒａｚｉｌ［Ｊ］．ＳｏｉｌａｎｄＴｉｌａｇｅＲｅｓｅａｒｃｈ，２００２，６４（３）：２２１２３０．
［２１］　倪进治，徐建民，谢正苗，等．不同施肥处理下土壤水溶性有机碳含量及其组成特征的研究［Ｊ］．土壤学报，２００３，４０（５）：
７２４７３０．
［２２］　ＫａｉｓｅｒＫ，ＺｅｃｈＷ．Ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｖｅｓｏｒｐｔｉｏｎｏｆｄｉｓｓｏｌｖｅｄｏｒｇａｎｉｃｍａｔｔｅｒｆｒａｃｔｉｏｎｓｔｏｓｏｉｌｓａｎｄｒｅｌａｔｅｄｍｉｎｅｒａｌｐｈａｓｅｓ［Ｊ］．ＳｏｉｌＳｏ
ｃｉｅｔｙｏｆＡｍｅｒｉｃａＪｏｕｒｎａｌ，１９９７，６１（１）：６４６９．
［２３］　ＨｕａｎｇＺＳ，ＦｕＹＨ，ＹｕＬＦ．Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆｓｏｉｌｍｉｃｒｏｂｉａｌｂｉｏｍａｓｓｃａｒｂｏｎａｎｄｓｏｉｌｗａｔｅｒｓｏｌｕｂｌｅｏｒｇａｎｉｃｃａｒｂｏｎｉｎｔｈｅ
ｐｒｏｃｅｓｓｏｆｎａｔｕｒａｌｒｅｓｔｏｒａｔｉｏｎｏｆＫａｒｓｔｆｏｒｅｓｔ［Ｊ］．ＴｈｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｐｐｌｉｅｄＥｃｏｌｏｇｙ，２０１２，２３（１０）：２７１５２７２０．
［２４］　孙彩丽，刘国彬，马海龙，等．不同沙生植被土壤易氧化有机碳组分及其含量的差异［Ｊ］．草地学报，２０１２，２０（５）：８６３
８６９．
［２５］　ＢｌａｉｒＧＪ，ＬｅｆｒｏｙＲＤ，ＬｉｓｌｅＬ．Ｓｏｉｌｃａｒｂｏｎｆｒａｃｔｉｏｎｓｂａｓｅｄｏｎｔｈｅｉｒｄｅｇｒｅｅｏｆｏｘｉｄａｔｉｏｎ，ａｎｄｔｈｅｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆａｃａｒｂｏｎ
ｍａｎａｇｅｍｅｎｔｉｎｄｅｘｆｏｒａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌｓｙｓｔｅｍｓ［Ｊ］．ＣｒｏｐａｎｄＰａｓｔｕｒｅＳｃｉｅｎｃｅ，１９９５，４６（７）：１４５９１４６６．
［２６］　ＣａｍｂａｒｄｅｌａＣ，ＧａｊｄａＡ，ＤｏｒａｎＪ，犲狋犪犾．ＥｓｔｉｍａｔｉｏｎｏｆｐａｒｔｉｃｕｌａｔｅａｎｄｔｏｔａｌｏｒｇａｎｉｃｍａｔｔｅｒｂｙｗｅｉｇｈｔｌｏｓｓｏｎＩｇｎｉｔｉｏｎ［Ａ］．Ｉｎ：Ｌａｌ
Ｒ，ＫｉｍｂｌｅＪＭ，ＦｏｌｅｔｔＲＦ，犲狋犪犾．ＡｓｓｅｓｓｍｅｎｔＭｅｔｈｏｄｓｆｏｒＳｏｉｌＣａｒｂｏｎ［Ｍ］．ＢｏｃａＲａｔｏｎ，Ｆｌｏｒｉｄａ：ＣＲＣＰｒｅｓｓ，２００１：３４９
３５９．
［２７］　窦森，华士英．用１３Ｃ核磁共振方法研究有机肥料对胡敏酸结构特征的影响［Ｊ］．吉林农业大学学报，１９９９，２１（４）：４３４６．
［２８］　何念鹏，韩兴国，于贵瑞．长期封育对不同类型草地碳储量及其固持速率的影响［Ｊ］．生态学报，２０１１，３１（１５）：４２７０４２７６．
［２９］　ＬｅｆｒｏｙＲＤ，ＢｌａｉｒＧＪ，ＳｔｒｏｎｇＷ Ｍ．ＣｈａｎｇｅｓｉｎＳｏｉｌＯｒｇａｎｉｃＭａｔｔｅｒｗｉｔｈＣｒｏｐｐｉｎｇａｓＭｅａｓｕｒｅｄｂｙＯｒｇａｎｉｃＣａｒｂｏｎＦｆｒａｃ
ｔｉｏｎｓａｎｄ１３ＣＮａｔｕｒａｌＩｓｏｔｏｐｅＡｂｕｎｄａｎｃｅ［Ｍ］．ＰｌａｎｔＮｕｔｒｉｔｉｏｎｆｒｏｍＧｅｎｅｔｉｃＥｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇｔｏＦｉｅｌｄＰｒａｃｔｉｃｅ，Ｓｐｒｉｎｇｅｒ，１９９３：
５５１５５４．
［３０］　张晋京，窦森．土壤胡敏素研究进展［Ｊ］．生态学报，２００８，２８（３）：１２２９１２３９．
［３１］　ＳｉｘＪ，ＥｌｉｏｔｔＥ，ＰａｕｓｔｉａｎＫ，犲狋犪犾．Ａｇｇｒｅｇａｔｉｏｎａｎｄｓｏｉｌｏｒｇａｎｉｃｍａｔｔｅｒａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎｉｎｃｕｌｔｉｖａｔｅｄａｎｄｎａｔｉｖｅｇｒａｓｓｌａｎｄｓｏｉｌｓ［Ｊ］．Ｓｏｉｌ
ＳｏｃｉｅｔｙｏｆＡｍｅｒｉｃａＪｏｕｒｎａｌ，１９９８，６２（５）：１３６７１３７７．
［３２］　徐江兵，李成亮，何园球，等．不同施肥处理对旱地红壤团聚体中有机碳含量及其组分的影响［Ｊ］．土壤学报，２００７，４４（４）：
６７５６８２．
［３３］　ＪａｓｔｒｏｗＪ，ＭｉｌｅｒＲ，ＢｏｕｔｔｏｎＴ．Ｃａｒｂｏｎｄｙｎａｍｉｃｓｏｆａｇｇｒｅｇａｔｅａｓｓｏｃｉａｔｅｄｏｒｇａｎｉｃｍａｔｔｅｒｅｓｔｉｍａｔｅｄｂｙｃａｒｂｏｎ１３ｎａｔｕｒａｌａ
ｂｕｎｄａｎｃｅ［Ｊ］．ＳｏｉｌＳｏｃｉｅｔｙｏｆＡｍｅｒｉｃａＪｏｕｒｎａｌ，１９９６，６０（３）：８０１８０７．
［３４］　唐晓红，罗友进，任振江，等．长期垄作稻田腐殖质稳定碳同位素丰度 （δ～（１３）Ｃ）分布特征［Ｊ］．应用生态学报，２０１１，
２２（４）：９８５９９１．
［３５］　ＣｈｅｎｇＪ，ＷｕＧＬ，ＺｈａｏＬＰ，犲狋犪犾．Ｃｕｍｕｌａｔｉｖｅｅｆｆｅｃｔｓｏｆ２０ｙｅａｒｅｘｃｌｕｓｉｏｎｏｆｌｉｖｅｓｔｏｃｋｇｒａｚｉｎｇｏｎａｂｏｖｅａｎｄｂｅｌｏｗｇｒｏｕｎｄ
ｂｉｏｍａｓｓｏｆｔｙｐｉｃａｌｓｔｅｐｐｅｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓｉｎａｒｉｄａｒｅａｓｏｆｔｈｅＬｏｅｓｓＰｌａｔｅａｕ，Ｃｈｉｎａ［Ｊ］．ＰｌａｎｔＳｏｉｌＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ，２０１１，５７（１）：
４０４４．
［３６］　ＱｉｕＬＰ，ＷｅｉＸＲ，ＺｈａｎｇＸＣ，犲狋犪犾．Ｅｃｏｓｙｓｔｅｍｃａｒｂｏｎａｎｄｎｉｔｒｏｇｅｎａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎａｆｔｅｒｇｒａｚｉｎｇｅｘｃｌｕｓｉｏｎｉｎｓｅｍｉａｒｉｄｇｒａｓｓ
ｌａｎｄ［Ｊ］．ＰｌｏｓＯｎｅ，２０１３，８（１）：ｅ５５４３３．ｄｏｉ：１０．１３７１／ｊｏｕｒｎａｌ．ｐｏｎｅ．００５５４３３．
［３７］　ＨｅＮ，ＨａｎＸ，ＹｕＧ，犲狋犪犾．Ｄｉｖｅｒｇｅｎｔｃｈａｎｇｅｓｉｎｐｌａｎｔｃｏｍｍｕｎｉｔｙｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎｕｎｄｅｒ３ｄｅｃａｄｅｇｒａｚｉｎｇｅｘｃｌｕｓｉｏｎｉｎｃｏｎｔｉｎｅｎ
７３第２３卷第５期 草业学报２０１４年
ｔａｓｔｅｐｐｅ［Ｊ］．ＰｌｏｓＯｎｅ，２０１１，６（１１）：ｅ２６５０６．ｄｏｉ：１０．１３７１／ｊｏｕｒｎａｌ．ｐｏｎｅ．００２６５０６．
［３８］　刘晓利，何园球，李成亮，等．不同利用方式和肥力红壤中水稳性团聚体分布及物理性质特征［Ｊ］．土壤学报，２００８，４５（３）：
４５９４６５．
［３９］　谢贤健，张继．巨桉人工林下土壤团聚体稳定性及分形特征［Ｊ］．水土保持学报，２０１２，２６（６）：１７５１７９．
［４０］　ＳｉｘＪ，ＰａｕｓｔｉａｎＫ，ＥｌｉｏｔｔＥ，犲狋犪犾．ＳｏｉｌｓｔｒｕｃｔｕｒｅａｎｄｏｒｇａｎｉｃｍａｔｔｅｒＩ．Ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｏｆａｇｇｒｅｇａｔｅｓｉｚｅｃｌａｓｓｅｓａｎｄａｇｇｒｅｇａｔｅ
ａｓｓｏｃｉａｔｅｄｃａｒｂｏｎ［Ｊ］．ＳｏｉｌＳｏｃｉｅｔｙｏｆＡｍｅｒｉｃａＪｏｕｒｎａｌ，２０００，６４（２）：６８１６８９．
［４１］　ＳｈｉＸＭ，ＬｉＸＧ，ＬｏｎｇＲＪ，犲狋犪犾．Ｄｙｎａｍｉｃｓｏｆｓｏｉｌｏｒｇａｎｉｃｃａｒｂｏｎａｎｄｎｉｔｒｏｇｅｎａｓｓｏｃｉａｔｅｄｗｉｔｈｐｈｙｓｉｃａｌｙｓｅｐａｒａｔｅｄｆｒａｃ
ｔｉｏｎｓｉｎａｇｒａｓｓｌａｎｄｃｕｌｔｉｖａｔｉｏｎｓｅｑｕｅｎｃｅｉｎｔｈｅＱｉｎｇｈａｉＴｉｂｅｔａｎＰｌａｔｅａｕ［Ｊ］．ＢｉｏｌｏｇｙａｎｄＦｅｒｔｉｌｉｔｙｏｆＳｏｉｌｓ，２０１０，４６（２）：１０３
１１１．
［４２］　ＳｉｘＪ，ＥｌｉｏｔｔＥ，ＰａｕｓｔｉａｎＫ．Ｓｏｉｌｍａｃｒｏａｇｇｒｅｇａｔｅｔｕｒｎｏｖｅｒａｎｄｍｉｃｒｏａｇｇｒｅｇａｔｅｆｏｒｍａｔｉｏｎ：ａｍｅｃｈａｎｉｓｍｆｏｒＣｓｅｑｕｅｓｔｒａｔｉｏｎ
ｕｎｄｅｒｎｏｔｉｌａｇｅａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ［Ｊ］．ＳｏｉｌＢｉｏｌｏｇｙａｎｄＢｉｏｃｈｅｍｉｓｔｒｙ，２０００，３２（１４）：２０９９２１０３．
［４３］　商素云，姜培坤，宋照亮，等．亚热带不同林分土壤表层有机碳组成及其稳定性［Ｊ］．生态学报，２０１３，３３（２）：４１６４２４．
［４４］　ＢａｌｄｏｃｋＪ，ＯａｄｅｓＪ，ＷａｔｅｒｓＡ，犲狋犪犾．Ａｓｐｅｃｔｓｏｆｔｈｅｃｈｅｍｉｃａｌｓｔｒｕｃｔｕｒｅｏｆｓｏｉｌｏｒｇａｎｉｃｍａｔｅｒｉａｌｓａｓｒｅｖｅａｌｅｄｂｙｓｏｌｉｄｓｔａｔｅ１３Ｃ
ＮＭＲｓｐｅｃｔｒｏｓｃｏｐｙ［Ｊ］．Ｂｉｏｇｅｏｃｈｅｍｉｓｔｒｙ，１９９２，１６（１）：１４２．
［４５］　ＳｐａｃｃｉｎｉＲ，ＭｂａｇｗｕＪ，ＣｏｎｔｅＰ，犲狋犪犾．ＣｈａｎｇｅｓｏｆｈｕｍｉｃｓｕｂｓｔａｎｃｅｓｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｆｒｏｍｆｏｒｅｓｔｅｄｔｏｃｕｌｔｉｖａｔｅｄｓｏｉｌｓｉｎＥｔｈｉｏ
ｐｉａ［Ｊ］．Ｇｅｏｄｅｒｍａ，２００６，１３２（１）：９１９．
［４６］　于孝东，唐晓红，吕家恪，等．稻草腐解过程中形成胡敏酸的组成和结构研究［Ｊ］．水土保持学报，２０１１，２５（１）：２２４２２８．
［４７］　李光军，吕贻忠，李保国．内蒙古羊草草原不同管理措施对栗钙土胡敏酸光谱特性的影响［Ｊ］．光谱学与光谱分析，２００９，
６（６）：１５０８１５１１．
［４８］　江泽普，黄绍民，韦广泼，等．不同免耕模式对水稻产量及土壤理化性状的影响［Ｊ］．中国农学通报，２００７，２３（１２）：３６２
３６５．
［４９］　李海波，韩晓增，王风，等．不同土地利用下黑土密度分组中碳，氮的分配变化［Ｊ］．土壤学报，２００８，４５（１）：１１２１１９．
［５０］　窦森，陈恩凤，谭世文，等．不同来源胡敏酸的结构表征［Ｊ］．吉林农业大学学报，１９８９，１１（２）：５０５６．
［５１］　窦森，陈恩凤．施用有机肥料对土壤胡敏酸结构特征的影响：胡敏酸的光学性质［Ｊ］．土壤学报，１９９５，３２（１）：４１４９．
［５２］　吴景贵，席时权，姜岩，等．玉米植株残体还田后土壤胡敏酸理化性质变化的动态研究［Ｊ］．中国农业科学，１９９９，３２（１）：
６３６８．
［５３］　ＣｈｒｉｓｔｅｎｓｅｎＢＴ．Ｐｈｙｓｉｃａｌｆｒａｃｔｉｏｎａｔｉｏｎｏｆｓｏｉｌａｎｄｓｔｒｕｃｔｕｒａｌａｎｄｆｕｎｃｔｉｏｎａｌｃｏｍｐｌｅｘｉｔｙｉｎｏｒｇａｎｉｃｍａｔｔｅｒｔｕｒｎｏｖｅｒ［Ｊ］．Ｅｕｒｏ
ｐｅａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｏｉｌＳｃｉｅｎｃｅ，２００１，５２（３）：３４５３５３．
［５４］　萨茹拉，候向阳，李金祥，等．不同放牧退化程度典型草原植被－土壤系统的有机碳储量［Ｊ］．草业学报，２０１３，２２（５）：１８
２６．
［５５］　ＳｔｅｆｆｅｎｓＭ，ＫｏｌｂｌＡ，ＴｏｔｓｃｈｅＫＵ，犲狋犪犾．ＧｒａｚｉｎｇｅｆｆｅｃｔｓｏｎｓｏｉｌｃｈｅｍｉｃａｌａｎｄｐｈｙｓｉｃａｌｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓｉｎａｓｅｍｉａｒｉｄｓｔｅｐｐｅｏｆＩｎ
ｎｅｒＭｏｎｇｏｌｉａ（ＰＲＣｈｉｎａ）［Ｊ］．Ｇｅｏｄｅｒｍａ，２００８，１４３（１）：６３７２．
［５６］　ＨｅＮ，ＺｈａｎｇＹ，ＹｕＱ，犲狋犪犾．Ｇｒａｚｉｎｇｉｎｔｅｎｓｉｔｙｉｍｐａｃｔｓｓｏｉｌｃａｒｂｏｎａｎｄｎｉｔｒｏｇｅｎｓｔｏｒａｇｅｏｆｃｏｎｔｉｎｅｎｔａｌｓｔｅｐｐｅ［Ｊ］．Ｅｃｏ
ｓｐｈｅｒｅ，２０１１，２（１）：１１０．
８３ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１４） Ｖｏｌ．２３，Ｎｏ．５
犈犳犳犲犮狋狊狅犳犾狅狀犵狋犲狉犿犵狉犪狕犻狀犵犲狓犮犾狌狊犻狅狀狅狀狊狅犻犾狅狉犵犪狀犻犮犮犪狉犫狅狀犳狉犪犮狋犻狅狀狊
犻狀狋犺犲犵狉犪狊狊犾犪狀犱狊狅犳犐狀狀犲狉犕狅狀犵狅犾犻犪
ＷＡＮＧＣｈｕｎｙａｎ１，２，ＺＨＡＮＧＪｉｎｊｉｎｇ３，ＬＶＹｕｌｉａｎｇ１，ＷＡＮＧＬｉ３，ＨＥＮｉａｎｐｅｎｇ２
（１．ＣｏｌｅｇｅｏｆＧｅｏｇｒａｐｈｉｃａｌＳｃｉｅｎｃｅ，ＳｏｕｔｈｗｅｓｔＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ４００７１５，Ｃｈｉｎａ；２．ＫｅｙＬａｂｏｒａｔｏｒｙ
ｏｆＥｃｏｓｙｓｔｅｍＮｅｔｗｏｒｋＯｂｓｅｒｖａｔｉｏｎａｎｄＭｏｄｅｌｉｎｇ，ＩｎｓｔｉｔｕｔｅｏｆＧｅｏｇｒａｐｈｉｃＳｃｉｅｎｃｅｓａｎｄＮａｔｕｒａｌ
ＲｅｓｏｕｒｃｅｓＲｅｓｅａｒｃｈ，ＣｈｉｎｅｓｅＡｃａｄｅｍｙｏｆＳｃｉｅｎｃｅｓ，Ｂｅｉｊｉｎｇ１００１０１，Ｃｈｉｎａ；３．Ｃｏｌｅｇｅｏｆ
ＲｅｓｏｕｒｃｅｓａｎｄＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＳｃｉｅｎｃｅ，ＪｉｌｉｎＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，
Ｃｈａｎｇｃｈｕｎ１３０１１８，Ｃｈｉｎａ）
犃犫狊狋狉犪犮狋：Ｇｒａｚｉｎｇｅｘｃｌｕｓｉｏｎ（ＧＥ）ｉｓａｎｉｍｐｏｒｔａｎｔｍｅｔｈｏｄｆｏｒｒｅｓｔｏｒｉｎｇｇｒａｓｓｌａｎｄｓａｎｄａｕｓｅｆｕｌａｐｐｒｏａｃｈｆｏｒｕｎ
ｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇｓｏｉｌｃａｒｂｏｎ（Ｃ）ｓｅｑｕｅｓｔｒａｔｉｏｎｉｎｔｅｍｐｅｒａｔｅｇｒａｓｓｌａｎｄｓ．ＵｓｉｎｇｔｈｅｐａｉｒｅｄｓａｍｐｌｅｍｅｔｈｏｄＣｉｎｔｈｅ
ｓｏｉｌｆｒａｃｔｉｏｎｓ，ｓｏｉｌａｇｇｒｅｇａｔｅｓａｎｄｓｏｉｌｈｕｍｕｓｗａｓｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄｆｏｒｇｒａｚｅｄａｎｄｕｎｇｒａｚｅｄｇｒａｓｓｌａｎｄｉｎＩｎｎｅｒＭｏｎ
ｇｏｌｉａ，Ｃｈｉｎａ；ｇｒａｚｉｎｇｅｘｃｌｕｓｉｏｎ（ＧＥ）ｈａｄｂｅｅｎｉｍｐｏｓｅｄｆｏｒ３２ｙｅａｒｓｉｎｔｈｅｕｎｇｒａｚｅｄｇｒａｓｓｌａｎｄ．Ｔｏｒｅｖｅａｌｔｈｅ
ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｆＧＥｏｎｔｈｅｓｔｒｕｃｔｕｒｅｏｆｓｏｉｌｏｒｇａｎｉｃｍａｔｔｅｒ１３ＣＮＭＲ（ＮｕｃｌｅａｒＭａｇｎｅｔｉｃＲｅｓｏｎａｎｃｅ）ｓｐｅｃｔｒｏｓｃｏｐｙ
ｗａｓｕｓｅｄｔｏａｎａｌｙｚｅｔｈｅｏｒｇａｎｉｃＣｆｒａｃｔｉｏｎｓｉｎｔｈｅｓｏｉｌｈｕｍｕｓ．Ｔｈｅｍａｉｎｏｂｊｅｃｔｉｖｅｗａｓｔｏｐｒｏｖｉｄｅａｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ
ｂａｓｉｓｆｏｒｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃａｌｙｅｖａｌｕａｔｉｎｇｔｈｅｅｆｆｅｃｔｏｆＧＥｏｎｔｈｅｓｅｑｕｅｓｔｒａｔｉｏｎａｎｄｓｔａｂｉｌｉｔｙｏｆＣｉｎＩｎｎｅｒＭｏｎｇｏｌｉａｎ
ｇｒａｓｓｌａｎｄｓｏｉｌｓ．ＴｈｅｒｅｓｕｌｔｓｓｈｏｗｅｄｔｈａｔｌｏｎｇｔｅｒｍＧＥｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｅｎｈａｎｃｅｄｓｏｉｌＣｃｏｎｔｅｎｔ．ＴｈｅＣｃｏｎｔｅｎｔｉｎ
ａｌｏｔｈｅｒｆｒａｃｔｉｏｎｓ，ｅｘｃｅｐｔｆｏｒｓｏｉｌｍｉｃｒｏｂｉａｌｂｉｏｍａｓｓＣ（ＭＢＣ），ｉｎｃｒｅａｓｅｄｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇｌｙ．Ｔｈｅｏｘｉｄｉｚａｂｌｅｏｒ
ｇａｎｉｃＣｉｎｔｈｅＧＥｇｒａｓｓｌａｎｄｗａｓ４．５ｔｉｍｅｓｔｈａｔｏｆｇｒａｚｅｄｇｒａｓｓｌａｎｄ．ＧＥｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｉｍｐｒｏｖｅｄｔｈｅｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎ
ｏｆ０．２５－２．００ｍｍｄｉａｍｅｔｅｒｍａｃｒｏａｇｇｒｅｇａｔｅｓａｎｄｔｈｅｉｒｏｒｇａｎｉｃＣｃｏｎｔｅｎｔ．ＧＥｉｎｃｒｅａｓｅｄｈｕｍｉｃａｃｉｄＣ（ＨＡＣ），
ｈｕｍｉｎＣ（ＨＵＣ）ａｎｄｔｈｅｓｏｉｌｐｒｅｃｉｐｉｔａｔｅｒａｔｉｏ（ＰＱ），ｂｕｔｄｅｃｒｅａｓｅｄｆｕｌｖｉｃａｃｉｄＣ（ＦＡＣ）．Ｃｏｎｓｅｑｕｅｎｔｌｙ，ｔｈｅ
ＨＡＣ：ＦＡＣｒａｔｉｏｉｎＧＥｇｒａｓｓｌａｎｄｗａｓ５．６６ｔｉｍｅｓｔｈａｔｏｆｇｒａｚｅｄｇｒａｓｓｌａｎｄ．Ａｄｄｉｔｉｏｎａｌｙ，ａｌｉｐｈａｔｉｃＣｃｏｎｔｅｎｔ，
ａｒｏｍａｔｉｃｉｔｙａｎｄｔｈｅａｌｋｙｌ：ＯａｌｋｙｌＣｒａｔｉｏｉｎｃｒｅａｓｅｄｉｎｔｈｅＧＥｇｒａｓｓｌａｎｄ．Ｉｎｓｕｍｍａｒｙ；ＧＥｉｎｃｒｅａｓｅｄｓｏｉｌｏｒｇａｎ
ｉｃＣ，ｉｍｐｒｏｖｅｄｔｈｅｓｏｉｌｓｔｒｕｃｔｕｒｅａｎｄｅｎｈａｎｃｅｄｔｈｅｓｔａｂｉｌｉｔｙｏｆｓｏｉｌｏｒｇａｎｉｃｍａｔｔｅｒｏｆＩｎｎｅｒＭｏｎｇｏｌｉａｎｇｒａｓｓ
ｌａｎｄｓ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：ｇｒａｓｓｌａｎｄ；ｓｏｉｌｏｒｇａｎｉｃｃａｒｂｏｎ；ｃａｒｂｏｎｆｒａｃｔｉｏｎｓ；ｇｒａｚｉｎｇｅｘｃｌｕｓｉｏｎ；ａｇｇｒｅｇａｔｅ；ｈｕｍｕｓ；ｈｕｍｉｃａｃｉｄ
９３第２３卷第５期 草业学报２０１４年