全 文 ：林业科学研究 ２０１６，２９（４）：５７６ ５８０
ＦｏｒｅｓｔＲｅｓｅａｒｃｈ
文章编号：１００１１４９８（２０１６）０４０５７６０５
巨桉林和天然次生林枯落物层蚂蚁多样性及指示种
卢志兴，李可力，张念念，陈又清
（中国林业科学研究院资源昆虫研究所，云南 昆明 ６５０２２４）
收稿日期：２０１５－１１－２３
基金项目：国家自然科学基金项目（３１２７０５６１和３１４７０４９３）
作者简介：卢志兴（１９８６—），男，云南玉溪人，助理研究员，主要从事昆虫生态学研究．Ｅｍａｉｌ：ｅｎｄｅａｖｏｕ＠１６３．ｃｏｍ
通讯作者：陈又清，研究员
摘要：［目的］探讨巨桉林中蚂蚁群落的生态状况及植被变化后蚂蚁群落的响应，为今后土地利用方式的选择优化
及生态恢复策略的制定提供依据。［方法］于２０１２年１０月和２０１３年４月采用Ｗｉｎｋｌｅｒ袋法调查云南省绿春县的巨
桉人工林和天然次生林中枯落物层蚂蚁群落。［结果］共采集枯落物层蚂蚁５亚科３４属６６种２１１８头。四个样地
间枯落物层蚂蚁的物种丰富度有显著差异（ＧＬＭ，ｔ＝－２．０６８，Ｐ＝０．０３９），相对多度无显著差异（ＧＬＭ，ｔ＝－０．１７４，
Ｐ＝０．８６３），其中巨桉林Ｅ１蚂蚁物种丰富度最高，Ｎ２最低；天然次生林Ｎ１蚂蚁多度最高，Ｅ２最低。巨桉林枯落物
层蚂蚁群落结构与天然次生林无显著差异（ＡＮＯＳＩＭＧｌｏｂａｌＲ＝０．５，Ｐ＝０．３３３）。巨桉林中的指示物种为菱结大头
蚁和东方小家蚁，天然次生林中的指示物种为红足厚结猛蚁。枯落物层厚度与蚂蚁物种丰富度显著负相关，枯落物
层其它指标与蚂蚁物种丰富度和多度均无显著相关性。［结论］干扰少、林下植被丰富的人工巨桉林对枯落物层蚂
蚁群落多样性的保护具有积极意义。
关键词：巨桉林；枯落物特征；蚂蚁多样性；群落结构；指示物种
中图分类号：Ｓ７９２３９ 文献标识码：Ａ
ＤｉｖｅｒｓｉｔｙａｎｄＩｎｄｉｃａｔｏｒＳｐｅｃｉｅｓｏｆＬｅａｆｌｉｔｅｒＡｎｔｓｉｎＥｕｃａｌｙｐｔｕｓｇｒａｎｄｉｓ
ＰｌａｎｔａｔｉｏｎｓａｎｄＳｅｃｏｎｄａｒｙＮａｔｕｒａｌＦｏｒｅｓｔｓ
ＬＵＺｈｉｘｉｎｇ，ＬＩＫｅｌｉ，ＺＨＡＮＧＮｉａｎｎｉａｎ，ＣＨＥＮＹｏｕｑｉｎｇ
（ＲｅｓｅａｒｃｈＩｎｓｔｉｔｕｔｅｏｆＲｅｓｏｕｒｃｅｓＩｎｓｅｃｔｓ，ＣｈｉｎｅｓｅＡｃａｄｅｍｙｏｆＦｏｒｅｓｔｒｙ，Ｋｕｎｍｉｎｇ ６５０２２４，Ｙｕｎｎａｎ，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：［Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ］ＴｏｒｅｖｉｅｗｔｈｅｅｆｅｃｔｓｏｆＥｕｃａｌｙｐｔｕｓｇｒａｎｄｉｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎｓｏｎｌｅａｆｌｉｔｅｒａｎｔｃｏｍｍｕｎｉｔｙ．［Ｍｅｔｈ
ｏｄ］ＩｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎｓｏｆｌｅａｆｌｉｔｅｒａｎｔｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓｏｆＥ．ｇｒａｎｄｉｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎｓａｎｄｓｅｃｏｎｄａｒｙｎａｔｕｒａｌｆｏｒｅｓｔｗｅｒｅｃｏｎｄｕｃ
ｔｅｄｂｙＷｉｎｋｌｅｒｌｉｔｅｒｅｘｔｒａｃｔｉｏｎｉｎＯｃｔｏｂｅｒ２０１２ａｎｄＡｐｒｉｌ２０１３ｉｎＬüｃｈｕｎＣｏｕｎｔｙ，ＹｕｎｎａｎＰｒｏｖｉｎｃｅ．［Ｒｅｓｕｌｔ］
２１８８ａｎｔｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｓｗｅｒｅｃｏｌｅｃｔｅｄ，ｒｅｐｒｅｓｅｎｔｉｎｇ６６ｓｐｅｃｉｅｓ，３４ｇｅｎｅｒａ，５ｆａｍｉｌｉｅｓｏｆＦｏｒｍｉｃｉｄａｅ．Ｔｈｅｒｅｗｅｒｅｓｉｇ
ｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｅｒｅｎｃｅｓｉｎｓｐｅｃｉｅｓｒｉｃｈｎｅｓｓｏｆｌｅａｆｌｉｔｅｒａｎｔｓａｍｏｎｇｐｌｏｔｓ（ＧＬＭ，ｔ＝－２．０６８，Ｐ＝０．０３９）．Ｂｕｔｎｏｓｉｇ
ｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｅｒｅｎｃｅｗａｓｆｏｕｎｄｉｎａｂｕｎｄａｎｃｅａｍｏｎｇｐｌｏｔｓ（ＧＬＭ，ｔ＝－０．１７４，Ｐ＝０．８６３）．ＴｈｅＥ．ｇｒａｎｄｉｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ
ｐｌｏｔＥ１ｈａｄｔｈｅｈｉｇｈｅｓｔｌｅａｆｌｉｔｅｒａｎｔｓｐｅｃｉｅｓｒｉｃｈｎｅｓｓ，ｗｈｉｌｅｔｈｅｓｅｃｏｎｄａｒｙｎａｔｕｒａｌｆｏｒｅｓｔｐｌｏｔＮ２ｔｈｅｌｏｗｅｓｔ．Ｔｈｅ
ｓｅｃｏｎｄａｒｙｎａｔｕｒａｌｆｏｒｅｓｔＮ１ｈａｄｔｈｅｈｉｇｈｅｓｔｌｅａｆｌｉｔｅｒａｎｔａｂｕｎｄａｎｃｅ，ａｎｄｔｈｅＥ．ｇｒａｎｄｉｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎｐｌｏｔＥ２ｔｈｅｌｏｗ
ｅｓｔ．ＴｈｅａｎｔｃｏｍｍｕｎｉｔｙｓｔｒｕｃｔｕｒｅｏｆＥ．ｇｒａｎｄｉｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎｓｓｈｏｗｅｄｎｏｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｅｒｅｎｃｅｗｉｔｈｓｅｃｏｎｄａｒｙｎａｔｕｒａｌ
ｆｏｒｅｓｔ（ＡＮＯＳＩＭＧｌｏｂａｌＲ＝０．５，Ｐ＝０．３３３）．ＰｈｅｉｄｏｌｅｎｏｄａＳｍｉｔｈａｎｄＭｏｎｏｍｏｒｉｕｍｏｒｉｅｎｔａｌｅＭａｙｒｗｅｒｅｔｈｅｉｎｄｉ
ｃａｔｏｒｓｐｅｃｉｅｓｏｆＥｕｃａｌｙｐｔｕｓｇｒａｎｄｉｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎｓ，Ｐａｃｈｙｃｏｎｄｙｌａｌｕｔｅｉｐｅｓ（Ｍａｙｒ）ｗａｓｔｈｅｉｎｄｉｃａｔｏｒｓｐｅｃｉｅｓｏｆｓｅｃｏｎｄａｒｙ
ｎａｔｕｒａｌｆｏｒｅｓｔ．Ｔｈｅｒｅｗａｓａｎｅｇａｔｉｖｅｃｏｒｅｌａｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅａｎｔｓｐｅｃｉｅｓｒｉｃｈｎｅｓｓａｎｄｔｈｅｌｅａｆｌｉｔｅｒｄｅｐｔｈ．Ｔｈｅａｎｔ
ｓｐｅｃｉｅｓｒｉｃｈｎｅｓｓａｎｄａｂｕｎｄａｎｃｅｗｅｒｅｎｏｔｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｃｏｒｅｌａｔｅｄｗｉｔｈｔｈｅｌｅａｆｌｉｔｅｒｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ．［Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ］
ＴｈｅＥ．ｇｒａｎｄｉｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎｓｗｉｔｈｌｅｓｓｄｉｓｔｕｒｂａｎｃｅａｎｄｒｉｃｈｖｅｇｅｔａｔｉｏｎｈａｄｐｏｓｉｔｉｖｅｅｆｅｃｔｓｏｎｌｅａｆｌｉｔｅｒａｎｔｃｏｍｍｕｎｉｔｙ
第４期 卢志兴，等：巨桉林和天然次生林枯落物层蚂蚁多样性及指示种
ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ．
Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：Ｅｕｃａｌｙｐｔｕｓｇｒａｎｄｉｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎｓ；ｌｅａｆｌｉｔｅｒｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ；ａｎｔｃｏｍｍｕｎｉｔｙｄｉｖｅｒｓｉｔｙ；ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ
ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ；ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓｐｅｃｉｅｓ
随着经济增长需求，森林利用开发程度日益增
强，森林生态系统正发生着显著变化，很多天然林逐
渐被树种单一的人工经济林所取代［１］。桉树是较为
典型的代表，其面积超过２００万 ｈｍ２。目前，对于桉
树林的生态效应有正负两种截然不同的观点，开展
了大量研究［２－３］，与天然植被相比，桉树林下植被及
枯落物十分有限，这些有限的资源如何影响生物多
样性值得关注。
林内枯落物层维持着生态系统物质和功能的平
衡［４］，是生态系统能量流动和物质循环的重要环节，
其中的节肢动物与土壤生物和植物根系等在其中起
着重要作用［５］。由多树种组成的天然次生林林下枯
落物层微环境的异质性有利于蚂蚁物种共存［６－８］。
单一树种人工林取代天然植被往往会导致栖境内枯
落物层微环境改变，进而影响蚂蚁群落多样性［９］。
此外，人工林管理强度变化也会影响枯落物层蚂蚁
物种丰富度以及群落稳定性［１０－１２］。蚂蚁是枯落物
层功能实现重要的组成部分，能以自上而下的方式
影响整个生态系统的物种组成及生态系统功能。枯
落物层蚂蚁群落的变化，不仅影响枯落物层生态功
能，同时也对生境中的动、植物造成显著影响；另一
方面由于蚂蚁对环境变化高度敏感［１３］，常用作热带
和亚热带森林环境变化的指示生物［１４－１７］。Ｗｉｎｋｌｅｒ
袋法是目前针对枯落物层蚂蚁抽样运用较多的方
法，这一方法已被纳入蚂蚁群落抽样规范的 ＡＬＬ方
案（ＡｎｔｓｏｆｔｈｅＬｅａｆＬｉｔｅｒＰｒｏｔｏｃｏｌ）。而国内对蚂蚁
群落的研究多数忽略枯落物层蚂蚁群落的调查和
Ｗｉｎｋｌｅｒ袋法的使用，人工林下枯落物层对蚂蚁群落
多样性的价值极少得到重视。
本研究采用目前国内运用较少的 Ｗｉｎｋｌｅｒ法调
查云南省绿春县巨桉林和天然次生林中枯落物层的
蚂蚁群落，分析比较两种类型样地枯落物层蚂蚁的
物种组成、群落结构及多样性，并筛选获得指示物
种，探讨巨桉林中蚂蚁群落的生态状况及植被变化
后蚂蚁群落的响应，为今后土地利用方式的选择优
化及生态恢复策略的制定提供依据。
１ 材料与方法
１．１ 研究地概况
研究地位于云南省南部的绿春县境内，巨桉林
是当地重要的人工经济林，山坡和半山坡上有大量
分布。巨桉林样地位于绿春县大兴镇海拔１４０１
１４２１ｍ地段。天然次生林作为对照样地，位于绿春
县牛孔乡海拔１０２０ １２５０ｍ地段。该地区年平
均温度为１９．１℃，年平均降雨量１６８７ｍｍ，属典型
山地季风气候。
１．２ 样地设置
选取巨桉林和天然次生林两种类型样地。遵照
采样既满足抽样充分性又节省人力物力的原则，每
种类型各选取２块面积大于１ｈｍ２的样地，在每块
样地中选择１００ｍ×１００ｍ地块作为调查样地，各样
地间距１ｋｍ以上。所选取的样地均为南坡，坡度、
土壤条件等基本一致。巨桉林间伐过１次，以６年
生巨桉（ＥｕｃａｌｙｐｔｕｓｇｒａｎｄｉｓＨｉｌｅｘＭａｉｄｅｎ）为主，密
度１０３０株／ｈｍ２，草本层发达，无明显的人为放牧等
活动痕迹。林地内散生着（或种植）少量的岗柃
（ＥｕｒｙａｇｒｏｆｉＭｅｒ．）、西南木荷（Ｓｃｈｉｍａｗａｌｉｃｈｉ
Ｃｈｏｉｓｙ）和八角树（ＩｌｉｃｉｕｍｖｅｒｕｍＨｏｏｋ．ｆ．）等。天然
次生林 Ｎ１样地乔灌木主要树种为麻栎（Ｑｕｅｒｃｕｓ
ａｃｕｔｉｓｉｍａＣａｒｕｔｈ．）、栓皮栎（ＱｕｅｒｃｕｓｖａｒｉａｂｉｌｉｓＢｌ．）、
云南松（ＰｉｎｕｓｙｕｎｎａｎｅｎｓｉｓＦｒａｎｃｈ．）、红皮水锦树
（Ｗｅｎｄｌａｎｄｉａｔｉｎｃｔｏｒｉａ（Ｒｏｘｂ．）ＤＣ．ｓｓｐ．ｉｎｔｅｒｍｅｄｉａ
（Ｈｏｗ）Ｗ．Ｃ．Ｃｈｅｎ）等。天然次生林 Ｎ２的主要树
种为香樟（Ｃｉｎｎａｍｏｍｕｍｃａｍｐｈｏｒａ（Ｌ．）Ｊ．Ｐｒｅｓｌ）、南
岭黄檀（ＤａｌｂｅｒｇｉａｂａｌａｎｓａｅＰｒａｉｎ）、杉木（Ｃｕｎｎｉｎｇ
ｈａｍｉａｌａｎｃｅｏｌａｔａ（Ｌａｍｂ．）Ｈｏｏｋ．）、麻栎、披针叶楠
（ＰｈｏｅｂｅｌａｎｃｅｏｌａｔａＮｅｅｓ）和滇橄榄（Ｐｈｙｌａｎｔｈｕｓｔａｘｏ
ｄｉｆｏｌｉｕｓＢｅｉｌｅ）等，灌木层发达程度不及 Ｎ１。各样
地信息见表１。
表１ 调查样地信息简介
样地
海拔／
ｍ
郁闭度／
％
灌草层
盖度／％
枯落物
盖度／％
枯落物
厚度／ｃｍ
干扰
程度
Ｅ１ １４１０ ７７．７ ３８．６ ４２．０ １１．１ 低
Ｅ２ １４２２ ７３．３ ２６．７ ５０．３ ７．９３ 低
Ｎ１ １２３５ ７７．７ ３８．６ ６３．３ ２５．７ 无
Ｎ２ １１６０ ７３．３ ２６．７ ８１．９ ３５．３ 高
注：Ｅ１和Ｅ２表示巨桉林，Ｎ１和Ｎ２表示天然次生林。
１．３ 蚂蚁群落的调查方法
于２０１２年１０月和２０１３年４月两次采用Ｗｉｎｋ
ｌｅｒ袋法调查了巨桉林和天然次生林枯落物层蚂蚁
７７５
林 业 科 学 研 究 第２９卷
群落，具体方法见张念念等［８］。每个 Ｗｉｎｋｌｅｒ袋的
蚂蚁分别保存于含有７５％酒精的离心管中，带回实
验室鉴定到种，不能鉴定到种的按形态种对待［１８］。
１．４ 数据分析
基于蚂蚁爬行距离一般不超过１０ｍ，研究样地
的取样间距为１０ｍ，故每个样本可作为独立样本。
分析前对蚂蚁多度进行６级评分转换，１头为１分，２
５头为２分，６ １０头为３分，１１ ２０头为４分，
２１ ５０头为５分，大于５０头为６分，最终得到相对
多度［１９］。（１）不同样地枯落物层蚂蚁物种丰富度与
相对多度比较：采用 Ｒ语言中的广义线性模型
（ＧＬＭ，ＧｅｎｅｒａｌｉｚｅｄＬｉｎｅａｒＭｏｄｅｌ）的 Ｐｏｉｓｓｏｎ模型分
析不同样地每个 Ｗｉｎｋｌｅｒ袋中的蚂蚁物种丰富度及
相对多度差异显著性［２０］。（２）使用统计软件 ＰＲＩＭ
ＥＲｖ７中的非度量多维排序方法（ｎＭＤＳ，Ｎｏｎｍｅｔｒｉｃ
ｍｕｌｔｉｄｉｍｅｎｓｉｏｎａｌｓｃａｌｉｎｇ）比较不同样地枯落物层基
于有无数据（０／１）的蚂蚁群落结构相似性，使用
ＡＮＯＳＩＭ方法比较群落结构相似性差异［２１］。（３）使
用Ｒ语言中的ｌａｂｄｓｖ软件包进行指示物种分析，该
方法是通过计算不同物种在各样地中的保真度（Ｆｉ
ｄｅｌｉｔｙ）和特异度（Ｓｐｅｃｉｆｉｃｉｔｙ），以此计算获得各物种
的指示值ＩｎｄＶａｌ［２２］。（４）使用 ＳＰＳＳ１８．０中的相关
分析（Ｃｏｒｅｌａｔｅ）方法分析枯落物盖度和厚度与蚂蚁
多度及物种丰富度的相关性。
２ 结果与分析
２．１ 物种丰富度及相对多度比较
共采集枯落物层蚂蚁２１１８头，隶属于５亚科
３４属６６种（表２）。４个样地间枯落物层蚂蚁的物
种丰富度有显著差异（ＧＬＭ，ｔ＝－２．０６８，Ｐ＝
０．０３９），多度无显著差异（ＧＬＭ，ｔ＝－０．１７４，Ｐ＝
０．８６３）。天然次生林Ｎ１的蚂蚁物种丰富度显著高
于Ｎ２（ＧＬＭ，ｔ＝－３．３８３，Ｐ＜０．０１），其余样地间无
显著差异。天然次生林 Ｎ１蚂蚁多度显著高于 Ｎ２
（ＧＬＭ，ｔ＝－２．６５６，Ｐ＝０．０１３）和巨桉林 Ｅ２（ＧＬＭ，ｔ
＝２．０７７，Ｐ＝０．０４８），其余样地间无显著差异
（表３）。
表２ 桉树林和天然次生林枯落物层蚂蚁物种名录和多度
物种名
样地
Ｅ１ Ｅ２ Ｎ１Ｎ２
小眼钩猛蚁（ＡｎｏｃｈｅｔｕｓｓｕｂｃｏｅｃｕｓＦｏｒｅｌ） ０ ０ ０ １
格拉夫钩猛蚁（ＡｎｏｃｈｅｔｕｓｇｒａｅｆｅｉＭａｙｒ） ３ ４ ０ ０
云南钩猛蚁（ＡｎｏｃｈｅｔｕｓｙｕｎｎａｎｅｎｓｉｓＷａｎｇ） ０ ２ ０ ０
双色曲颊猛蚁（Ｇｎａｍｐｔｏｇｅｎｙｓｂｉｃｏｌｏｒ（Ｅｍｅｒｙ）） ０ ０ ３ ０
续表２
物种名
样地
Ｅ１ Ｅ２ Ｎ１Ｎ２
黄足厚结猛蚁（Ｐａｃｈｙｃｏｎｄｙｌａｌｕｔｅｉｐｅｓ（Ｍａｙｒ）） ２８ ２７ ５８ ３５
红足厚结猛蚁（Ｐａｃｈｙｃｏｎｄｙｌａｒｕｆｉｐｅｓ（Ｊｅｒｄｏｎ）） ０ ０ １ ０
安南厚结猛蚁（Ｐａｃｈｙｃｏｎｄｙｌａａｎｎａｍｉｔａ（Ａｎｄｒｅ）） ０ ０ ８ ３
邵氏厚结猛蚁（ＰａｃｈｙｃｏｎｄｙｌａｓａｕｔｅｒｉＦｏｒｅｌ） ０ ０ １ ０
爪哇厚结猛蚁（Ｐａｃｈｙｃｏｎｄｙｌａｊａｖａｎａ（Ｍａｙｒ）） ０ １ ０ ２
邻姬猛蚁（Ｈｙｐｏｐｏｎｅｒａｃｏｎｆｉｎｉｓ（Ｒｏｇｅｒ）） ２７ ６ ４０ ６４
鲍氏姬猛蚁（Ｈｙｐｏｐｏｎｅｒａｂｏｎｄｒｏｉｔｉ（Ｆｏｒｅｌ）） ０ １ ３０ ４
姬猛蚁属ｓｐ．１（Ｈｙｐｏｐｏｎｅｒａｓｐ．１） ０ ０ ３ ０
横纹齿猛蚁（ＯｄｏｎｔｏｐｏｎｅｒａｔｒａｎｓｖｅｒｓａＳｍｉｔｈ） ０ ２ ０ ２
缅甸细长蚁（Ｔｅｔｒａｐｏｎｅｒａｂｉｒｍａｎａ（Ｆｏｒｅｌ）） ０ ０ ２ １
罗思尼举腹蚁（ＣｒｅｍａｔｏｇａｓｔｅｒｒｏｔｈｎｅｙｉＭａｙｒ） ０ ４ ０ ０
黑褐举腹蚁（ＣｒｅｍａｔｏｇａｓｔｅｒｒｏｇｅｎｈｏｆｅｒｉＭａｙｒ） ３ ９ ０ ０
立毛举腹蚁（ＣｒｅｍａｔｏｇａｓｔｅｒｆｅｒａｒｉＥｍｅｒｙ） ８ ３１ ０ ３２
比罗举腹蚁（ＣｒｅｍａｔｏｇａｓｔｅｒｂｉｒｏｉＭａｙｒ） ２３ ９ １０ ０
大阪举腹蚁（ＣｒｅｍａｔｏｇａｓｔｅｒｏｓａｋｅｎｓｉｓＦｏｒｅｌ） ２５ ０ ７４ ０
大禹圆鳞蚁（ＥｐｉｔｒｉｔｕｓｄａｙｕｉＸｕ） １ ０ ０ ０
琴状隆头蚁（Ｓｔｒｕｍｉｇｅｎｙｓｌｙｒｏｅｓａ（Ｒｏｇｅｒ）） ０ ８ ０ ０
长隆头蚁（ＳｔｒｕｍｉｇｅｎｙｓｅｘｉｌｉｒｈｉｎａＢｏｌｔｏｎ） ７ ７ ３ ６５
木盲切叶蚁（ＣａｒｅｂａｒａｌｉｇｎａｔａＷｅｓｔｗｏｏｄ） ２ ０ ０ ０
塔蚁属ｓｐ．１（Ｐｙｒａｍｉｃａｓｐ．１） ０ ２６ １ ０
棒角蚁属ｓｐ．１（Ｒｈｏｐａｌｏｍａｓｔｉｘｓｐ．１） ０ １ ０ ０
高结稀切叶蚁（ＯｌｉｇｏｍｙｒｍｅｘａｌｔｉｎｏｄｕｓＸｕ） １７ ３３ １ ８
邻巨首蚁（ＰｈｅｉｄｏｌｏｇｅｔｏｎａｆｉｎｉｓＪｅｒｄｏｎ） １１ ０ ５３９ ０
光滑盾胸蚁（ＭｅｒａｎｏｐｌｕｓｌａｅｖｉｖｅｎｔｒｉｓＥｍｅｒｙ） ０ ０ ２ ０
女娲角腹蚁（ＲｅｃｕｒｖｉｄｒｉｓｎｕｗａＸｕｅｔＺｈｅｎｇ） １７ １６ ２０ ７
法老小家蚁（ＭｏｎｏｍｏｒｉｕｍｐｈａｒａｏｎｉｓＬｉｎｎａｅｕｓ） ３ １３ ８ ３
东方小家蚁（ＭｏｎｏｍｏｒｉｕｍｏｒｉｅｎｔａｌｅＭａｙｒ） ３ １ １ ０
中华小家蚁（ＭｏｎｏｍｏｒｉｕｍｃｈｉｎｅｎｓｉｓＳａｎｔｓｃｈｉ） ０ １ １ ０
纤细小家蚁（ＭｏｎｏｍｏｒｉｕｍｇｒａｃｉｌｉｍｕｍＳｍｉｔｈ） ２ ０ ０ ０
罗氏棒切叶蚁（ＲｈｏｐｔｒｏｍｙｒｍｅｘｗｒｏｕｇｈｔｏｎｉＦｏｒｅｌ） ９３ ２６ ２２ ０
英格来铺道蚁（ＴｅｔｒａｍｏｒｉｕｍｉｎｇｌｅｂｙｉＦｏｒｅｌ） ０ １ １ ０
拉帕铺道蚁（ＴｅｔｒａｍｏｒｉｕｍｌａｐａｒｕｍＢｏｌｔｏｎ） ０ １ ０ ０
毛发铺道蚁（ＴｅｔｒａｍｏｒｉｕｍｃｉｌｉａｔｕｍＢｏｌｔｏｎ） ０ ０ ５４１２７
阿普特铺道蚁（ＴｅｔｒａｍｏｒｉｕｍａｐｔｕｍＢｏｌｔｏｎ） ３５ １ ０ ０
楔结铺道蚁（ＴｅｔｒａｍｏｒｉｕｍｃｕｎｅｉｎｏｄｅＢｏｌｔｏｎ） ４ ３ １５ ０
棒刺大头蚁（ＰｈｅｉｄｏｌｅｓｐａｔｈｉｆｅｒａＦｏｒｅｌ） １ ０ ０ ０
来氏大头蚁（ＰｈｅｉｄｏｌｅｌｉｇｈｔｉＷｈｅｅｌｅｒ） １２ ２３ ３０ ０
伊大头蚁（ＰｈｅｉｄｏｌｅｙｅｅｎｓｉｓＦｏｒｅｌ） ０ ０ ４ ０
菱结大头蚁（ＰｈｅｉｄｏｌｅｎｏｄａＳｍｉｔｈ） ２ ３ １ ０
印度大头蚁（ＰｈｅｉｄｏｌｅｉｎｄｉｃａＭａｙｒ） ０ ０ ２１ ０
塞奇大头蚁（ＰｈｅｉｄｏｌｅｓａｇｅｉＦｏｒｅｌ） １ ０ １ ０
皮氏大头蚁（ＰｈｅｉｄｏｌｅｐｉｅｌｉＳａｎｔｓｃｈｉ） ０ １ １０ ０
罗氏心结蚁（Ｃａｒｄｉｏｃｏｎｄｙｌａｗｒｏｕｇｈｔｏｎｉ（Ｆｏｒｅｌ）） １１ ５ ０ ０
舒尔盘腹蚁（ＡｐｈａｅｎｏｇａｓｔｅｒｓｃｈｕｒｉＦｏｒｅｌ） ０ ０ ３ ３
白足狡臭蚁（Ｔｅｃｈｎｏｍｙｒｍｅｘａｌｂｉｐｅｓ（Ｓｍｉｔｈ）） ０ １４ ０ ０
二色狡臭蚁（ＴｅｃｈｎｏｍｙｒｍｅｘｂｉｃｏｌｏｒＥｍｅｒｙ） １２ １２ ７ ０
黑头酸臭蚁（Ｔａｐｉｎｏｍａｍｅｌａｎｏｃｅｐｈａｌｕｍ（Ｆａｂｒｉｃｉｕｓ）） ０ ２ ５ １
印度酸臭蚁（ＴａｐｉｎｏｍａｉｎｄｉｃｕｍＦｏｒｅｌ） ４ ０ ３ ０
黑可可臭蚁（Ｄｏｌｉｃｈｏｄｅｒｕｓｔｈｏｒａｃｉｃｕｓ（Ｓｍｉｔｈ）） ０ ０ １ ０
凹头臭蚁（ＤｏｌｉｃｈｏｄｅｒｕｓｉｎｃｉｓｅｓＸｕ） ０ ６ ０ ０
扁平虹臭蚁（Ｉｒｉｄｏｍｙｒｍｅｘａｎｃｅｐｓ（Ｒｏｇｅｒ）） ２ ０ ０ ０
叶亚尖尾蚁（ＡｃｒｏｐｙｇａｙａｅｙａｍｅｎｓｉｓＴｅｒａｙａｍａ） ０ ０ ６ ０
开普刺结蚁（ＬｅｐｉｓｉｏｔａｃａｐｅｎｓｉｓＭａｙｒ） １ ０ ０ ０
８７５
第４期 卢志兴，等：巨桉林和天然次生林枯落物层蚂蚁多样性及指示种
续表２
物种名
样地
Ｅ１ Ｅ２ Ｎ１Ｎ２
网纹刺结蚁（ＬｅｐｉｓｉｏｔａｒｅｔｉｃｕｌａｔｅＸｕ） ０ １ １ ０
阿禄斜结蚁（ＰｌａｇｉｏｌｅｐｉｓａｌｕａｕｄｉＥｍｅｒｙ） ２１ ７ ０ ０
宾氏长齿蚁（ＭｙｒｍｏｔｅｒａｓｂｉｎｇｈａｍｉＦｏｒｅｌ） ０ ０ ２ １
西氏拟毛蚁（ＰｓｅｕｄｏｌａｓｉｕｓｓｉｌｖｅｓｔｒｉＷｈｅｅｌｅｒ） ３３ ５ ２０ ２
双齿唇拟毛蚁（ＰｓｅｕｄｏｌａｓｉｕｓｂｉｄｅｎｔｉｃｌｙｐｅｕｓＸｕ） ０ ０ ４ ０
黄足立毛蚁（Ｐａｒａｔｒｅｃｈｉｎａｆｌａｖｉｐｅｓ（Ｓｍｉｔｈ）） ４ ７ ０ ０
黄?蚁（Ｏｅｃｏｐｈｙｌａｓｍａｒａｇｄｉｎａ（Ｆａｂｒｉｃｉｕｓ）） ０ ０ ０ １
巴瑞弓背蚁（ＣａｍｐｏｎｏｔｕｓｐａｒｉｕｓＥｍｅｒｙ） ０ ０ ０ １
平和弓背蚁（Ｃａｍｐｏｎｏｔｕｓｍｉｔｉｓ（Ｓｍｉｔｈ）） ０ ０ ０ ２
表３ 不同样地枯落物层蚂蚁物种丰富度及多度比较
样地类型 物种丰富度 相对多度
Ｅ１ ８．７３±０．５２ａｂ ２７．７３±２．４４ａｂ
Ｅ２ ８．６０±０．７７ａｂ ２１．３３±２．８９ｂ
Ｎ１ ８．６７±０．７５ａ ６７．８０±１８．８０ａ
Ｎ２ ５．１３±０．３１ｂ ２４．３３±３．２９ｂ
注：表中同列不同字母表示在０．０５水平上差异显著。
２．２ 群落结构比较
巨桉林枯落物层蚂蚁群落结构与天然次生林无
显著差异（ＡＮＯＳＩＭＧｌｏｂａｌＲ＝０．５，Ｐ＝０．３３３）。由
ｎＭＤＳ排序结果（图１）来看，巨桉林蚂蚁群落结构与
天然次生林Ｎ１较为相似，两个天然次生林间的枯落
物蚂蚁群落结构相似性较低。
图１ 不同样地枯落物层蚂蚁群落结构ＮＭＤＳ分析
２．３ 指示物种分析
巨桉林枯落物层蚂蚁指示物种与天然次生林不
一致（表４）。巨桉林中的指示物种为菱结大头蚁和
东方小家蚁，天然次生林中的指示物种为红足厚结
猛蚁。
表４ 枯落物层蚂蚁群落指示物种分析
样地类型 物种名 ＩｎｄＶａｌ Ｐ
巨桉林 菱结大头蚁ＰｈｅｉｄｏｌｅｎｏｄａＳｍｉｔｈ ０．８３３３０．００１
东方小家蚁ＭｏｎｏｍｏｒｉｕｍｏｒｉｅｎｔａｌｅＭａｙｒ０．８００００．００１
天然次
生林
黄足厚结猛蚁
Ｐａｃｈｙｃｏｎｄｙｌａｌｕｔｅｉｐｅｓ（Ｍａｙｒ）
０．６２８４０．００１
注：ＩｎｄＶａｌｉｊ＝Ａｉｊ×Ｂｉｊ，Ａｉｊ表示物种 ｉ在样地 ｊ中的特异性；Ｂｉｊ
表示物种ｉ在样地ｊ中的保真度，ＩｎｄＶａｌ指示值由Ｌａｂｄｓｖ软件包计算
得到。
２．４ 枯落物特征对蚂蚁物种丰富度及多度的影响
枯落物层盖度和厚度与枯落物层蚂蚁多度无显
著相关性。枯落物盖度与枯落物层蚂蚁物种丰富度
无显著相关性，枯落物厚度与蚂蚁物种丰富度显著
负相关（表５）。
表５ 蚂蚁多度和物种数与枯落物特征相关分析
项目
枯落物特征
盖度 厚度
多度
Ｐｅａｒｓｏｎ相关系数 ０．１０２ ０．１６７
显著性 Ｐ＝０．４３８ Ｐ＝０．２０１
物种
丰富度
Ｐｅａｒｓｏｎ相关系数 ０．１０２ ０．１６７
显著性 Ｐ＝０．４３８ Ｐ＝０．２０１
注：表中数值为Ｐｅａｒｓｏｎ相关系数，在０．０１水平（双侧）上显
著相关。
３ 结果与讨论
蚂蚁群落对环境变化的响应主要体现在多度、
物种丰富度、群落结构等的变化上［２３］。本研究结果
表明，管护较好、林下植被丰富的巨桉林蚂蚁群落物
种丰富度、多度及群落结构与天然次生林接近。相
对于物种丰富度，群落结构的恢复更加困难［２４］。调
查结果显示，巨桉人工林中的蚂蚁群落结构接近于
其中的天然次生林Ｎ１，说明巨桉林中枯落物层中的
蚂蚁群落结构恢复较好，对生物多样性的保护具有
积极作用。
蚂蚁作为指示生物能较好指示环境变化［２５］。
黄足厚结猛蚁（Ｐａｃｈｙｃｏｎｄｙｌａｌｕｔｅｉｐｅｓ（Ｍａｙｒ））多分布
在热带和亚热带干扰较少、郁闭度高、植被较丰富的
原始林和次生林生境中。本研究中，该蚂蚁为天然
次生林的指示物种，表明该次生林保护较好。菱结
大头蚁（ＰｈｅｉｄｏｌｅｎｏｄａＳｍｉｔｈ）和东方小家蚁（Ｍｏｎｏ
ｍｏｒｉｕｍｏｒｉｅｎｔａｌｅＭａｙｒ）为喜欢郁闭度相对较低的开
阔生境［８］。本研究中，这两种蚂蚁为巨桉林的指示
物种，表明该林地仍存在一定的人为干扰，需要进一
步保护和恢复。
枯落物特征，如枯落物厚度、盖度、温湿度等因
素对其中生活蚂蚁产生的影响较为复杂，在不同生
境中，枯落物特征对蚂蚁物种丰富度及多度的影响
不一致，有正相关性［２６］或不相关等［２７］。本研究发
现枯落物特征与蚂蚁物种丰富度和多度均无显著相
关性，与前人研究一致。仅枯落物厚度与蚂蚁物种
丰富度显著负相关，可能原因是Ｎ２中枯落物层湿度
较大造成（观察结果）。
４ 结论
绿春县巨桉林对枯落物层蚂蚁群落多样性保护
９７５
林 业 科 学 研 究 第２９卷
具有一定的积极作用，巨桉林枯落物层蚂蚁多度与
天然次生植被接近，而物种丰富度甚至高于天然次
生植被，蚂蚁群落结构也与天然次生植被无显著差
异。筛选获得巨桉林蚂蚁指示物种２种，它们的生
态学特点指示出巨桉林仍需进一步恢复。本研究表
明长期保护性经营且干扰较少的巨桉人工林中的蚂
蚁多度、物种丰富度、群落结构与天然次生林较为接
近，这说明经营管理较好、保留林下植被的巨桉林有
利于保护林下枯落物层的蚂蚁多样性和群落结构。
参考文献：
［１］刘国华，傅伯杰，陈利顶，等．中国生态退化的主要类型特征及
分布［Ｊ］．生态学报，２０００，２０（１）：１３－１９．
［２］ＳｕｇｕｉｔｕｒｕＳＳ，ＳｉｌｖａＲＲ，ＳｏｕｚａＤＲＤ，ｅｔａｌ．Ａｎｔｃｏｍｍｕｎｉｔｙｒｉｃｈ
ｎｅｓｓａｎｄｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎａｃｒｏｓｓａｇｒａｄｉｅｎｔｆｒｏｍＥｕｃａｌｙｐｔｕｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎｓｔｏ
ｓｅｃｏｎｄａｒｙＡｔｌａｎｔｉｃＦｏｒｅｓｔ［Ｊ］．ＢｉｏｔａＮｅｏｔｒｏｐｉｃａ，２０１１，１１（１）：３６９
－３７６．
［３］ＷａｎｇＪ，ＬｉａｏＱＳ，ＤｉｎｇＷＭ，ｅｔａｌ．Ｉｎｖｅｒｔｅｂｒａｔｅｂｉｏｄｉｖｅｒｓｉｔｙｉｎｌｉｔ
ｔｅｒｌａｙｅｒｓｏｆｎａｔｕｒａｌｆｏｒｅｓｔａｎｄＥｕｃａｌｙｐｔｕｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎｉｎｅａｓｔｅｒｎ
Ｇｕａｎｇｄｏｎｇ，Ｃｈｉｎａ［Ｊ］．ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｐｐｌｉｅｄＥｃｏｌｏｇｙ，２００８，
１９（１）：２５－３１．
［４］ＰｈｉｌｉｐＡ，ＰｈｉｌｉｐＶ，ＧｅｏｒｇｅＥＳ，ｅｔａｌ．Ｌｅａｆｌｉｔｅｒｄｅｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎａｎｄ
ｎｕｔｒｉｅｎｔｒｅｌｅａｓｅｉｎａｆｉｆｔｅｅｎｙｅａｒｏｌｄｒｕｂｂｅｒｐｌａｎｔａｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｉｎｄｉａｎ
ＪｏｕｒｎａｌｏｆＮａｔｕｒａｌＲｕｂｂｅｒＲｅｓｅａｒｃｈ，２００３，１６（１／２）：８１－８４．
［５］ＤｏｎｏｓｏＤＡ，ＪｏｈｎｓｔｏｎＭＫ，ＫａｓｐａｒｉＭ．Ｔｒｅｅｓａｓｔｅｍｐｌａｔｅｓｆｏｒｔｒｏｐｉ
ｃａｌｌｉｔｅｒａｒｔｈｒｏｐｏｄｄｉｖｅｒｓｉｔｙ［Ｊ］．Ｏｅｃｏｌｏｇｉａ，２０１０，１６４（１）：２０１
－２１１．
［６］ＬａｓｓａｕＳＡ，ＨｏｃｈｕｌｉＤＦ．Ｅｆｅｃｔｓｏｆｈａｂｉｔａｔｃｏｍｐｌｅｘｉｔｙｏｎａｎｔａｓ
ｓｅｍｂｌａｇｅｓ［Ｊ］．Ｅｃｏｇｒａｐｈｙ，２００４，２７（２）：１５７－１６４．
［７］ＴｈｅｕｎｉｓＬ，ＧｉｌｂｅｒｔＭ，ＲｏｉｓｉｎＹ，ｅｔａｌ．Ｓｐａｔｉａｌｓｔｒｕｃｔｕｒｅｏｆｌｉｔｅｒ
ｄｗｅｌｉｎｇａｎｔｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｉｎａｓｕｂｔｒｏｐｉｃａｌｄｒｙｆｏｒｅｓｔ［Ｊ］．Ｉｎｓｅｃｔｅｓｓｏ
ｃｉａｕｘ，２００５，５２（４）：３６６－３７７．
［８］张念念，陈又清，卢志兴，等．云南橡胶林和天然次生林枯落物
层蚂蚁物种多样性，群落结构差异及指示种［Ｊ］．昆虫学报，
２０１３，５６（１１）：１３１４－１３２３．
［９］ＣｈｅｎＹＱ，ＬｉＱ，ＣｈｅｎＹＬ，ｅｔａｌ．Ａｎｔｄｉｖｅｒｓｉｔｙａｎｄｂｉｏｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ
ｉｎｌａｎｄｍａｎａｇｅｍｅｎｔｏｆｌａｃｉｎｓｅｃｔａｇｒｏｅｃｏｓｙｓｔｅｍｉｎＳｏｕｔｈｗｅｓｔｅｒｎＣｈｉ
ｎａ［Ｊ］．ＢｉｏｄｉｖｅｒｓｉｔｙａｎｄＣｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ，２０１１，２０（１３）：３０１７
－３０３８．
［１０］ＷａｔＡＤ，ＳｔｏｒｋＮＥ，ＢｏｌｔｏｎＢ．Ｔｈｅｄｉｖｅｒｓｉｔｙａｎｄａｂｕｎｄａｎｃｅｏｆ
ａｎｔｓｉｎｒｅｌａｔｉｏｎｔｏｆｏｒｅｓｔｄｉｓｔｕｒｂａｎｃｅａｎｄｐｌａｎｔａｔｉｏｎｅｓｔａｂｌｉｓｈｍｅｎｔｉｎ
ｓｏｕｔｈｅｒｎＣａｍｅｒｏｏｎ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｐｐｌｉｅｄＥｃｏｌｏｇｙ，２００２，３９
（１）：１８－３０．
［１１］ＰｈｉｌｐｏｔＳＭ，ＡｒｅｎｄｔＷＪ，ＡｒｍｂｒｅｃｈｔＩ，ｅｔａｌ．Ｂｉｏｄｉｖｅｒｓｉｔｙｌｏｓｓｉｎ
ＬａｔｉｎＡｍｅｒｉｃａｎｃｏｆｅｅｌａｎｄｓｃａｐｅｓ：ｒｅｖｉｅｗｏｆｔｈｅｅｖｉｄｅｎｃｅｏｎａｎｔｓ，
ｂｉｒｄｓ，ａｎｄｔｒｅｅｓ［Ｊ］．ＣｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎＢｉｏｌｏｇｙ，２００８，２２（５）：１０９３－
１１０５．
［１２］ＰａｃｈｅｃｏＲ，ＳｉｌｖａＲＲ，ＭｏｒｉｎｉＭＳＣ，ｅｔａｌ．Ａｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆｔｈｅ
ｌｅａｆｌｉｔｅｒａｎｔｆａｕｎａｉｎａｓｅｃｏｎｄａｒｙＡｔｌａｎｔｉｃｆｏｒｅｓｔｗｉｔｈａｎａｄｊａｃｅｎｔ
ｐｉｎｅｐｌａｎｔａｔｉｏｎｉｎｓｏｕｔｈｅａｓｔｅｒｎＢｒａｚｉｌ［Ｊ］．ＮｅｏｔｒｏｐｉｃａｌＥｎｔｏｍｏｌｏｇｙ，
２００９，３８（１）：５５－６５．
［１３］ＮａｋａｍｕｒａＡ，ＣａｔｅｒａｌＣＰ，ＨｏｕｓｅＡＰ，ｅｔａｌ．Ｔｈｅｕｓｅｏｆａｎｔｓａｎｄ
ｏｔｈｅｒｓｏｉｌａｎｄｌｉｔｅｒａｒｔｈｒｏｐｏｄｓａｓｂｉｏｉｎｄｉｃａｔｏｒｓｏｆｔｈｅｉｍｐａｃｔｓｏｆ
ｒａｉｎｆｏｒｅｓｔｃｌｅａｒｉｎｇａｎｄｓｕｂｓｅｑｕｅｎｔｌａｎｄｕｓｅ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＩｎｓｅｃｔ
Ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ，２００７，１１（２）：１７７－１８６．
［１４］ＫａｓｐａｒｉＭ，ＭａｊｅｒＪＤ．Ｕｓｉｎｇａｎｔｓｔｏｍｏｎｉｔｏｒｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ
ｃｈａｎｇｅ．Ｉｎ：ＡｇｏｓｔｉＤ，ＭａｊｅｒＪ，ＡｌｏｎｓｏＥ，ｅｔａｌ（ｅｄｓ．）．Ａｎｔｓ：
ｓｔａｎｄａｒｄｍｅｔｈｏｄｓｆｏｒｍｅａｓｕｒｉｎｇａｎｄｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇｂｉｏｄｉｖｅｒｓｉｔｙ［Ｍ］．
ＢｉｏｌｏｇｉｃａｌＤｉｖｅｒｓｉｔｙＨａｎｄｂｏｏｋ Ｓｅｒｉｅｓ． Ｓｍｉｔｈｓｏｎｉａｎ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ
Ｐｒｅｓｓ．ＷａｓｈｉｎｇｔｏｎＤ．Ｃ，２０００，８９－９８．
［１５］ＵｎｄｅｒｗｏｏｄＥＣ，ＦｉｓｈｅｒＢＬ．Ｔｈｅｒｏｌｅｏｆａｎｔｓｉｎｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎｍｏｎｉ
ｔｏｒｉｎｇ：ｉｆ，ｗｈｅｎ，ａｎｄｈｏｗ［Ｊ］．Ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ，２００６，１３２
（２）：１６６－１８２．
［１６］ＡｎｄｅｒｓｅｎＡＮ．Ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌｇｒｏｕｐｓａｎｄｐａｔｅｒｎｓｏｆｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎｉｎ
ＮｏｒｔｈＡｍｅｒｉｃａｎａｎｔｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓ：ａｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｗｉｔｈＡｕｓｔｒａｌｉａ［Ｊ］．
Ｊｏｕｒｎａｌｏｆｂｉｏｇｅｏｇｒａｐｈｙ，１９９７，２４（４）：４３３－４６０．
［１７］ＨｏｆｍａｎｎＢＤ，ＡｎｄｅｒｓｅｎＡＮ．Ｒｅｓｐｏｎｓｅｓｏｆａｎｔｓｔｏｄｉｓｔｕｒｂａｎｃｅｉｎ
Ａｕｓｔｒａｌｉａ，ｗｉｔｈｐａｒｔｉｃｕｌａｒｒｅｆｅｒｅｎｃｅｔｏｆｕｎｃｔｉｏｎａｌｇｒｏｕｐｓ［Ｊ］．Ａｕｓ
ｔｒａｌＥｃｏｌｏｇｙ，２００３，２８（４）：４４４－４６４．
［１８］ＢｕｒｇｅｒＪＣ，ＲｅｄａｋＲＡ，ＡｌｅｎＥ，ｅｔａｌ．Ｒｅｓｔｏｒｉｎｇａｒｔｈｒｏｐｏｄｃｏｍ
ｍｕｎｉｔｉｅｓｉｎｃｏａｓｔａｌｓａｇｅｓｃｒｕｂ［Ｊ］．ＣｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎＢｉｏｌｏｇｙ，２００３，１７
（２）：４６０－４６７．
［１９］卢志兴，陈又清，张 威，等．蚂蚁－紫胶虫兼性互利关系对
蚂蚁群落多样性的影响［Ｊ］．生物多样性，２０１３，２１（３）：３４３
－３５１．
［２０］Ｋａｂａｃｏｆ，ＲＩ．ＲｉｎＡｃｔｉｏｎ：ＤａｔａａｎａｌｙｓｉｓａｎｄｇｒａｐｈｉｃｓｗｉｔｈＲ
［Ｍ］．ＭａｎｎｉｎｇＰｕｂｌｉｃａｔｉｏｎｓ，Ｗｅｓｔａｍｐｔｏｎ，２０１１，３１３－３３０．
［２１］ＣｌａｒｋｅＫＲ，ＧｏｒｌｅｙＲＮ．ＰＲＩＭＥＲｖｅｒｓｉｏｎ６：ｕｓｅｒｍａｎｕａｌ／ｔｕｔｏｒｉａｌ
［Ｍ］．ＰＲＩＭＥＲＥ，Ｐｌｙｍｏｕｔｈ，ＵＫ，２００６．
［２２］ＴｅａｍＲＣ．Ｒ：Ａｌａｎｇｕａｇｅａｎｄｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｆｏｒｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌｃｏｍｐｕｔｉｎｇ
［Ｍ］．Ｖｉｅｎｎａ，Ａｕｓｔｒｉａ，２０１２．
［２３］ＬｅａｌＩＲ，ＦｉｌｇｕｅｉｒａｓＢＫ，ＧｏｍｅｓＪＰ，ｅｔａｌ．Ｅｆｅｃｔｓｏｆｈａｂｉｔａｔｆｒａｇ
ｍｅｎｔａｔｉｏｎｏｎａｎｔｒｉｃｈｎｅｓｓａｎｄｆｕｎｃｔｉｏｎａｌｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎｉｎＢｒａｚｉｌｉａｎ
Ａｔｌａｎｔｉｃｆｏｒｅｓｔ［Ｊ］．ＢｉｏｄｉｖｅｒｓｉｔｙａｎｄＣｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ，２０１２，２１（７）：
１６８７－１７０１．
［２４］ＤｕｎｎＲＲ．Ｒｅｃｏｖｅｒｙｏｆｆａｕｎａｌｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓｄｕｒｉｎｇｔｒｏｐｉｃａｌｆｏｒｅｓｔ
ｒｅｇｅｎｅｒａｔｉｏｎ［Ｊ］．ＣｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎＢｉｏｌｏｇｙ，２００４，１８（２）：３０２－３０９．
［２５］ＨｏｆｍａｎｎＢＤ，ＪａｍｅｓＣＤ．Ｕｓｉｎｇａｎｔｓｔｏｍａｎａｇｅｓｕｓｔａｉｎａｂｌｅｇｒａｚ
ｉｎｇ：ｄｙｎａｍｉｃｓｏｆａｎｔｆａｕｎａｓａｌｏｎｇｓｈｅｅｐｇｒａｚｉｎｇｇｒａｄｉｅｎｔｓｃｏｎｆｏｒｍ
ｔｏｆｏｕｒｇｌｏｂａｌｐａｔｅｒｎｓ［Ｊ］．ＡｕｓｔｒａｌＥｃｏｌｏｇｙ，２０１１，３６（６）：６９８－
７０８．
［２６］ＫａｓｐａｒｉＭ．ＴｅｓｔｉｎｇｒｅｓｏｕｒｃｅｂａｓｅｄｍｏｄｅｌｓｏｆｐａｔｃｈｉｎｅｓｓｉｎｆｏｕｒＮｅ
ｏｔｒｏｐｉｃａｌｌｉｔｅｒａｎｔａｓｓｅｍｂｌａｇｅｓ［Ｊ］．Ｏｉｋｏｓ，１９９６，７６（３）：４４３
－４５４．
［２７］ＫａｌｉｆＫＡＢ，ＡｚｅｖｅｄｏＲａｍｏｓＣ，ＭｏｕｔｉｎｈｏＰ，ｅｔａｌ．Ｔｈｅｅｆｅｃｔｏｆ
ｌｏｇｇｉｎｇｏｎｔｈｅｇｒｏｕｎｄｆｏｒａｇｉｎｇａｎｔｃｏｍｍｕｎｉｔｙｉｎｅａｓｔｅｒｎＡｍａｚｏｎｉａ
［Ｊ］．ＳｔｕｄｉｅｓｏｎＮｅｏｔｒｏｐｉｃａｌＦａｕｎａａｎｄＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ，２００１，３６
（３）：２１５－２１９．
（责任编辑：张 玲）
０８５