全 文 ：书地肤水浸提液对胡麻化感效应的研究
赵利１，２，牛俊义１，李长江１，马朋丽１，党占海２
（１．甘肃农业大学生命科学技术学院，甘肃 兰州７３００７０；２．甘肃省农业科学院作物研究所，甘肃 兰州７３００７０）
摘要：采用生物测定法研究了地肤及其不同部位水浸提液对胡麻的化感效应。结果表明，１）不同浓度的地肤全株
及地上部茎叶水浸提液对胡麻种子萌发和幼苗生长有不同程度的抑制作用，抑制率均随浸提液浓度的升高而增
大，０．１００ｇ／ｍＬ处理对胡麻种子的发芽势、发芽率、发芽指数、活力指数及幼苗的根长、苗高、根鲜重和苗鲜重的抑
制率均达１００％。２）地肤水浸提液抑制胡麻种子萌发主要是抑制了活力指数，抑制胡麻幼苗生长主要是抑制了根
的生长。３）地肤释放化感物质可能有多种途径（如地上部淋溶、根系分泌等），但从综合效应看，同一浓度处理均以
地上部化感作用最强，根系化感作用最弱。
关键词：地肤；水浸提液；胡麻；化感效应
中图分类号：Ｓ５６５．０３；Ｑ９４５．７　　文献标识码：Ａ　　文章编号：１００４５７５９（２０１０）０２０１９００６
　 化感作用（ａｌｅｌｏｐａｔｈｙ）是存在于自然界的一种普遍现象，它是指一种植物通过向环境中释放化学物质而对
另一种植物（或微生物）产生有益或有害的作用［１］。许多植物（包括作物和杂草）均被报道有化感效应存在［２１０］，
这是物种进化过程中竞争生存的必然。农业生产中的间作、套种、轮作、前后茬搭配，残茬的处置和利用以及作物
和杂草的关系等，都存在化感作用［１１］。目前国内外关于化感作用的研究较多，涉及化感物质的种类、释放途径、
化感作用的机理及影响化感作用的因素等方面的研究［１２１７］。研究表明，影响化感作用的因素主要有：化感作用物
的浓度、种类及存在状态；植物种类与作用器官；环境条件，如温度、降水量、光照、土壤肥力、排水条件等。高等植
物间的化感物质（ａｌｅｌｏｃｈｅｍｉｃａｌｓ）通常是通过地上部淋溶和挥发、根系分泌和植物残体分解等方式释放到环境中
去，从而影响周围其他植物的生长［１８２０］。
胡麻（犔犻狀狌犿狌狊犻狋犪狋犻狊狊犻犿狌犿）是甘肃省重要的经济作物和油料作物之一，常年播种面积１３．３万ｈｍ２（２００万
亩）左右，总产１５万ｔ左右，播种面积和总产均占全国的１／３以上，居全国首位。地肤（犓狅犮犺犻犪狊犮狅狆犪狉犻犪）是藜科
的一种一年生草本植物，由于该植物在胡麻田间种群密度大，发生频率高，相对丰度大，与胡麻共生期长，从而成
为胡麻田间的一种优势伴生杂草。众所周知，杂草除了与作物竞争光照、养分、水分和空间外，还是害虫的中间寄
主，是作物减产和品质降低的主要因素之一。然而关于伴生杂草对胡麻的化感作用的研究未见报道。因此，本试
验针对影响化感作用的２种因素，研究不同浓度、不同部位地肤水浸提液对胡麻种子萌发和幼苗生长的影响，旨
在了解不同浓度的地肤对胡麻化感效应的大小和作用规律，以及不同部位化感潜势的差异性，为进一步探讨杂草
地肤对胡麻的作用机制提供参考，并为制定科学的杂草综合防治方案提供理论依据。
１　材料与方法
１．１　样品的采集和处理
２００９年５月２３日，于地肤盛花期，在甘肃农业科学院胡麻试验田，采用倒置“Ｗ”法，选取５个样点，在每个
样点挖取健康地肤植株４～５株，所有样点植株混在一起，剔除腐叶、枯叶后用清水快速冲洗后阴干；最后从阴干
植株上收集根系、地上部茎叶、整株样品（地上部样品、整株样品均是单独收集，而非将各部分合并而成）。
１．２　水浸提液的制备
将供体植物分为地上部、根系和全株３部分，分别用剪刀剪成２ｍｍ的小段，各称取４０ｇ，装入棕色瓶中，每
瓶中加４００ｍＬ蒸馏水，充分摇匀，２０℃下浸泡４８ｈ，间歇震荡，最后过滤，得０．１００ｇＦＷ／ｍＬ浓度的水浸提液母
１９０－１９５
２０１０年４月
　　　草　业　学　报　　　
　　　ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ　　　
第１９卷　第２期
Ｖｏｌ．１９，Ｎｏ．２
 收稿日期：２００９１１３０；改回日期：２０１００１１９
基金项目：现代农业产业技术体系建设专项资金 （ｎｙｃｙｔｘ２２）资助。
作者简介：赵利（１９７３），女，陕西武功人，副研究员，在读博士。Ｅｍａｉｌ：ｚｈｙ１９７２＠ｙａｈｏｏ．ｃｏｍ．ｃｎ
通讯作者。Ｅｍａｉｌ：ｄａｎｇｚｈｈ１９５５＠ｙａｈｏｏ．ｃｏｍ．ｃｎ
液，再稀释为０．０５０，０．０２５ｇＦＷ／ｍＬ，于４℃冷藏备用。
１．３　试验方法
挑选大小一致、健康、无破损和霉变的胡麻种子，并用干净的滤纸擦净后备用。取直径为１２ｃｍ的培养皿，垫
上２层滤纸，分别加上１０ｍＬ不同浓度的稀释液，对照为蒸馏水，随机数２５粒胡麻种子，均匀分布在皿内，每个
处理３次重复，在人工智能培养箱中２５℃恒温保湿光照培养：光照１２ｈ（７：００－１９：００），黑暗１２ｈ。种子萌发过
程中，每天加１０ｍＬ蒸馏水（ＣＫ）或不同浓度的稀释液（试验组）保持滤纸湿润，第３天统计发芽势，第７天统计发
芽率，并挑选第１天萌发种子的幼苗１０株，用吸水纸吸干水分，用直尺测定每株幼苗的根长和苗高，用电子天平
称量根鲜重和苗鲜重。分别计算各个对照和处理的发芽指数和活力指数、单株根鲜重和苗鲜重，其中各项指标的
计算方法［２１］如下：
发芽率（犌犚％）＝（７ｄ内正常发芽的种子数／供试种子总数）×１００％。
发芽势（犌犈％）＝（前３ｄ内正常发芽种子数／供试种子总数）×１００％。
发芽指数犌犐＝∑（犌狋／犇狋）。犌狋表示在第狋天种子的发芽数；犇狋代表相应的发芽天数。
活力指数犞犐＝犌犐×犛。式中，犛为第７天测得的整株幼苗鲜重（ｇ）。
参照 Ｗｉｌｉａｍｓｏｎ等［２２］的方法，以化感作用抑制率（ＲＩ）作为化感作用的研究指标：犚犐＝（犜犻－犜０）／犜０×
１００％，式中，犜犻为处理值，犜０ 为对照值。犚犐＞０表示具有促进作用，犚犐＜０表示具有抑制作用。犚犐绝对值越大，
其化感作用潜力（促进或抑制作用）越大。
综合效应（ＳＥ）：是供体对同一受体各个测试项目的对照抑制百分率的算术平均值［２３］。
１．４　试验数据的统计分析
所有试验数据均用ＥＸＣＥＬ和ＤＰＳ７．０５［２４］统计完成。多重分析方法为Ｄｕｎｃａｎ’ｓ新复极差法。
２　结果与分析
２．１　地肤水浸提液对胡麻种子萌发的影响
２．１．１　根系水浸提液对胡麻种子萌发的影响　３种浓度的地肤根系水浸提液对胡麻种子的发芽势、发芽率、发
芽指数和活力指数有不同程度的抑制作用（表１），０．１００ｇ／ｍＬ处理的发芽势和发芽率与对照间差异显著，其余２
种浓度处理与对照间差异不显著；３种浓度处理的发芽指数与对照间差异均极显著；０．１００和０．０５０ｇ／ｍＬ处理
的活力指数与对照间差异均极显著，而０．０２５ｇ／ｍＬ处理与对照间差异显著。
２．１．２　地上部茎叶水浸提液对胡麻种子萌发的影响　３种浓度的地上部茎叶水浸提液对胡麻种子的发芽势、发
芽率、发芽指数、活力指数均有不同程度的抑制作用，且抑制率随着浸提液浓度的升高而增大，在０．１００ｇ／ｍＬ处
理时上述４种指标的抑制率均达１００％。０．０５０和０．０２５ｇ／ｍＬ处理的发芽势、发芽率、发芽指数和活力指数与
对照间差异均极显著（表１）。
２．１．３　地肤全株水浸提液对胡麻种子萌发的影响　３种浓度的地肤全株水浸提液对胡麻种子的发芽势、发芽
率、发芽指数和活力指数有不同程度的抑制作用，且抑制率随着浸提液浓度的升高而增大，在０．１００ｇ／ｍＬ处理
时上述４种指标的抑制率均达１００％。而０．０５０ｇ／ｍＬ处理的发芽势和发芽率与对照间差异均极显著，０．０２５
ｇ／ｍＬ处理与对照间差异不显著；０．０５０和０．０２５ｇ／ｍＬ处理的发芽指数和活力指数与对照间差异均极显著（表
１）。
２．２　地肤水浸提液对胡麻幼苗生长的影响
２．２．１　根系水浸提液对胡麻幼苗生长的影响　３种浓度的地肤根系水浸提液对胡麻幼苗的根长和苗鲜重有不
同程度的抑制作用（表２），且０．０５０ｇ／ｍＬ处理对根长和苗鲜重的抑制作用最小，分别为５４．７２％和１５．４５％，其
中３种浓度处理的根长与对照间差异均极显著，０．１００ｇ／ｍＬ处理的苗鲜重与对照间差异极显著，其余２种处理
与对照间差异不显著；０．１００和０．０５０ｇ／ｍＬ处理的苗高与对照间差异均达显著水平，但０．１００ｇ／ｍＬ处理对苗
高有抑制作用，而０．０５０和０．０２５ｇ／ｍＬ处理对苗高有促进作用；０．０５０ｇ／ｍＬ处理对根鲜重有微弱的促进作用，
其余２种浓度处理对根鲜重均有抑制作用，但３种浓度处理的根鲜重均与对照间差异不显著。
１９１第１９卷第２期 草业学报２０１０年
表１　不同浓度地肤水浸提液对胡麻种子萌发的影响
犜犪犫犾犲１　犐狀犳犾狌犲狀犮犲狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋犮狅狀犮犲狀狋狉犪狋犻狅狀犪狇狌犲狅狌狊犲狓狋狉犪犮狋狊狅犳犓．狊犮狅狆犪狉犻犪狅狀犳犾犪狓狊犲犲犱犵犲狉犿犻狀犪狋犻狅狀
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ
（ｇ／ｍＬ）
发芽势
Ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ
ｅｎｅｒｇｙ
（％）
发芽势抑制率（ＲＩ）
Ｉｎｈｉｂｉｔｉｎｇｒａｔｅｏｆ
ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ
ｅｎｅｒｇｙ（％）
发芽率
Ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ
ｒａｔｅ
（％）
发芽率抑制率（ＲＩ）
Ｉｎｈｉｂｉｔｉｎｇｒａｔｅｏｆ
ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｒａｔｅ
（％）
发芽指数
Ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ
ｉｎｄｅｘ
发芽指数抑制率（ＲＩ）
Ｉｎｈｉｂｉｔｉｎｇｒａｔｅｏｆ
ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｉｎｄｅｘ
（％）
活力指数
Ｖｉｇｏｒ
ｉｎｄｅｘ
活力指数抑制率（ＲＩ）
Ｉｎｈｉｂｉｔｉｎｇｒａｔｅｏｆ
ｖｉｇｏｒｉｎｄｅｘ
（％）
根系水浸提液Ｒｏｏｔａｑｕｅｏｕｓｅｘｔｒａｃｔｓ
０．１００ ５７．３３ｂＡ －３３．８５ ６４．００ｂＡ －３０．４３ ２１．１０ｃＣ －５７．３７ ０．７９ｃＣ －６３．８１
０．０５０ ７４．６７ａｂＡ －１３．８５ ８９．３３ａＡ －２．９０ ３２．１８ｂＢＣ －３４．９６ １．６４ｂＢＣ －２４．９７
０．０２５ ８１．３３ａｂＡ －６．１５ ８２．６７ａｂＡ －１０．１４ ３３．５６ｂＢ －３２．１９ １．４２ｂＡＢ －３４．８０
ＣＫ ８６．６７ａＡ ９２．００ａＡ ４９．４９ａＡ ２．１８ａＡ
地上部茎叶水浸提液Ｓｔｅｍａｎｄｌｅａｆａｑｕｅｏｕｓｅｘｔｒａｃｔｓ
０．１００ ０ｄＤ －１００．００ ０ｄＤ －１００．００ ０ｄＤ －１００．００ ０ｃＣ －１００．００
０．０５０ １７．３３ｃＣ －８０．００ ２４．００ｃＣ －７３．９１ ６．１３ｃＣ －８７．６１ ０．０４ｃＣ －９７．９８
０．０２５ ６２．６７ｂＢ －２７．６９ ６６．６７ｂＢ －２７．５４ ２２．８８ｂＢ －５３．７６ ０．９３ｂＢ －５７．５７
ＣＫ ８６．６７ａＡ ９２．００ａＡ ４９．４９ａＡ ２．１８ａＡ
全株水浸提液 Ｗｈｏｌｅｐｌａｎｔａｑｕｅｏｕｓｅｘｔｒａｃｔｓ
０．１００ ０ｃＣ －１００．００ ０ｃＣ －１００．００ ０ｄＤ －１００．００ ０ｃＣ －１００．００
０．０５０ ３３．３３ｂＢ －６１．５４ ４６．６７ｂＢ －４９．２８ １２．８２ｃＣ －７４．０９ ０．４２ｃＢＣ －８０．８２
０．０２５ ７４．６７ａＡ －１３．８５ ８６．６７ａＡ －５．８０ ２８．４３ｂＢ －４２．５４ １．０４ｂＢ －５２．１５
ＣＫ ８６．６７ａＡ ９２．００ａＡ ４９．４９ａＡ ２．１８ａＡ
　注：同列中相同字母表示在犘≥０．０１（大写字母）和犘≥０．０５（小写字母）时差异不显著（Ｄｕｎｃａｎ’ｓ法）。下同。
　Ｎｏｔｅ：Ｔｈｅｓａｍｅｌｅｔｔｅｒｉｎｅａｃｈｃｏｌｕｍｎｉｎｄｉｃａｔｅｓｎｏｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅａｔ犘≥０．０１（ｃａｐｉｔａｌｌｅｔｔｅｒｓ）ａｎｄ犘≥０．０５（ｌｏｗｅｒｃａｓｅｓ）（Ｄｕｎｃａｎ’ｓ）．Ｔｈｅ
ｓａｍｅｂｅｌｏｗ．
表２　不同浓度地肤水浸提液对胡麻幼苗生长的影响
犜犪犫犾犲２　犐狀犳犾狌犲狀犮犲狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋犮狅狀犮犲狀狋狉犪狋犻狅狀犪狇狌犲狅狌狊犲狓狋狉犪犮狋狊狅犳犓．狊犮狅狆犪狉犻犪狅狀犳犾犪狓狊犲犲犱犾犻狀犵狊犵狉狅狑狋犺
处理
Ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ
（ｇ／ｍＬ）
根长
Ｒｏｏｔ
ｌｅｎｇｔｈ
（ｃｍ）
根长抑制率（ＲＩ）
Ｉｎｈｉｂｉｔｉｎｇｒａｔｅｏｆ
ｒｏｏｔｌｅｎｇｔｈ
（％）
苗高
Ｓｈｏｏｔ
ｈｅｉｇｈｔ
（ｃｍ）
苗高抑制率（ＲＩ）
Ｉｎｈｉｂｉｔｉｎｇｒａｔｅｏｆ
ｓｈｏｏｔｈｅｉｇｈｔ
（％）
根鲜重
Ｒｏｏｔｆｒｅｓｈ
ｗｅｉｇｈｔ
（ｍｇ）
根鲜重抑制率（ＲＩ）
Ｉｎｈｉｂｉｔｉｎｇｒａｔｅｏｆ
ｒｏｏｔｆｒｅｓｈ
ｗｅｉｇｈｔ（％）
苗鲜重
Ｓｈｏｏｔ
ｆｒｅｓｈｗｅｉｇｈｔ
（ｍｇ）
苗鲜重抑制率（ＲＩ）
Ｉｎｈｉｂｉｔｉｎｇｒａｔｅｏｆ
ｓｈｏｏｔｆｒｅｓｈｗｅｉｇｈｔ
（％）
根系水浸提液Ｒｏｏｔａｑｕｅｏｕｓｅｘｔｒａｃｔｓ
ＣＫ １．６９ａＡ ３．１８ｂＢＣ ４９．３７ａｂＡ ４．０１ａＡ
０．０２５ ０．６３ｂｃＢ －６２．８０ ３．８７ａｂＡＢ ２１．６８ ３７．９６ｂＡ －２３．１１ ３．０１ａＡＢ －２４．９２
０．０５０ ０．７７ｂＢ －５４．７２ ４．５１ａＡ ４１．６８ ５３．３０ａＡ ７．９７ ３．３９ａＡＢ －１５．４５
０．１００ ０．３３ｃＢ －８０．８１ １．９５ｃＣ －３８．８５ ３７．６２ｂＡ －２３．７９ １．６４ｂＢ －５９．１４
地上部茎叶水浸提液Ｓｔｅｍａｎｄｌｅａｆａｑｕｅｏｕｓｅｘｔｒａｃｔｓ
ＣＫ １．６９ａＡ ３．１８ａＡ ４９．３７ａＡ ４．０１ａＡ
０．０２５ ０．３３ｂＢ －８０．７８ ３．０５ａＡ －４．１４ ４０．０５ａＡ －１８．８８ ２．５３ｂＡ －３６．８８
０．０５０ ０．１３ｂＢ －９２．１３ ０．５２ｂＢ －８３．７７ ８．３３ｂＢ －８３．１２ ０．４７ｃＢ －８８．３７
０．１００ ０ｂＢ －１００．００ ０ｂＢ －１００．００ ０ｂＢ －１００．００ ０ｃＢ －１００．００
全株水浸提液 Ｗｈｏｌｅｐｌａｎｔａｑｕｅｏｕｓｅｘｔｒａｃｔｓ
ＣＫ １．６９ａＡ ３．１８ａＡ ４９．３７ａＡ ４．０１ａＡ
０．０２５ １．３１ａｂＡ －２２．８３ ３．３３ａＡ ４．７１ ３６．２０ａｂＡ －２６．７７ ３．４３ａＡ －１４．４５
０．０５０ ０．３７ｂｃＡ －７８．３５ １．５３ｂＡＢ －５１．８３ ２７．５０ｂＡ －４４．２９ ２．８０ａＡＢ －３０．２３
０．１００ ０ｃＡ －１００．００ ０ｂＢ －１００．００ ０ｃＢ －１００．００ ０ｂＢ －１００．００
２９１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１０） Ｖｏｌ．１９，Ｎｏ．２
２．２．２　地上部茎叶水浸提液对胡麻幼苗生长的影响　不同浓度地上部茎叶水浸提液对胡麻幼苗的根长、苗高、
根鲜重和苗鲜重均有不同程度的抑制作用，且随着浸提液浓度的升高，抑制作用越明显，０．１００ｇ／ｍＬ处理对上述
指标有１００％的抑制作用。０．０５０和０．０２５ｇ／ｍＬ处理的根长与对照间差异均极显著；０．０５０ｇ／ｍＬ处理的苗高、
根鲜重和苗鲜重与对照间差异均极显著，０．０２５ｇ／ｍＬ处理的苗鲜重与对照间差异显著，但０．０２５ｇ／ｍＬ处理的
苗高和根鲜重与对照间差异不显著（表２）。
２．２．３　地肤全株水浸提液对胡麻幼苗生长的影响　不同浓度地肤全株水浸提液对胡麻幼苗的根长、根鲜重、苗
鲜重均有不同程度的抑制作用，同样随着处理浓度的加大，抑制作用越明显。０．１００ｇ／ｍＬ处理对上述指标有
１００％的抑制作用。而０．０５０ｇ／ｍＬ处理的根长、苗高和根鲜重与对照间差异均显著，０．０２５ｇ／ｍＬ处理与对照间
差异均不显著；除了０．０２５ｇ／ｍＬ处理对苗高有促进作用外，其余２种处理均对苗高有抑制作用；０．０５０和０．０２５
ｇ／ｍＬ处理的苗鲜重与对照间差异均不显著（表２）。
２．３　不同浓度地肤水浸提液对胡麻影响的综合效应
地肤地上部茎叶和全株水浸提液对胡麻影响的综
合效应均随着浸提液浓度的升高而增大（表３），而根
系水浸提液对胡麻影响的综合效应由大到小为：
０．１００，０．０２５和０．０５０ｇ／ｍＬ处理。从同一浓度处理
来看，除了０．１００ｇ／ｍＬ地肤地上部茎叶和全株处理的
综合效应相等外，其余浓度处理均为：地上部茎叶综合
效应最大，其次是全株，根系综合效应最小，表明茎和
叶片是集中表现地肤化感作用的特定部位。
表３　不同浓度地肤水浸提液对胡麻影响的综合效应（犛犈）
犜犪犫犾犲３　犜犺犲犻狀犺犻犫犻狋犻狅狀狊狔狀狋犺犲狊犻狊犲犳犳犲犮狋（犛犈）狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋
犮狅狀犮犲狀狋狉犪狋犻狅狀犪狇狌犲狅狌狊犲狓狋狉犪犮狋狅犳犓．狊犮狅狆犪狉犻犪狅狀犳犾犪狓狊犲犲犱
水浸提液浓度
Ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ（ｇ／ｍＬ）
根系
Ｒｏｏｔ
地上部茎叶
Ｔｈｅｓｔｅｍａｎｄｌｅａｆ
全株
Ｗｈｏｌｅｐｌａｎｔ
０．１００ －３８８．０５ －８００．００ －８００．００
０．０５０ －９７．２０ －６８６．８９ －４７０．４３
０．０２５ －１７２．４３ －３０７．２４ －１７３．６８
３　讨论
地肤根系、地上部茎叶和全株水浸提液对胡麻种子萌发和幼苗生长有不同程度的抑制作用，说明地肤这种伴
生杂草不仅通过与胡麻竞争阳光、水分、养分和生存空间而影响胡麻生产，它还可以通过淋溶释放化感物质抑制
胡麻生长，并且其地上部茎叶和全株水浸提液对胡麻种子发芽势、发芽率、发芽指数、活力指数的抑制率随着浸提
液浓度的升高而增大，说明这２种水浸液浓度越大，化感作用越强，抑制发芽越明显。除了０．１００ｇ／ｍＬ处理对
发芽势、发芽率、发芽指数和活力指数是１００％抑制外，其余２种浓度处理抑制率由大到小依次均为：活力指数、
发芽势、发芽指数和发芽率，说明地肤地上部茎叶和全株水浸提液抑制胡麻种子萌发主要是抑制了活力指数，而
根系水浸提液除了０．０５０ｇ／ｍＬ处理对活力指数的抑制作用较小外，其余２种浓度处理均对活力指数的抑制作
用最大，说明根系水浸提液抑制胡麻种子萌发也主要是抑制了活力指数（表１）。另外，除了０．１００ｇ／ｍＬ地肤全
株及其地上部茎叶水浸提液对根长、苗高、根鲜重、苗鲜重是１００％抑制外，其余处理均对根长的抑制作用最大，
说明地肤及其不同部位水浸提液抑制胡麻幼苗生长主要是抑制了根的生长（表２）。
同一浓度处理，除了０．１００ｇ／ｍＬ地肤地上部和全株处理为１００％抑制外，其余不同浓度处理均以地上部茎
叶综合效应最大，根系综合效应最小，表明地上部茎叶化感作用最大，根系化感作用最小（表３）。另外，由于本研
究把叶和茎秆统一作为地上部处理，所以二者化感作用孰大孰小，不得而知，但全株的化感作用大于根系，与
Ｔｕｒｋ和Ｔａｗａｈａ［２５］的研究结论一致；同时，这种不同部位的化感潜势及其强度的差异性，可能是由于植物合成、
释放化感物质途径不同的缘故。
本研究表明，地肤地上部及全株水浸提液对胡麻种子萌发和幼苗生长的抑制作用随着处理浓度的增大而增
强，这种抑制作用的浓度效应与甄润德等［２６］和贾春虹等［２７］的研究结果一致。而根系水浸提液对胡麻的化感作用
强度较小，且也不像地上部和全株处理那样随着处理浓度的增大抑制作用增强，这可能与植物根系和土壤系统之
间的能量流和物质流有一定关系。
地肤及其不同部位水浸提液对胡麻的种子萌发和幼苗生长显示化感活性，表明地肤释放化感物质有多种途
径（根系、地上部等）。但地肤是否还以叶面挥发或枯落物分解等途径释放化感物质，还需进一步研究。
３９１第１９卷第２期 草业学报２０１０年
４　结论
４．１　地肤及其地上部茎叶水浸提液对胡麻种子的发芽势、发芽率、发芽指数、活力指数及幼苗的根长、苗高、根鲜
重和苗鲜重均具有不同程度的抑制作用，抑制率随着浸提液浓度的升高而增大。
４．２　地肤及其不同部位水浸提液抑制胡麻种子萌发主要是抑制了活力指数，抑制胡麻幼苗生长主要是抑制了根
的生长。
４．３　同一浓度处理，均以地上部化感作用最为显著，其次是全株，根系化感作用最弱。
４．４　地肤释放化感物质可能有多种途径（如地上部淋溶、根系分泌等），但地上部茎和叶是释放化感物质的主要
部位。
参考文献：
［１］　ＲｉｃｅＥＬ．Ａｌｅｌｏｐａｔｈｙ（２ｎｄＥｄｎ）［Ｍ］．ＮｅｗＹｏｒｋ，ＵＳＡ：ＡｃａｄｅｍｉｃＰｒｅｓｓ，１９８４．
［２］　曹慕岚，李翔．入侵植物———加拿大飞蓬对作物种子萌发及幼苗生长的影响［Ｊ］．成都大学学报（自然科学版），２００８，２７（３）：
１８７１９０．
［３］　乐美旺，肖运萍，饶月亮，等．芝麻化感作用及其研究进展［Ｊ］．作物杂志，２００８，４：１５１８．
［４］　耿广东，程智慧，张素勤．不同浓度的辣椒化感物质对莴苣化感效应研究［Ｊ］．华北农学报，２００８，２３（２）：３０３３．
［５］　张风娟，徐兴友，陈凤敏，等．黄顶菊茎叶浸提液对白菜和水稻幼苗化感作用的初步研究［Ｊ］．西北植物学报，２００８，２８（８）：
１６６９１６７４．
［６］　李逢雨，孙锡发，冯文强，等．水稻秸秆水浸提液对小麦的化感作用研究［Ｊ］．西南农业学报，２００８，２１（４）：９６０９６４．
［７］　张燕，慕小倩．外来杂草反枝苋对农作物的化感作用及其风险评价［Ｊ］．西北植物学报，２００８，２８（４）：７７１７７６．
［８］　赵红梅，杨顺义，郭鸿儒，等．黄花蒿对４种受体植物的化感作用研究［Ｊ］．西北植物学报，２００７，２７（１１）：２２９２２２９７．
［９］　ＯｎｕｒＫｏｌｏｒｅｎ．Ａｌｅｌｏｐａｔｈｉｃｅｆｆｅｃｔｓｏｆ犕犲犱犻犮犪犵狅狊犪狋犻狏犪Ｌ．ａｎｄ犞犻犮犻犪犮狉犪犮犮犪Ｌ．ｌｅａｆａｎｄｒｏｏｔｅｘｔｒａｃｔｓｏｎｗｅｅｄｓ［Ｊ］．Ｐａｋｉｓｔａｎ
ＪｏｕｒｎａｌｏｆＢｉｏｌｏｇｉｃａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ，２００７，１０（１０）：１６３９１６４２．
［１０］　杨超，慕小倩．伴生杂草播娘蒿对小麦的化感效应［Ｊ］．应用生态学报，２００６，１７（１２）：２３８９２３９３．
［１１］　黄高宝，柴强．植物化感作用表现形式及其开发应用研究［Ｊ］．中国生态农业学报，２００３，１１（３）：１７２１７４．
［１２］　高承芳，翁伯琦，王义祥，等．铝、镁离子胁迫下决明对百喜草的化感作用［Ｊ］．草业学报，２００９，１８（５）：４０４５．
［１３］　高兴祥，李美，高宗军，等．外来物种小飞蓬的化感作用初步研究［Ｊ］．草业学报，２００９，１８（５）：４６５１．
［１４］　钟宇，张健，杨万勤，等．不同土壤水分条件下生长的巨桉对紫花苜蓿的化感作用［Ｊ］．草业学报，２００９，１８（４）：８１８６．
［１５］　孔垂华，徐涛，胡飞．胜红蓟化感作用研究Ⅱ．主要化感物质的释放途径和活性［Ｊ］．应用生态学报，１９９８，９（３）：２５７２６０．
［１６］　周淑清，黄祖杰，王慧，等．狼毒在土壤里腐解过程中对红豆草生化他感作用的研究［Ｊ］．草业科学，２００９，２６（３）：９１９４．
［１７］　于福科，黄新会，马永清．不同生长时期沙打旺不同部位及其植株的化感作用研究［Ｊ］．草业学报，２００８，１７（５）：７６８３．
［１８］　ＷｉｌｉｓＲＪ．ＡｕｓｔｒａｌｉａｎＳｔｕｄｉｅｓｏｎＡｌｅｌｏｐａｔｈｙｉｎＥａｃａｈｙｐｔｕｓ：ＡＲｅｖｉｅｗ．ＩｎｐｒｉｎｃｉｐｌｅｓａｎｄＰｒａｃｔｉｃｅｓｉｎＰｌａｎｔＥｃｏｌｏｇｙ，Ａｌｅｌｏ
ｃｈｅｍｉｃａｌＩｎｔｅｒａｃｔｉｎｓ［Ｍ］．ＮｅｗＹｏｒｋ：ＣＲＣＰｒｅｓｓ，１９９９．
［１９］　李绍文．生态生物化学（二）：高等植物之间的生化关系［Ｊ］．生态学杂志，１９８９，８（１）：６６７０．
［２０］　ＬｉｎＷＸ，ＫｉｍＫＵ，ＳｍｉｎＤＨ．Ｒｉｃｅａｌｅｌｏｐａｔｈｉｃｐｏｔｅｎｔｉａｌａｎｄｉｔｓｍｏｄｅｓｏｆａｃｔｉｏｎｏｎｂａｒｎｙａｒｄｇｒａｓｓ（犈犮犺犻狀狅犮犺犾狅犪犮狉狌狊犵犪犾犾犻）［Ｊ］．
ＡｌｅｌｏｐａｔｈｙＪｏｕｒｎａｌ，２０００，７（２）：２１５２２４．
［２１］　慕小倩，何红花，董志刚．２种杂草水提液对小麦种子萌发及幼苗生长的影响［Ｊ］．西北植物学报，２００８，２８（６）：１１６５１１７１．
［２２］　ＷｉｌｉａｍｓｏｎＧ，ＲｉｃｈａｒｄｓｏｎＤ．Ｂｉｏａｓｓａｙｆｏｒａｌｅｌｏｐａｔｈｙ：Ｍｅａｓｕｒｉｎｇｔｒｅａｔｍｅｎｔｒｅｓｐｏｎｓｅｗｉｔｈｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔｃｏｎｔｒｏｌｓ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ
ｏｆＣｈｅｍｉｃａｌＥｃｏｌｏｇｙ，１９８８，１４：１８１１８８．
［２３］　沈慧敏，郭鸿儒，黄高宝．不同植物对小麦、黄瓜和萝卜幼苗化感作用潜力的初步评价［Ｊ］．应用生态学报，２００５，１６（４）：
７４０７４３．
［２４］　唐启义，冯明光．实用统计分析及其ＤＰＳ数据处理系统［Ｍ］．北京：科学出版社，２００７．
［２５］　ＴｕｒｋＭＡ，ＴａｗａｈａＡＭ．Ａｌｅｌｏｐａｔｈｉｃｅｆｆｅｃｔｓｏｆｂｌａｃｋｍｕｓｔａｒｄ（犅狉犪狊狊犻犮犪狀犻犵狉犪Ｌ．）ｏｎｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎａｎｄｇｒｏｗｔｈｏｆｗｉｌｄｏａｔ
（犃狏犲狀犪犳犪狋狌犪Ｌ．）［Ｊ］．ＣｒｏｐＰｒｏｔｅｃｔｉｏｎ，２００３，２２：６７３６７７．
［２６］　甄润德，张树源，白雪芳，等．细叶亚菊挥发油中抑制垂穗披碱草的化合物的分离与鉴定［Ｊ］．植物生理学报，１９９６，２２（３）：
４９１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１０） Ｖｏｌ．１９，Ｎｏ．２
３１１３１４．
［２７］　贾春虹，王璞，赵秀琴．免耕覆盖麦秸土壤中酚酸浓度的变化及酚酸对夏玉米早期生长的影响［Ｊ］．华北农学报，２００４，
１９（４）：８４８７．
犃犾犲犾狅狆犪狋犺狔狅犳犪狇狌犲狅狌狊犲狓狋狉犪犮狋狊狅犳犓狅犮犺犻犪狊犮狅狆犪狉犻犪狅狀犳犾犪狓狊犲犲犱
ＺＨＡＯＬｉ１，２，ＮＩＵＪｕｎｙｉ１，ＬＩＣｈａｎｇｊｉａｎｇ１，ＭＡＰｅｎｇｌｉ１，ＤＡＮＧＺｈａｎｈａｉ２
（１．ＣｏｌｅｇｅｏｆＬｉｆｅＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，ＧａｎｓｕＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｌａｎｚｈｏｕ７３００７０，Ｃｈｉｎａ；
２．ＣｒｏｐＲｅｓｅａｒｃｈＩｎｓｔｉｔｕｔｅ，ＧａｎｓｕＡｃａｄｅｍｙｏｆＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ，Ｌａｎｚｈｏｕ７３００７０，Ｃｈｉｎａ）
犃犫狊狋狉犪犮狋：Ａｌｅｌｏｐａｔｈｙｏｆａｑｕｅｏｕｓｅｘｔｒａｃｔｓｏｆ犓狅犮犺犻犪狊犮狅狆犪狉犻犪ａｎｄｉｔｓｄｉｆｆｅｒｅｎｔｐａｒｔｓｏｎｆｌａｘ（犔犻狀狌犿狌狊犻狋犪狋犻狊狊犻
犿狌犿）ｗｅｒｅｔｅｓｔｅｄｂｙｔｈｅｍｅｔｈｏｄｓｏｆｂｉｏａｓｓａｙ．Ｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓｓｈｏｗｅｄ：１）Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｏｆ犓．狊犮狅狆犪狉犻犪
ａｎｄｉｔｓｓｔｅｍａｎｄｌｅａｆａｑｕｅｏｕｓｅｘｔｒａｃｔｓｈａｖｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｄｅｇｒｅｅ’ｓｉｎｈｉｂｉｔｉｏｎｏｎｆｌａｘｓｅｅｄｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎａｎｄｓｅｅｄｌｉｎｇ
ｇｒｏｗｔｈ，ａｎｄｔｈｅｉｎｈｉｂｉｔｉｏｎｒａｔｅｉｎｃｒｅａｓｅｄｗｉｔｈｔｈｅｉｎｃｒｅａｓｉｎｇｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｏｆｅｘｔｒａｃｔ，０．１００ｇ／ｍＬｗｈｏｌｅｐｌａｎｔ
ａｎｄｉｔｓｓｔｅｍａｎｄｌｅａｆａｑｕｅｏｕｓｅｘｔｒａｃｔｓｏｆ犓．狊犮狅狆犪狉犻犪ｈａｖｅ１００％ｉｎｈｉｂｉｔｉｏｎｒａｔｅｔｏｔｈｅｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｅｎｅｒｇｙ，ｇｅｒ
ｍｉｎａｔｉｏｎｒａｔｅ，ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｉｎｄｅｘ，ｖｉｇｏｒｉｎｄｅｘａｎｄｒｏｏｔｌｅｎｇｔｈ，ｓｈｏｏｔｈｅｉｇｈｔ，ｒｏｏｔｆｒｅｓｈｗｅｉｇｈｔａｎｄｓｈｏｏｔｆｒｅｓｈ
ｗｅｉｇｈｔ．２）Ｔｈｅａｑｕｅｏｕｓｅｘｔｒａｃｔｓｏｆ犓．狊犮狅狆犪狉犻犪ｉｎｈｉｂｉｔｆｌａｘｓｅｅｄｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｗａｓｍａｉｎｌｙｂｅｃａｕｓｅｔｈｅｙｉｎｈｉｂｉｔ
ｖｉｇｏｒｉｎｄｅｘ，ａｎｄｔｈｅｙｉｎｈｉｂｉｔｔｈｅｇｒｏｗｔｈｏｆｆｌａｘｓｅｅｄｌｉｎｇｓｗａｓｍａｉｎｌｙｂｅｃａｕｓｅｔｈｅｙｉｎｈｉｂｉｔｒｏｏｔｇｒｏｗｔｈ．３）犓．
狊犮狅狆犪狉犻犪ａｑｕｅｏｕｓｅｘｔｒａｃｔｓｓｈｏｗｅｄａｌｅｌｏｐａｔｈｙｅｆｆｅｃｔｔｏｔｈｅｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎａｎｄｓｅｅｄｌｉｎｇｇｒｏｗｔｈｏｆｆｌａｘｓｅｅｄ，ｗｈｉｃｈ
ｉｎｄｉｃａｔｅｄｔｈａｔ犓．狊犮狅狆犪狉犻犪ｒｅｌｅａｓｅａｌｅｌｏｃｈｅｍｉｃａｌｓｉｎｖａｒｉｏｕｓｗａｙｓ（ｓｕｃｈａｓｒａｉｎｏｆｆｅｌｕｖｉａｔｉｏｎ，ｒｏｏｔｅｘｃｒｅｔｉｏｎ，
ｅｔｃ．）．Ｂｕｔａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｔｈｅｉｎｈｉｂｉｔｉｏｎｓｙｎｔｈｅｓｉｓｅｆｆｅｃｔ，ａｔｔｈｅｓａｍｅｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｏｆａｑｕｅｏｕｓｅｘｔｒａｃｔｓ，ｔｈｅｓｔｅｍ
ａｎｄｌｅａｆｈａｓｔｈｅｓｔｒｏｎｇｅｓｔａｌｅｌｏｐａｔｈｙｏｎｆｌａｘｓｅｅｄ，ａｎｄｔｈｅｒｏｏｔｈａｓｔｈｅｌｅａｓｔａｌｅｌｏｐａｔｈｙ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：犓狅犮犺犻犪狊犮狅狆犪狉犻犪；ａｑｕｅｏｕｓｅｘｔｒａｃｔｓ；ｆｌａｘｓｅｅｄ；ａｌｅｌｏｐａｔｈｙ
５９１第１９卷第２期 草业学报２０１０年